Im März 2020 verhängte die südafrikanische Regierung im Gleichschritt mit anderen Ländern und in offensichtlichem Widerspruch zu jahrzehntelanger dokumentierter Pandemieplanung eine landesweite Ausgangssperre für alle Bürger.
Im Mittelpunkt dieser radikalen neuen Politik stand Professor Salim S. Abdool Karim.
Zu Beginn der Lockdowns wurde er von der Regierung zum Vorsitzenden des Ministerial Advisory Committee („MAC“) ernannt. Das MAC lieferte die wissenschaftlichen Grundlagen für den Nationalen Coronavirus-Kommandorat, ein dem Kabinett angeschlossenes Gremium, das bald darauf die verschiedenen Lockdown-Stufen umsetzen sollte. Dies brachte neue Vorschriften mit sich, von denen die einprägsamsten Massentests und Kontaktverfolgung, Maskenpflicht, Schulschließungen (und später auch Strandschließungen), soziale Distanzierung, Händedesinfektion und Phasen waren, in denen die Wirtschaftstätigkeit drastisch auf bestimmte wesentliche Dienstleistungen reduziert wurde.
Es lohnt sich daher, das Werk und Leben von Karim zu verstehen, einer Persönlichkeit, die sich als so einflussreich für unser aller tägliches Leben in Südafrika erwiesen hat, als wir eine beispiellose Ära der Weltgeschichte durchlebten.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Professor Karim gründete zusammen mit seiner Frau, Professor Quarraisha Abdool Karim, das Centre for the AIDS Programme of Research in South Africa („CAPRISA”) im Jahr 2002. Neben südafrikanischen Institutionen wie der Universität Kapstadt, der Universität des Westkaps, der Universität KwaZulu-Natal, dem National Institute for Communicable Diseases und der National Research Foundation arbeitet CAPRISA mit den Vereinten Nationen zusammen und wurde unter der Schirmherrschaft der National Institutes of Health in den USA und der Mailman School of Public Health an der Columbia University in New York gegründet.
Die Mailman School und die Columbia University sind stark finanziert von der einflussreichen Bill and Melinda Gates Foundation (siehe auch HIER), die mehrere wissenschaftliche Einrichtungen und Universitäten finanziert und als weltweiter Unterstützer von Covid-19-Vorschriften und Impfstoffen bekannt ist. Ebenso ist die Gates Foundation ein wichtiger Geldgeber für die Universität von KwaZulu-Natal, hat das Universität des Westkapsund die University of Cape Town.
Karim hat außerdem Professuren an Universitäten wie Harvard und Cornell inne und ist Mitglied des Wissenschaftsrats der Weltgesundheitsorganisation („WHO“), der Africa Task Force für Covid-19 und der Lancet-Kommission für Covid-19.
Aber erhöhen diese Positionen und Verbindungen seine Glaubwürdigkeit oder schaden sie ihr? Vor der Covid-19-Reaktion hätten nur sehr wenige Letzteres vermutet. Aber jetzt?
Wie GatesCAPRISA ist auch dafür bekannt, mit der chinesischen Regierung zusammenzuarbeiten, die für die Covid-19-Lockdowns verantwortlich ist.
CAPRISA selbst ist klassifiziert als ein gemeinnütziges Unternehmen Das Unternehmen generiert den Großteil seiner Einnahmen aus Zuschüssen und ist von der Einkommensteuer befreit. Im Jahr 2021 betrug Karims Gesamtvergütung als Direktor von CAPRISA mehr als 3 Millionen Rand. Quarraisha Karim ist ebenfalls Direktorin und verdiente im selben Jahr über 2.3 Millionen Rand. Zusammen verdienten die Karims insgesamt 5.4 Millionen Rand von CAPRISA, wovon im selben Jahr auch über 1.6 Millionen Rand an Reisekosten gedeckt wurden.
Dies ist der Hintergrund von Karim. Dies ist das globale Ökosystem der öffentlichen Gesundheit, aus dem er plötzlich ins Blickfeld der Öffentlichkeit geriet, gerade als das Land und die Welt begannen, radikale neue politische Maßnahmen zu ergreifen, in deren Mittelpunkt das Konzept der „sozialen Distanz“ stand.
So wie das Konzept der sozialen Distanzierung im Widerspruch zu den Strategien zum Umgang mit Atemwegsviren stand, die seit der Grippepandemie in Hongkong und Asien in Kraft waren, so scheinen auch Karims Positionen während der Lockdown-Ära erhebliche Widersprüche aufzuweisen.
Karim plädierte für einen „Null-Covid“-Ansatz, der besagt, dass die Ausbreitung des Virus gestoppt werden könne und müsse. Neuseeland und Australien wurden zwar für den offensichtlichen Erfolg dieses Ansatzes in ihren Ländern gelobt, doch die Zeit zeigte, dass es unmöglich ist, das Virus aus irgendeiner Gesellschaft zu eliminieren. Beide Länder verzeichneten später eine hohe Zahl von Fällen pro Kopf, selbst nachdem Impfungen empfohlen und vorgeschrieben wurden, um die Übertragung zu stoppen.
Karims Covid-19 MAC empfahl regelmäßig Lockdowns, um „Null Covid“ in Südafrika zu erreichen. Doch während er den MAC leitete, Karim schrieb einen Artikel für das New England Journal of Medicine Mai 2020 Er räumte ein, dass die Lockdowns negative Auswirkungen auf die Wirtschaft, die Armen und Menschen mit chronischen Krankheiten wie Tuberkulose („TB“) und HIV haben. Er bemerkte außerdem:
„Armut und Arbeitslosigkeit führen dazu, dass viele Menschen in informellen Siedlungen leben, in denen es schwierig ist, vorbeugende Maßnahmen wie Händewaschen und soziale Distanzierung umzusetzen.“
Wenn Lockdowns einen solchen Schaden anrichten und ihre Absichten durch unsere sozioökonomischen Umstände so stark beeinträchtigt werden, warum wurden sie dann von Leuten wie Karim so stark vorangetrieben?
Vier Monate nachdem er die Schäden des Lockdowns und seine Unpraktikabilität in weiten Teilen Südafrikas festgestellt hatte, erschien Karim in ein Interview mit Radio 702, wo er die überzähligen Todesfälle im Jahr 2020 fast ausschließlich auf Covid-19 zurückführte, ohne diesen Schaden zu erwähnen, der den Südafrikanern wissentlich zugefügt wurde. Stattdessen lobte er lediglich die südafrikanischen Bemühungen, die er geleitet hatte.
Wo blieb die Ehrlichkeit hinsichtlich der Kompromisse? Wo blieb das Eingeständnis, dass viele der überzähligen Todesfälle – angesichts seiner Kritik an den Lockdowns in einer medizinischen Fachzeitschrift – tatsächlich durch die von ihm propagierten drakonischen Maßnahmen verursacht worden sein könnten?
Wie wir in Teil Zwei sehen werden, ist Karims Nachfolger als Direktor des South African Medical Research Council (SAMRC), Professor Shabhir Mahdi, würde Sky News im Januar 2021 erzählen dass der erste Lockdown unbeabsichtigt zu einer Massenübertragung geführt habe.
Dies würde natürlich die Frage aufwerfen, warum überhaupt Ausgangssperren verhängt wurden. Wenn Ausgangssperren, wie Karim selbst andeutete, extrem schädlich sind, warum wurden sie dann verhängt, wenn sich das Virus trotzdem verbreitet?
Dies alles führt zu einer unvermeidlichen Frage: Waren Wissenschaftler wie Karim, die von den Medien und führenden Politikern weltweit gelobt wurden, gegenüber politischem Druck neutral?
Vielleicht noch wichtiger: Warum hat ein Wissenschaftler vom Format eines Karim diese Frage nicht selbst gestellt oder untersucht? Gesunder wissenschaftlicher Skeptizismus und die Infragestellung der Ergebnisse nicht-pharmazeutischer Interventionen mit bekannten Schäden hätten doch eine transparente Auseinandersetzung seitens der Wissenschaftler erforderlich machen müssen, die solche Interventionen für politische Entscheidungsträger in Südafrika und weltweit legitimierten.
Karim, wie praktisch alle mit der Regierung verbundenen Wissenschaftler, übte scharfe Kritik an den vielen bedeutenden Wissenschaftlern, die anderer Meinung waren als er, einschließlich derjenigen, die die Große Barrington-Erklärung („GBD“). In eines seiner wöchentlichen CAPRISA-Updates, und in Gerichtsdokumenten warf Karim dem GBD vor, er wolle, dass sich „das Virus ungehindert ausbreitet“.
Dies war jedoch nie der Ansatz des GBD. Stattdessen betonte er den „fokussierten Schutz“, einen zentralen Bestandteil seiner vorgeschlagenen Reaktion auf Covid-19, der auf seiner Website ausführlich erläutert wird. Fokussierter Schutz basiert auf der von Karim dargelegten Wahrheit – dass Lockdowns an sich ein großes Risiko für die öffentliche Gesundheit darstellen. Indem man es den nicht älteren Menschen und denjenigen, die nicht durch schwere Komorbiditäten beeinträchtigt sind, ermöglicht, ihren Alltag, ihre Wirtschaftstätigkeit und ihre Schulbildung fortzusetzen, schützt man die Gefährdeten, indem die Gesundheitsversorgung und die wirtschaftliche Stabilität aufrechterhalten werden, während sich die Herdenimmunität deutlich schneller entwickelt. Der GBD ähnelt auch stark dem britischen Pandemieplan 2011, das von der britischen Regierung schnell zugunsten der Lockdowns verworfen wurde, die zuerst von der chinesischen Regierung in Wuhan verhängt worden waren.
ein aktuelleres InterviewKarim stellte die GBD erneut falsch dar, indem er behauptete, die GBD fördere gezielten Schutz nur für ältere Menschen. Gezielter Schutz bezog sich jedoch stets auf alle gefährdeten Menschen und nicht nur auf ältere Menschen. Noch wichtiger ist, dass er im selben Interview behauptete, Schweden habe „eine beträchtliche Zahl von Todesfällen“ zu beklagen, weil das Land dem Pandemieplan der GBD gefolgt sei.
Beide Punkte sind falsch.
Schweden hat seinen Ansatz bereits vor der Ausarbeitung der GBD umgesetzt, und die Daten zeigen, dass trotz der vergleichsweise älteren Bevölkerung Schwedens Covid-19-Sterblichkeitsrate liegt bei 1,890 pro Million, nur geringfügig höher als die Sterblichkeitsrate in Südafrika von 1,675 pro Million, und dies trotz eingestandener Mängel im Umgang mit Bewohnern von Altenheimen. Schwedens Gesamtsterblichkeitsrate (ein weitaus zuverlässigeres Maß) ist auch besser als Länder wie Deutschland und Frankreich, das Lockdowns verhängt hatte, ohne dass es während des Covid-19-Ausbruchs zu einem erkennbaren Anstieg der Gesamtsterblichkeit kam. Der einzige wirkliche Unterschied zwischen den beiden Ländern besteht darin, dass Schweden im Gegensatz zu Südafrika nicht die harten und schädlichen gesellschaftlichen Lockdowns verhängt hat, die Karim für Südafrika empfohlen hatte.
Am beunruhigendsten ist Karims offensichtlicher Mangel an Neugier in Bezug auf diese Themen.
Warum hat er sich als prominenter wissenschaftlicher Experte, der sich der Gefahren von Lockdowns bewusst ist, nicht besser mit den Wissenschaftlern vertraut gemacht, die dieser Einschätzung zustimmten und einen anderen Kurs vorschlugen? Die GBD rundweg abzulehnen, steht im Widerspruch zum kollaborativen und selbstkritischen Charakter der wissenschaftlichen Methode selbst.
Wie andere Experten, die diesen ungewöhnlichen Mangel an Neugier an den Tag legten, blieb Karim seiner Rolle als Regierungsexperte treu, insbesondere als Sachverständiger in Gerichtsverfahren.
Am 19. Mai 2022 hat Sakeliga, eine gemeinnützige südafrikanische Unternehmensgruppe, eingeleiteten Rechtsstreit gegen den Gesundheitsminister Dr. Joe Phaahla wegen seiner Verkündung von Änderungen des Nationalen Gesundheitsgesetzes Dadurch wären die Covid-19-Notfallmaßnahmen dauerhaft anwendbar und könnten wieder aktiviert werden. Sakeliga argumentiert, dass solche Maßnahmen ohne einen Katastrophenfall gegen geltendes Recht verstoßen.
Karim hat bereits öffentlich den Schaden anerkannt, den die Lockdown-Bestimmungen anrichten. Er hat auch eingeräumt, dass sie die Übertragung nicht verhindert haben. Warum sollte er die Bemühungen der Regierung unterstützen, sie zu einem festen Bestandteil des Instrumentariums der öffentlichen Gesundheit zu machen?
Dieser Mangel an wissenschaftlichem Selbstbewusstsein ist, gelinde gesagt, besorgniserregend. Doch vielleicht ist er auch ein Sinnbild für eine ganze Reihe von Bedenken im Zusammenhang mit Karims Arbeit als Wissenschaftler mit immenser Macht im Bereich der öffentlichen Gesundheit.
Und vielleicht liegt genau darin das Problem. Könnte es sein, dass es die Welt des öffentlichen Gesundheitswesens mit ihrem Finanzierungsnetz und ihren bemerkenswerten Verbindungen zur chinesischen Regierung ist, die in Zeiten des Kampfes gegen Atemwegsviren die wissenschaftliche Transparenz und Bescheidenheit so sehr kompromittiert hat?
PANDA wurde dafür kritisiert, dass es diese Interessenkonflikte und diesen seltsamen neuen religiösen Mantel, den die Wissenschaft für sich beansprucht, kritisierte. Doch es war die Welt von Karim und Leuten wie seinem MAC, die die verheerenden Lockdowns in Südafrika anrichtete, ohne dass sich dies offenbar positiv auf die Virusübertragung oder die Zahl der Todesfälle auswirkte.
Über den Autor
Karen Harradine ist Anthropologin und freie Journalistin. Sie schreibt über Politik und Antisemitismus. Die gebürtige Südafrikanerin lebte in Singapur, Kanada und Großbritannien. Sie schreibt auf ihrem Substack HIER KLICKEN. Sowie durch Pandemiedaten und -analysen („PANDA“), ihr Artikel wurden veröffentlicht von Times of Israel, Canada Free Press, Church Militant, Allgemeines Journal , Die konservative Frau.
Der obige Artikel trägt den Titel „Professor Karim und das Netz aus Widersprüchen und Unwahrheiten im Zusammenhang mit dem Lockdown | Teil 1 von 3' herausgegeben von PANDA Uncut auf Substack.
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Weltnachrichten
Zu diesem Zeitpunkt ist Südafrika nur ein weiterer gescheiterter schwarzer Staat in Afrika.
Ich könnte mich irren, aber ich glaube, das Problem in Südafrika ist der Marxismus, eine ähnliche Agenda, die sie jetzt im Westen umzusetzen versuchen.