In einer Studie mit 12 Gesichtsmasken enthielt jede Maske Titandioxid (TiO₂) Partikel in mindestens einer Schicht in Konzentrationen, die „den akzeptablen Expositionswert überschritten“.

Die Internationale Agentur für Krebsforschung stuft Titandioxid als Karzinogen der Gruppe 2B ein, was bedeutet, dass es beim Einatmen „möglicherweise krebserregend für den Menschen“ ist.

Eine Metaanalyse forderte ein Umdenken bei Nano-TiO₂ Sicherheit und verwies auf zahlreiche toxische Wirkungen bei Menschen und Wassertieren.

Masken fordern sowohl körperliche als auch psychische Belastungen. Die Fachzeitschrift Paediatrics hob die emotionale Belastung hervor, die Eltern, Ärzte und Patienten durch das Tragen von Masken auf Kinderkrebsstationen empfinden.

YouTube hat seine Richtlinien darüber aktualisiert, was als „Fehlinformation“ gilt, und erlaubt es Ihnen nun, zu sagen, dass Masken nicht funktionieren.

(Verwandt: Gesichtsmasken enthalten giftiges Titandioxid und was Faucis E-Mails über ihre Verwendung verraten)

Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…

Bleiben Sie auf dem Laufenden!

Bleiben Sie mit Neuigkeiten per E-Mail auf dem Laufenden

Bist du ein Mensch? 6 + 2 =

---

By Dr. Joseph Mercola

Gesichtsmasken, die eigentlich Ihre Gesundheit schützen sollten, könnten sich als schädlich erweisen, da immer mehr Hinweise auf Giftstoffe in den Fasern der Masken hinweisen. Titandioxid ist ein solches Gift, das in Gesichtsmasken besonders problematisch ist, da es beim Einatmen mutmaßlich krebserregend wirkt.¹

Aufgrund der weit verbreiteten Maskenpflicht während der Pandemie wurden nicht nur Erwachsene unwissentlich dieser wahrscheinlich krebserregenden Substanz ausgesetzt, sondern auch Kinder, deren Körper besonders anfällig für toxische Einflüsse ist. Zusammen mit Hinweisen darauf, dass Maskenpflicht und -nutzung die Ausbreitung von Covid-19 nicht verringert haben,² Die erzwungene Maskenpflicht wird immer grausamer.

Karzinogen der Gruppe 2B in Masken nachgewiesen

Die Internationale Agentur für Krebsforschung („IARC“) stuft Titandioxid als Karzinogen der Gruppe 2B ein, was bedeutet, dass es beim Einatmen „möglicherweise krebserregend für den Menschen“ ist.³ Vor der Pandemie geschah dies vor allem im beruflichen Umfeld bei der Produktion von Titandioxidpulvern oder bei der Herstellung von Produkten, die den Stoff enthielten.

Es gibt auch einige Bedenken hinsichtlich Sonnenschutzsprays (Aerosolen), Haarfärbesprays und Kosmetikpudern, die mikroskopisch kleine Titandioxidpartikel enthalten, die eingeatmet werden könnten.

Insbesondere hat der Staat Kalifornien Titandioxid in Form von luftgetragenen Partikeln mit einer Größe von höchstens 10 Mikrometern auf seiner Proposition-65-Liste aufgeführt und erklärt: „Titandioxid (luftgetragene, ungebundene Partikel von lungengängiger Größe) steht auf der Proposition-65-Liste, weil es Krebs verursachen kann. Der Kontakt mit Titandioxid kann das Krebsrisiko erhöhen.“⁴

Obwohl die krebserregende Wirkung von Titandioxid beim Einatmen allgemein bekannt ist, wird die Verbindung häufig in Gesichtsmaskentextilien verwendet, um die Stabilität gegenüber ultraviolettem Licht zu verbessern und als weißer Farbstoff und Mattierungsmittel zu dienen.

Die Nanopartikeltechnologie kommt auch in Gesichtsmasken zum Einsatz. Aus Titandioxid-haltigen Nanofasern werden antimikrobielle Filter hergestellt, oft in Kombination mit Silber und Graphen. Baumwollgewebe kann außerdem mit Titandioxid-Nanopartikelbeschichtungen versehen werden, um die antibakteriellen Eigenschaften zu verbessern.⁵

In Tierversuchen mit der Inhalation von Titandioxidpartikeln wurden nicht nur Nebenwirkungen festgestellt,⁶ Ein Forscherteam warnte jedoch vor „möglichen zukünftigen Folgen, die durch einen schlecht regulierten Einsatz von Nanotechnologie in Textilien verursacht werden“ und ging dabei auf die potenziellen Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit und die Umwelt ein:⁷

Obwohl TiO ursprünglich als biologisch inert eingestuft wurde, gibt es immer mehr Hinweise auf die Toxizität von₂ [Titandioxid] auf Menschen und Nichtzielorganismen … Künstlicher Schweiß wurde auch verwendet, um die Konzentration von Silber und TiO zu testen₂ aus Textilien freigesetzt. Es wurde festgestellt, dass die Freisetzungsrate von der Konzentration der Nanomaterialien im Stoff und dem pH-Wert des Schweißes abhängt.

Eine Metaanalyse, die in der Zeitschrift Small veröffentlicht wurde, die sich auf die Wissenschaft im Nano- und Mikromaßstab konzentriert, forderte auch ein Umdenken bei Nano-TiO₂ Sicherheit, unter Berufung auf zahlreiche toxische Wirkungen bei Menschen und Wassertieren:⁸

Genotoxizität, Membranschäden, Entzündungen und oxidativer Stress sind die Hauptmechanismen von Nano-TiO₂ Toxizität. Darüber hinaus ist Nano-TiO₂ kann sich an freie Radikale und Signalmoleküle binden und die biochemischen Reaktionen auf dem Plasmalemma [Zellmembran] stören.

Auf der höheren Organisationsebene, Nano-TiO₂ Toxizität äußert sich in negativen Auswirkungen auf fitnessbezogene organismische Merkmale, einschließlich Ernährung, Fortpflanzung und Immunität bei Wasserorganismen.

TiO₂ in Masken überschreitet „akzeptables“ Expositionsniveau

In einer in Scientific Reports veröffentlichten Studie testeten Forscher die Menge an Titan – verwendet als Proxy für TiO₂ Partikel – in 12 Gesichtsmasken, die für die Öffentlichkeit bestimmt sind, darunter Einweg- und Mehrwegmasken. Die Masken wurden aus verschiedenen Materialien hergestellt, darunter synthetische Fasern wie Polyester und Naturfasern wie Baumwolle.⁹

Jede Maske enthielt in mindestens einer Schicht Titandioxidpartikel, obwohl diese weder in Baumwollfasern noch in schmelzgeblasenen Vliesstoffen gefunden wurden. Generell war die Menge an Titandioxidpartikeln in Vliesstoffen um den Faktor 10 geringer als in Polyester- und Polyamidfasern. Darüber hinaus enthielten alle Masken bis auf eine TiO₂ Nanopartikel, die eine erhöhte Inhalationsgefahr darstellen.

Nanopartikel sind typischerweise kleiner als 100 Nanometer (nm). Die mittlere Größe der Titandioxidpartikel in den Masken lag zwischen 89 und 184 nm.¹⁰ Basierend auf einem Modell, bei dem Gesichtsmasken „intensiv getragen“ werden, stellte die Studie fest, dass die Exposition gegenüber Titandioxid „systematisch die akzeptable Expositionsgrenze für TiO₂ durch Inhalation (3.6 µg).“

Auf Twitter teilte Federico Andres Lois mit: „Das Beste (mit der geringsten Kontamination) hat mehr als das Fünffache des zulässigen Grenzwerts. Ohh, und übrigens, Sie zwingen Ihr Kind, dadurch zu atmen.“¹¹ Dies, so die Schlussfolgerung der Forscher, erfordert eingehende Forschung, um negative Auswirkungen zu vermeiden:¹²

[D]iese Ergebnisse erfordern eine eingehende Erforschung der (Nano-)Technologieanwendungen in Textilien, um mögliche zukünftige Folgen einer schlecht regulierten Verwendung zu vermeiden und regulatorische Standards umzusetzen, die die Verwendung von TiO schrittweise ausschließen oder die Menge begrenzen.₂ Partikel, nach dem Safe-by-Design-Prinzip.

Wie Masken krank machen

Die möglichen Folgen des Einatmens krebserregender Partikel aus während der Covid-19-Pandemie getragenen Gesichtsmasken werden erst in einigen Jahren bekannt sein, doch von Anfang an gab es Warnsignale, dass das Tragen von Gesichtsmasken Konsequenzen hat, ohne nennenswerten Nutzen zu bringen.

Dr. Zacharias Fögen führte eine Studie durch, um herauszufinden, ob die Maskenpflicht vom 19. August bis 1. Oktober 15 die Covid-2020-Sterblichkeitsrate in Kansas beeinflusste.¹³ Er entschied sich für den Bundesstaat Kansas, weil dieser zwar eine Maskenpflicht erließ, die Bezirke jedoch die Möglichkeit hatten, sich dieser zu unterwerfen oder nicht.

Seine Analyse ergab, dass Landkreise mit Maskenpflicht deutlich höhere Sterblichkeitsraten aufwiesen als Landkreise ohne Maskenpflicht. „Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass das Tragen einer Maske für den Träger eine noch unbekannte Gefahr darstellen könnte, anstatt ihn zu schützen. Daher ist die Maskenpflicht eine fragwürdige epidemiologische Intervention“, schloss er.

Diese Bedrohung, erklärte er, könnte etwas sein, das als „Foegen-Effekt“ bezeichnet wird – die Vorstellung, dass das tiefe Wiedereinatmen von Tröpfchen und Virionen, die an Gesichtsmasken hängen bleiben, eine Covid-19-Infektion wahrscheinlicher oder schwerer machen könnte.

Fögen erklärte, dass das Tragen einer Maske die Gesamtvirenlast erhöhen könne, da die Virionen nicht aus den Atemwegen ausgeatmet und aus dem Körper entfernt würden, sondern in der Maske aufgefangen und wieder in den Körper zurückgeführt würden. Dies könne auch dazu führen, dass mehr Virionen die Maske passieren, als ohne Maske ausgeschieden würden. Fögen erklärte:¹⁴

Die Grundlagen dieses Effekts lassen sich beim gleichzeitigen Tragen einer Gesichtsmaske und einer Brille leicht demonstrieren, indem man den oberen Rand der Maske über den unteren Rand der Brille zieht. Beim Ausatmen erscheinen Tröpfchen auf der Maske und verschwinden beim Einatmen.

Beim „Foegen-Effekt“ breiten sich die Virionen (aufgrund ihrer geringeren Größe) tiefer in den Atemwegen aus. Sie umgehen die Bronchien und werden tief in die Lungenbläschen eingeatmet, wo sie statt einer für eine Virusinfektion typischen Bronchitis eine Lungenentzündung auslösen können.

Darüber hinaus umgehen diese Virionen die mehrschichtige Plattenepithelwand, die sie in vitro nicht durchdringen können und höchstwahrscheinlich auch in vivo nicht durchdringen können. Daher ist der einzige wahrscheinliche Weg für die Virionen, in die Blutgefäße zu gelangen, der durch die Alveolen.

Ein Bericht aus dem Jahr 2021 konzentrierte sich auf Gesundheit, Sicherheit und Wohlbefinden bei der Verwendung von Gesichtsmasken¹⁵ Darüber hinaus wurde auf eine mögliche dauerhafte physische Schädigung der Lunge durch Fibrose infolge der Inhalation faserförmiger Nanopartikel hingewiesen.

„Es besteht eine reale und erhebliche Gefahr von Atemwegsinfektionen, einer Verschlechterung der Mundgesundheit und von Lungenverletzungen wie Pneumothorax aufgrund von Feuchtigkeitsansammlungen und auch aufgrund der Exposition gegenüber potenziell schädlichen Mengen eines erstickenden Gases (Kohlendioxid [CO2]), das schwere Gesundheitsschäden verursachen kann“, erklärten die Autoren.¹⁶

Masken fordern einen extremen psychologischen Tribut

Die körperlichen Auswirkungen sind nur ein Aspekt, denn auch die psychischen Folgen der Maskenpflicht sind gravierend. Die Fachzeitschrift „Paediatrics“ beleuchtete kürzlich die Belastung, die Eltern, Ärzte und Patienten auf Kinderkrebsstationen empfinden, wenn sie zum Tragen einer Maske gezwungen werden.¹⁷

Durch Gesichtsmasken verborgen, fühlten sich die Ärzte machtlos, in den schwierigsten Gesprächen mit ihren Patienten und deren Familien Empathie und Mitgefühl zu zeigen. Ein Arzt, der die niederschmetternde Nachricht über den Gesundheitszustand des Kindes eines Freundes überbringen musste, schrieb:¹⁸

Meine Maske verbarg meinen Gesichtsausdruck. Vielleicht konnte sie nur an den Tränen in meinen Augen erkennen, wie am Boden zerstört ich war. Meine natürliche Reaktion war, meine Freundin in die Arme zu nehmen und ihr zu sagen, dass alles gut werden würde. „Ich werde dir helfen, ich werde sie heilen, ich werde alles in meiner Macht Stehende tun, damit das aufhört.“

Aber wie zeige ich es Ihnen, wenn meine Worte durch die Maske gedämpft werden? Wie kann ich leise mein Beileid aussprechen, wenn ich selbst durch die drei Stoffschichten kaum Luft bekomme? Wie überbringt man diese schreckliche Nachricht, wenn die persönliche Schutzausrüstung eine Barriere zwischen Arzt und Patient bildet?

Auch die Kinder waren betroffen, da sie ihre Eltern in einer Zeit, in der sie sie am meisten brauchten, nicht sehen konnten. Ein Elternteil schrieb:¹⁹

Als eine Richtlinienänderung vorschrieb, dass Eltern im Krankenhaus rund um die Uhr eine Maske tragen müssen, war mein Kind außer sich vor Wut. Sie riss mir die Maske vom Gesicht und, wenn es eine Papiermaske war, zog sie die Bänder ab, sodass sie nicht mehr getragen werden konnte. „Ich muss meine Mama sehen“, sagte sie zu mir, und sagte: „Ich brauche Küsse, damit es mir besser geht, und mit einer Maske kannst du mich nicht küssen.“

Ein Psychologiebericht aus dem Jahr 2021²⁰ gab außerdem an, dass Masken bei Kindern wahrscheinlich psychischen Schaden verursachen und ihre Entwicklung beeinträchtigen.²¹ „Das Ausmaß der psychischen Schäden, die jungen Menschen zugefügt werden, ist unbekannt“, heißt es in dem Bericht, „aufgrund der einzigartigen Natur des ‚sozialen Experiments‘, das derzeit in Schulen und in der Gesellschaft im Allgemeinen durchgeführt wird.“²²

Auf YouTube können Sie jetzt sagen, dass Masken nicht funktionieren

Sie erinnern sich vielleicht daran, dass zahllose Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens von zahlreichen sozialen Medien und anderen Online-Kanälen ausgeschlossen wurden, weil sie sich gegen die Darstellung ausgesprochen hatten, darunter auch gegen die irrige Vorstellung, Masken seien nützlich, um die Zahl der Covid-19-Fälle zu senken.²³ Tatsächlich ist es noch nicht lange her, dass selbst Ärzte, die sich gegen die Maskenpflicht aussprachen, wie in einer modernen Hexenjagd gejagt wurden.²⁴

Nun scheint YouTube seine Meinung geändert zu haben und hat seine Richtlinien darüber, was als „Fehlinformation“ gilt, aktualisiert. Die Aussage, dass „Masken keine Rolle bei der Verhinderung der Ansteckung oder Übertragung von Covid-19 spielen“ oder dass „das Tragen einer Maske gefährlich ist oder negative Auswirkungen auf die körperliche Gesundheit hat“, war zuvor ein Verstoß gegen die Richtlinien.²⁵ Diese Formulierung wurde jedoch inzwischen aus den Beispielen für Fehlinformationen entfernt.

Weitere Aussagen zum Thema Masken, die aus der YouTube-Definition von Fehlinformationen entfernt wurden, sind:²⁶

• Behauptungen, dass das Tragen einer Maske den Sauerstoffgehalt auf ein gefährliches Niveau sinken lässt
• Behauptungen, dass Masken Lungenkrebs oder Hirnschäden verursachen
• Behauptungen, dass das Tragen einer Maske zu Covid-19 führt

Interessanterweise stuft YouTube „Behauptungen, dass Covid-19-Impfstoffe die Ausbreitung von Covid-19 nicht wirksam verhindern könnten, nicht mehr als Fehlinformation ein“,²⁷ „Behauptungen über Covid-19-Impfungen, die dem Expertenkonsens der lokalen Gesundheitsbehörden oder der WHO widersprechen“, sind weiterhin tabu.²⁸

Es verstößt auch gegen die Richtlinien von YouTube, „Inhalte zu veröffentlichen, die behaupten, dass Impfstoffe chronische Nebenwirkungen verursachen“ oder „Inhalte, die behaupten, dass Impfstoffe die Übertragung oder Ansteckung mit Krankheiten nicht verringern“.²⁹ – Letzteres steht in krassem Widerspruch zu den Bedingungen für den Covid-19-Impfstoff.

Während man auf YouTube nun behaupten kann, Masken würden nicht funktionieren, kann man der WHO in Sachen Impfstoffe immer noch nicht widersprechen. Doch nach und nach wird die Wahrheit ans Licht kommen, wie es bereits bei Gesichtsmasken und ihren krebserregenden Inhaltsstoffen der Fall ist.

 Quellen und Referenzen

• ^1, 12 Scientific Reports Band 12, Artikelnummer: 2529 (2022), Abstract
• ² MedRxiv 25. Mai 2021, Diskussion
• ³ Radiol Oncol. 2011 Dez; 45(4): 227–247
• ⁴ CA.gov, Proposition 65
• ⁵ Scientific Reports Band 12, Artikelnummer: 2529 (2022), Einleitung
• ⁶ Toxicological Sciences, Band 77, Ausgabe 2, Februar 2004, Seiten 347–357
• ⁷ NanoToday April 2021, Band 37, 101077
• ⁸ Klein 6. August 2020
• ^9, 10 Wissenschaftliche Berichte Band 12, Artikelnummer: 2529 (2022)
• ¹¹ Twitter, Federico Andres Lois 26. August 2022
• ¹³ Medizin 18. Februar 2022
• ¹⁴ Medizin 18. Februar 2022, 4.1 Hypothese
• ^15, 16 Bericht zu Gesundheit, Sicherheit und Wohlbefinden im Hinblick auf Zivilverfahren, 9. April 2021
• ^17, 18, 19 Pädiatrie (2021) 148 (5): e2021051696
• ^20, 22 Psychologisches Gutachten im Zivilverfahren 9. April 2021
• ²¹ Express 11. April 2021
• ²³ The Lancet 25. Mai 2022
• ²⁴ WCIA 18. August 2021
• ²⁵ YouTube, The Pulse, 31. August 2022, 4:01
• ²⁶ YouTube, The Pulse, 31. August 2022, 6:34
• ²⁷ YouTube, The Pulse, 31. August 2022, 7:35
• ²⁸ YouTube-Hilfe, Was diese Richtlinie für Sie bedeutet
• ²⁹ YouTube, The Pulse, 31. August 2022, 9:29

Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …

Unterstützen Sie das Exposé

Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?

Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.

Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.

Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.

Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.

Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.

Monatliche Spende

Einmalige Spende

Spendieren Sie uns einen Kaffee

Bleiben Sie auf dem Laufenden!

Bleiben Sie mit Neuigkeiten per E-Mail auf dem Laufenden

Daily Digest

US-Nachrichtenbeiträge

Nachrichtenbeiträge aus Großbritannien

Weltnachrichtenbeiträge

Alle Newsbeiträge

Bist du ein Mensch? 1 + 7 =

Musk-Grok-Kontroverse: Wo verläuft die Grenze zwischen Zensur und Sicherheit?

Australiens geplanter Gesetzentwurf zu „Hassverbrechen“ ist nicht nur ein Angriff auf die Meinungsfreiheit, sondern öffnet auch die Tür für eine auf Glaubensvorstellungen basierende Bestrafung.

Grüne Energiewende: Die Energiegiganten blickten an den Rand des Abgrunds und weigerten sich zu springen.

BritCard war ein Ablenkungsmanöver; die britische Regierung hat ihre Pläne für verpflichtende digitale Ausweise nicht verworfen.

Rhoda Wilson

Während es früher ein Hobby war, das im Schreiben von Artikeln für Wikipedia gipfelte (bis die Dinge 2020 eine drastische und unleugbare Wendung nahmen) und einigen Büchern für den privaten Konsum, bin ich seit März 2020 hauptberuflich als Forscher und Autor tätig – als Reaktion auf die globale Machtübernahme, die mit dem Auftreten von Covid-19 deutlich sichtbar wurde. Die meiste Zeit meines Lebens habe ich versucht, das Bewusstsein dafür zu schärfen, dass eine kleine Gruppe von Menschen plante, die Welt zu ihrem eigenen Vorteil zu erobern. Ich würde auf keinen Fall stillschweigend zusehen und sie einfach machen lassen, sobald sie ihren letzten Schritt getan hatten.

Siehe vollständige Biografie