Irland führt Gesetze gegen Hassreden ein. Hassreden-Gesetze sind nicht einfach nur Zensur. Ihr tieferer Sinn besteht darin, die Gleichheit vor dem Gesetz zu beenden, sodass sich die normativen einheimischen Mitglieder einer Nation wie eine fremde Unterschicht fühlen.
Die USA Das Ministerium für Innere Sicherheit („DHS“) ist Ausweitung der Bemühungen zur Eindämmung „gefährlicher Rede“ – Fehlinformationen, Desinformationen und Falschinformationen.
Facebooks Algorithmen für künstliche Intelligenz („KI“) haben dem Unternehmen eine unersättliche Angewohnheit für „Lügen und Hassreden“ eingebracht. Doch der Mann, der sie entwickelt hat, kann das Problem nicht lösen.
Eine der jüngsten und vielleicht beunruhigendsten neuen Grenzen der Zensur ist die zunehmende Ausweitung der Mittel, mit denen Bürger außergerichtlich vom Finanzsystem ausgeschlossen werden, wenn sie Ansichten äußern oder sich politisch engagieren, die von der Macht des Establishments missbilligt werden.
Das Exposé ist ein Opfer dieser neuen Zensurwelle geworden. Vor einer Woche, zum dritten Mal in diesem Jahr, Das ExposéDas Konto von wurde eingefroren und die Spenden auf dem Konto wurden „vorübergehend“ gesperrt. Weiterlesen HIER KLICKENUnterstützen Sie das Expose HIER KLICKEN .
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Wie Facebook süchtig nach der Verbreitung von Fehlinformationen wurde
Die KI-Algorithmen des Unternehmens haben ihm eine unersättliche Angewohnheit für Lügen und Hassreden eingebracht. Nun kann der Mann, der sie entwickelt hat, das Problem nicht beheben.
[Hinweis: Lesen Sie den Artikel, um zu verstehen, was der Autor mit „Lügen“ und „Hassrede“ meint.]
Als im März 2018 der Cambridge-Analytica-Skandal ans Licht kam, löste er die bis dahin größte Publicity-Krise bei Facebook aus. Sie verstärkte die Befürchtung, dass die Algorithmen, die bestimmen, was die Menschen sehen, Fake News und Hassreden verstärken. Das Unternehmen gründete daraufhin ein Team mit einer etwas vagen Aufgabe: die gesellschaftlichen Auswirkungen der Algorithmen des Unternehmens zu untersuchen.
Joaquin Quiñonero Candela war die ideale Wahl für die Leitung. In seinen sechs Jahren bei Facebook hatte er einige der ersten Algorithmen entwickelt, die Nutzer mit genau auf ihre Interessen zugeschnittenen Inhalten ansprechen, und diese Algorithmen anschließend im gesamten Unternehmen verbreitet. Nun sollte er sie weniger schädlich machen. Allerdings waren ihm die Hände gebunden, und der Profit stand an erster Stelle.
Lesen Sie den vollständigen Artikel von MIT Technology Review HIER KLICKEN
Gesetze zu „Hassreden“: Willkommen im Stasi-Irland!
Diejenigen, die bezweifelt haben, dass die westliche Zivilisation im Begriff ist, auseinanderzubrechen, werden bald ihre endgültige Antwort erhalten. Der vermeintlich „unvermeidliche“ Schaden, der unseren Freiheiten im Frühjahr 2020 zugefügt wurde und der nie repariert oder rückgängig gemacht werden konnte, wird sich bald verfestigen.
Seit jenen schicksalshaften Tagen im Frühjahr 2020 war dies unausweichlich und fester Bestandteil des Lockdowns. Denn wenn eine „Behörde“ vermeintlich unveräußerliche Rechte und Freiheiten außer Kraft setzt und ihnen diese dann, nachdem sie sie lange Zeit ohne objektiv nachvollziehbare Begründung vorenthalten hat, unter dem Deckmantel der Zugeständnisse wieder ins Gedächtnis ruft, wird schnell klar, dass diese Rechte und Freiheiten nicht mehr existieren. Danach geht es nur noch darum, die Hüllen wegzuschaffen.
In meiner Heimat Irland wurde diese Woche über Nacht eine neue Anleitung am Schwarzen Brett angebracht, die beschreibt, was geschrieben, gesagt oder – in erster Linie – gedacht werden darf. Sie heißt: Gesetzentwurf zur Strafjustiz (Aufstachelung zu Gewalt oder Hass und Hassdelikten), 2022und bezieht sich auf das Thema, das als „Hassrede“ bekannt geworden ist. Damit ist die Art und Weise gemeint, in der es den Bürgern künftig gestattet sein soll, mit bestimmten Kategorien „geschützter Minderheiten“ zu sprechen und über sie zu sprechen, die wir vor kurzem, als wir aufwachten, unerwartet in unserer Mitte vorfanden.
Nachdem ich Gelegenheit hatte, den Gesetzesentwurf zu lesen, halte ich ihn für äußerst gefährlich und für geeignet, zunächst einmal das, was von der öffentlichen Debatte oder Diskussion zu einer Reihe von Themen übrig geblieben ist, vollständig auszulöschen: nämlich Rasse, „Hautfarbe“, Sexualität, das sogenannte Geschlecht, Islam, Atheismus usw. – also „geschützte Merkmale“, womit im Wesentlichen Merkmale gemeint sind, die unter den Schutz der politischen Korrektheit/des Kulturmarxismus fallen – sowie, rein symbolisch, Nationalität, Behinderung und „Abstammung“, was auch immer das sein mag.
Anstelle von „kritischen Meinungen“ verwendet der Gesetzentwurf jedoch den Begriff „Hass“, einen amorphen Begriff, der nirgends anders als tautologisch wie folgt definiert wird:
„Hass“ bedeutet Hass gegen eine Person oder eine Gruppe von Personen im Staat oder anderswo aufgrund ihrer geschützten Merkmale oder eines dieser Merkmale.
Zur Klarstellung wird in einigen Zusammenhängen auf den Rahmenbeschluss 2008/913/JI des Rates vom November 2008 verwiesen, der sich mit der „strafrechtlichen Bekämpfung bestimmter Formen und Ausdrucksweisen von Rassismus und Fremdenfeindlichkeit“ befasst. (Damit wird bestätigt, dass der Gesetzentwurf somit Ausdruck der Politik und der Mandate der EU ist.) Der Rahmenbeschluss sagt uns jedoch wenig mehr, da seine „Definitionen“ ebenso tautologisch sind wie die im Criminal Justice (Instruction to Violence or Hatred and Hate Offences) Bill, 2022. „Hass“ wird im Rahmenbeschluss beispielsweise wie folgt definiert:
Unter „Hass“ ist Hass aufgrund von Rasse, Hautfarbe, Religion, Abstammung oder nationaler bzw. ethnischer Herkunft zu verstehen.
Dies ist keineswegs eine Definition von „Hass“. Tatsächlich sagt es uns nichts darüber, was Hass ist, da davon ausgegangen wird, dass jeder es bereits weiß. Das Problem ist: Wenn das Gesetz mit Begriffen herumspielt, die „jeder bereits kennt“, verfallen wir sehr schnell in Subjektivismus, Willkür und – ja – Vorurteile.
Lesen Sie den vollständigen Artikel von John Waters Unchained HIER KLICKEN
Big Brothers Spielbuch: Bemühungen des DHS, „gefährliche“ Äußerungen einzudämmen
Die Richtlinien der US-Bundesregierung zur Bekämpfung von „Fehlinformationen“ und „Desinformationen“ – die man treffender als „Big Brothers Spielbuch“ bezeichnen könnte – wurden veröffentlicht. Die US-Regierung und ihre Verbündeten, darunter Medienwächter, Bildungseinrichtungen und globale Konzerne, sind zu Richtern und Geschworenen in Sachen „Fehlinformationen“ geworden. Und Big Tech ist ihr Henker.
Laut kürzlich eingereichten Gerichtsdokumenten in Missouri gegen Biden: „Das Heimatschutzministerium weitet still und heimlich seine Bemühungen aus, Äußerungen einzuschränken, die es für gefährlich hält.“
Dies ist insbesondere für die Wahlen 2022 und 2024 relevant:
- Das DHS arbeitet direkt mit Social-Media-Unternehmen zusammen, um MDM zu kennzeichnen. MDM wird als Fehlinformation, Desinformation und Malinformation definiert. Dies geschieht im Vorfeld der Zwischenwahlen 2022 und richtet seine Bemühungen auf das Jahr 2024 aus.
- Das DHS fragt sich, wie man „Innovatoren zu einer Partnerschaft mit der Regierung inspirieren“ könne, ohne dass dies „als ‚Propaganda‘ der Regierung angesehen wird“.
- Der Fokus des DHS auf Desinformation beschränkt sich nicht auf Wahlen. Es wird empfohlen, sich auf Fehlinformationen zu konzentrieren, „die wichtige Funktionen anderer wichtiger demokratischer Institutionen wie der Gerichte oder anderer Sektoren wie des Finanzsystems oder des öffentlichen Gesundheitswesens untergraben“.
- Der Plan des DHS sieht „finanzielle Unterstützung“ für nichtstaatliche Partner vor, die „falschen und irreführenden Darstellungen“ entgegentreten. Mit anderen Worten: Auftragnehmer der US-Regierung sollen Gelder erhalten, um regierungsfeindliche Darstellungen zu unterdrücken.
Ich hoffe, die Gefahren dieser Programme und Initiativen sind offensichtlich. Die Bundesregierung und ihre Partner würden selbst bestimmen, was Falschinformation ist. Sie sind keine neutralen Beobachter; ihre Macht beruht vielmehr auf einem Narrativ. Die Gefahr einer wahrgenommenen Illegitimität besteht.
Mit anderen Worten: Die Bedrohung liegt in der Überzeugung, nicht in der „Fehlinformation“ selbst. Die wahren Ziele sind also diejenigen, die zuhören, lesen und zuschauen. Überzeugungen werden durch die Einschränkung des Sichtbaren geprägt. Es ist besser, diese gefährlichen Ideen vor der Öffentlichkeit zu verbergen.
Lesen Sie den vollständigen Artikel von The Responseary HIER KLICKEN
Das Konsortium setzt das wachsende Zensurregime durch
Es gab einige Berichte – von ich [Glenn Greenwald] mit einem Extras – über die neue und völlig betrügerische „Desinformations“-Industrie. Diese neu entstandene, selbsternannte Expertengruppe, die auf wenig mehr als einer plumpen politischen Ideologie gründet, beansprucht das Recht, offiziell zu bestimmen, was „wahr“ und „falsch“ ist. Damit will sie unter anderem staatliche und unternehmerische Zensur dessen rechtfertigen, was ihre „Experten“ als „Desinformation“ einstufen.
Finanziert wird die Branche von einem Konsortium aus einer Handvoll neoliberaler Milliardäre (George Soros und Pierre Omidyar) sowie US-amerikanischen, britischen und europäischen Geheimdiensten. Diese von Regierungen und Milliardären finanzierten „Anti-Desinformations“-Gruppen tarnen sich oft unter harmlos klingenden Namen: Das Institute for Strategic Dialogue, das Digital Forensics Research Lab des Atlantic Council, Bellingcat oder das Organised Crime and Corruption Reporting Project.
Dass diese Gruppen vom westlichen Sicherheitsapparat, den Big Tech-Unternehmen und anderen politisch aktiven Milliardären finanziert werden, ist keine Spekulation oder fieberhafte Verschwörungstheorie. Aus verschiedenen rechtlichen Gründen sind sie verpflichtet, ihre Geldgeber offenzulegen. Die Angaben zu ihren Geldgebern beruhen daher auf ihren eigenen öffentlichen Eingeständnissen. Die Finanzierung erfolgt daher häufig über etablierte Tarnorganisationen der CIA, des Außenministeriums und des US-Sicherheitsapparats, wie beispielsweise die „National Endowment for Democracy“.
Eine der jüngsten und vielleicht beunruhigendsten neuen Formen der Zensur ist der zunehmende Ausschluss von Bürgern vom Finanzsystem als außergerichtliche Bestrafung für die Äußerung von Ansichten oder politisches Engagement, das von der etablierten Macht missbilligt wird. In gewisser Weise ist dies nichts Neues.
Im Jahr 2012 forderte der Vorsitzende des Heimatschutzausschusses des Senats, dass Finanzdienstleister wie der Online-Zahlungsabwickler PayPal, die Kreditkartenunternehmen MasterCard und Visa sowie die Bank of America als Strafe die Konten von WikiLeaks sperren sollten.
In diesem Jahr hat PayPal den Ausschluss aus dem Finanzsystem als Strafe für seiner Ansicht nach „extremistische“ politische Ansichten und Aktivitäten ausgeweitet. Es steht außer Frage, dass der Ausschluss aus dem Finanzsystem zum Mittel der Wahl westlicher Zensoren im öffentlichen und privaten Sektor wird. Diese arbeiten – genau wie die großen Technologieunternehmen und der US-Sicherheitsstaat – zusammen, um Dissidenten zu identifizieren und zu bestrafen, die zu gefährlich sind, um ihnen das Wort zu erteilen.
Lesen Sie den vollständigen Artikel von Glenn Greenwald HIER KLICKEN
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Weltnachrichten
Projektion vom Feinsten.
Sie sind so feige, dass es schon erbärmlich ist.
Die Rache ist mein, spricht der Herr.
Der Herr sollte besser zur Seite treten! Wir, das Volk, verlangen Blut!
Vielleicht übersehe ich etwas, aber je mehr sie weiter Druck machen … ich meine, ob es um die Impfungen, die Masken, den völligen Schwachsinn der Mainstream-Medien, die LGBT-Agenda, die allgemeine Kontrolle des Nanny- und Polizeistaats, einfach allgemeine Veränderungen unseres gewählten Lebensstils usw. geht, während Sie sagen: „Die Rache ist mein, spricht der Herr.“ … Ich denke, er kann später kommen, denn ich glaube, zuerst werden die Menschen Revolutionen durchführen, die die französische wie eine Kinderparty bei McDonald's aussehen lassen … und dann kann er kommen und uns helfen. Ob das ihr Plan ist, ist mir egal, ich habe genug.
Nicht der größte französische Liebhaber, aber lesen Sie die Untertitel = https://www.youtube.com/watch?v=7MQ-SC9bmp4
Alles, was sie tun, gilt NUR für diejenigen, die die NAMEN derjenigen verwenden, die die drakonischen Gesetze erlassen.
Wenn die Menschheit frei sein will, darf sie keine Namensvarianten mehr verwenden, die NICHT Eigentum des Benutzers sind. So einfach ist das.
Wer erschafft, besitzt.
Die Namen der juristischen Fiktion sind Eigentum der Crown Corporation unter Crown Copyright.
Jeder Einzelne, der sein Eigentum nutzt, macht sich automatisch zum Sklaven der Crown Corporation und ihrer Gesetze, Statuten und Gesetzesvorlagen.
Nichts davon trifft auf Männer oder Frauen zu. Sie sind einfach nur Konzernsklaven.
Ja, ich habe ein Buch von Gary Fraughen darüber gelesen. Darin verweist er auf die Geburtsurkunde, in der der Vor-/Taufname klein und der Nachname groß geschrieben wird. Der kleine Vorname steht für die Geburt an Land, der große Nachname für den Schiffsnamen – beides immer groß geschrieben – und führt einen zur See, wo man eine GmbH oder etwas anderes gründet, das Geschäfte machen kann. Die Geburtsurkunde hingegen macht einen zum Schuldner. Leseempfehlung.
Der Fehler, den Eltern bei der „Registrierung“ ihres Eigentums (Kindes) machen, besteht darin, den gegebenen (Vor-)Namen anzugeben. Der Vorname ist Privateigentum und die Eltern waren nie verpflichtet, ihn anzugeben.
Ohne den Vornamen ist es dem Staat nicht möglich, eine Verbindung mit dem NACHNAMEN herzustellen.
Obwohl also eine gefälschte Geburtsurkunde ein Kind in die Knechtschaft und unter die Vormundschaft des Staates bringt, ist dies nicht ohne die Aufgabe von Privateigentum möglich. Der Vorname (Taufname).
Zur Klarstellung: ALLES, was registriert wird, führt in 100 % der Fälle zum Verlust von etwas. Etwas zu registrieren bedeutet, das Eigentum zu übertragen.
Funktioniert nicht wirklich. Jesus hat einen vorrangigen Anspruch, der alle anderen überflüssig macht.
Der Vorname ist Eigentum von Jesus. Der Familienname ist Eigentum von Satan. Deshalb ist die Verbindung der beiden ein Gräuel.
War dies ein Beispiel für Hassrede?
„Nicola Sturgeon wird für ihre ‚gefährliche‘ Sprache kritisiert, nachdem sie in einem Interview, in dem die SNP-Chefin andeutete, sie WÜRDE einen Wahldeal machen, um Keir Starmer in die Downing Street 10 zu bringen, wütend erklärt hatte, sie ‚verabscheue die Tories und alles, wofür sie stehen‘.“
https://www.dailymail.co.uk/news/article-11296243/Nicola-Sturgeon-hints-election-deal-Labour.html
Was das Rechtssystem als Hassrede betrachtet, hängt künftig davon ab, wer sie äußert. Das Gesetz ist nicht länger blind. Bestimmte Gruppen werden bevorzugt. Sie können ungestraft Dinge sagen, für die andere angeklagt und verurteilt werden würden.
Bei den Gesetzen gegen „Hassreden“ geht es nicht um Gerechtigkeit, sondern um ein Instrument der Unterdrückung und um diejenigen zum Schweigen zu bringen, die sich der Agenda der herrschenden Elite widersetzen.
Die Elite der Herrscher Großbritanniens ist die Monarchie unter dem christlichen Vatikan in Rom, Italien (aber das wollen sie nicht, dass Sie das wissen!)
Ich glaube nicht Evelyn De Rothschild macht Charles ein Kompliment für seine Krawatte.
Ich schlage vor, dass Sie sich über die neuesten Fakten informieren.
https://aim4truth.org/?s=british+pilgrims+society
Die „gefährlichste“ und „hasserfüllteste“ Rede der letzten 100 Jahre:
„SICHER UND WIRKSAM!!!“
Das Wort „Facebook“ kommt in meinem Wortschatz nicht mehr vor. Letztes Jahr wurde ich von Facebook ausgeschlossen, weil ich mir Tipps zur natürlichen Vorbeugung von COVID-19 und anderen Coronaviren gegeben und die giftigen Quacksalber abgeraten habe. Ich werde auch nicht versuchen, dorthin zurückzukehren. Ich poste jetzt öffentlich und frei auf MeWe.
ÜBERLEBEN UND GESUND BLEIBEN – AUF NATÜRLICHE WEISE!
EWIGER LEBENSEGEN FÜR DIE HEILIGEN JAHWEHS!
Die Schlagzeile der BBC-Nachrichten lautet heute: „Anschlag in Dover von Hass getrieben, sagt Terrorpolizei“.
Natürlich war es das! Ist das nicht völlig offensichtlich?
Eine solche Schlagzeile wäre bei der Beschreibung der Bombenanschläge der IRA in den 60er und 70er Jahren wohl kaum nötig gewesen, oder?!
Was ich nicht verstehe, mit allen drei Wahlländern. Die Menschen im Land zahlen für die Menschen, die für uns arbeiten, aber die nicht mehr für uns arbeiten, weil diese Informationen in so das Tun ist eine große Ungerechtigkeit, und es wird nicht besser werden nicht glücklich sein, in der vollen Kontrolle von jedem zu leben
Dies hat nichts mit Desinformation zu tun, sondern mit freier Meinungsäußerung, die nicht die eigennützigen Ansichten der Regierung nachplappert. Unsere Gründerväter hätten dies zu Recht als Tyrannei erkannt.
Ein Mann oder eine Frau kann sagen, was sie wollen. Die Sklaven in ihrer Eigenschaft als Einwohner, Bürger, juristische Fiktionsnamen können das nicht.