In den letzten Jahren stellte sich die Frage nach technokratische Regierungsführung ist zu einem Gesprächsthema in der westlichen Gesellschaft geworden. Die Debatte dreht sich darum, inwieweit qualifizierte Experten Einfluss auf die Politik nehmen oder sie möglicherweise sogar kontrollieren sollten.

Vor allem aufgrund der Enttäuschung über die politische Klasse unterstützen viele Menschen diese Idee weitgehend. Daher ist es wichtig zu verstehen, dass technokratische Regierungsführung nur ein Aspekt der Technokratie ist.

Ein Technat – eine auf die gesamte Gesellschaft angewandte Technokratie – beschränkt sich nicht auf technokratische Regierungsführung. Es geht viel weiter und ist ein neues und eigenständiges soziopolitisches Konstrukt.

Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…

Bleiben Sie auf dem Laufenden!

Bleiben Sie mit Neuigkeiten per E-Mail auf dem Laufenden

Bist du ein Mensch? 5 + 1 =

---

By Ian Davis

Eine Technaten- vs. technokratische Regierungsführung

Während die PseudopandemieProminente Mitglieder der wissenschaftlichen Beratungsgruppe für Notfälle („SAGE“) der britischen Regierung gaben nicht nur Ratschläge, sondern lenkten scheinbar die Politik. Millionen von Fernsehzuschauern sahen Personen wie Chris Whitty und Patrick Vallance als treibende Kräfte hinter Regierungsentscheidungen. Das dazugehörige Mantra britischer Politiker lautete, sie ließen sich „von der Wissenschaft leiten“.

Die Leute haben angenommen, dass es sich dabei um Technokratie handelt. Das ist nicht der Fall, und es ist von entscheidender Bedeutung, dass wir die vollen, schrecklichen Auswirkungen einer echten Technokratie verstehen.

Wenn wir Schauen Sie sich diese Beziehung genauer an Angesichts der engen Beziehung zwischen dem Experten – dem Technokraten – und dem Politiker während der Pseudopandemie ist es vielleicht zutreffender zu sagen, dass die Politiker sich die wissenschaftlichen Erkenntnisse herausgepickt haben, weil sie ihre Politik unterstützten. Dennoch ist eine Politik, die tatsächlich von Technokraten geleitet wird, im Westen nichts Ungewöhnliches, insbesondere in der Geldpolitik.

Die politische und wirtschaftliche Reaktion auf Covid-19 auf beiden Seiten des Atlantiks ist ein Beispiel für technokratische Einflussnahme und Kontrolle. So verpflichteten die Ökonomen und Finanziers in den Zentralbanken – die „Experten“ – die Steuerzahler der Europäischen Union („EU“) zur Finanzierung politischer Maßnahmen, ohne dass es zu einer nennenswerten Kontrolle durch die Politiker kam.

Christine Lagarde, Präsidentin der Europäischen Zentralbank („EZB“), Reden im Jahr 2020befasst, sagte:

Der EZB-Rat ist entschlossen, im Rahmen seines Mandats alles Notwendige zu tun, um dem Euroraum durch diese Krise zu helfen. […] Er ist uneingeschränkt bereit, sein Programm zum Ankauf von Vermögenswerten auszuweiten.[]

Der EZB-Rat hat beschlossen, dass die EU-Bürger zunächst mehr als eine Billion Euro investieren müssen, um die Liquidität der Geschäftsbanken wirksam zu schützen. Die EZB ist völlig unabhängig des Europäischen Parlaments, der EU-Kommission und aller Regierungen der EU-Mitgliedsstaaten:

Weder die EZB noch die nationalen Zentralbanken („NZBen“) noch die Mitglieder ihrer Entscheidungsgremien dürfen Weisungen von EU-Institutionen oder -Gremien, von Regierungen von EU-Mitgliedstaaten oder von anderen Stellen einholen oder entgegennehmen.

Der EZB-Rat Mandat ist es, „die Geldpolitik für den Euroraum zu formulieren“. Bedeutendes Ausmaßwird die Wirtschaftspolitik der EU auch von nicht gewählten Technokraten geprägt. Es heißt, dass Besteuerung ohne Vertretung ist Tyrannei, aber niemand scheint besorgt zu sein. Die EU-Kommission betont, dass Die EU vertritt eine „Demokratie, die sich gegen die Autokratie stellt.“

Ungeachtet der Debatte über die relativen Vorzüge und Schwächen technokratischer Regierungsführung – von der globalen nachhaltigen Entwicklung und der öffentlichen Gesundheitspolitik bis hin zur Wirtschafts- und Verteidigungspolitik – sind Technokraten weltweit nachweislich führend bei der Politikgestaltung. Doch das allein ist noch keine Technokratie.

Im Jahr 1933 veröffentlichte Technocracy Inc. seine Technokratiestudiengang die die technischen Spezifikationen für eine geplante nordamerikanische kontinentale Technokratie lieferte. Eine Gesellschaft, die auf den Prinzipien der Technokratie basiert, wird als Technat bezeichnet:

Die Technokratie gelangt zu dem Schluss, dass die Produktion und Verteilung von physischem Reichtum in großem Maßstab zum Nutzen aller Bürger des Kontinents nur durch eine kontinentale technologische Kontrolle, eine Funktionssteuerung, ein Technat, erreicht werden kann.

Was ist Technokratie?

Technokratie ist der scheinbar naive Versuch einer kleinen Gruppe von Ingenieuren, Ökonomen, Soziologen und anderen Wissenschaftlern, alle sozialen, wirtschaftlichen und politischen Probleme ihrer Wahrnehmung nach zu lösen. Dies soll angeblich durch die Ersetzung des westlichen kapitalistischen Systems und insbesondere des Währungssystems durch die Technokratie geschehen. Im Folgenden nennen wir diese Gruppe „die Technokraten“.

Bestimmte Aspekte der Technokratie, wie etwa ihre Kritik am „Preissystem“ (Geldsystem) und am Rechtssystem, waren nicht ohne Berechtigung. Das Ziel, den Menschen ein „Leben im Überfluss“ zu ermöglichen, war lobenswert.

Leider machte die Technokratie, wie viele scheinbar gut gemeinte Ideen, aufgrund ihrer zahlreichen epistemischen Mängel, wie etwa der völligen Unfähigkeit, Motivation überhaupt anzuerkennen, sie zum perfekten Werkzeug für Autoritäre. In den Händen derer, die motiviert sind, globale Macht auszuüben, ist sie das umfassendste System sozialer Kontrolle, das je entwickelt wurde. Daher ihre Anziehungskraft auf die Parasitenklasse.

Im Technokratiemodell wird die „Klasse“ im sozioökonomischen Sinne angeblich eliminiert. Dies ist ein weiteres Versagen der Modellierer: Die Technokratie schafft die starrste Klassenstruktur, die man sich vorstellen kann.

In ihrem Bemühen, uns von sozioökonomischen Klassen zu befreien, benannten die Technokraten die Klassenstruktur in „Hackrechte“ um. Sie verglichen die immense Komplexität der menschlichen Gesellschaft mit den „Hackrechten“, die man in Kuhherden und Hühnerställen beobachtet. Daraus schlossen sie, die beste soziale Organisation für die Menschheit sei eine, „in der die Individuen im Verhältnis zu anderen Individuen so nahe wie möglich aneinandergereiht sind, entsprechend den Hackrechten“.

Sie argumentierten, dass sich diejenigen, die über die erforderlichen technischen Fähigkeiten und die natürliche Führungsstärke verfügten, das Recht auf einen Schwarm verdienen würden. Schwarmrechte seien daher für ein möglichst effizientes Funktionieren der menschlichen Gesellschaft unerlässlich. Im Studiengang „Technokratie“ heißt es:

Eine Umkehrung der natürlichen „Pickrechte“ der Männer darf möglichst nicht erfolgen.

Die Technokraten bezeichneten ihre Vorstellung von Pickrechten als „Grundlage spontaner natürlicher Priorität“. Auf ihre eher plumpe Art versuchten sie offenbar, die von den Philosophen der schottischen Aufklärung vorgeschlagene „spontane Ordnung“ zu beschreiben, die später von Ökonomen wie Friedrich Hayek und Milton Friedman formell vorgeschlagen wurde.

In ihrer scheinbaren Naivität ignorierten die Technokraten die „Elitetheorie“ von Vilfredo Pareto, Gaetano Mosca, Roberto Michels und anderen, die zeigte, dass politische Macht von denen ausgeübt wird, die die Ressourcen kontrollieren. Wie die Technokraten vertraten auch die Elitetheoretiker die Ansicht, die Oligarchie sei das Ergebnis einer Art Meritokratie.

Während sowohl die Elitentheorie als auch die Technokratie diese Gesellschaftsordnung als unvermeidlich betrachteten, erkannte die Elitentheorie im Gegensatz zur Technokratie an, wie Macht korrumpiert und missbraucht werden kann. Die Technokraten waren sich offenbar nicht bewusst oder ignorierten die Wahrscheinlichkeit, dass diese Korruption in ihrem neu gestalteten technokratischen System anhalten würde.

Im Studiengang „Technocracy Inc.“ wird das Wort „Technokrat“ nicht erwähnt. Stattdessen verwaltet die „Zentrale“, besetzt mit „technisch geschultem Personal“, den „gesamten sozialen Betrieb sowie alle Produktions- und Vertriebsunterlagen“ des Technats. Alle sozialen, industriellen und technologischen „Funktionen“ seien voneinander abhängig, sodass das gesamte Funktionssystem zentral geplant und gesteuert werden könne.

Der Technat würde angeblich durch sorgfältige Kontrolle der verschiedenen „Funktionssequenzen“ funktionieren:

Die Grundeinheit dieser Organisation ist die Funktionssequenz. Eine Funktionssequenz ist eine der größeren industriellen oder sozialen Einheiten, deren verschiedene Teile in einer direkten Funktionssequenz miteinander verbunden sind. Zu den wichtigsten Industriesequenzen zählen beispielsweise Transport (Eisenbahn, Wasserstraßen, Luftwege, Autobahnen und Pipelines), Kommunikation (Post, Telefon, Telegraf, Radio und Fernsehen), Landwirtschaft (Ackerbau, Viehzucht, Milchwirtschaft usw.) und die wichtigsten Industriezweige wie Textil, Eisen und Stahl usw. Zu den Dienstleistungssequenzen zählen Bildung (dies umfasst die vollständige Ausbildung der jüngeren Generation) und öffentliche Gesundheit (Medizin, Zahnmedizin, öffentliche Hygiene sowie alle Krankenhäuser und Pharmaunternehmen und Einrichtungen für Behinderte).

Es wurden zusätzliche „spezielle“ Funktionsabläufe vorgeschlagen. Die gesamte technologische und wissenschaftliche Entwicklung sollte durch den kontinentalen Forschungsablauf kontrolliert werden. Der „Ablauf der sozialen Beziehungen“ sollte für Recht und Ordnung sorgen. Geschworenengerichte sollten abgeschafft werden, der „Ablauf der sozialen Beziehungen“ sollte alle „Regeln“ festlegen und seine Leiter sollten anschließend alle Personen untersuchen und verurteilen, die nicht effizient arbeiteten. Da auch Privateigentum abgeschafft würde, gäbe es keine Rechtsstreitigkeiten oder Eigentumsstreitigkeiten.

Man muss den Technokraten zugutehalten, dass sie die Frage der Legalität nicht als ausschlaggebend für die Moralität eines vermeintlichen „Verbrechens“ betrachteten. Sie mieden sogar das Wort „Verbrechen“. Ironischerweise wiesen sie darauf hin, dass das Rechtssystem unendlich korrupt sei und dass sogenannte Gerechtigkeit käuflich sei. Doch sie konnten die Natur der Korruption, die sie identifiziert hatten, nicht begreifen.

Die Technokratie scheitert, weil die Technokraten sich nicht in ihre Mitmenschen einfühlen konnten. Folglich hatten sie kein interdisziplinäres Verständnis dafür, was Wilhelm Dilthey rief „die Geisteswissenschaften“. Sie versuchten, die Gesellschaft neu zu gestalten, ohne zu verstehen, was sie ist oder wie sie sich bildet.

Dieser grundlegende Fehler in ihrem Ansatz wurde durch ihr Konzept von „Verbrechen“ veranschaulicht. Ob illegal oder nicht, sie glaubten, dass alle Verbrechen ausschließlich das Produkt des „Preissystems“ seien und nichts mit Habgier oder Böswilligkeit zu tun hätten. Die Technokraten ignorierten Motiv und Fehlverhalten und führten alle Verbrechen allein auf Mittel und Gelegenheit zurück.

Die Abfolge der Streitkräfte würde die von der Abfolge der sozialen Beziehungen auferlegten Regeln durchsetzen und im Einklang mit den strategischen Entscheidungen der Abfolge der auswärtigen Angelegenheiten handeln. Die Abfolge der Streitkräfte würde nicht nur die militärische Verteidigung des Technats koordinieren, sondern auch die innere Sicherheit sowie die Ausbildung und Ausrüstung der kontinentalen Polizei.

Die gesamte innere Sicherheit würde einer „einzigen Gerichtsbarkeit“ unterliegen, wobei die Continental Constabulary für die Durchsetzung der von der Social Relations Sequence-Direktion erlassenen Regeln zuständig wäre.

Der nordamerikanische Kontinent sollte in Regionen aufgeteilt werden, die von der „Area Control Sequence“ verwaltet werden. Alle Functional Sequences würden von der Continental Control Sequence überwacht.

In der Technokratie wird das gesamte Technat von einem selbsternannten Gremium regiert:

Das Personal aller Funktionssequenzen wird auf der Grundlage seiner Fähigkeiten pyramidenförmig bis zum Leiter jeder Abteilung innerhalb der Sequenz aufgebaut, und der daraus resultierende Generalstab jeder Sequenz wird Teil der Kontinentalkontrolle sein. Eine Regierung der Funktion! Der Kontinentaldirektor ist, wie der Name schon sagt, der oberste Exekutivbeamte des gesamten sozialen Mechanismus. Zu seinem unmittelbaren Stab gehören die Direktoren der Streitkräfte, der Außenbeziehungen, der Kontinentalforschung und der Sozialbeziehungen und Gebietskontrolle. […] Der Kontinentaldirektor wird von der Kontinentalkontrolle aus den Mitgliedern der Kontinentalkontrolle ausgewählt. Da diese Kontrolle nur aus etwa 100 Mitgliedern besteht, die sich alle gut kennen, ist niemand besser geeignet, diese Auswahl zu treffen, als sie.

Technocracy Inc. hatte vielleicht gehofft, ein System zu schaffen, das allen ein „Leben im Überfluss“ ermöglichen würde, doch die Reduzierung des Menschen auf biologische Maschinen durch die Technokraten machte die Technokratie zum Höhepunkt des unmenschlichen Totalitarismus. Trotz ihrer Anspielungen auf spontane BestellungDie Technokratie stürzt die wirtschaftlichen und sozialen Mechanismen, die das Gedeihen spontaner Ordnung ermöglichen könnten. Sie ersetzt sie durch das ultimative System zentralisierter Macht und Kontrolle der Ressourcen.

Dies ist genau der Mechanismus, der es der Macht im gegenwärtigen soziopolitischen System ermöglicht, die Bevölkerung zu unterdrücken. Als Technat kann diese Macht auf kontinentaler und potenziell globaler Ebene ohne Einschränkungen agieren.

Die Wissenschaft des Social Engineering

In 1938 in Technocrat Magazine, Bd. 3, Nr. 4 , dem Hausmagazin von Technocracy Inc., wurde Technocracy wie folgt beschrieben:

Die Wissenschaft der Sozialtechnik, die wissenschaftliche Funktionsweise des gesamten sozialen Mechanismus zur Produktion und Verteilung von Gütern und Dienstleistungen an die gesamte Bevölkerung.

Wie oben beschrieben, manifestiert sich ein Technat als „Funktionsregierung“. Das bedeutet, dass die „Produktion und Verteilung“ aller Waren, Dienstleistungen und Ressourcen zentral durch ein einziges System „technologischer Kontrolle“ koordiniert werden. Da alle Bürger im Technat auf Entscheidungen der kontinentalen Kontrolle angewiesen sind, ermöglicht dies umfassendes Social Engineering durch den „wissenschaftlichen Betrieb“ der Gesellschaft selbst.

Nachdem die soziopolitische Klassenstruktur angeblich abgeschafft und durch Oberhoheitsrechte ersetzt wurde, soll die Gesellschaft in einem Technat in drei „funktionale“ Klassen unterteilt sein. Kinder und Jugendliche gelten als diejenigen, die ihren „sozialen Dienst in irgendeiner Funktion“ noch nicht angetreten haben. Berufstätige Erwachsene üben ihre „Dienstfunktion“ bis zum Renteneintritt aus, den die Technokraten als „das Ende der Dienstzeit bis zum Tod des Einzelnen“ beschreiben.

Folglich ermöglicht der wissenschaftliche Betrieb der Gesellschaft, dass der „Dienst“ des „menschlichen Tieres“ als „menschlicher Motor“ für den effizienten Ablauf der verschiedenen Funktionsabläufe fungiert. Für den Gesamtaufwand an Ressourcen im gesamten Technat, einschließlich der menschlichen Ressourcen, sind Grenzen gesetzt. Damit die Funktionsabläufe „effizient“ bleiben, dürfen diese nicht überschritten werden:

Das Erreichen dieser Ziele wird durch eine zentralisierte Kontrolle mit einer gesellschaftlichen Organisation erreicht, die nach funktionalen Gesichtspunkten aufgebaut ist, ähnlich der Betriebskräfte jeder großen Funktionseinheit der Gegenwart, wie etwa dem Telefonsystem oder dem Stromnetz. […] Die Bevölkerung muss so ausgebildet und organisiert sein, dass der Betrieb innerhalb der festgelegten Grenzen aufrechterhalten werden kann.

Die Technokraten betrachteten den menschlichen „Verstand“, das „Gewissen“ und den „Willen“ als überflüssige Konzepte, die auf der „unwissenden, barbarischen Vergangenheit“ der Menschheit beruhten. Der Mensch wurde als ein Objekt betrachtet, „das eine bestimmte Vielfalt an Bewegungen und Geräuschen erzeugt“, vergleichbar mit einem Hund oder einem Fahrzeug. Der Zweck des Technats bestand darin, das Verhalten des „menschlichen Tieres“ zu seinem eigenen Wohl sozial zu manipulieren. Der Studienkurs bemerkte über die Menschheit:

Sie können darauf konditioniert werden, bestimmte Ausdrücke nicht zu verwenden, an bestimmten Tagen bestimmte Nahrungsmittel nicht zu essen, an bestimmten Tagen nicht zu arbeiten, sich nicht zu paaren, wenn bestimmte zeremonielle Worte nicht über sie gesprochen werden, oder nicht in einen Lebensmittelladen einzubrechen, um Lebensmittel zu kaufen, auch wenn sie vielleicht seit Tagen nichts gegessen haben.

Das kapitalistische „Preissystem“ galt als „ineffizient“, da „Geld“ das Produkt von Schulden war und somit nichts als Verschwendung erzeugte. Durch die Abschaffung des kapitalistischen „Preissystems“ schlug die Technokratie vor, die Kosten von Waren und Dienstleistungen anhand der Energiekosten der Produktion zu bestimmen. Eine entsprechende Anzahl von „Energiezertifikaten“ sollte halbjährlich unter Aufsicht von Continental Control erstellt werden, entsprechend dem geplanten Gesamtenergieverbrauch des Technats:

Energie ist in Arbeitseinheiten messbar – Erg, Joule oder Foot-Pound. […] Es gibt eine Vielzahl unterschiedlicher Buchhaltungssysteme, mit denen die Verteilung und die Verbrauchsraten der gesamten Bevölkerung erfasst werden können. […] Mit diesem System werden alle Verbrauchsbücher und -aufzeichnungen nach der Verteilungsreihenfolge des sozialen Mechanismus geführt. Die Einnahmen werden der Öffentlichkeit in Form von Energiezertifikaten ausgezahlt.

Dies würde einen umfassenden Überwachungsstaat ermöglichen, der die Transaktionen jedes Bürgers im Technate überwachen und kontrollieren würde:

Die Aufzeichnungen über die Einnahmen und Ausgaben einer Person werden von der Distribution Sequence geführt, so dass es für die Distribution Sequence jederzeit ein Leichtes ist, den Stand des Kontostands eines unbekannten Kunden festzustellen.

Die Idee der Technokraten bestand darin, allen Bürgern einen gleichen Anteil nicht handelbarer Energiezertifikate zuzuteilen, mit denen sie Güter und Dienstleistungen erwerben könnten. Dies würde ihren Bedarf mehr als decken und so die Armut beseitigen und allen ein Leben im Überfluss ermöglichen.

Zugeteilte Energiezertifikate würden zudem alle persönlichen Daten der einzelnen Empfänger erfassen. In Kombination mit der Datenerfassung der Verteilungssequenz würde dies eine präzise Steuerung der Gesellschaft ermöglichen, indem sichergestellt wird, dass die Bürger ihre Energiezertifikate wie angegeben nutzen, um die Effizienz der relevanten Funktionssequenz aufrechtzuerhalten:

Die Bedeutung dieser Tatsache für das Wissen über das soziale System und die soziale Kontrolle lässt sich am besten erfassen, wenn man das gesamte System im Gesamtbild betrachtet. Zunächst einmal ist der gesamte soziale Mechanismus von einer einzigen Organisation gesteuert und verwaltet. Diese Organisation produziert nicht nur alle Güter und Dienstleistungen, sondern vertreibt sie auch. Daher existiert ein einheitliches System zur Erfassung des gesamten sozialen Geschehens, und alle Produktions- und Vertriebsaufzeichnungen werden einer zentralen Zentrale zugeführt. Die tabellarische Darstellung der [in den Energieausweisen enthaltenen] Informationen liefert eine vollständige Aufzeichnung der Verteilung bzw. des öffentlichen Verbrauchs nach Gütern, Geschlecht, Region, Beruf und Altersgruppe.

Bedauerlicherweise war das Verständnis der Technokraten von der Macht der Oligarchen kindisch. Bei dem Versuch, ein gerechtes System der Vermögensverteilung zu schaffen, haben sie tatsächlich ein Modell entwickelt, das sich perfekt für eine neue Form der zügellosen crony Kapitalismus.

Die Kritik von Technocracy Inc. am „Reichtum“, die 1933 in der Veröffentlichung „Einführung in die Technokratie“, war nicht gegen Reichtum an sich, sondern definierte neu, wie er gemessen und verteilt werden konnte:

In einem Preissystem entsteht Wohlstand ausschließlich durch die Aufnahme von Schulden. […] Physischer Wohlstand hingegen entsteht durch die Umwandlung verfügbarer Energie in Nutzungsformen und Dienstleistungen. […] Die Technologie hat eine neue Methode zur Schaffung von physischem Wohlstand eingeführt.

Die Technokraten entschieden außerdem, dass denjenigen, die über die nötigen Rechte verfügen, ausreichend Spielraum für die Ausübung individueller Initiative eingeräumt werden müsse. Kombiniert man diese Faktoren mit der vorgeschlagenen Verteilung von Energiezertifikaten, ist der Spielraum für ein neues Modell des Günstlingskapitalismus nahezu grenzenlos:

Energie kann nutzungsgerecht zugeteilt werden. Der für neue Anlagen wie Straßen, Häuser, Krankenhäuser, Schulen usw. sowie für den Nahverkehr und die Kommunikation benötigte Betrag wird als Gemeinkosten abgezogen und ist nicht dem Einzelnen zuzurechnen. Nach all diesen Abzügen […] wird der Rest für die Produktion von Gütern und Dienstleistungen für die breite Bevölkerung verwendet. […] Wenn also die Mittel zur Produktion von Gütern und Dienstleistungen vorhanden sind, […] erhält jeder ein Einkommen.

Die geplante „gerechte“ Verteilung der Energiezertifikate an die Bevölkerung stellte den „Rest“ dar. Continental Control und alle Direktoren und begabten Einzelpersonen, die über die Möglichkeit verfügen, ihre individuellen Rechte auszuüben, entscheiden zunächst, wie viel sie sich selbst zuteilen müssen, um „das wissenschaftliche Funktionieren des gesamten sozialen Mechanismus“ aufrechtzuerhalten. Der Bevölkerung wird zugeteilt, was übrig bleibt, „falls“ etwas „verfügbar“ ist.

Die globalen Technokratieansätze

Im Amerika der 1930er Jahre waren die Ideen der Technokraten absurd. Das notwendige „allgegenwärtige“ Überwachungssystem war technologisch unmöglich. Das ist heute nicht mehr der Fall.

Die technologischen Möglichkeiten sind bereits vorhanden, um die neue Generation von Technokraten zu befähigen, die Bevölkerung zu verwalten, indem sie unseren Zugang zu Ressourcen kontrollieren. Fortschritte in der digitalen Technologie, die vom Weltwirtschaftsforum als die vierte industrielle revolution, haben dazu geführt Smart Gridsden Internet der Dinge („IoT“) und die erforderlichen allumfassendes Überwachungssystem.

Energiezertifikate sind heute durchaus machbar. Das IoT, verbunden mit dem Smart Grid, ermöglicht die ständige Echtzeitüberwachung des Energieverbrauchs und die Identifizierung, wann, wo und von wem er verbraucht wird. Argumente sind derzeit in Arbeit dass wir dieses Maß an Kontrolle über unser Leben akzeptieren müssen, um unseren Verpflichtungen zur nachhaltigen Entwicklung nachzukommen.

Die EU hat ihre Bevölkerung bereits gewarnt, sich auf Energierationierung. Es besteht Grund zur Annahme, dass dies bald auch auf uns im Einzelfall zutreffen wird. Zum Beispiel über Ihre persönlichen CO2-Fußabdruck-Tracker die ganz einfach mit Zahlungen verknüpft werden könnten, die mit Ihrem ausgestellten Digitale Währung der Zentralbank („CBDC“) oder eine Variante davon.

CBDC ist „programmierbares Geld“, das vom Emittenten kontrolliert werden kann, um bestimmte Transaktionen einzuschränken. Dies kann möglicherweise dazu führen, dass Ihre Ausgaben für Energieprodukte wie Kraftstoff oder den Stromverbrauch im Haushalt begrenzt werden.

Der ehemalige stellvertretende Gouverneur der Bank of China und derzeitige stellvertretende Geschäftsführer von der Internationale Währungsfonds („IWF“), Bo li, sagte auf dem Symposium des IWF am Digitale Währungen der Zentralbank für die finanzielle Inklusion: Risiken und Chancen:

CBDC ermöglicht es Regierungsbehörden und Akteuren des privaten Sektors, CBDC zu programmieren, um intelligente Verträge zu erstellen und so gezielte politische Maßnahmen zu ermöglichen. Beispiele hierfür sind Sozialleistungen, Konsumgutscheine und Lebensmittelmarken. Durch die Programmierung kann CBDC-Geld gezielt darauf ausgerichtet werden, welche Dinge Menschen besitzen und wofür es verwendet werden kann.

Dies ist genau der „soziale Kontrollmechanismus“, den die Technokratie befürwortet. Wie im Studienkurs dargelegt:

Wenn Menschen auf nicht zu unbequeme Weise ernährt, untergebracht und gekleidet werden und ihnen normale soziale Beziehungen untereinander gestattet sind, neigen sie dazu, ihre Routinetätigkeiten zu unveränderten sozialen Gewohnheiten zu verfestigen. […] Wenn diese Gewohnheiten jedoch […] nicht mehr mit den gleichen biologischen Notwendigkeiten wie Nahrung, Kleidung usw. vereinbar sind, lässt sich stets eine Anpassung der sozialen Gewohnheiten beobachten. […] „Soziale Veränderungen“, so Howard Scott treffend, „verlaufen in der Regel in einer Geschwindigkeit, die der Annäherung der Vorderseite des Magens an die Wirbelsäule entspricht.“ […] Solange die Menschen reichlich mit den biologischen Grundbedürfnissen – Nahrung, der notwendigen Menge an Kleidung und Unterkunft sowie geselligen und sexuellen Betätigungsmöglichkeiten – versorgt sind, werden sie ihren Routinetätigkeiten nachgehen, ohne dass ihre konditionierten Reaktionen oder ihre konditionierten Hemmungen gestört werden. Sie ziehen buchstäblich Kugeln der gesellschaftlichen Missbilligung vor.

Diejenigen, die technokratische Regierungsführung schätzen, stellen sich diese als Technokratie vor und gehen folglich davon aus, dass Technokratie kein Grund zur Sorge ist. Sie verstehen nicht, was Technokratie ist. Ein Technat ist die umfassendste Form der Tyrannei, die die Menschheit je erdacht hat.

Dies war vielleicht nicht die Absicht der Technokraten, doch ihr Stolz auf die eigene Objektivität behinderte sie und sie gingen fälschlicherweise davon aus, dass die Kontinentalkontrolle altruistisch und ebenso objektiv sein würde. Ihre Arroganz machte sie blind für die Realität der menschlichen Natur, die sie weder verstanden noch berücksichtigten.

Ein Technat degradiert den Bürger zum Hund oder zur Maschine. Wir existieren nur, um der kontinentalen Kontrolle und den Funktionsabläufen zu dienen. Diese werden von einer unantastbaren Parasitenklasse angeführt, die Pickrechte und absolute Autorität über alles beansprucht.

Ich persönlich bin gegen diese Idee.

Über den Autor

Iain Davis ist ein unabhängiger investigativer Journalist, Autor und Blogger aus Großbritannien. Sein erstes Buch veröffentlichte erA Gefährliche Ideologie' im Jahr 2018 und sein zweiter 'Pseudopandemie' im Jahr 2021. Er schreibt und veröffentlicht Artikel auf seinem Substack HIER KLICKEN sowie auf seiner Website HIER KLICKENEr schreibt auch für Nachrichtenseiten, darunter UK-Kolumne, Unbegrenzter Hangout und OffGuardian. 

Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …

Unterstützen Sie das Exposé

Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?

Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.

Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.

Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.

Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.

Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.

Monatliche Spende

Einmalige Spende

Spendieren Sie uns einen Kaffee

Bleiben Sie auf dem Laufenden!

Bleiben Sie mit Neuigkeiten per E-Mail auf dem Laufenden

Daily Digest

US-Nachrichtenbeiträge

Nachrichtenbeiträge aus Großbritannien

Weltnachrichtenbeiträge

Alle Newsbeiträge

Bist du ein Mensch? 1 + 5 =

Die UN nutzt die „Kinderrechte“, um Eltern zu umgehen und Kinder ins Visier zu nehmen.

Der Beweis, dass Tierversuche unlogisch, unwissenschaftlich, sinnlos und gefährlich sind

Ursula von der Leyen: Meinungsfreiheit ist ein Virus; wir brauchen einen Impfstoff

Die binäre Gehirnwäsche findet seit Jahrzehnten statt.

Rhoda Wilson

Während es früher ein Hobby war, das im Schreiben von Artikeln für Wikipedia gipfelte (bis die Dinge 2020 eine drastische und unleugbare Wendung nahmen) und einigen Büchern für den privaten Konsum, bin ich seit März 2020 hauptberuflich als Forscher und Autor tätig – als Reaktion auf die globale Machtübernahme, die mit dem Auftreten von Covid-19 deutlich sichtbar wurde. Die meiste Zeit meines Lebens habe ich versucht, das Bewusstsein dafür zu schärfen, dass eine kleine Gruppe von Menschen plante, die Welt zu ihrem eigenen Vorteil zu erobern. Ich würde auf keinen Fall stillschweigend zusehen und sie einfach machen lassen, sobald sie ihren letzten Schritt getan hatten.

Siehe vollständige Biografie