Eine neue Studie aus Kanada untersuchte, ob Covid-Impfskepsis mit dem Risiko eines Verkehrsunfalls zusammenhängt. Sie behauptet, es gebe einen Zusammenhang zwischen Impfskepsis und riskantem Fahren. Der Kern der Studie wird jedoch erst im Fazit deutlich, also lesen Sie weiter …
Jeder vernünftige Mensch würde den Titel lesen – „Covid-Impfskepsis und Verkehrsunfallrisiko' – und vermuten, es sei Satire. Aber die Herausgeber von Das American Journal of Medicine hielten es nicht für einen Scherz – sie veröffentlichten es. Und auch das Stanford Department of Biomedical Data Science und das Princeton University Centre for Behavioural Science & Public Policy hielten es nicht für einen Scherz – sie lieferten „hilfreiche Vorschläge zu bestimmten Punkten“.
Es ist erwähnenswert, dass drei Forscher an dieser Studie beteiligt waren. Hinzu kamen weitere sieben, die hilfreiche Vorschläge machten. Aufgrund ihrer großen Verdienste um Wissenschaft und Menschheit sind wir der Meinung, dass die Autoren namentlich genannt werden sollten. Hauptautor ist Donald A. Redelmeier, ein Arzt aus Toronto, Kanada. Ihm zur Seite standen:
- Jonathan Wang, am Department of Medicine der Universität Toronto, und
- Deva Thiruchelvam, der mit Evaluative Clinical Sciences, Sunnybrook Research Institute und Institute for Clinical Evaluative Sciences (ICES) verbunden ist.
Die Zahl der beteiligten Forscher ist nicht die einzige Überraschung der Studie. Unglaublicherweise wurde sie von Fachkollegen begutachtet, was Zweifel an der Person der Gutachter und dem Wert ihrer „Begutachtung“ aufkommen lässt.
Die Finanzierung der Forscher für die Durchführung dieser wohl sinnlosesten Studie aller Zeiten erfolgte durch einen Canada Research Chair in Medical Decision Sciences, die Canadian Institutes of Health Research, das Graduate Diploma in Health Research der University of Toronto und den National Sciences & Engineering Research Council of Canada.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Das Hauptproblem ist sein moralischer Kompass, twitterte die Pathologin Dr. Clare Craig, aber das Ganze basiert auf einem Datenfehler. Dr. Craig veröffentlichte eine Zusammenfassung der Studie in einem Twitter-Thema die wir unten kopiert haben.
[Die Studie gibt an, dass] dies auf „ein Misstrauen gegenüber der Regierung oder einen Glauben an die Freiheit zurückzuführen ist, das sowohl zur Impfpräferenz als auch zu einem erhöhten Verkehrsrisiko beiträgt.“
Es geht weiter …
„Eine andere Erklärung könnten falsche Vorstellungen von alltäglichen Risiken, der Glaube an den natürlichen Schutz, eine Abneigung gegen Regulierung, chronische Armut, die Belastung durch Fehlinformationen, unzureichende Ressourcen oder andere persönliche Überzeugungen sein.“
Diese Ansprüche basieren auf Unfällen, die zu einem Krankenhausaufenthalt führten. Jede verletzte Person wird in der Zeitung als „Unfall“ bezeichnet – selbst wenn es sich bei der verletzten Person um einen Fußgänger handelte!
„Die Ergebnisse zeigen, dass die Zahl schwerer Verkehrsunfälle bei Ungeimpften im Vergleich zu Geimpften deutlich höher ist.“
Die Art und Weise, wie sie zu dieser Schlussfolgerung gelangten, ist grundlegend falsch. Sie verwendeten zwei Datensätze:
- die Zahl der Menschen, die nach einem Verkehrsunfall ins Krankenhaus eingeliefert werden
- Die Anzahl der Personen in der staatlichen Impfdatenbank
Nirgendwo wird über Menschen gesprochen, die nicht im System erfasst sind. Auch jemand, der nicht in den [Impf-]Daten der Regierung erfasst ist, könnte einen Unfall haben. Er würde im Falle einer Verletzung trotzdem ins Krankenhaus gehen. Erst dann würde er in die Regierungsdaten aufgenommen. Alle Menschen, die nicht im System erfasst sind und gesund geblieben sind, werden nicht gezählt.
Unfälle bei [Impfung] werden als Anteil derjenigen bei [Impfung] gemessen. Unfälle bei [keine Impfung] werden als Anteil derjenigen bei [keine Impfung] und im System gemessen.
Diese Tabelle verdeutlicht das Problem. Egal, wie man die Daten aufteilt, das Risiko erhöht sich offenbar um etwa den gleichen Betrag. Die vertikale Linie bei Punkt 1 sollte aufgenommen und bis zu den Punkten gezogen werden.
Sie sehen immer noch ein erhöhtes Risiko für Menschen mit Demenz, die nicht geimpft wurden (und höchstwahrscheinlich Fußgänger waren). Sie sehen auch ein geringeres Risiko für ältere Menschen, Menschen mit Alterskrankheiten und Menschen, die an Covid erkrankt waren.
Mit derselben Methodik könnte man schätzen, dass die Ungeimpften eine höhere Rate an Folgendem aufweisen:
- für wohltätige Zwecke geben
- Recycling
- die meisten Weihnachtsgeschenke kaufen
… was immer Sie wollen, wenn die Pegel tatsächlich gleich sind – weil der Nenner künstlich klein ist.
Am besten lässt sich dieser Punkt wohl anhand der Zahl der Personen verdeutlichen, die angeblich in der Datenbank erfasst sind: 11,270,763. Nicht 11,300,000. Es waren genau 11,270,763. So genau lässt sich die Größe einer Stadt nicht messen.
Auch ihre Schlussfolgerung ist es wert, geteilt zu werden:
Diese Daten deuten darauf hin, dass die Zurückhaltung gegenüber der Covid-Impfung mit einem deutlich erhöhten Risiko für Verkehrsunfälle verbunden ist. Ein Bewusstsein für diese Risiken könnte dazu beitragen, mehr Menschen zur Covid-Impfung zu ermutigen.
Dr. Craig beendete ihren Beitrag mit einem erneuten Post und einer Anmerkung zu einer Antwort auf ihren Thread (siehe unten). „Guter Punkt!“, schrieb sie.
„Das Bewusstsein für diese Risiken könnte dazu beitragen, mehr Covid-Impfungen zu fördern.“ Für diesen Satz haben die Geldgeber bezahlt. Es wäre interessant zu wissen, wie viel dieser Satz die Geldgeber gekostet hat, wie viel sie bereit waren zu zahlen, um ihn zu veröffentlichen. Das American Journal of Medicine.
Professor Norman Fenton twitterte: „Toller Thread von @ClareCraigPath, der die Mängel des lächerlichen Artikels aufdeckt, in dem behauptet wird, Ungeimpfte seien häufiger in Autounfälle verwickelt. Ich möchte noch einen weiteren Störfaktor anmerken: Ungeimpfte reisen eher, da sie keine Angst haben, das Haus zu verlassen.“
Und dann ein Video dazu gemacht:
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Weltnachrichten
Das ist so dumm, dass man es nicht ernst nehmen sollte.
Oh nein, sie haben es erklärt. 😀
Dass das die Leute sind, die sich gerne nicht an Regeln halten, weil Impfgegner eine Gefahr für die Gesellschaft darstellen. (Ich habe diese Nachricht schon früher woanders gesehen.)
Noch ein weiterer dummer Versuch, die Leute durch Täuschung zur Unterwerfung zu zwingen.
Beachten Sie, dass die Studie im American Journal of Medicine veröffentlicht wurde. Mit anderen Worten: ein Sprachrohr des medizinischen Kartells. Sie nutzen ALLES, um mehr Menschen zur Blutgerinnsel-Impfung zu zwingen. Sie argumentieren, dass Menschen, die die Impfung ablehnen, eher dazu neigen, sich Autoritäten zu widersetzen und somit eher Verkehrsregeln zu missachten.
Der Trugschluss liegt darin, dass Menschen, die sich nicht impfen lassen, UMSICHTIG handeln. Und umsichtige Menschen fahren eher sicher, egal ob sie sich im Moment an die eine oder andere Verkehrsregel halten oder nicht. Außerdem sind sie nicht anfällig für plötzlichen Tod, Herzinfarkt, Schlaganfall, Krampfanfälle und andere durch die tödlichen Impfungen verursachte Ereignisse am Steuer und verursachen daher auch keine Impfunfälle. Jede ehrliche Forschung hätte diese Dinge herausgefunden.
Oh, vielleicht sollten sie Menschen ausschließen, die durch die Impfungen so behindert wurden, dass sie gar nicht mehr Auto fahren können.
Oh, und übrigens, der letzte Punkt trifft auf mich zu: Ich habe nie einen Lockdown erlebt. Ich hatte keine Angst, rauszugehen. Ich habe nie die Todesspritzen bekommen und werde auch nie eine bekommen. Ich habe auch nie eine Maske getragen.
Dies ist vielleicht kein Scherz, aber ganz sicher Betrug und Schwindel.
PS: Ich bin ein gutes Beispiel für Umsicht. Ich fahre, wann immer möglich, Nebenstraßen statt Hauptstraßen, nur um den Idioten aus dem Weg zu gehen, die die Todesspritzen bekommen haben. Weniger Autos und Fußgänger, geringere Wahrscheinlichkeit eines Unfalls ODER eines Impfunfalls.
Mir gefällt deine Idee, ich habe in letzter Zeit mehr Idioten auf den Hauptstraßen bemerkt, ob sie das Ding nun haben oder nicht, ich tendiere nicht so sehr zu Blutgerinnseln, sondern zu den Blutwürmern
Und weniger „intelligente“ Autobahnen (Autobahnen des Todes hier im Vereinigten Königreich) und weniger Elektrorauch.
https://davidicke.com/2022/12/17/disasters-waiting-to-happen-and-happening-smart-stupid-motorways-fail-to-detect-two-out-of-every-five-breakdowns/
Diesmal stimme ich Ihnen zu.
Dies ist ein guter Artikel zum Erinnern.
Wenn sich jemand auf einen von Experten begutachteten Artikel in einer renommierten medizinischen Fachzeitschrift bezieht, weisen Sie ihn auf diesen Artikel hin und lachen Sie ihm ins Gesicht.
Ich habe hier dieses Jahr das genaue Gegenteil kommentiert. Mir sind mehr schlechte Fahrer aufgefallen und ich habe mehr Unfälle gesehen als je zuvor. Mir ist aufgefallen, wie viele davon offenbar Menschen sind, die am Steuer krank werden. Mir ist aufgefallen, dass die Unfälle oft in der Nähe von Krankenhäusern, Arztpraxen oder Impfzentren passieren.
Ja, es erscheinen derzeit viele Videos dazu auf Plattformen wie Odysee und Rumble; Fahrer erleiden Schlaganfälle, Herzprobleme, haben Blackouts und stürzen ab.
Sie sind auch ein ungeimpfter Fahrer, wenn Sie keine Auffrischungsimpfung erhalten haben … daher muss die Forschung ihre Definition von „ungeimpft“ präzisieren.
Diese Studien sind der Beweis, dass Justin die ganze Zeit Recht hatte. Er kann stolz auf sich sein.
Außerirdische kommen nächste Woche und ich habe einige erstklassige Immobilien in den Bergen zu verkaufen, also gib mir eine Pause, was hast du ausgelassen, dass du das BS nennst
Das ist unglaublich. Diese Leute müssen sich schnell einen anderen Job suchen. Sie müssen völlige Idioten sein, um überhaupt solche Studien durchzuführen. Jeder, der diesen giftigen Impfstoff weiterhin propagiert, muss zur Rechenschaft gezogen werden, da erwiesen ist, dass er nicht schützt und dass er nachweislich Schaden anrichtet.
„Ich hätte nie gedacht, dass wir diesen Tag erreichen“, sagte Dr. Kaufman, als er die Farbe wechselte.
Er stellte unter anderem die giftige Wirkung der Todesimpfung in Frage. Er konnte nicht erkennen, dass es aufgrund der Impfung vermehrt zu Todesfällen kam. Lassen Sie mich das in einzelnen Punkten darlegen. Ich denke, er kann sich in einem Punkt irren oder etwas unwissend sein, aber in allen?
Er stellte die Existenz von Graphenoxid und Nanotechnologie in Frage. Er sagte: Graphen ist schwarz, das hätte man bei der Autopsie sehen müssen. Erstens hängt die Farbe von der Anzahl der Schichten ab und kann transparent sein. Zweitens erzählten sie Lügen über Graphen, unter anderem: "Diego Peña, Professor für Chemie, hat alle, einschließlich Dr. Albarracín, belogen, indem er uns erzählte, dass Graphen schwarz sei."
https://www.laquintacolumna.info/translations/we-were-told-that-graphene-was-black/
Drittens wurde es in vielen Laboren gefunden und identifiziert, darunter auch in Großbritannien und Neuseeland, und sogar der Polizei als Beweis übergeben.
Dann stellte er die Zuverlässigkeit der Bestatter/Leiter wie O'Looney in Frage und erklärte, woher sie wissen könnten, dass der Tote geimpft worden sei (sie wussten es, die Familie hatte es ihnen oft im Gespräch erzählt).
Er stellte die berühmten weißen Blutgerinnsel in Frage, die Einbalsamierer gefunden hatten, was darauf hindeutet, dass es vor der Covid-Impfung EINIGE davon gab. Das kann sein, aber er versäumte es zu erwähnen, dass das vor 10, 20 oder 100 Jahren war. Denn wenn es erst vor Kurzem war, wurde das Zeug sehr wahrscheinlich an einer kleineren Anzahl von Menschen getestet, die Technologie vor der tatsächlichen weltweiten Produktion.
Er bezweifelte, dass die erhöhte Todesrate mit der Impfung zusammenhängt – oder sah dies zumindest nicht als erwiesen an.
An diesem Punkt hielt ich inne und begann zu überlegen: Was war, wenn wir ihn zum ersten Mal sehen? Er kam aus dem Nichts, aber ziemlich lautstark. Er stellte Viren und PCR in Frage und bewies, dass Viren nie richtig isoliert wurden und die PCR nie zuverlässig war. Diese Videos waren ausgezeichnet – und trotzdem – obwohl er ein Unbekannter war, wurde er plötzlich zu einer „Berühmtheit“ mit vielen Anhängern (mich eingeschlossen). Der Fehler: Der Virenbetrug wurde vor Jahrzehnten von Dr. Stefan Lanka aufgedeckt, dann von Jane Massey (FOI-Anfragen), von Jon Rappoport usw. Ebenso der PCR-Betrug, Rappoport, der Erfinder usw.
Das ist wie ein Muster: Jemand (der nicht der Erste war) taucht mit einer Wahrheitsbombe auf, dann noch mehr, die Leute fangen an, dem einen zu glauben, und wenn die Glaubwürdigkeit dann feststeht, ändert der eine die Farbe. Aber es ist trotzdem traurig, ich mochte ihn wirklich (und unterstützte auch seine Arbeit).
Dieses hier (da der Link nicht genehmigt wurde).
Vernon Coleman hat eindeutig recht – vermutlich wurden die Autoren selbst geimpft und erleiden Hirnschäden. Selbst wenn es einen Zusammenhang gäbe (und diese Studie ist eindeutig wissenschaftlich fundiert), ist es verrückt zu behaupten, eine Impfung würde überhaupt einen Unterschied bei den Verkehrsunfällen bewirken. Sie sollten ihren Job verlieren. Diejenigen, die ihnen Geld gegeben haben, sollten ihren Job verlieren. Diejenigen, die diesen Unsinn veröffentlicht haben, sollten ihren Job verlieren. Sie sind ALLE verrückt.
Sie sind Idioten, wenn sie glauben, das sei wichtig. Ältere Menschen fahren weniger und vorsichtiger und lassen sich häufiger impfen. Überraschung.
Was für ein Haufen Lügen! Das Medical Journal, das diese Studie durchgeführt hat, ist korrupt wie der Tag selbst. Totaler Schwachsinn, und sie drängen immer noch auf die Impfung und entziehen Ärzten die Lizenz, wenn diese sich weigern, der Geschichte Glauben zu schenken.
Blödsinn. Absoluter Blödsinn. Ich bin ein sogenannter „Impfskeptiker“, weil ich von Natur aus vorsichtig und umsichtig bin und lieber die Fakten abwäge. Ich habe mich nie Hals über Kopf in etwas gestürzt. Ich fahre seit 55 Jahren Auto und hatte noch nie einen Unfall.
WENN Sie geimpft sind und ein Fahrzeug fahren, sollten Sie verpflichtet sein, eine Flagge an Ihrer Antenne anzubringen, um andere zur Vorsicht zu mahnen.
Machen Sie es … ungeimpft zu sein und von mir zu erwarten, dass ich für die Impfungen zahle. Wenn dieser Artikel nicht so lächerlich wäre, dass er wahr sein müsste, dann können die Geimpften für meine schlechte Fahrweise bezahlen, so wie ich für ihre schlechten medizinischen Entscheidungen bezahle.
Wenn das wahr wäre, würde das Militär voll und ganz mitmischen … um die Impfung aller F-35-Flugzeuge und M1A1-Abrahm-Panzerfahrer durchzusetzen, meinen Sie nicht?