Ziel von Preprint-Servern ist es, Forschern die Möglichkeit zu geben, ihre Forschungsergebnisse zu veröffentlichen, bevor sie diese einer Zeitschrift zur formalen Begutachtung vorlegen und anschließend veröffentlichen. Dies ermöglichte es Forschern, Feedback auszutauschen und zu erhalten in ihren Artikeln. Dies änderte sich jedoch während der Covid-Ära – jede Forschung, die die offizielle Covid-Darstellung in Frage stellt, wird heute abgelehnt.
In einem Artikel beschreiben die Professoren Norman Fenton und Martin Neil anhand konkreter Beispiele die Zensur ihrer Forschung durch zwei Preprint-Server: medRvix und arXiv. Die beiden Professoren verweisen auch darauf, wie Wikipedia jeden diffamiert und delegitimiert, der es wagt, Bedenken hinsichtlich der offiziellen Covid-Erzählung zu äußern oder sie auch nur in Frage zu stellen.
medRvix ist ein Preprint-Server für die Gesundheitswissenschaften. Preprints sind vorläufige Berichte von Arbeiten, die noch nicht durch Peer-Review zertifiziert wurden.
[Die] Vorabdrucke [sind] vollständige, aber unveröffentlichte Manuskripte, die die Forschung zur menschlichen Gesundheit beschreiben, die nach wissenschaftlichen Prinzipien durchgeführt, analysiert und interpretiert wird … medRxiv bietet Forschern eine Plattform, um teilen, kommentieren und Feedback erhalten über ihre Arbeit vor der Veröffentlichung in der Zeitschrift … [Es] zielt darauf ab, die Offenheit und Zugänglichkeit wissenschaftlicher Erkenntnisse, Verbesserung der Zusammenarbeit zwischen Forschern, dokumentieren Sie die Herkunft von Ideen und informieren laufende und geplante Forschung. [Hervorhebung durch uns]
medRvix, Über medRxiv
arXiv ist ein kostenloser Distributionsdienst und ein Open-Access-Archiv für wissenschaftliche Artikel. Es rühmt sich, ein Plattform zum Austausch von Forschungsergebnissen offen für jedermann.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
By Norman Fenton und Martin Neil
Der Sinn von Preprint-Websites für Forschungsarbeiten wie medRxiv und arXiv besteht darin, dass sie es Forschern ermöglichen sollen, ihre Arbeiten vor einem formalen Begutachtungsprozess zu veröffentlichen. Früher war es so, dass das Material, sofern es die automatisierte Prüfung auf Plagiate und anstößige Sprache bestand, innerhalb weniger Tage veröffentlicht wurde.
Doch all das hat sich in der Covid-Ära geändert. Wir haben mehrfach berichtet, dass alle unsere Covid-Artikel, die in irgendeiner Weise die „offizielle Darstellung“ in Frage stellen, nun sowohl von medRxiv als auch von arXiv routinemäßig abgelehnt werden (siehe zum Beispiel: HIER KLICKEN, HIER KLICKEN, HIER KLICKEN, HIER KLICKEN und HIER KLICKEN). Wie der folgende Twitter-Beitrag deutlich macht, wird diese Zensur nun von medRxiv offen ausgesprochen:
Als unser jüngstes Beispiel haben wir DIESES Dokument enthält eine detaillierte Analyse der neuesten ONS-Daten zur Impfsterblichkeit an medRxiv am 9. November 2022. Dies ist die Antwort, die wir am 10. November 2022 erhalten haben:
Wir bedauern, Ihnen mitteilen zu müssen, dass Ihr Manuskript nicht zur Veröffentlichung geeignet ist. medRxiv ist für Forschungsarbeiten vorgesehen, und unser Überprüfungsprozess hat ergeben, dass dieses Manuskript dieser Beschreibung nicht entspricht.
Gleichzeitig (am 9. November 2022) reichten wir das Paper bei arXiv ein. Wie bei arXiv üblich, erhielten wir innerhalb weniger Stunden eine Antwort mit der Mitteilung, dass das Paper am nächsten Tag um 00.00:XNUMX Uhr veröffentlicht würde. Dies geschah jedoch (wiederum wie üblich) nicht, und das Paper erschien im arXiv-Dashboard als „ausstehend“. In diesem Fall wissen wir immer, dass es von der Zensur abgelehnt wird. Oftmals erhalten wir überhaupt keine Antwort, und das Paper bleibt ewig in der Veröffentlichung oder wird einfach vom Dashboard entfernt. Dieses Mal erhielten wir jedoch schließlich diese E-Mail vom arXiv-Supportji**@*****************an.net> am 9. Dezember 2022:
Vielen Dank für die Einreichung Ihrer Arbeit bei arXiv. Wir bedauern, Ihnen mitteilen zu müssen, dass die Moderatoren von arXiv entschieden haben, dass Ihre Einreichung nicht akzeptiert und auf [https://arxiv.org][arXiv.org|https://arxiv.org] veröffentlicht wird. Unsere Moderatoren haben festgestellt, dass Ihre Einreichung ein Thema behandelt, das von arXiv nicht abgedeckt wird, oder dass die Zielgruppe Ihrer Arbeit nicht zu einer Community gehört, die wir derzeit bedienen.
Sie lehnten das Papier ab, da es außerhalb des Rahmens lag. Das ist merkwürdig angesichts der enormen Anzahl von Artikeln, die sie zur Covid-Datenanalyse haben (darunter auch einige von uns, bevor wir etwas schrieben, das „die Erzählung“ in Frage stellte). Besonders merkwürdig in diesem Fall ist jedoch, dass wir nur zwei Tage zuvor (am 2. Dezember 7) die folgende Ablehnung (nach mehreren Wochen) für ein Papier, das sich auf einen bestimmten Teil des Papiers konzentrierte, das sie am 9. Dezember abgelehnt hatten, nämlich die statistischen Auswirkungen der unterschiedlichen Schätzungen des Anteils der Ungeimpften:
Vielen Dank für die Einreichung Ihrer Arbeit bei arXiv. Wir bedauern, Ihnen mitteilen zu müssen, dass die Moderatoren von arXiv entschieden haben, dass Ihre Einreichung nicht akzeptiert und auf [ |https://arxiv.org][arXiv.org|https://arxiv.org] veröffentlicht wird. Unsere Moderatoren haben festgestellt, dass Ihr Beitrag enthält nicht genügend originäre oder substanzielle wissenschaftliche Forschung und ist für arXiv nicht von Interesse.
Obwohl sich beide Arbeiten mit demselben Thema befassten, wurde eine mit der Begründung abgelehnt, sie sei nicht originell genug, während die andere mit der Begründung abgelehnt wurde, sie liege außerhalb des Rahmens.
Diese Aktivität ist eine Variante eines Themas. Schauen Sie, was auf Wikipedia passiert: 'Wie Wikipedia jeden diffamiert und delegitimiert, der Bedenken gegen die Darstellung der WHO zu Covid äußert'
Norman wurde von Bret Weinstein interviewt, auf der DarkHorse-Podcast über diese Erfahrung. [Klicken Sie auf das Bild unten, um die Video zu Odysee.]
[DarkHorse Podcast hat dieses Interview auf YouTube in kürzere Abschnitte aufgeteilt, sehen Sie HIER KLICKEN. Sie können diesen Podcast auch auf Spotify anhören HIER KLICKEN.]
Glücklicherweise scheint ResearchGate (zumindest vorerst) keine Artikel zum Thema Covid zu zensieren, und daher hatten wir keine Schwierigkeiten, unsere Artikel dort zu veröffentlichen.
Eine vollständige Liste unserer Covid-Papiere finden Sie HIER KLICKEN.
Über die Autoren
Norman Fenton und Martin Nil sind zwei akademische Professoren, die zusammen Hunderte von wissenschaftlichen Arbeiten und zahlreiche Bücher zu Statistik, Entscheidungsfindung, Risiko- und Unsicherheitssystemen sowie Softwareentwicklung verfasst und zahlreiche kommerzielle Organisationen beraten haben. Gemeinsam veröffentlichen sie Artikel auf einer Substack-Seite mit dem Titel „Wo sind die Zahlen?Wenn Sie sich für Wissenschaft und Statistik in der Post-Covid-Ära interessieren, können Sie deren Substack abonnieren und verfolgen HIER KLICKEN.
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Weltnachrichten
MedRxiv wird von der Chan Zuckerberg-Initiative finanziert … stellen Sie sich das vor. :(. https://connect.medrxiv.org/news/2020/06/18/czi_funds_medrxiv
Es ist offiziell. Die Covid-Geschichte ist mörderisch.
Überlassen Sie die Idioten und geben Sie es den wirklich unabhängigen Nachrichtenmedien, die kein Problem damit haben, die Wahrheit und nichts als die Wahrheit zu sagen