Die Mehrheit der Journalisten und einige Mitglieder der Öffentlichkeit neigen dazu, das Peer-Review-System als einen wesentlichen Teil des wissenschaftlichen Prozesses zu betrachten.
Wenn eine neue Forschungsarbeit veröffentlicht wird, wird sie als wertlos abgetan, wenn sie nicht von Fachkollegen geprüft wurde.
Ich habe schlechte Nachrichten für sie.
Das Peer-Review-System ist nicht nur wertlos – es ist gefährlich und darauf ausgelegt, Fehler, Missverständnisse und fehlerhafte Argumente aufrechtzuerhalten.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Das Problem besteht darin, dass die „Kollegen“, die für die Begutachtung eines wissenschaftlichen Artikels oder einer wissenschaftlichen Forschungsarbeit ausgewählt werden, ausnahmslos einer kleinen Gruppe von Personen angehören, die sich der Unterstützung des Establishments verpflichtet fühlen – und mit ziemlicher Sicherheit auch finanzielle Verbindungen zu diesem haben. Wenn sie beispielsweise einen medizinischen Artikel begutachten, haben sie in 99 von 100 Fällen Verbindungen zur Pharmaindustrie.
Wissenschaftler, die gebeten werden, eine Forschungsarbeit zu begutachten, sind Teil des Systems, das sie begutachten. Ihr Lebensunterhalt hängt von ihrem Ruf ab, den sie durch die Unterstützung des Establishments aufgebaut haben. Wissenschaftler, die nicht das tun, was von ihnen erwartet wird, und die originelles Denken begrüßen, werden bald verbannt und arbeitslos. Ihre Arbeiten werden nicht in den Standardzeitschriften veröffentlicht. Wissenschaftler, die anerkannte Überzeugungen in Frage stellen (so offensichtlich falsch sie auch sein mögen), werden nicht gebeten, irgendetwas zu begutachten.
Und das Problem besteht natürlich darin, dass die Pharmaindustrie bekanntermaßen von korrupten Menschen und korrupten Praktiken durchsetzt ist.
Wissenschaftliche Forschung, die originell und von echtem Wert ist, wird unterdrückt, wenn sie als für die Pharmaindustrie und/oder die medizinische Einrichtung unbequem erachtet wird.
Es besteht kein Zweifel, dass das Peer-Review-System dazu genutzt wird, wertvolle neue Ideen und wesentliche Wahrheiten zu unterdrücken.
So ist es beispielsweise größtenteils dem Peer-Review-System zu verdanken, dass wertvolle und valide Informationen über Covid-19 und die derzeit geförderten Impfprogramme von den Medien und der Öffentlichkeit verteufelt werden.
Dank des Peer-Review-Systems erleiden vier von zehn Patienten, denen Medikamente verabreicht werden, Nebenwirkungen (manche davon tödlich), und jeder sechste Krankenhauspatient wird durch Ärzte krank gemacht. Dank des Peer-Review-Systems mussten zahlreiche angeblich gründlich getestete Medikamente vom Markt genommen werden.
In einer Welt, in der die Wahrheit von Bedeutung wäre, würde das Peer-Review-System als wertlos und diskreditiert gelten; es ist korrupt und dient lediglich dazu, die Lügen aufrechtzuerhalten, die vom medizinischen Establishment – das sich natürlich im Besitz der Pharmaindustrie befindet – verbreitet werden.
Vernon Colemans Buch Vertrauensbruch, das darauf aufmerksam machte, dass nur 1 % der Zeitschriftenartikel wissenschaftlich fundiert sind, wurde als Taschenbuch neu aufgelegt. Es ist erhältlich bei Buchhandlung auf dieser Website.
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Wussten Sie schon?, Weltnachrichten
Einstein wurde nie einer Peer-Review unterzogen.
Brin
Wer hätte diese „Pfuhlstelle“ freiwillig übernommen …
Weil er ein Betrüger war?
Die Bücher von Christopher Jon Bjerknes behandeln es.
Rhoda – Dr. Malcolm Kendrick hat diese Informationen beispielsweise in „Doctoring Data“ ausgeplaudert – und damit seine über 30-jährige Forschung zu Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Cholesterin, gesättigten Fetten und Statinen untermauert. Ich empfehle Ihnen, sich auch an die Ernährungswissenschaftlerin Dr. Zoe Harcombe zu wenden, die ebenfalls auf professionelle, aber sehr geschickte Weise „peer-reviewte“ Studien zu Aspekten der Ernährung und damit verbundenen Themen auf den Prüfstand stellt.
https://www.zoeharcombe.com/
'„…Diese ganze Idee von ‚Sie müssen ein Peer-Review-Papier haben‘. Ein Peer-Review dient nur dazu, sicherzustellen, dass Sie auf dem richtigen Weg bleiben.“ – Orthopädischer Chirurg Lee Merritt
www (Punkt) brighteon (Punkt) com/298fc1d3-8d46-48bf-97bb-fd4c5f351b77 (29:21) [ohne Leerzeichen]
Es hängt davon ab, wem der Verlag gehört, genauso wie es bei der Veröffentlichung protestantischer „Bibeln“ der Fall ist.
Nicht alle eingereichten Arbeiten werden veröffentlicht.
Wenn der Herausgeber eine Agenda verfolgt, wählt er die Artikel aus, die seine Voreingenommenheit bestätigen.
Wenn Ihr Unternehmen eine Zeitschrift für „Klimawissenschaften“ ist, werden Sie keine Artikel auswählen, die Ihr Geschäftsmodell widerlegen.
Sobald die chinesische Regierung Oxford und Cambridge (Stiftungen der katholischen Kirche) kontrolliert, können Sie sicher sein, dass die Wissenschaft selbst korrumpiert wird.
Dies ist nicht der einzige Bereich, in dem es Probleme mit dem Peer-Review gibt. Peer-Review wird dazu genutzt, jede Debatte über die Ursprünge zu unterdrücken. Schöpfungsforscher werden ausgeschlossen, egal wie wertvoll ihre Forschung ist, und die wissenschaftliche Methode findet keine Anwendung.
Gut gesagt, Pat.
Der Blaseneffekt.
Das Peer-Review-System wurde missbraucht und war noch nie ein gutes System. Es ist eine Form des Konsenses, die in der echten Wissenschaft NICHT akzeptabel ist. ERINNERN SIE SICH, wie Konsens und Peer-Review bei Ignaz Semmelweis funktionierten, als er behauptete, Ärzte sollten sich vor der Entbindung von Babys und nach der Sektion von Leichen die Hände waschen? Oder wie war es mit dem Peer-Review, als Galilei behauptete, die Erde kreise um die Sonne? Sollten wir zu den Behauptungen dieser „Kollegen“ zurückkehren? Wie Einstein sagte, bräuchte es nur einen Wissenschaftler, um ihm das Gegenteil zu beweisen, wenn er ausreichende Beweise hätte. Reproduzierbare BEWEISE sind das, worum es in der echten Wissenschaft geht, und sie sind auch die Voraussetzung dafür, dass Logik und Rationalität genau sind. In der Politikwissenschaft geht es jedoch darum, die Massen zu manipulieren. Erinnern Sie sich, wie die Climate-Gate-Affäre die „Wissenschaftler“ aufflog, die sich verschworen, um die Veröffentlichung gegensätzlicher Fakten zu verhindern? Was soll unser Leben bestimmen?
Das muss der beste Kommentar sein, den ich heute bisher gelesen habe!
Vielen Dank.
Auf Ihre Frage: „Was soll unser Leben bestimmen?“, antworte ich mit „Ja“: Gott in Christus.
Die Bewegung der Himmelskörper wurde von Kopernikus und Keppler beschrieben, nicht von Gallileo.
Hören Sie auf, Geschichte aus dem Guardian zu lernen, wie Prof. Brian Cox, der ebenfalls auf diesen marxistischen journalistischen Schwindel hereinfiel.
Wenn Sie Einstein bewundern (One Stone, Gehirnzelle), schauen Sie sich die Bücher von Christopher Jon Bjerknes über seine Misserfolge an.
Wissenschaftlern ist es egal, was Journalisten denken.
Der Begriff „Peer Review“ wurde in das Lexikon der Journalisten aufgenommen, als Delingpole sich lächerlich machte.
Allerdings besteht Anlass zur Sorge, dass Agenten der KPCh in westliche Universitäten eindringen. Sie werden die Wahrheit aus Macht- und Profitgründen korrumpieren.
Die Erfindung des geostationären Satelliten (1945) galt in Physik- und Weltraumzeitschriften als zu verrückt. Sie wurde schließlich veröffentlicht, allerdings in „Electronics and Wireless World“. Neue, originelle wissenschaftliche Erkenntnisse schrecken Gutachter oft ab.