Einer der Mythen und Missverständnisse über Pfizer ist, dass das Unternehmen einen Covid-Impfstoff entwickelt hat. Das hat es nicht. BioNTech hat den Impfstoff entwickelt und Pfizer vermarktet ihn.
Im März 2022 wurden 466 Seiten nicht-klinischer Einreichungen (Tierstudien) von Pfizer an die US-amerikanische Food and Drug Administration erhalten von Judicial Watch als Antwort auf eine Anfrage nach dem Freedom of Information Act. Sasha Latypova, eine ehemalige Führungskraft einer pharmazeutischen Auftragsforschungsorganisation, diese Dokumente überprüft Anfang des Jahres zum zweiten Mal. Eine ihrer Erkenntnisse war, dass „Pfizer auf wichtige Kategorien von Sicherheitstests für sein Produkt ganz verzichtete und dabei eine eigennützige Interpretation der WHO-Empfehlungen aus dem Jahr 2005 verwendete.“
Wie Robert Kogon weiter unten erklärt, war es jedoch nicht Pfizer, der den „Impfstoff“ entwickelt hat, sondern BioNTech. Es war also BioNTech, das auf wichtige Kategorien von Sicherheitstests verzichtete, nicht Pfizer.
Weiter lesen:
- Dr. Vernon Colemans Mittwochsrückblick – Folge Sechs
- Blackrock, Vanguard und Pharmamanager machen ein Vermögen mit einer Krise, die sie selbst mitverursacht haben
- Das US-Verteidigungsministerium kontrollierte das Covid-Impfprogramm von Anfang an
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Nachfolgend ein Artikel von Robert Kogon erneut veröffentlicht von der Brownstone-Institut
In ein informativer Substack-Beitragfragt Sasha Latypova: „Hat Pfizer in präklinischen Studien Sicherheitstests für seinen Covid-19-mRNA-Impfstoff durchgeführt?“ und kommt zu dem Schluss, dass das Unternehmen wichtige Kategorien präklinischer Tests, dh Tierversuche, einfach übersprungen hat, um zu den klinischen, dh Humanstudien überzugehen.
Dies ist zweifellos richtig, nur dass dies nicht Pfizer getan hat, sondern BioNTech, die deutsche Firma, die Eigentümer des fälschlicherweise als „Pfizer“ bezeichneten Impfstoffs ist und die allein für das präklinische Programm verantwortlich war.
Es ist nicht nötig, mich beim Wort zu nehmen. Das sagen die Gründer von BioNTech, CEO Ugur Sahin und CMO Özlem Türeci, selbst Der Impfstoff: Im Rennen um die Eroberung der COVID-19-Pandemie: der auto-hagiografische Bericht über ihre Bemühungen, einen Covid-19-Impfstoff zu entwickeln, den sie gemeinsam mit dem Journalisten Joe Miller verfasst haben.
So auf Seite 43 von Der Impfstoff, lesen wir, dass die vorklinische Phase der Arzneimittelentwicklung „vollständig unter der Kontrolle von BioNTech“ stand. Die 466-seitige FDA-Einreichung zu dem von Latypova diskutierten vorklinischen Programm ist in Wirklichkeit die Vorlage von Pfizer im Namen von BioNTech.
Wie in Der Impfstoff, entwickelte BioNTech sein präklinisches Programm in Absprache mit Deutsch Regulierungsbehörde, das Paul-Ehrlich-Institut (PEI), mit dem es, wie das Buch ebenfalls deutlich macht (S. 44-45), bereits eine langjährige und, sagen wir, ziemlich enge Beziehung hatte. Und Latypova hat Recht – das heißt, Recht, was BioNTech betrifft, auch wenn sie „Pfizer“ sagt – BioNTech hatte es tatsächlich eilig, die präklinische Phase der Tierversuche hinter sich zu bringen, um mit den Versuchen am Menschen zu beginnen.
Aber das hatte nichts mit der Operation Warp Speed der US-Regierung zu tun, wie Latypova andeutet. Nach Angaben von Sahin und Türeci startete BioNTech bereits Ende Januar 19 ein eigenes Projekt zur Entwicklung eines Covid-2020-Impfstoffs mit dem Namen „Project Lightspeed“ – weniger als einen Monat, nachdem die ersten Covid-19-Fälle in Wuhan und davor gemeldet worden waren Der Ausbruch war sogar von der WHO als Pandemie eingestuft worden! Das war im Übrigen grob fünf Monate bevor die US-Regierung im Mai offiziell die Operation Warp Speed starten würde.
Kapitel 7 von Der Impfstoff, mit dem Titel „First in Human“, erzählt von den fieberhaften Bemühungen von Sahin und Türeci, die vorklinische Testphase zu verkürzen. Nach eigenen Angaben war Sahin die Notwendigkeit, vor der Injektion seines Impfstoffkandidaten Menschen eine vorklinische toxikologische Studie an Tieren durchzuführen, besonders lästig. Sahin wollte, dass die Toxikologiestudie eher „gleichzeitig mit klinischen Studien durchgeführt oder ganz übersprungen wird“ (S. 158).
Erstaunlicherweise stimmte das deutsche PEI dem ersteren Vorschlag zu – obwohl der ganze Zweck der vorklinischen Toxikologiestudie darin besteht, sicherzustellen, dass es sicher ist, mit Studien am Menschen fortzufahren! Die Begründung von BioNTech stützte sich auf a Berichtsentwurf der WHO 2017 über Impfstoffe gegen das weitaus tödlichere Ebola-Virus. Der Berichtsentwurf 2017 sowie die Abschlussbericht 2018 (S. 132) deuten darauf hin, dass vorläufige Daten aus einer unvollständigen präklinischen Toxikologiestudie „ausreichen könnten“, um während eines Notfalls im Bereich der öffentlichen Gesundheit mit einer klinischen Phase-1-Studie fortzufahren.
Es ist zu beachten, dass all dies geschah, bevor BioNTech Pfizer überhaupt als Partner gewinnen konnte, um seinen Impfstoffkandidaten durch den klinischen Teil des Zulassungsprozesses zu begleiten und ihn nach der Zulassung auf einigen (aber nicht allen) Märkten zu vermarkten. Laut Sahin und Türeci (S. 51) traf sich BioNTech am 6. Februar erstmals mit dem PEI, um seine Pläne zu besprechen. Die präklinische toxikologische Studie sollte am 17. März beginnen (S. 161) – vielleicht nicht zufällig genau an dem Tag, an dem die Kooperationsvereinbarung zwischen BioNTech und Pfizer wurde abgeschlossen.
Knapp einen Monat später, am 23. April, würde BioNTech selbst eine Phase-1-Studie am Menschen in Deutschland einleiten, und zwar immer noch ohne Beteiligung von Pfizer. (Der Eintrag im EU Clinical Trials Register lautet HIER KLICKEN.) Laut Sahin und Türeci (S. 171) wurde der erforderliche Zwischenbericht zur präklinischen Toxikologiestudie in nur zwei Monaten erstellt.
Aber hier gibt es ein offensichtliches Problem: Die Daten stimmen nicht überein. Zwei Monate ab dem 17. März würden uns dazu bringen Mai 17. Entgegen der Empfehlung im Ebola-Impfstoffbericht der WHO scheint BioNTech sogar mit dem Segen des PEI zu Studien am Menschen übergegangen zu sein bevor der Zwischenbericht wurde fertiggestellt.
Wie die von Latypova diskutierte FDA-Einreichung deutlich macht, wurden mehrere andere Kategorien präklinischer Tests einfach ganz weggelassen. Dazu gehören sogenannte sicherheitspharmakologische Studien, die per 2005 WHO-Leitlinien, sollen die Auswirkungen eines Impfstoffkandidaten auf „physiologische Funktionen (z. B. Zentralnervensystem, Atmungs-, Herz-Kreislauf- und Nierenfunktionen) außer denen des Immunsystems“ untersuchen.
Es sind diese WHO-Richtlinien aus dem Jahr 2005, die von Pfizer in der FDA-Einreichung angeführt werden, um das Fehlen jeglicher Studien zur Sicherheitspharmakologie zu rechtfertigen. Der Hinweis findet sich unter anderem in einem Anhang, der genau „Begründung für das Fehlen eines Studiums“ überschrieben ist.
Dieselben Leitlinien werden auch von der Europäischen Arzneimittelagentur in ihrem Februar 2021 zitiert Comirnaty Bewertungsbericht, wo es heißt: „Mit BNT162b2 wurden keine Studien zur Sicherheitspharmakologie durchgeführt. Der Antragsteller weist darauf hin, dass sie gemäß der WHO-Richtlinie (WHO, 2005) nicht als erforderlich angesehen werden.“ Wie im US Biologics License Application to the FDA ist „Antragsteller“ hier übrigens BioNTech, kein Frontalunterricht. Pfizer.
Aber rechtfertigen die WHO-Richtlinien von 2005 tatsächlich das Weglassen der Studien als „nicht notwendig“? In seinem neuen Buch Die mRNA-Maschine (The mRNA Machine) untersucht David O. Fischer die einschlägigen Passagen der WHO-Guidelines, sowie jene früherer EMA-Guidelines von 2001, auf die sich die WHO-Guidelines beziehen, und kommt zu genau dem gegenteiligen Schluss: nämlich, dass die Guidelines erfordern solche Studien „insbesondere für neue pharmazeutische Ansätze“ wie mRNA-Impfstoffe (S. 85).
Fischer (ein Pseudonym für einen Biologen und ehemaligen Pharmaindustrie-Manager) schreibt: „Durch die Eliminierung jeglicher Art von sicherheitspharmakologischen Studien hat BioNTech diese allgemeinen Anforderungen in einer Weise verletzt, die nur als dreist bezeichnet werden kann“ (S. 85).
(Übersetzungen aus dem Deutschen vom Autor.)
Postskriptum: Wie oben angedeutet, behaupten Ugur Sahin und Özlem Türeci in ihrem Buch, dass das Covid-19-Impfstoffprojekt von BioNTech am 27. Januar 2020 angelaufen sei. Aber dokumentarische Beweise, die nach dem American Freedom of Information Act veröffentlicht wurden, erzählen eine andere Geschichte. EIN BioNTech-Studienbericht die in den sogenannten „Pfizer-Dokumenten“ enthalten sind, zeigt, dass BioNTech tatsächlich bereits mit Tierversuchen begonnen hat Januar 14 – nur einen Tag nach der Veröffentlichung des SARS-CoV-2-Genoms! Siehe S. 8 des Berichts zu den Studienterminen.
Vorgestelltes Bild: Ugur Sahin, Vorsitzender von BioNTech von 'Neue Covid-19-Variante könnte die Messlatte für Herdenimmunität höher legen, sagt BioNTech-CEO', CNN, 22. Dezember 2020
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Weltnachrichten
Die deutsche Bundespolizei sollte das gesamte Biontech-Management, das an diesem Massaker an Impfprotokollen beteiligt war, en bloc verhaften, ganz zu schweigen von der Duldung der verschiedenen Arzneimittelzulassungsbehörden.
Erinnern sich die Leute daran, dass Plain June Raine im britischen Fernsehen mehr als einmal unmissverständlich erklärt hat, dass bei der Überwachung der Entwicklung dieser experimentellen (und es handelt sich um Gen-Editing-) Medikamente keine Abkürzungen genommen wurden? Wenn sie sich der von BioNTech gewählten Abkürzungen bewusst war, ist sie/die MHRA dann nicht Mittäterin und NICHT nachträglich an der Tat beteiligt?
Wie kann das JCVI und insbesondere Harries immer noch ernst bleiben und bestätigen, dass diese Medikamente für Babys „sicher und wirksam“ sind?
Wie zum Teufel können diese bösartigen Individuen sich selbst im Spiegel ansehen? Wie können die wichtigen „Darsteller“ dieser Horrorshow – Whitty, Vallance, Farrar, van Tam, Stevens, Pritchard, Hancock, Javed, die sogenannten unabhängigen „Experten“, die mit der britischen MHRA zu tun haben, und der Himmel weiß, wie viele Geschäftsführer des NHS Trust, die die Umstellung der Sterbeurkunden auf einen einheitlichen Gerichtsmediziner beaufsichtigt haben, wie diese Woche von „Sai“, einem sehr mutigen Whistleblower, in verheerenden Einzelheiten beschrieben wurde – weiterhin in Vertrauens- und Verantwortungspositionen im öffentlichen Sektor bleiben dürfen?
Wenn diese Einzelheiten von Dame Hallett nicht im Detail forensisch untersucht werden, wäre das für mich ein weiterer Nagel im Sarg des öffentlichen Vertrauens in die an dem ganzen Betrug Beteiligten?
In einem kapitalistischen System, in dem die Regierungen darum betteln, für irgendeine Wunderlösung zu zahlen und dabei die gesamte Verantwortung für mögliche Nebenwirkungen auf sich nehmen, sollte man nicht den Unternehmen, sondern den Politikern die Schuld geben.
Und in den westlichen Demokratien bekommen wir die Regierungen und Politiker, die wir verdienen.
Pfizer ist führend bei Milliardenstrafen für Klagen, die zum Tod oder lebenslangen Verletzungen der Kläger führten. In diesen Fällen wurde ihnen kriminelle Fahrlässigkeit vorgeworfen. Dieses Muster zieht sich durch die Jahrzehnte. Jetzt, da sie mit der FDA und dem NIH zusammenarbeiten, haben sie die Lizenz, ohne Aufsicht einer Aufsichtsbehörde kriminell zu sein. Was für ein süßes Geschäft!
Der anhaltende COVID-19-Unsinn in den USA existiert ausschließlich, weil unsere Regierungen die richtige Behandlung versäumt haben. Sie setzten auf sogenannte „Impfstoffe“, obwohl Japan in weniger als einem Monat bewiesen hat, dass Ivermectin die Krankheit ausrotten kann. Ivermectin wurde 2015 mit dem Nobelpreis für Medizin ausgezeichnet. Es ist eines der drei wichtigsten Medikamente der Menschheitsgeschichte: Aspirin, Penicillin und Ivermectin. Wenn Sie Ivermectin erhalten möchten, besuchen Sie ivmpharmacy.com
Der wahre Schwindel ist, dass es kein COVID-19 gibt; die Impfstoffe sind die Biowaffe, die zur gezielten Entvölkerung eingesetzt wird.