Die britische Statistikbehörde hat schriftlich bestätigt, dass die vom Office for National Statistics („ONS“) veröffentlichten Daten nicht zur Unterstützung der „sicheren und wirksamen“ Darstellung verwendet werden können.
""Viele Forscher und Nachrichtenorganisationen haben auf Grundlage der ONS-Berichte Behauptungen zur Wirksamkeit und Sicherheit des Impfstoffs aufgestellt. Wir fordern daher nun alle, die solche Behauptungen aufgestellt haben (insbesondere die BBC), auf, diese öffentlich zurückzunehmen", sagten die Professoren Norman Fenton und Martin Neil.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Im November schrieben vier Forscher – Professor Norman Fenton, Professor Martin Neil, Dr. Clare Craig und Scott McLachlan – einen formellen Beschwerdebrief an die Statistikbehörde über die ONS-Daten zur Impfsterblichkeit. In ihrem Brief hieß es:
Alle Anomalien im Datensatz führen zu einer Verzerrung zugunsten von Analysen, die die ‚Sicherheit und Wirksamkeit‘ des Impfstoffs belegen. Die Tatsache, dass diese Daten weiterhin als Begründung für die Wirksamkeit und Sicherheit der Covid-Impfstoffe verwendet werden, ist daher nun ein nationaler Skandal und Anlass zur Sorge. Wir sind der Ansicht, dass eine Untersuchung darüber, wie und warum der ONS-Datensatz so fehlerhaft und verfälscht ist, erforderlich ist.
Gestern erhielten die vier Forscher eine Antwort, in der sie einräumen, dass die ONS-Daten nicht zur Untermauerung der Behauptung verwendet werden sollten, Covid-Impfungen seien „sicher und wirksam“. In der Antwort heißt es:
Unserer Ansicht nach liefert die Veröffentlichung „Todesfälle nach Impfstatus“ keine Informationen zur Wirksamkeit oder Sicherheit von Impfstoffen und sollte daher nicht auf diese Weise verwendet werden.
ONS-Statistiken zu Todesfällen durch Impfungen, Korrespondenz des Generaldirektors für Regulierung, 20. Januar 2023
Die Professoren Norman Fenton und Martin Neil haben ihre Kommentare zur Antwort der Regulierungsbehörde auf Substack veröffentlicht:
Obwohl wir mit einigen Aspekten der Antwort unzufrieden sind, besteht der entscheidende Punkt darin, dass sie unsere Hauptempfehlung vollständig akzeptiert haben [dass der ONS-Bericht über Todesfälle durch Impfungen nicht zur Unterstützung der „Sicherheit und Wirksamkeit“ von Impfstoffen verwendet werden kann].
Viele Forscher und Nachrichtenorganisationen haben auf Grundlage der ONS-Berichte Behauptungen zur Wirksamkeit und Sicherheit des Impfstoffs aufgestellt. Wir fordern daher nun alle, die solche Behauptungen aufgestellt haben, auf, diese öffentlich zurückzunehmen.
Es ist auch wichtig zu beachten, dass die Aufsichtsbehörde unseren Schlussfolgerungen zustimmte, dass die Bevölkerungsstichprobe des ONS verzerrt war – wobei die ausgeschlossenen Personen mit viel größerer Wahrscheinlichkeit nicht geimpft waren.
Wir appellieren daher an alle, insbesondere an die BBC, die nutzte die lächerlich niedrigen Schätzungen des ONS alle auf diesen Schätzungen basierenden Materialien öffentlich zurückzuziehen, da sie bewusst dazu verwendet wurden, die Ungeimpften als winzige Randminderheit darzustellen.
Die weniger gute Nachricht ist, dass die Regulierungsbehörde, wie erwartet, extreme Anstrengungen unternommen hat, um die Integrität des ONS zu verteidigen. Insbesondere wird der „gesunde Impfeffekt“ hervorgehoben, den wir zuvor behandelt und die wir in den nächsten Wochen weiter abbauen werden.
Unsere Analyse des jüngsten ONS-Berichts über Todesfälle nach Impfstatus ist HIER KLICKENDieser Bericht wurde im Juli 2022 mit den aktuellsten Daten bis Mai 2022 veröffentlicht. Trotz entsprechender Versprechen hat das ONS seitdem keine Aktualisierungen mehr bereitgestellt.
Die britische Statistikbehörde stimmt unserer Empfehlung zu, alle Behauptungen zur Impfstoffsicherheit auf Grundlage der ONS-Daten zu Todesfällen nach Impfstatus zu ignorieren, Wo sind die Zahlen, 20. Januar 2023
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Weltnachrichten
Die BBC wird dies niemals tun, da sie sich damit selbst den Garaus machen würde. Sie wird einen Haufen Lügen verbreiten, die ihrer Meinung nach „abgeschlossene Wissenschaft“ sind, obwohl das genaue Gegenteil der Fall ist, wie unabhängige Quellen mehrfach bewiesen haben, was Widerrufe und Eingeständnisse von Fehlverhalten erforderlich macht. Dies kommt zu ihrer nachweislichen Voreingenommenheit in wichtigen Bereichen der sogenannten Nachrichtenberichterstattung hinzu. Sie können dies – abgesehen davon, dass sie Leute beschäftigen, die der Lüge in „The Noble Liar“ von Robin Aitken voll und ganz aufgesessen sind – nur wegen der Rundfunkgebühren tun. Wenn eine ähnlich agierende Organisation wie Full Fact nachweislich falsche Informationen veröffentlichen und Andrew Bridgen verleumden kann – wie z. B. HART mit einem eigenen „Faktencheck“ aufgezeigt hat, dass die Aussage von FF auf ihrer Website, der sogenannte Impfstoff (selbst eine Lüge) sei keine Genomeditierung, hundertprozentig falsch ist, da die FDA mRNA als solche definiert –, kann die BBC immer wieder damit durchkommen. Werden die Treuhänder der BBC eine Untersuchung fordern? Wird die britische Wohltätigkeitsaufsichtsbehörde auf die Forderung eingehen, dass der Wohltätigkeitsstatus von FF ein Deckmantel für ihre Unterdrückung der freien Meinungsäußerung und eine nachweisbare Unwahrheit sei, wie HART gezeigt hat?
Ich lebe in Hoffnung……..
Ich hoffe, dass jemand über die Mittel verfügt, die BBC vor Gericht zu bringen und sie zu zwingen, ihren Beitrag zurückzuziehen. Hoffentlich verschafft das der BBC etwas unerwünschte internationale Berichterstattung.
ich verstehe einfach nicht, wie man die Regierung und die Medien nicht dafür verklagen kann, dass sie die ganze Zeit die Lüge verbreitet haben, ein ungetestetes Produkt sei sicher und wirksam, das erst 2021 auf den Markt gekommen ist und noch nie zuvor an Menschen angewendet wurde. Auch die Lüge, dass es sich bei Pyfzer und Murderna um einen Impfstoff handelt, obwohl es sich in Wirklichkeit um ein genbasiertes Therapieprodukt handelt. Auch darüber wurde gelogen, unter anderem. Oh, wenn man die Covid-Todesfälle und -Fälle mit einem PCR-Test zählt, kann man nicht genau sagen, dass man Covid-19 hat!
Man muss auch bedenken, dass die BBC genau das, was die britische Regierung wollte Das kann also nie passieren. Ein Abgeordneter erhebt seine Stimme und wird sofort abgesetzt.
Wichtiger noch ist jedoch, dass das „Festhalten an der Geschichte“ beweist, dass die britische Regierung den Großteil ihrer eigenen Bevölkerung absichtlich töten will. Sonst könnte sie ja reinen Tisch machen, oder? Sehen Sie, wie einfach es ist, die Wahrheit zu ergründen.
Schauen Sie, da drüben fällt noch jemand tot an SADS um oder stirbt an Turbokrebs. Das sind zwar keine echten Eichhörnchen, aber die Regierung ignoriert die Realität ihres Handelns. /S
Ihnen Erarbeiten Diese ein Mann, der denkt!
Übrigens habe ich viele Ihrer Kommentare gelesen und festgestellt, dass Sie die Angewohnheit haben, „too“ statt „to“ zu schreiben/tippen, wenn die grammatikalische Struktur dies nicht zulässt.
Dies ist keine Kritik, sondern lediglich eine Beobachtung!
Entschuldigen Sie, dass ich so furchtbar pedantisch/pingelig bin!!!
Gates hat die BBC in der Anfangszeit aufgekauft, daher wird man aus dieser Richtung keine Wahrheit erfahren.
Ist das ein zweischneidiges Schwert? Bedeutet die Entscheidung der Regulierungsbehörde, die Verwendung von ONS-Statistiken zur Begründung von Sicherheits- und Wirksamkeitsansprüchen nicht zuzulassen, dass dieselben ONS-Daten daher nicht zur Begründung tatsächlicher Gefahren für die Öffentlichkeit verwendet werden können?
Hallo Ken, das glaube ich nicht. Die ONS-Daten wurden absichtlich verzerrt, um die Zahl der Todesfälle nach der Impfung zu verschleiern. Wenn ONS-Daten verwendet werden, werden die Todesfälle nach der Impfung also unterschätzt.
Mit anderen Worten: Jede Analyse, die auf Daten des ONS basiert, unterschätzt die durch Impfstoffe verursachten Schäden. Um wie viel? Nur das ONS weiß mit Sicherheit, was es getan hat, um die Zahlen besser aussehen zu lassen, als sie sind, um den Einsatz von Impfstoffen zu begünstigen. Als es die Zahl der Todesfälle unter Geimpften nicht länger verbergen konnte, stellte es einfach die Veröffentlichung der Statistiken ein.
Jemand muss einen Weg finden, wie die Vermittler, die ein ruhiges Leben führen wollten, halbwegs würdevoll aussteigen und den Rest von ihnen darin zurücklassen können.
Krankenhäuser in den USA und Industrieländern verweigern die lebensrettende Behandlung mit Ivermectin trotz gerichtlicher Anordnung. Die Pharmaindustrie setzt alles daran, uns zu impfen, obwohl es alternative COVID-Heilmittel gibt! Die Suche nach diesen Behandlungen wird streng zensiert. Die Forschung ist eindeutig: Ivermectin ist eine sichere und wirksame Behandlung von COVID. Wenn Sie Ivermectin erhalten möchten, besuchen Sie ivmpharmacy.com
Die korrupte BBC wird das niemals tun.
Die BBC wird versuchen, die Sache durchzuziehen und zu hoffen, dass der „Great Reset“ sie rettet. Allerdings haben sich zu viele Menschen abgewandt. Ein Blick auf YouTube und Twitter genügt, um einen Eindruck zu bekommen. Bald werden sie begreifen, dass es um viel mehr geht als nur um die Impfung, und dann wird die Hölle losbrechen. Ich bezweifle, dass die BBC-Mitarbeiter sicher auf die Straße gehen können, geschweige denn Politiker.