Ein Leser, dem wir den Namen ALR gegeben haben, schreibt uns, um uns seine Ansicht zu den Fehlern mitzuteilen, die die „Bewegung für medizinische Freiheit“ macht, und weist auf sechs Fehler hin, die seiner Meinung nach gemacht werden.
Bitte beachten Sie: Die geäußerten Punkte und Ansichten sind ausschließlich die von ALR und spiegeln nicht die Ansichten von The Exposé wider.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Zu Das Exposé,
Die „Bewegung für medizinische Freiheit“ könnte uns das Leben kosten!
An Sie, die Anführer der sogenannten „Bewegung für medizinische Freiheit“ –
Auf wessen Seite stehen Sie wirklich? Ihr träges Denken und Ihre bewusste Ignoranz haben unzählige Menschenleben gekostet. Sie wiederholen dieselben alten Strategien und abgedroschenen Phrasen, die lediglich das Unkraut der medizinischen Tyrannei entfernen und gleichzeitig deren giftige Wurzeln weiter ausbreiten. Ihre Fehler könnten uns alle das Leben kosten.
Ihr gefährlichster Fehler besteht darin, Ihren Widerstand gegen Zwangsmedizin nicht auf die feste Überzeugung zu stützen, dass diese auf ewig ungesetzlich sei, sondern auf die schwankenden Daten und Statistiken.
Sie sagen Dinge wie: „Diese Krankheit oder jene Variante ist zu mild, um diese oder jene Maßnahme zu rechtfertigen.“ Oder: „Die Maßnahme ist nicht sicher genug oder nicht wirksam genug, um vorgeschrieben zu werden.“
Vollkommene Idioten. Sie sagen, dass Sie mit Zwangsmedizin absolut einverstanden wären, wenn der Ausbruch nur ernst genug wäre oder wenn die erzwungene Maßnahme sicher genug oder wirksam genug wäre oder nicht mehr experimentell.
Wenn Rechte je nach den Bedingungen vor Ort oder den Statistiken sogenannter Experten entbehrlich sind, dann sind sie überhaupt keine Rechte, sondern nur fadenscheinige Annehmlichkeiten.
Zwangsmedizin ist seit jeher ein Rechtsbruch – gestern, heute und für immer. Und kein Notfall, sei es ein echter, ein vermeintlicher oder ein erfundener Notfall, hebt auch nur ein einziges medizinisches oder sonstiges Recht auf.
Selbst wenn es eine Seuche vom Ausmaß des Schwarzen Todes gäbe, die die Hälfte der Bevölkerung auslöschte, und selbst wenn es eine medizinische Intervention gäbe, die sich als hundertprozentig sicher und hundertprozentig wirksam erwiesen hätte, hätte niemand jemals und unter keinen Umständen die Befugnis, sie anzuordnen.
Und hier liegt Ihr zweitgrößter Fehler: Sie verteidigen nie die ärztliche Schweigepflicht. Der hippokratische Eid besagt nicht nur: „Zuerst einmal keinen Schaden anrichten“ und „Ich werde keine tödlichen Medikamente verabreichen“, sondern auch: „Ich werde nichts preisgeben.“ Und dieses Prinzip der Vertraulichkeit ist im Völkerrecht verankert und wird durch den vierten Zusatzartikel der US-Verfassung gestützt.
Dennoch ist es für Sie völlig in Ordnung, wenn die Regierung, ein Arbeitgeber oder ein Reiseunternehmen Ihren Gesundheitszustand oder Ihren Impfstatus kennt. Es geht sie verdammt noch mal nichts an. Niemand muss seinen Gesundheitszustand preisgeben, und wenn Sie Ihren Gesundheitszustand nicht preisgeben, wie kann Sie dann jemand aufgrund dessen diskriminieren?
Wenn Ihr Gesundheitszustand nicht bekannt ist, besteht auch keine Notwendigkeit, eine religiöse oder medizinische Ausnahmegenehmigung zu beantragen. Ein „Nein“ reicht als Ausnahme aus. Ein „Nein“ war schon immer und wird immer Ausnahme genug sein.
Ich sage Ihnen, seien Sie ein Verfassungsextremist, ein Verfassungsabsolutist. Alles andere und Sie sind tot!
Und hier ist Ihr dritter Fehler: Sie vergessen, den Menschen zu sagen, dass sie nach internationalem Recht und medizinischen Vorschriften nicht nur das Recht haben, Masken und Impfungen abzulehnen, sondern auch das Recht, Tests abzulehnen. Wenn Sie den Menschen das gesagt hätten, bevor sie in die Leichenhallen kamen, zu denen Krankenhäuser geworden sind, wie viele Menschen hätten gerettet werden können?
Mit diesen Informationen ausgestattet, würden Patienten die angeblichen COVID-Tests ablehnen, die sie in die Korridore des Todes und in die auf Tötung ausgelegten Krankenhausprotokolle lenken. Aber das haben Sie ihnen nicht gesagt, oder? Und Sie sagen es ihnen immer noch nicht. Wie viele Leben sind durch Ihre Ignoranz verloren gegangen?
Vierter Fehler. Anwälte bleiben in ihren engen legislativen Schubladen und jammern, dass man nicht gegen die Pharmaindustrie, Ärzte, Politiker oder Bürokraten vorgehen könne, weil diese „Rechtsimmunität“ hätten. Ist Ihnen nicht klar, dass all die Gesetze und Verordnungen, die diese angebliche „Rechtsimmunität“ verleihen, nichts weiter sind als Verträge, denen nur eine Partei zugestimmt und die nur eine Partei unterzeichnet hat?!
Sie und ich, das Volk, wurden zu diesen Verträgen nie konsultiert, haben sie nicht geschrieben, nicht gelesen und schon gar nicht unterzeichnet. Und doch nehmen Sie, Anwälte, sie für bare Münze. Wie Martin Luther King schrieb: „Ein ungerechtes Gesetz ist kein Gesetz.“ Und warum, Anwälte, flüchten Sie sich in die Blase der bösen US-Gesetzgebung, die Tyrannei und Ungerechtigkeit verdeckt, anstatt sich auf das Völkerrecht zu berufen?
Fünfter Fehler: Von einer politischen Partei oder einem politischen Kandidaten wie Ron DeSantis irgendeine Rettung zu erwarten, weil er Ihnen ein paar Knochen hingeworfen hat, während Sie zwei von ihm unterzeichnete staatliche Gesetze übersehen, die die medizinische Tyrannei eklatant fördern.
Erinnern Sie sich an die Pflicht, die uns die Unabhängigkeitserklärung auferlegt. Sie fordert uns auf, alle unten stehende Formular einer Regierung, die Leben, Freiheit und das Streben nach Glück zerstört. Und dazu gehört eine Regierungsform, die ein politisches Duopol bietet, in dem beide Seiten vereint versuchen, uns zu zerstören.
Sechster Fehler. Sie berufen sich ständig auf den Nürnberger Kodex, der für die experimentelle Medizin gilt, und übersehen dabei alle anderen internationalen Gesetze und medizinischen Kodizes, die für die gesamte Medizin gelten, ob experimentell oder nicht. Wohin wollen Sie gehen, wenn die Behörden, die Mächte, die es eigentlich nicht geben sollte, sagen: „Es ist nicht mehr experimentell, weil wir es vollständig genehmigt haben. Daher gilt der Nürnberger Kodex nicht mehr.“ Wohin wollen Sie gehen?
Und schließlich verwenden Sie die Wortdefinitionen des Feindes, etwa was „Pandemie“ oder „Impfstoff“ bedeutet.
Hier ist ein Beispiel, das die meisten, wenn nicht alle der oben genannten Fehler enthält. Im Januar 2023 jubelte Children's Health Defense, dass der Oberste Gerichtshof des Staates New York gegen die staatliche Impfpflicht für Beschäftigte im Gesundheitswesen entschieden hatte. So weit, so gut. Aber…
Der Richter hob das Mandat nicht auf, weil es grundsätzlich rechtswidrig war – was es ist –, sondern weil es auf einer Durchführungsverordnung beruhte und nicht von der Legislative beschlossen wurde. Was bedeutet das? Wenn der Gouverneur nicht allein tyrannisch sein kann, kann es die Legislative? Wird ein Mandat nur dann gültig, wenn es dem vorgeschriebenen Verfahren folgt?
Das Gericht entschied außerdem, dass das Mandat „willkürlich und launenhaft“ sei, da die „Impfstoffe“ die Übertragung des „Virus“ nicht stoppen! Was bedeutet das? Wenn ein anderes medizinisches Produkt heraufbeschworen wird, von dem sie sagen die die Übertragung stoppen, wäre es für Sie kein Problem, den Leuten das aufzuzwingen?
Der Anwalt von Children's Health Defense sagte, wenn das Mandat „die Ausbreitung von COVID nicht stoppen kann, dann ist es einfach willkürlich und irrational“. Das heißt, Sie stimmen zu, dass, wenn ein Produkt die Ausbreitung einer Krankheit stoppen könnte, es dann plötzlich erzwungen wird würde rational werden? Hat man Ihnen das im Jurastudium beigebracht?
Oh, und sie sprach davon, dass das Mandat zu Personalmangel in New Yorker Krankenhäusern geführt habe. Warum bringen Sie all diese Randargumente vor, die die eigentliche Tyrannei nicht ansprechen? Sie öffnen Tür und Tor für zukünftige Tyrannei!
Anschließend sagte Mary Holland, Präsidentin von Children's Health Defense: „Wir freuen uns sehr über diesen entscheidenden Sieg gegen eine COVID-Impfpflicht und kommen zu Recht zu dem Schluss, dass eine solche Pflicht zum jetzigen Zeitpunkt nach dem derzeitigen Kenntnisstand willkürlich ist.“
Was denkt sie sich? „Zum jetzigen Zeitpunkt“? „Angesichts des aktuellen Wissensstandes“? Nein! Das Mandat ist willkürlich, Punkt, Ende der Geschichte, für immer, unter allen Umständen, in jedem Stadium und unabhängig vom aktuellen Wissensstand oder Unwissenheitsniveau.
Hollands Aussage ist ein weiterer hohler Slogan, den wir in Kreisen der „medizinischen Freiheit“ gehört haben: „Wo es Risiken gibt, muss es auch Wahlmöglichkeiten geben.“ Auch hier räumen Sie einer falschen Autorität die Befugnis ein, die Wahlmöglichkeit zu beseitigen, indem Sie behaupten, es gäbe kein Risiko.
Der Anwalt der Kindergesundheitsverteidigung beklagte sich außerdem darüber, dass die Anordnung keine religiöse Ausnahme vorsehe. Was soll das heißen? Dass Sie damit einverstanden wären, diese Anordnung Menschen aufzuzwingen, die behaupten, keiner Religion anzugehören?
Meine Freunde. Das ist ein hohler Sieg, denn Sie haben die grundlegenden Missstände nicht angegangen. Ich sage es noch einmal: Seien Sie ein Verfassungsextremist. Sie können keine Medikamente verordnen, egal zu welcher Zeit und unter welchen Umständen.
Bevor Sie also dafür sorgen, dass noch mehr Menschen getötet werden, verstehen und unterstützen Sie …
- Jeglicher medizinischer Zwang ist auf ewig und unter allen Umständen verboten.
- Die ärztliche Schweigepflicht ist ewig heilig.
- Das Wort „Nein“ ist Ausnahme genug.
- Verweigern Sie die Tests!
- Sorgen Sie für Gerechtigkeit, ungeachtet von Gesetzen und Vorschriften, und beugen Sie sich nicht länger ungesetzlichen Gesetzen.
Ohne all dies knabbern Sie nur an den Rändern der medizinischen Tyrannei, ohne jemals die Wurzel zu packen. Und das könnte uns, wie ich bereits sagte, alle das Leben kosten!
Grüße,
ALR
Wenn Sie einen Brief veröffentlichen möchten, senden Sie ihn bitte per E-Mail an co*****@*******se.uk adressiert als „Leserbrief“. Geben Sie am Ende Ihrer E-Mail bitte den Namen oder das Pseudonym an, das bei der Veröffentlichung Ihres Briefes angezeigt werden soll.
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Wussten Sie schon?, Meinungsseiten
So richtig. Ich verstehe das vollkommen und stimme zu. Kommt dem Teufel nicht entgegen. Sie wollen uns tot sehen. Wir wollen leben. Und wir haben das Recht, für uns zu entscheiden. Niemand sonst hat dieses Recht über euch. Ganz einfach, wenn man darüber nachdenkt.
Danke, dass Sie Licht ins Dunkel gebracht haben.
Durchgesickerte streng geheime Dokumente legen nahe, dass COVID von der CIA geschaffen wurde, um einen totalen Überwachungsstaat zu erreichen! – Vincent James – The Red ElephantsDienstag, 24. Januar 2023 13:47
Die Geschichte wurde erfunden, kein Virus.
Andernfalls würden sie ihre eigene Gesundheit und die ihrer Familie gefährden.
Wenn tatsächlich ein neuartiger Erreger im Umlauf wäre, hätte sich der Kongress nicht ausgenommen. Wie viele Kongressmitglieder, ihre Mitarbeiter und Familienangehörigen sind in den letzten zwei Jahren plötzlich gestorben? Oder sind jetzt krank oder verkrüppelt? Keine. Wie viele sind an Covid gestorben? Keine. Es hätte ein Staatsbegräbnis gegeben und Statuen errichtet, falls überhaupt welche. Die Medien würden immer noch darüber sprechen.
Ausgezeichneter Artikel! Die Rechtsstaatlichkeit basiert eher auf Prinzipien als auf Umständen. Vielen Dank, dass Sie so ausführlich über Wesen und Geist des hippokratischen Eides gesprochen haben. Hurra!
Absolut richtig. Das ist, als würde man Gesetze erlassen, die Covid-19-Masken, Lockdowns, soziale Distanzierung, Impfvorschriften usw. verbieten. Was passiert, wenn eine neue Krankheit ausbricht? Alle Masken, Lockdowns, Impfvorschriften usw. sollten verboten werden, Punkt, sonst verschwendet der Gesetzgeber seine Zeit.
Danke für die Aufklärung und die neue Perspektive. Kurskorrektur!
„Sie“ können die Menschheit nicht von 8 Milliarden auf 40,000 ausrotten, um die Welt vor einer Überhitzung und der Zerstörung allen Lebens darauf zu bewahren (glauben sie), ohne dass es dabei einige Opfer gibt – aber natürlich nicht „sie“, sondern nur Sie, die Sie geimpft wurden – die „neuen Juden“, die sie abschlachten werden.
An die Geimpften von mir: Danke für euer Leben, aber ich wollte es nie, oder dass ihr euch dabei selbst ausrottet.
Interessante Punkte, und ich hoffe, Sie engagieren sich gemeinsam mit uns aktiv für die Freiheit. Diese Bemerkungen beziehen sich natürlich auf die USA, nicht auf den Rest der Welt. Um diese globalistische Bewegung zu bekämpfen, müssen wir uns auf allen Kontinenten vereinen und Widerstand leisten. Ich schätze die bisherigen Bemühungen der verschiedenen Parteien und hoffe, dass wir gemeinsam unsere Ziele erreichen können.
Es ist interessant festzustellen, dass offenbar nicht alle Richter und Anwälte in den USA das Gesetz so auslegen wie Sie. Viele sind politisch motiviert, gekauft oder werden vom tiefen Staat kontrolliert.
Junge, ALR schlägt hart zu, aber präzise und aufschlussreich. Ich hoffe nur, dass dieser Brief weit verbreitet wird. Dadurch könnte er die Freiheitskämpfer an vorderster Front in den Medien und der Justiz positiv beeinflussen. Beachten Sie The Expose.
Was zur Kenntnis nehmen? Durch die ohne weitere Erklärung hinzugefügte Formulierung „Nehmen Sie die Enthüllung zur Kenntnis“ scheint Ihr Kommentar in Gruppe B zu fallen. Gruppe B sind keine „Freiheitskämpfer“, sondern Ihre Unterdrücker. Eine Erklärung, was mit Gruppe B gemeint ist, finden Sie in meiner Antwort an Jon weiter unten.
Wunderschön formuliert! Mit ihren nicht ganz stichhaltigen Argumenten lassen sie der Regierung Raum, uns dieses Gift in die Adern zu pumpen. Ich fürchte jedoch, dass es keinen Ausweg mehr gibt, wenn wir nicht völlig autark sind, da sie dieses Gift nun in unsere Vieh- und Nahrungsmittelvorräte einbringen. Das WEF und die Milliardäre sind die wahren, nicht gewählten Staatschefs, die über unsere Leichen den Weg in die Hölle ebnen.
Ja, Aktivisten lassen weiterhin zu, dass sich die Regierung auf Sicherheit statt auf Gerechtigkeit konzentriert. Dies wird immer dann angedeutet, wenn über die Abschaffung von Rechten zugunsten der Sicherheit aller diskutiert wird. Wie unsicher dürfen wir denn sein?
Gerechtigkeit schützt Rechte, „Sicherheit“ nimmt sie ihnen.
Freiheit ist von Natur aus unsicher.
„Bitte beachten Sie: Die geäußerten Punkte und Ansichten sind ausschließlich die von ALR und unterlasse spiegeln die Ansichten von The Exposé wider.“
Warum nicht? Bitte erklären Sie es.
Hallo Jon, ich beantworte diese Frage, während ich den Haftungsausschluss oben auf den Brief setze. Kurz gesagt, meine Gründe sind:
1. Ich beschuldige Opfer nicht fälschlicherweise, Täter zu sein. Die Schuld auf ein Opfer zu schieben, ist oft eine „Verteidigung“ des Täters. Die „Freiheitsbewegung“ tötet nicht und lässt niemanden töten – sie ist bestenfalls ein emotionaler Ausbruch, der die Schuld von den wahren Tätern ablenkt. Schlimmstenfalls zielt sie darauf ab, eine emotionale Reaktion des Lesers hervorzurufen, um ein gewünschtes Verhalten oder Ergebnis zu erzielen (z. B. psychologische Taktiken). Wenn die Fronten unklar sind, müssen wir Wege finden, zu unterscheiden, was wir sehen. Was zu Punkt 2 führt.
2. Manche stecken den Kopf in den Sand, machen mit, um mitzukommen, versuchen, sich auf beiden Seiten zu behaupten, um den Frieden zu wahren, oder geben vor, auf der einen Seite zu stehen, während sie in Wirklichkeit auf der anderen stehen – es gibt nur zwei Seiten. Wenn die Position eines Menschen unklar ist, gibt es einige Merkmale der beiden Seiten, die uns helfen können, die wahre Natur eines Kommentars, Artikels usw. zu bestimmen:
Gruppe A
Liebe, Freude, Frieden, Geduld, Freundlichkeit, Treue, Sanftmut, Selbstbeherrschung
Gruppe B
Feindseligkeit, Streit, Eifersucht, Wutanfälle, Rivalitäten, Zwietracht, Spaltungen, Neid (es gibt noch weitere Merkmale dieser Gruppe, die hier aber nicht relevant sind.)
ALR erweckt den Eindruck, Teil der „Bewegung für medizinische Freiheit“ (Gruppe A) zu sein, obwohl er dies nicht ausdrücklich sagt. Er scheint jedoch einige Merkmale der Gruppe B aufzuweisen und korrigiert seinen Nachbarn nicht, wie es Gruppe A tun sollte. Für mich persönlich ist das ein Warnsignal. Wir können es anhand dieses einen Briefes nicht beurteilen, aber wenn ALR durchgängig Merkmale der Gruppe B aufweist, sollten wir uns fragen, ob ALR in Wirklichkeit Gruppe B ist, die sich als Gruppe A ausgibt.
Warum habe ich mir die Zeit genommen, dies ausführlicher durchzugehen, als Ihnen lieb ist? Weil es wichtig ist, dass die Menschen in diesen Zeiten sowohl ihren Geist als auch ihren Körper schützen – die Augen sind das Fenster zur Seele – und ich glaube, viele Menschen bemühen sich nicht, ihren Geist zu schützen. Ich hoffe, Sie wissen bereits, dass wir alles, was wir lesen, ansehen usw., mit Weisheit und Urteilsvermögen interpretieren müssen, damit wir nicht in eine der vielen Fallen tappen, die uns gestellt werden. Jeder von uns muss dies für sich selbst tun, wir können uns nicht darauf verlassen, dass andere dies für uns tun, wir können uns nicht darauf verlassen, dass irgendein Medienunternehmen, Podcaster, Kommentator in den sozialen Medien usw. es für uns tut. Es ist und kann nur ein persönlicher Kampf sein. Lassen Sie nicht zu, dass ALRs Meinung zu Ihrem Leitprinzip wird, ohne sie zuerst auf ihren Wahrheitsgehalt zu prüfen. ALR unternimmt keinen Versuch, seine/ihre Behauptungen zu untermauern – es ist eine Meinung, keine Tatsachenbehauptung oder Wahrheit.
Der Grund, warum ich diesen Brief wider besseres Wissen veröffentlicht habe, ist, dass ich ALR im Zweifelsfall vertrauen wollte und darauf vertraute, dass unsere Leser über ausreichende Kenntnisse verfügen, um selbst zu entscheiden. Wenn dieser Brief als Druckmittel gegen „ihre Nachbarn“ verwendet wird, müssen wir uns fragen, ob hier tatsächlich psychologische Taktiken im Spiel sind – eine PsyOp der Gruppe B.
Rhoda. Ich begrüße es, dass Sie Gruppe A schützen. Im letzten Jahr gab es eine enorme Menge an Kommentaren aus Gruppe B. Sie haben zu Recht verschiedene Arten von psychologischen Operationen angeprangert.
Aber ich sehe ALR eher als einen Drill-Sergeant-Typ denn als einen Kritiker. Er geht nicht hart mit Gruppe A ins Gericht, weil er in Gruppe B ist. Er geht hart mit uns ins Gericht, weil er möchte, dass wir VIEL BESSERE SOLDATEN sind.
Wir haben diesen Kampf in Großbritannien gewonnen. Seit April 0.1 haben nur 50 % der unter 2022-Jährigen die Auffrischungsimpfung erhalten, und die Regierung stellt nun die Impfung für unter 50-Jährige ein und folgt damit dem Beispiel Dänemarks.
Dr. Assem Malhotra und Dr. Malone (die großartige Arbeit leisten) gebührt ein Großteil des Verdienstes dafür. Aber Sie und ich waren von Anfang an dabei, als sie beide die Impfstoffe erhielten. Ich habe es in den Heiligen Schriften gelesen. Wo haben Sie es zum ersten Mal gesehen?
Aber ALR macht sich Sorgen um den wahren Krieg. Nicht nur um diese eine Schlacht. In diesem Krieg geht es um grundlegende Menschenrechte, und zwar wie folgt …
1. KEINE medizinische Vergewaltigung oder erzwungener Sex – das verhindert die Kommerzialisierung unseres Körpers, unserer Genetik und unserer Immunität. Es ist entscheidend für das Überleben unserer Spezies.
2. Kein medizinisches Schnüffeln – das verhindert Impfpässe, das Malzeichen des Tieres auf der Hand UND es verhindert Sozialkredit-Scores, die auf vertraulichen medizinischen Informationen basieren – das Malzeichen des Tieres auf der Stirn (Wenn ich meinen Nachbarn verpetze, kann ich meinen asozialen Kredit-Score erhöhen)
3. Keine Zwangsuntersuchungen: Das verhindert Diskriminierung
Wie Sie wissen, bauen die dämonisch getriebenen Globalisten ein digitales Gefängnis. Gruppe A (diejenigen, die sich nicht an die Regeln halten) wird die Insassen sein, und Gruppe B (diejenigen, die sich an die Regeln halten) wird die Gefängniswärter in diesem weltweiten Konzentrationslager sein, das jedes bisschen Menschlichkeit und Moral, das uns noch geblieben ist, missachtet und beschmutzt.
Es sind PRINZIPIEN, die Menschen davor schützen, willfährige Nazi-Kollaborateure zu werden, nicht Zweckmäßigkeit. Und DAS ist der Kern von ALRs Worten. Okay, er klang in seiner Rede etwas amerikanisch (oder militärisch). Aber ich liebe Amerikaner, weil sie die Dinge beim Namen nennen, genau wie die Australier. Vielleicht war seine Rede NICHT HART GENUG? Sie verstehen doch sicher, dass Gott eine viel härtere Rede zulässt als ALR, um die Menschen aufzuwecken – zum Beispiel den Tod ihrer Angehörigen?
Ich schreibe kostenlos für das Expose, gerade weil Sie solche Artikel veröffentlichen. Ihre Entscheidung, es zu veröffentlichen, war absolut richtig. ALR agiert hier wie ein 4-Sterne-General (mit der Aufmachung eines Drill Sergeant). Meiner Meinung nach hat er die richtige Strategie. Es geht um den hippokratischen Eid, das göttliche Gesetz und die Menschenrechte.
Ich denke, es ist ein großes Lob für den Expose, dass er Ihnen seinen Artikel vorgelegt hat. Er sieht Sie als Anführer in diesem Kampf. Er möchte Sie zu den Anführern des gesamten Krieges machen. Die wirkliche Sorge ist jetzt, was sie als nächstes tun werden, um die Impfungen durchzusetzen, die absolut niemand nehmen will? Wo werden sie als nächstes angreifen?
Möge Ihr wahres journalistisches Bauchgefühl noch lange über Ihre gegenwärtige Weltanschauung siegen.
Hallo, Herr Zeuge, welche Weltanschauung haben Sie von mir?
Ich habe keinen Beschützerinstinkt gegenüber Gruppe A, denn Gruppe A braucht keinen Schutz und schon gar nicht von jemandem, der so niederträchtig ist wie ich – im Gegenteil, ich brauche den Schutz von Gruppe A. Ich werde mich nicht gegen Gruppe A stellen, denn ich fürchte Gruppe A viel mehr als Gruppe B. Gruppe A hat alle Macht und ist ewig – es gibt keine höhere Autorität, an die man sich um Hilfe wenden kann, wenn Gruppe A handelt.
Damit es nicht zu Missverständnissen kommt: Gruppe A und Gruppe B sind keine „Nachbarn“, und ich nehme an, Sie wissen, was ich mit „Nachbarn“ meine. Gruppe A und Gruppe B befinden sich im Krieg, sie befinden sich seit Anbeginn der Zeit im Krieg.
Gruppe A ist der einzige Ausweg – es gibt keinen anderen Weg. Leider habe ich die Regeln nicht aufgestellt (Gal 5-19). Ich sage leider, denn dann könnte man es leicht als „meine Weltanschauung“ abtun, und ehrlich gesagt würde sogar ich den einfacheren Weg wählen. Aber im Großen und Ganzen ist dieser einfachere Weg die Falle.
Gruppe A und Gruppe B sind Merkmale. Aber an ihren Früchten sollt ihr sie erkennen. So können wir anhand der gezeigten Merkmale beurteilen, wo ein Kommentar, eine Person etc. einzuordnen ist. Sollte ALRs Nachricht Merkmale der Gruppe B aufweisen, sollten wir kritisch bleiben. So passt „meine Weltanschauung“ in den Kontext von ALRs Brief und deshalb habe ich einen Haftungsausschluss hinzugefügt, den ich auf Nachfrage näher erläutert habe.
Ausgezeichnete Analyse. Wenn Menschenrechte in der heutigen Gesellschaft irgendeinen Sinn haben, müssen sie absolut und nicht relativ sein.
Stimme dem voll und ganz zu.
Stellen Sie mir die Daten zur Verfügung und ich werde meine Wahl entsprechend treffen, natürlich ohne all die Informationen, die das medizinische Establishment weltweit zurückgehalten hat, um eine fundierte Entscheidung zu verhindern.
GENAU!
Alle sind so gehirngewaschen, dass sie sich an die Regierung wenden. Sie gehen davon aus, dass das Gesetz nicht durchsetzen wird, geben nach und verwässern ihre Argumente. Ich werde das an meine Senatoren in Florida schicken. Ich bin sicher, ich bekomme ein Formschreiben zurück, oder vielleicht erzählen sie mir wieder, warum sie es besser wissen als ich. (Ich habe mich gegen die Überweisung von 40 Milliarden an die Ukraine ausgesprochen, und er konnte es kaum erwarten, mir zu antworten und mir zu erklären, wie böse Russland ist.) Typisch Senator Scott.
Ich stimme zu, dass dies „hohle“ Siege waren!! Wir nehmen nur Krümel an und sind völlig in diesem Teufelskreis der Tyrannei gefangen!
https://twitter.com/murcimurci3/status/1618114352980324353?s=20&t=X3j8HWdTfD9_7ohquZRP1A
Perfect.
Ein absolut brillanter Brief.
Bravo! Das ist ein Weitergeber. Und das habe ich getan. Überall, wo ich es mir vorstellen konnte. Genau das, was ich gedacht habe, aber das ist gut ausgedrückt.
Jemand NICHT erkennen Diese Punkte verstehen sicherlich nicht die Bedeutung von „Freiheit“ und sollten dieses Wort sicherlich nicht in einer Beschreibung ihrer Absicht oder ihrer Bewegung verwenden.
Hut ab vor ALR, wer auch immer er oder sie ist. Es muss schwierig gewesen sein, das Maß an Taubheit, Blindheit und monströser Arroganz aufzubringen, das nötig war, um diesen Artikel zu schreiben.
Menschen auf der ganzen Welt haben den Verleumdungen der „Impfgegner“ vom ersten Tag an mit der Aussage entgegnet, dass wir nicht gegen Impfungen, sondern gegen eine Impfpflicht seien, sodass sein (oder ihr) Fall schon am ersten Zaun scheiterte.
Wir haben außerdem laut und deutlich gesagt, dass unsere medizinischen Informationen und unsere Krankengeschichte vertraulich bleiben müssen und dass „Impfpässe“ oder ähnliches einen völligen und inakzeptablen Verstoß gegen diese Privatsphäre darstellen würden. Punkt zwei ist also hinfällig.
Auch die dritte Beschwerde der ALR ist unbegründet. Wir sind uns durchaus bewusst, dass wir das Recht haben, Masken, Tests und all den anderen Unsinn abzulehnen, und viele von uns haben genau das getan. Natürlich wurde uns das Recht auf Reisen oder den Zutritt zu Restaurants und anderen Bereichen verweigert, aber das ist kaum unsere Schuld, und wir konnten wenig dagegen tun. Vielleicht wäre die ALR besser beraten, sich bei den verschiedenen kriminellen Organisationen zu beschweren, die diese illegalen Vorschriften durchsetzen, anstatt ihre Energie darauf zu verwenden, diejenigen von uns zu kritisieren, die sich dagegen wehren.
Anwälte haben mehrfach betont, dass der staatliche Schutz von Pharmaunternehmen vor Klagen verfassungswidrig sei und keiner rechtlichen Grundlage entspreche. Vielleicht sollte die ALR etwas von dem hören, was Tom Renz oder Reiner Fuellmich in den letzten zwei Jahren gesagt und geschrieben haben.
Ich bin mir nicht ganz sicher, warum ALR es für nötig hielt, Gouverneur De Santis scharf anzugreifen, aber ich bin überzeugt, dass in ihrer nächsten sinnlosen Schmährede alles erklärt wird.
Mit „ihren Worten“?
Ich denke, wenn Freund ALR endlich aufwacht und seinen Kopf aus dem Arsch zieht, wird er erkennen, dass Millionen von uns auf die willkürliche Bedeutungsänderung von Wörtern wie „Impfstoff“ und „Pandemie“ hingewiesen haben.
Entschuldigen Sie, dass ich so weitermache, aber Leute wie dieser ALR-Charakter gehen mir wirklich auf die Nerven.
Sie sind arrogant und denken, sie seien die Einzigen, die wüssten, wie die Dinge zu machen sind, aber sie tun nichts außer zu jammern, sich zu beschweren und jedermanns Zeit zu verschwenden!
„Wie viele Engel können auf einer Nadelspitze tanzen?“ Jeder, der dies liest, war sich wahrscheinlich der verschiedenen Rechtswidrigkeiten dieses schrecklichen Plans bewusst. Wir versuchten, alle unsere Bekannten zu warnen, wurden aber entweder abgewiesen oder verunglimpft. Die meisten Menschen wollen es immer noch nicht wissen. Das ist verständlich, denn zuzugeben, dass sie – und schlimmer noch ihre Kinder – wahrscheinlich beschissen sind, ist keine schöne Vorstellung; vielleicht ist es besser, nicht hinzuschauen, dann wird es sich von selbst legen.
Es besteht keine Aussicht, dass dieser Fall ordnungsgemäß vor Gericht gebracht wird, obwohl es möglicherweise einige Opferlämmer geben wird – vielleicht sogar so hohe wie Hancock, Whittie, Valance und Tam wegen „Interessenkonflikten“ oder Ähnlichem. Die Zerstörung der Wirtschaft und das Massaker in den Pflegeheimen werden nie erwähnt.
Die [wahrscheinlich gleichen] Architekten und Nutznießer werden genauso sicher bleiben wie nach dem Zweiten Weltkrieg. Selbst Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, die selbst oder deren Eltern öffentlich als Anhänger der Bevölkerungskontrolle gelten, werden sich von diesem Orwellschen Komplott im Nebel der Netto-Null-Krise abwenden.
Stimme absolut zu, was von ALR geschrieben wird
Dem kann ich nur zustimmen. Wir schätzen zwar die Bemühungen derjenigen, die für die Freiheit der Medizin kämpfen, fragen uns aber, warum sie sich nicht einfach auf die Verfassung berufen, anstatt ihre eigenen erfundenen Argumente zu verwenden. Wir stutzen ihnen nur die Flügel, während wir ihnen wegen dieses weltweiten Völkermords den Hals umdrehen sollten. Wir müssen alle Mandate, invasiven Behandlungen, Sicherheitsmaßnahmen usw. schriftlich für zukünftige Tyranneien ausschließen. Ich denke, ALR meint es ernst, aber sein/ihr Stil ist etwas rau. Er/sie ist wütend, wie viele von uns, die seit Jahren in dieser Grauzone leben müssen. Das bedeutet nicht, dass er/sie zur Gruppe B gehört. Sogar Jesus wurde wütend.
Ausgezeichnet. Interessant. Ich habe mir manchmal ähnliche Gedanken gemacht, wie: „Das tolerieren wir nicht, aber das schon?“ Aber natürlich verfügen größere Geister als ich über das nötige Wissen und die Fähigkeit, zu schreiben und zu vermitteln. Ihr Artikel war auch sehr fesselnd. Vielen Dank. Wirklich
Das ist etwas, worüber ich mich ständig frage … denn eine Menge Leute, die medizinische Mandate wird medizinische Verbote (aka „Der Krieg gegen Drogen“), und ich halte beide für gleichermaßen abstoßend:
Wenn alle Menschen die gleichen Rechte haben, dann hat niemand das Recht, einem anderen vorzuschreiben, welche Art von Medizin er in der Privatsphäre seines eigenen Heims einnehmen darf.
Wenn Sie „internationales Recht“ zitieren möchten, verweise ich Sie auf die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte: "Jeder hat das Recht auf Leben, Freiheit und Sicherheit der Person.“ –Und Freiheit beinhaltet die Freiheit der Wahl.
Amen!