Vor den 1970er Jahren funktionierte die Personalstruktur des NHS gut. Dann wurde sie grundlegend verändert. Es entstanden mehrere Verwaltungsebenen. Eine bürokratische Hierarchie, in der die Administratoren mehr Kontrolle forderten. Dies, unterstützt und begünstigt durch die immer mächtigeren Berufsgewerkschaften, führte zur Zerstörung des NHS..
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Vor den 1970er Jahren waren Krankenhäuser einfach geführte Einrichtungen. Jede Station hatte eine Stationsschwester (die für die Krankenpflege zuständig war) und eine Stationssekretärin (die für die Pflege der Krankenakten zuständig war). Jedes Krankenhaus hatte eine Oberschwester (die für alle pflegerischen Angelegenheiten zuständig war), eine Sekretärin (die für die Verwaltung zuständig war) und einen Almosenpfleger (der sich um die sozialen Probleme der Patienten kümmerte). Träger wurden eingestellt, um die Patienten herumzufahren und schwere Arbeiten zu erledigen. Pflegehelfer erledigten einfachere, routinemäßige Pflegearbeiten.
All dies funktionierte gut und war für Patienten und Personal eine große Zufriedenheit, doch durch die Einführung vieler Verwaltungsebenen änderte sich die Situation dramatisch.
Die neuen Verwalter forderten mehr Kontrolle und schlossen kleinere Krankenhäuser, weil sie nicht mehr in die neue bürokratische Hierarchie passten, die eher auf die Zufriedenheit der Verwalter als auf das Wohl der Patienten oder den Komfort des Personals ausgerichtet war. Krankenschwestern und Ärzte gaben Arbeitspraktiken auf, die über Generationen hinweg sorgfältig entwickelt und perfektioniert worden waren, und ersetzten sie durch egoistische Ansprüche aus Gier und Macht.
Sowohl in der Allgemeinmedizin als auch in den Krankenhäusern hatten die Bürokraten die Kontrolle übernommen. Unterstützt und begünstigt von immer mächtigeren Berufsgewerkschaften, die jedes Verantwortungsgefühl für die Patientenversorgung aufgaben und stattdessen nur noch die Einkommen ihrer Mitglieder verbesserten, hatten die Verschwörer den Nationalen Gesundheitsdienst (NHS) erfolgreich zerstört und jegliche Moral aus einem System entfernt, das zudem zunehmend der mächtigen und korrupten internationalen Pharmaindustrie untergeordnet war.
Keine der Gewerkschaften war sich jedoch darüber im Klaren, dass sie zum Aufbau eines Systems beigetragen hatten, das perfekt darauf ausgelegt war, sicherzustellen, dass einzelne Fachkräfte in nur wenigen Jahren vollständig durch Roboter und Computer ersetzt werden.
Es ist immer wieder bewiesen, dass Computer bessere Diagnostiker sind als Ärzte, dass Roboter bessere Chirurgen sind als menschliche Chirurgen und dass Roboter bessere, fürsorglichere und zuverlässigere Pflegekräfte sind als menschliche Krankenschwestern. Die Roboterpfleger können mit genügend Fürsorge programmiert werden, um den wertvollen Placeboeffekt wiederzubeleben, der die medizinische Behandlung früher so wirkungsvoll unterstützte.
Die Gewerkschaften im Gesundheitswesen haben es noch nicht begriffen, aber für menschliche Ärzte und Pflegekräfte gibt es keine Zukunft. Sie alle werden durch Roboter und Computer ersetzt. Das neue System, das Hausbesuche abgeschafft und die traditionelle Beziehung zwischen Arzt und Patient zerstört hat, hat dies möglich gemacht.
Der NHS könnte gerettet werden, wenn der politische Wille groß genug wäre und wenn es gelänge, die Ärzteschaft und die Pflegeberufe davon zu überzeugen oder zu zwingen, den Interessen der Patienten einen etwas höheren Stellenwert einzuräumen.
Doch derzeit lässt sich leicht argumentieren, dass der NHS heute weitaus schlechtere Leistungen erbringt als der NHS von 1970. Und es ist auch nicht schwer zu argumentieren, dass der NHS heute weitaus schlechtere Leistungen erbringt als der NHS von 1950.
Aus dem Buch von Vernon Coleman Der NHS: Was falsch läuft und wie man es richtig macht. Um ein Exemplar zu kaufen, bitte HIER klicken.
Ausgewähltes Bild: Das sich verändernde Gesicht der britischen Ärzte und Krankenschwestern, Daily Mail, 2. Mai 2018
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten
Diese Welt geht den Bach runter!
Japp. Als Cameron Premierminister war, wurde ein Freund, der der beste Finanzexperte eines großen Lehrkrankenhauses ist, gebeten, nach Möglichkeiten zu suchen, 20 % des Personalbudgets einzusparen. Nach einer Umfrage unter Teilzeitkräften stellte er fest, dass die meisten bereit wären, wieder Vollzeit zu arbeiten. Dies würde Übergabefehler und -kosten massiv reduzieren und auch eine Reduzierung der Zahl der Krankenschwestern und Ärzte in der Filiale bedeuten. Als er dem Trust einen entsprechenden Plan vorlegte, fragte eine der Frauen im Vorstand, welches Geschlecht diese Teilzeitkräfte hätten. Mein Freund antwortete, über 90 % seien Frauen. Sie bezeichnete das als Sexismus und forderte, die Idee zu verwerfen, obwohl diese Leute sagten, sie würden gerne wieder Vollzeit arbeiten. Der NHS muss geschlossen und durch ein Gutscheinsystem für private Krankenhäuser, einschließlich homöopathischer und ganzheitlicher Krankenhäuser, ersetzt werden.
Das hätte der Finanzchef sagen sollen.
Nun, Dr. Coleman, ich lasse mir lieber eine Computerdiagnose stellen als von einem unqualifizierten Arzt aus Nigeria.
Danke. Das ist lustig und macht absolut Sinn.
Für das Versagen des NHS werden (von TPTB) üblicherweise/typischerweise „die Nutzer“ verantwortlich gemacht, die die Nachfrage steigern und ausweiten, nicht genug bezahlen usw. Aber ich als Insider sehe das etwas anders.
Sogar während meiner Ausbildung (Ende der 80er Jahre) in einem großen Londoner Lehrkrankenhaus (mit fast 2000 Betten) standen mir als frisch ausgebildete Krankenschwester drei „Managementebenen“ über dem Kopf (leitende Krankenschwestern, Schwester, Oberschwester – alle, einschließlich der Oberschwester, arbeiteten klinisch).
Als ich vor kurzem ein kleines ländliches Stadtkrankenhaus (ca. 500 Betten) „verließ“, gab es über mir acht (!?!), keine Manager, sondern „Management-Ebenen“ (darunter buchstäblich acht Oberschwestern, die normalerweise den Tag im Café des Krankenhauses verbrachten und sich gegenseitig E-Mails schickten, um den Anschein zu erwecken, als wären sie beschäftigt. Keine von ihnen hatte seit Jahren klinisch gearbeitet).
Ich erinnere mich gut an einen Bericht des Economist, in dem die relative Anzahl der betroffenen Personen berechnet wurde: etwa eine examinierte Krankenschwester pro vier Patienten, ein Arzt pro 4 Patienten usw. Der Clou? Es gab einen Manager und einen Administrator „pro“ Patient, also mehr Administratoren und Manager als „das gesamte“ klinische Personal … zusammen (und das war vor Jahrzehnten; heute ist die Situation schlimmer, viel schlimmer).
Jeder dieser Administratoren/Manager verfügt über sein eigenes kleines Lehen, Personal, Budget, Firmenwagen und Parkplatz usw. Es ist ein Punkt erreicht, an dem der NHS den größten Teil seines Budgets für „Behelfsarbeit“ ausgibt und zum Paradebeispiel für Pournelles „Eisernes Gesetz der Bürokratie“ geworden ist:
"Erstens wird es diejenigen geben, die sich den Zielen der Organisation verschrieben haben. Zweitens wird es diejenigen geben, die sich der Organisation selbst widmen.
Das Eiserne Gesetz besagt, dass in jedem Fall die zweite Gruppe die Kontrolle über die Organisation erlangen und behalten wird. Sie wird die Regeln schreiben und die Beförderungen innerhalb der Organisation kontrollieren."
und Conquests drittes politisches Gesetz:
„Das Verhalten jeder bürokratischen Organisation lässt sich am einfachsten mit der Annahme erklären, dass sie von einer Kabale ihrer Feinde kontrolliert wird.“
Hinzu kommen (eine weithin unbeliebte Vorstellung) Veränderungen in der gesamten Gesellschaft. Die Forderungen nach „Gleichberechtigung“ haben sich gewandelt und zu einer Situation geführt, in der es nicht mehr heißt „Frauen ‚können‘ arbeiten“, sondern „Frauen ‚müssen‘ arbeiten“ (nur damit sich eine Familie mit einem einzigen Lohn das leisten kann, was sie vorher hatte).
Um dies aufrechtzuerhalten, mussten „sie“ Millionen von Arbeitsplätzen für diese Frauen schaffen (man denke nur an die massive Ausweitung des öffentlichen Sektors, der Regierung, des NHS und der Sozialfürsorge).
Es geht nicht nur um den NHS. Um über die Runden zu kommen, habe ich für eine Müllabfuhragentur gearbeitet (ja, ich weiß, ich bin ein mehrfach diplomierter Fachmann, der an seinen „freien Tagen“ Müll einsammelt, aber es musste sein). Innerhalb eines Jahres wurde die Arbeit von einem Fahrer und vier Ladern pro Wagen (natürlich alles Männer), die von zwei mürrischen alten Männern im Büro geleitet wurden und bei denen eine Dame „die Verwaltung erledigte“, auf einen Fahrer und zwei Lader (immer noch alles Männer), aber achtzehn weibliche Verwaltungsangestellte und drei überwiegend weibliche Führungsebenen erweitert.
Für das Versagen des NHS kann man zu Recht viele Gründe verantwortlich machen, vor allem aber, dass er zu einem Schwindel geworden ist, der „Arbeitsplätze für Mädchen“ anbietet (die meisten Frauen in Großbritannien sind im kombinierten Gesundheits- und Sozialwesen oder in den entsprechenden Ministerien beschäftigt. Dass viele dieser Stellen notwendig, ja sogar unverzichtbar sind, verdeckt die Tatsache, dass die meisten, die überwältigende Mehrheit, weder das eine noch das andere sind).
Schauen Sie sich an, wie der NHS an Feiertagen rund um die Uhr funktioniert. Alle außer den „unverzichtbaren“ Mitarbeitern haben frei, und trotzdem funktioniert er … sogar besser als zu jeder anderen Zeit. Bedenken Sie das.
Es sind nicht nur Frauen. Die Welt wurde von einer Führungsschicht übernommen, wie die von Ihnen zitierten Gesetze so treffend zeigen. Jemand sagte einmal: „Bildung kann, genau wie Religion, nicht viel schaden, solange man nicht inhaliert.“ Das Bildungssystem wurde jahrzehntelang stetig von [von Schuldgefühlen geplagten?], aufgeweckten Sozialisten der Mittelschicht infiltriert, und ermutigt durch Tony Blairs Initiative haben diese bösen Träumer nun den Großteil der Bevölkerung in ihre Gewalt gebracht. Das Ergebnis ist eine junge bis mittelalte Bevölkerung beiderlei Geschlechts, die viele weitgehend bedeutungslose „Qualifikationen“ besitzt und wenig gesunden Menschenverstand und Kompetenz. Leider haben viel zu viele inhaliert, und das Ergebnis sind das, was Mamie in „Vom Winde verweht“ „Maultiere im Pferdegeschirr“ nannte.
Der Liberalismus hat eine Situation geschaffen, in der die Nachkommen von Milchmädchen und Schweinehirten über mehrere Generationen hinweg nun der Meinung sind, dass nur Einwanderer „normale“ Arbeiten verrichten sollten. Ich bin mir nicht sicher, wie diese Denkweise logischerweise mit der aktuellen Empörung über eine imperiale Vergangenheit vereinbar ist.
„Es sind nicht nur Frauen“
Stimmt, aber es sind „meistens“ Frauen. Es gab schon immer eine Minderheit (linker, korrupter oder beides) Männer, die ebenfalls so handeln und glauben. Aber „nur“ wenn Frauen, von denen die Mehrheit so glaubt/handelt, sie unterstützen, werden diese Richtlinien und Verhaltensweisen dem Rest von uns aufgezwungen.
Dass solches „Wokery“ „nur“ dann auftritt, wenn Frauen in solchen Bereichen eine bedeutende Rolle spielen oder die Mehrheit stellen, „könnte“ reiner Zufall oder Zusammenhang sein, aber wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit (wenn es jedes Mal und überall passiert)? [Man kann die Ausweitung von Steuern/Sozialleistungen, die Größe/Aufdringlichkeit der Regierung usw. auf den zunehmenden Einfluss von Frauen zurückführen. In jüngerer Zeit konnte man anhand des Frauenanteils in den Parlamenten eines Landes vorhersagen, wie drakonisch und tyrannisch die Impfvorschriften in einem Land ausfallen würden. Fakt ist: Glauben Sie mir nicht, überzeugen Sie sich selbst.]
Männer und Frauen sind (der Horror) unterschiedlich. Sie haben unterschiedliche, oft diametral entgegengesetzte Perspektiven, Prioritäten und sogar Herangehensweisen. Die Frauenperspektive (zumindest wenn sie gemildert wird) ist „innerhalb der Familie“ nachweislich überlegen. Doch sie ist nachweislich auch absolut katastrophal, wenn sie auf die gesamte Gesellschaft angewendet wird.
Systeme und Ansätze, die innerhalb einer Familie „funktionieren“, versagen auf spektakuläre Weise, wenn sie in der Gesellschaft als Ganzes angewendet werden (Sie würden beispielsweise ein Kind, das einen Kuchen aus Ihrer Küche „gestohlen“ hat, nicht so behandeln wie einen Erwachsenen, der einen aus dem Supermarkt gestohlen hat, und dennoch werden diese Erwachsenen nun wie das „unartige“ Kind behandelt, mit vorhersehbar zerstörerischen Folgen).
Wenn man sich mit „Woke“ auseinandersetzt, erkennt man, dass es sich im Grunde um versteckten Marxismus handelt. Marxismus ist im Grunde der verblendete Wunsch, der gesamten Gesellschaft die Politik und Ökonomie der „Familie“ aufzuzwingen (Wo wird man ernährt, gekleidet und versorgt, „jeder nach seinen Bedürfnissen“? Wo bestimmt Status/Kategorie/Klasse und nicht Fähigkeiten über Rechte, Wert und Macht? Wo gibt es „gemeinsames“ Eigentum und „geteilten“ Reichtum? Wo funktioniert der Kommunismus als Konzept tatsächlich? Antwort: Innerhalb der Familie und nirgendwo sonst).
Der Linksismus (Marxismus) beruht im Grunde auf dem verzweifelten Wunsch, für immer in der Rolle von Frauen und Kindern zu bleiben (geschützt, versorgt und mit Macht ausgestattet, basierend auf dem Status, und beides basierend darauf, was, nicht wer man ist). [Ist es wirklich ein Wunder, dass das „Trans-Phänomen“ auf dem Vormarsch ist, wenn diese Menschen nicht nur die Rechte, Privilegien und den Schutz fordern, die mit dem Frausein einhergehen, sondern dass sie jetzt Frauen „sind“?]
Ja, wie Sie sagen, ist der Aufstieg des „Verwaltungsstaates“ schuld, aber wenn (unangenehm) die überwiegende Mehrheit dieser Verwaltungsbeamten Frauen sind, bekommen sie keinen Freifahrtschein. Überlegen Sie, welche Institutionen und Organisationen am wachsamsten und totalitärsten sind (Bildung, Gesundheitswesen, Medien, Bevormundungsstaat) und welche es werden (Polizei, Justiz usw.), und jeder, der die Augen dafür hat, zu erkennen, wie all dies mit der steigenden Zahl von Frauen in ihnen geschehen konnte, muss zumindest bedenken, dass dieser Zusammenhang tatsächlich eine Kausalität ist.
Frauen (und viele Männer) wurden auf eine falsche Fährte gelockt. Sie handeln völlig rational und vernünftig, zu ihrem eigenen Vorteil. Dennoch wurden sie manipuliert und gelenkt (und bestochen), Entscheidungen zu treffen, die für sie ebenso destruktiv sind wie für Männer. Sie werden benutzt, aber das entschuldigt nicht die Zerstörung, die sie angerichtet haben und anrichten.
Jeder Beruf, den Frauen ergreifen, wird sofort „sicherer“. Die Arbeitszeit (und das Arbeitsleben) werden reduziert, die Freizeit (wegen Krankheit, familiärer Bedürfnisse oder einer Berufspause) wird drastisch erhöht, Sozialleistungen und (unabhängig von der Rolle) kostspielige Unterstützung werden erhöht (um den Beruf „familienfreundlicher“ zu machen). Als direkte Folge wird die (noch verbleibende) schwere, schmutzige, gefährliche, gering angesehene oder einfach nur unbequeme (Nacht-, Wochenend- und Feiertags-) Arbeit (also der Großteil der eigentlichen Arbeit) überproportional den (viel wenigeren) Männern oder alleinstehenden, kinderlosen Frauen aufgezwungen (die oft mehrere Jobs haben müssen, um die familienfreundlichen Teilzeitarbeitszeiten zu „finanzieren“, die meist alleinerziehende Mütter verlangen). Der Service nimmt (vorhersehbar) ab, aber die Frauen (na ja, mit Ausnahme der irrelevanten jüngeren Alleinstehenden oder … der Kunden) sind zufrieden.
Ich stimme Ihnen uneingeschränkt in jedem Punkt zu, außer in Bezug auf die „übergroße“ Rolle, die Frauen und der Feminismus bei dem Zusammenbruch gespielt haben, den wir heute in der gesamten Gesellschaft erleben.
Ich nehme an, meine Sichtweise ist geprägt von der Tatsache, dass Mädchen seit den 1960er Jahren die gleichen Jobs wie Männer machten und das gleiche Geld bekamen. Dieser Job entsprach wahrscheinlich Ihrer Beschreibung von „schmutzig und gefährlich“, und ich bin mir ziemlich sicher, dass keine der Frauen, mit denen ich zu tun hatte [seit 1998 im Ruhestand!], irgendeine feministische Affäre hatte. Diese Mädchen lebten einfach ihr Leben und setzten sich mit [meist geringfügiger] Frauenfeindlichkeit auseinander, wenn sie auftauchte. racinghorsesbook.com
Die damaligen Krankenschwestern teilten wahrscheinlich dieselbe Einstellung und fühlten sich erfüllt, wenn sie einen Beruf ausübten, der öffentliches Ansehen genoss und besser bezahlt war als die Arbeit in einem Laden: Zu diesem Zeitpunkt brauchten sie keinen „Abschluss“, sie mussten nur aufpassen.
Jetzt bringen die Studiengänge für Krankenpflege und die British Racing School Absolventen hervor, die Oberschwestern und Schulleiter nicht einen Moment lang toleriert hätten. Aber denken Sie nur daran, wie viele gut bezahlte Jobs es gibt, diese Hochstapler hervorzubringen.
Ich sehe, dass der Chefpsychiater von Johns Hopkins Transgenderismus gerade als Geisteskrankheit definiert hat! Auch das ist gute Arbeit.
Ich habe als Kind einige Zeit in der Nähe von Stephensons Ställen gelebt (ich kannte Arthur, wollte Tierarzt werden, bis ich mich verpflichtete, und bin später sogar mit einigen der „Mädchen“ dort ausgegangen), ja, ich bin so alt, also stimme ich teilweise zu.
Was die meisten vermutlich nicht erkennen, ist, dass die Frauen, die in solchen Berufen und Umgebungen nicht nur überlebten, sondern auch erfolgreich waren (wie die Akademikerinnen, Ärztinnen und Abgeordneten in der Zeit vor dem Feminismus, die es in der feministischen Geschichte nie gab), … „ungewöhnliche“ Außenseiterinnen waren. Die Annahme, dass „alle“ Frauen so waren und sogar so sein wollten wie sie, ist eine der größten Lügen aller Zeiten. Dass sie sich innerhalb dieser Berufe auch sorgfältig bestimmte Rollen und Bereiche ausgesucht haben, wird … gerne vergessen.
Es gibt viele Berufe, in denen Frauen nicht nur „ebenso gut“ sind, sondern oft sogar überlegen. Das Problem entsteht (z. B. bei Streitkräften, Rettungsdiensten, der Polizei usw.), wenn man nur einen kleinen Teil dessen betrachtet, was einen Job ausmacht. Es gibt Frauen, die (peinlicherweise) beim Schießen locker besser sind als ich, aber keine von ihnen könnte sich dorthin schleppen, wo der Job das erfordert (die beste Wettkampf-Distanzschützin, die ich kenne, hat sogar Mühe, ihr eigenes Gewehr zu heben). Die beste Sanitäterin, die ich kenne, ist eine Frau, und doch danke ich Gott, dass, als ich angeschossen wurde, ein Sanitäter da war, um „meinen 6 m großen, 5 kg schweren Kadaver in Sicherheit zu bringen“. So viele Jobs sind nur für Frauen bewältigbar, die sich zwar von Technologie unterstützen lassen, aber trotzdem nicht in der Lage sind, den Großteil oder einen entscheidenden Teil davon zu leisten. So zu tun, als wäre das nicht der Fall, führt zu … dem, was wir jetzt sehen.
Als Krankenpfleger war ich in einem klinischen Bereich beschäftigt, wurde dann aber einen Großteil „jeder“ Schicht in andere Bereiche „ausgeliehen“, um Patienten zu heben, zu bewegen, mit aggressiven oder verwirrten Patienten umzugehen usw. (und die Krankenpflege ist ein Bereich, der fast für weibliche Arbeitskräfte „entworfen“ und gefördert wird). Das war nicht immer so (obwohl es „das Heranholen der Träger“ „war“), und ich vermute, dass dies teilweise auf der Annahme beruht, dass diejenigen, die sich heute für diesen Beruf entscheiden, dieselben sind wie diejenigen, die sich früher zu diesem Beruf hingezogen fühlten, obwohl dies offensichtlich nicht der Fall ist.
Der Drang zum „Qualifikationsdenken“ (Zertifikate um ihrer selbst willen und hauptsächlich dazu, Status zu signalisieren und „Unerwünschte auszuschließen“) hat definitiv diejenigen mit Talent und Fähigkeiten (aber nicht unbedingt mit akademischem Interesse) ausgeschlossen und entfernt, aber er hat auch eine Gruppe angezogen (mittlerweile die absolute Mehrheit), die sich selbst als „über“ solch einfachen Aufgaben wie der praktischen Pflege stehend sieht (was sie, wenn man bedenkt, dass es die gesamte Existenzberechtigung des Berufs darstellt, zum Nachdenken anregen „sollte“, aber nicht tut).
Die Zerstörung der Meritokratie und ihre Ersetzung durch „Gleichheit“ (obwohl in Wirklichkeit die Forderung nach offensichtlich unfairer, ungerechter und in keiner Weise realitätsferner „Gleichheit“ besteht) auf breiter Front „wird“ letztendlich zum Zusammenbruch führen (und vielleicht ist es die einzige Möglichkeit, diese Idiotie umzukehren. Die „Götter der Schreibheftüberschriften“ werden wiederkommen. Ich kann es kaum erwarten).
Aber ich kann das Problem der Geschlechtertrennung immer noch nicht akzeptieren – es gibt viele männliche Sanitäter, die nicht einmal 18 Pfund hätten bewegen können, und es gibt vielleicht einige Frauen, die das könnten! Als die Welt noch auf gesundem Menschenverstand basierte, wurden den Menschen Aufgaben nach Eignung zugeteilt, und jeder akzeptierte das. Wir hatten Mädchen, die vielleicht nicht die raueren Pferde reiten konnten, aber mit den empfindlicheren gut zurechtkamen, aber jeder verstand das, und niemand machte ein Problem daraus.
Tatsache ist, dass Feministinnen in einem wirklich gemischten Umfeld im Allgemeinen nicht ihren Teil dazu beigetragen hätten und dass ihr Gejammer und Gejammer über gläserne Decken und positive Diskriminierung die Atmosphäre für diejenigen vergiftet hat, die dazu in der Lage gewesen wären.
Schön, mich an „WA“ Stephenson zu erinnern, der gut zu mir war, als ich anfing.
Den Männern, die dazu nicht in der Lage sind, wird die Stelle schlicht nicht zugestanden (den Frauen hingegen schon). Männer mit ähnlichen Fähigkeiten werden regelmäßig übergangen und von diesen begrenzten Stellen ausgeschlossen, zugunsten von Frauen, die … aus Gründen der „Gleichberechtigung“ nicht die ganze Arbeit machen können.
In einem rein meritokratischen System würden fast alle Arbeitsplätze von Männern besetzt (wie die Geschichte und jedes nicht-westliche Land „heute“ beweist), und „das“ wird heute als inakzeptabel angesehen. (Ja, viele Frauen wären wie in der Vergangenheit auch weiterhin erfolgreich, nur würde uns niemand, der widerwillig oder unfähig wäre, aufgezwungen. Und … wenn sie die Wahl hätten, würden sich die meisten Frauen immer noch dafür entscheiden, Ehefrau und Mutter zu sein, wenn diese Rolle nicht von Feministinnen dämonisiert und abgewertet worden wäre.)
Es sollte keine Kluft zwischen „künstlich und konstruiert“ geben, aber es gibt Unterschiede (und Vive la!). In einer vernünftigen Welt würden wir uns ergänzen (wie es früher üblich war). Männer mögen die Zivilisation erdacht, aufgebaut und erhalten haben, aber sie taten es „für“ Frauen. Doch wie bei der Ritterlichkeit waren es nicht die Männer, die sie verleugneten und wegwarfen. Die Kluft existiert, und erst jetzt, wo Männer sie bemerkt und begonnen haben, sich zu wehren, haben Frauen „plötzlich“ entschieden, dass sie etwas Schlechtes ist.
Aber wie Sie sagen: „Gesunder Menschenverstand ist die seltenste aller Superkräfte.“ Die einfache Wahrheit ist, dass das Letzte, was eine Feministin will, „echte“ Gleichberechtigung ist (da all ihre Sonderpräferenzen, Quoten, Finanzierungen und Privilegien wegfallen würden – und wo sonst soll eine Studentin der Frauenforschung einen Job finden?)
Muss zugeben, dass wir nie eine Quote festlegen mussten. Obwohl [anekdotisch!] einige [führende] Trainer [sozusagen] nach Geschlecht ausgewählt haben – immer wieder erstaunt, dass es keine „Me-Too“-Behauptungen gab.
Was dachten die Millionen eingeladener Parasiten, die nie in das System eingezahlt haben, würde passieren? Wenn das Geld anderer Leute aufgebraucht ist …