Die neuesten Daten des britischen Office for National Statistics („ONS“) zu Todesfällen nach Impfstatus treiben die Sterblichkeitsraten ungeimpfter Personen künstlich in die Höhe und senken gleichzeitig die Sterberaten geimpfter Personen. Es ist unwahrscheinlich, dass dies lediglich auf Schlamperei oder Fehler zurückzuführen ist.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Letzte Woche haben wir einen Artikel veröffentlicht, der zeigt, dass laut ONS' neuesten 'Todesfälle nach Impfstatus' Daten für England, 9 von 10 Covid-Todesfällen in den letzten zwei Jahren waren unter den Geimpften. Für unseren Artikel haben wir lediglich die Zahl der Todesfälle berücksichtigt, ohne sie mit der Gesamtbevölkerungsgröße zu berechnen oder zu vergleichen.
Das Office for National Statistics („ONS“) konzentrierte sich jedoch kurzsichtig auf die altersstandardisierten Sterberaten („ASMR“) oder Todesfälle pro 100,000 Personenjahre. Die Anzahl der „Personenjahre“ ist der Nenner für die Berechnung des ONS. Aber wie wir in ein vorheriger Artikel, ist die Bestimmung dieses Nenners fehlerhaft, da beispielsweise das ONS keine Daten für Männer nach September 2022 einbezogen hat, obwohl die neuesten Daten bis Dezember 2022 reichen.
In ein Substack-ArtikelDr. Clare Craig erläuterte ein weiteres Problem, nämlich eine Verzerrung innerhalb des vom ONS verwendeten Nenners. Diese Verzerrung betrifft das, was Dr. Craig die „Geisterbevölkerung“ nennt. Dabei handelt es sich um Menschen, die nicht in der Gesamtbevölkerung des ONS enthalten sind, weil ihre NHS- oder National Immunisation Management System („NIMS“)-Daten (die die bei einem Hausarzt registrierten Personen darstellen) und die Volkszählungsdaten nicht genau übereinstimmen. Um das enorme Ausmaß des Problems zu verdeutlichen, wies Dr. Craig darauf hin, dass in England 5 Millionen Menschen über 59.5 Jahren bei einem Hausarzt registriert sind. Laut Volkszählungsdaten sind jedoch nur 53.4 Millionen Menschen über 5 Jahren erfasst. Eine Differenz von 5.9 Millionen.
„Die Personen, die am ehesten als Geister enden, sind diejenigen, die die Volkszählungsformulare nicht ausgefüllt haben, diejenigen mit Namen, deren Schreibweise so unterschiedlich sein kann, dass eine Zuordnung nicht möglich war, und diejenigen, die in der Volkszählung einen anderen Namen verwenden als in ihrer Krankenakte. Man könnte in allen Datensätzen vorkommen und trotzdem aufgrund von Zuordnungsproblemen ein Geist sein.“ Dr. Craig schrieb.
Dr. Craig berechnete, dass es in der erwachsenen Bevölkerung 4.7 Millionen geimpfte und 8.4 Millionen ungeimpfte „Geister“ gibt.
„Das ONS behauptet, nur 40.8 Millionen Erwachsene in seine Stichprobe aufgenommen zu haben, bei der die Daten aus Volkszählung und NHS übereinstimmten“, schrieb Dr. Craig. „Verglichen mit allen in der NIMS-Impfdatenbank enthaltenen Personen ist die ONS-Stichprobe zwar gut vertreten, aber nur ein kleiner Teil der Ungeimpften … Es besteht daher eine Tendenz zur Aufblähung der Sterblichkeitsrate (Anteil der Todesfälle an der Bevölkerung), indem die gesamte Bevölkerung nicht in den Nenner einbezogen wird.“
Professor Norman Fenton stimmt dem zu. „Der Anteil der Ungeimpften in der Bevölkerung wird immer noch stark unterschätzt. Dies erhöht die Sterblichkeitsraten der Ungeimpften künstlich und senkt die Impfraten.“ schrieb er. Er fügte hinzu: „Keine der wesentlichen Einschränkungen und Mängel des vorherigen Berichts wurden behoben. Das ONS scheint die Aufforderung der britischen Statistikbehörde ignoriert zu haben, „einige der Stichprobenprobleme zu beheben, die in den ersten sechs Ausgaben der Veröffentlichung auftraten“.
Im November 2022 schrieben Prof. Fenton, Professor Martin Neil, Dr. Craig und Scott McLachlan einen formellen Beschwerdebrief an die Statistikbehörde über die ONS-Daten zur Impfsterblichkeit. „Alle Anomalien im Datensatz führen zu einer Verzerrung zugunsten von Analysen, die die ‚Sicherheit und Wirksamkeit‘ von Impfstoffen unterstützen … Wir glauben, dass eine Untersuchung darüber erforderlich ist, wie und warum der ONS-Datensatz so fehlerhaft und verfälscht ist.“ heißt es in dem Brief.
Am 20. Januar erhielten die Forscher eine Antwort der Aufsichtsbehörde. „Auch wenn wir mit einigen Aspekten der Antwort unzufrieden sind, ist der entscheidende Punkt, dass sie unsere Hauptempfehlung [dass der Bericht des ONS über Todesfälle durch Impfungen nicht zur Unterstützung der ‚Sicherheit und Wirksamkeit‘ von Impfstoffen verwendet werden kann] vollständig akzeptiert haben.“ Die Professoren Fenton und Neil schrieben.
John Campbell besprach die neuesten Daten mit Prof. Fenton, der auf die Mängel, Verzerrungen und Unstimmigkeiten des vorherigen Berichts hinwies, die nicht behoben wurden.
24. Februar 2023 (48 Min.)
Weiter lesen:
- Die neuen Daten des britischen ONS sind da und sie sind schlechter als zuvor von El Gato Malo
- Die neuesten ONS-Daten zu Todesfällen nach Covid-Impfstatus von den Professoren Martin Neil und Norman Fenton
John Dee hat auch die neuesten ONS überprüft.Todesfälle nach Impfstatus' Bericht. Dee ist ein ehemaliger PSO/G7-Wissenschaftler der britischen Regierung und Abteilungsleiter für einen Politikbereich, dessen Arbeit ihn „manchmal in Richtung ONS drängte“. Im Folgenden finden Sie einige Auszüge aus einem viel längeren Artikel, dem dritten Teil seiner Analyse, der die oben genannten Ergebnisse ergänzt. Sie können Dees vollständigen Artikel Teil 3 lesen HIER KLICKEN, Teil 1 HIER KLICKEN und Teil 2 HIER KLICKEN.
ONS-Analyse der Impftodesfälle (Teil 3)
By John Dee
Wir sind am fünften Tag des neuen ONS-Datei von Dateien Eine Überarbeitung für offensichtliche Patzer wurde bereits veröffentlicht, es bleiben jedoch noch eine Reihe von Problemen bestehen.
Großes Chaos
Ich denke, man kann mit Fug und Recht behaupten, dass das Office for Nobbled Statistics („ONS“) bei dem wohl wichtigsten Datensatz, den es dieses Jahr veröffentlichen wird, gewaltigen Mist gebaut hat. Ein Kommentator erklärte, der Datensatz habe „mehr Löcher als Schweizer Käse“, und ein anderer fragte, warum eine Pathologin – Dr. Clare Craig – mehrere Fehler in einer Datei entdecken kann, für deren Erstellung ein Team geschulter Beamter sieben Monate benötigt hat. Wie kann es überhaupt zu einer Verwechslung von Männern und Frauen kommen, und was hat es mit den fehlenden Einträgen auf sich?
Einige von Ihnen werden inzwischen bemerkt haben, dass in der neuesten Veröffentlichung die kritischen Monate Januar, Februar und März 2021 ausgelassen wurden, in denen die ersten impfbedingten Todesfälle registriert worden wären. Das ONS ignoriert außerdem alle Teenager und Kinder unter 18 Jahren, sodass wir die tragischen Todesfälle von Jugendlichen, die Schlagzeilen machten, nicht analysieren können.
Technisch gesehen greifen sie auf ASMR (altersstandardisierte Sterberate) zurück, um die Daten nach Altersgruppen aufzuschlüsseln, die keiner Standardisierung bedürfen, und entscheiden sich für die zu grobe Altersgruppe von 18 bis 39 Jahren. ASMR hat zwar Probleme, die ich in einem späteren Artikel behandeln werde; es genügt zu sagen, dass ASMR nicht immer das tut, was es soll, und vieles verschleiern kann.
Auch ist die verwendete Kohorte nicht repräsentativ für ganz England, da es sich um eine Teilmenge von Personen handelt, deren Datensätze erfolgreich und eindeutig mit der ONS-Volkszählung 2021 verknüpft wurden. Das heißt, sie haben eine ganze Reihe von Menschen ausgelassen, nur weil sie sie nicht über ihre NHS-Nummer verknüpfen konnten (nicht jeder hat eine NHS-Nummer) – Dr. Clare Craig geht in ihrem fabelhaften Substack ernsthaft darauf ein.Todesfälle unter der GeisterbevölkerungEine Folge davon ist, dass ungeimpfte Menschen in der Datenbank unterrepräsentiert sind, was die abgeleiteten ASMRs verzerrt. Als ob das nicht genug wäre, wurden auch Menschen ignoriert, die sehr schnell nach der Impfung starben. Ich frage mich, warum?
Kann das alles auf reine Schlamperei und Fehler zurückgeführt werden? Ich glaube nicht …
Vermisst
[Betrachtet man die Grafik unten], so wird mir klar, warum die ONS-Kohorte eigentlich als Stichprobe bezeichnet werden sollte, und zwar als verzerrte. Der große Sprung von knapp 40 Millionen Personen auf knapp 46 Millionen zwischen März und April 2021 wird Auswirkungen haben, und allein das könnte die Ableitung von ASMR verzerren, je nachdem, wer einbezogen wurde und wie das ONS dabei vorgegangen ist.
[In der folgenden Grafik] sehen wir nun anhand der Rohdaten, welche Personen im Laufe der Zeit aus der ONS-Kohorte im Vergleich zur insgesamt robusteren NIMS-Kohorte ausgeschlossen wurden. In den ersten Monaten schwanken beide Reihen, wobei die erste große Phase der Verzerrungswarnung zwischen Mai 2021 und Oktober 2021 auftrat, als geimpfte Personen im Vergleich zu ungeimpften Personen verschwanden. Diese Verzerrung kehrt sich von November 2021 bis Oktober 2022 um, da wir eine durchgängige Untererfassung der Ungeimpften beobachten. Diese Schwankungen führen zwangsläufig dazu, dass die Ableitung von ASMRs so stark durcheinandergerät, dass ich sie für nutzlos halte.
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Weltnachrichten
„Die unabhängige Analyse ergab, dass Fan Wu et al. bessere In-silico-Konsens-Matches für ‚HIV‘ hätten finden können und
„Hepatitis-D-Virus“ als „ein neues Coronavirus“ bei ihrem 41-jährigen Mann aus Wuhan, der als einer der ersten gemeldeten COVID-19-Fälle eine Lungenentzündung aufwies. Wenn die Virologen ein Virus finden wollen, hängt alles davon ab, wie sie ihre Protokolle gestalten und wonach sie den Computer suchen lassen – und woher sollen diese Wahrsager wissen, wonach sie suchen müssen?“
Dr. Mark Bailey
Ich bin nicht sicher, ob ich das wirklich verstehe oder warum Sie ein Propagandastück der Regierung überhaupt als Wahrheit betrachten würden. Ich möchte auch hinzufügen, dass alles, was Informationen aus diesem „John Campbell“ in; nur mit einer Prise Salz genommen werden MEINER MEINUNG NACH..
Was ich nicht verstehe, ist, warum die Leute Folgendes nicht in Betracht ziehen:
Lügen, noch mehr Lügen und Statistiken, und ich habe es satt, den ganzen Blödsinn darüber zu lesen.
Das Bemerkenswerteste daran ist für mich, dass fast jeder darin ein gewisses Maß an Inkompetenz sieht (oder zumindest „höflich“ so tut, als ob er das glaubt), und nicht (was jeder mit einem Gehirn „weiß“ – Sie sind doch die letzten drei Jahre wach gewesen, oder?) den absichtlichen, böswilligen, betrügerischen Versuch, die Wahrheit zu verbergen.
Zu Beginn dieser Farce war ich tatsächlich „stolz“ auf das ONS, das sich dem Konformitätsdruck widersetzte und im Gegensatz zu den Regierungsbehörden aller anderen Länder Daten vorlegte, die zumindest annähernd der Realität entsprachen. „Das“ durfte offensichtlich nicht so weitergehen.
Das ONS ist de facto und de jure eine exakte Kopie des chinesischen Pendants. Die von ihm präsentierten „Daten“ sind heute (und das schon seit einiger Zeit) eher ein Propagandainstrument als ein statistisches.
[Außerdem genieße ich es, dass die vielen und diversen Personen (hüstel, Campbell), die „uns“ jahrelang belogen, herabgewürdigt, verleumdet, bedroht und angegriffen haben, die sich kürzlich „plötzlich“ dazu entschlossen haben, so zu tun, als hätten sie schon immer Zweifel gehabt, und dass ihre „Mea Culpa“-Behauptungen „Ich habe vielleicht einige Fehler gemacht“ (jetzt besteht die Möglichkeit, dass ihr Verhalten Konsequenzen hat) als „auf unserer Seite“ und als irgendwie „vertrauenswürdige Experten“ dargestellt werden. Ich für meinen Teil würde seiner „Analyse“ in … nichts trauen.]
Was für Kriminelle versuchen, Beweise für ihre Verbrechen zu verbergen … also, ich nie.
Wenn Wissenschaft nicht hinterfragt werden kann, ist sie keine Wissenschaft mehr. Es ist Propaganda. Sie wollen Menschen für die Einnahme von Ivermectin verurteilen. Ich habe recherchiert und die Beweise im Internet gefunden. Forschungsarbeiten sind im Internet verfügbar. Weltweit angesehene Ärzte werden von Mainstream-Medien und Impfstoffherstellern diffamiert. Ich werde IVM nicht ablehnen. Sie erhalten Ihr Exemplar unter https://ivmpharmacy.com