Im September 2020 erhielt Professor Martin Neil einige anonyme E-Mails mit handfesten Beweisen dafür, dass die PCR-Tests für Covid nie genau oder zweckdienlich waren. "Einige der [Test-]Sequenzen finden sich im menschlichen Genom selbst“, heißt es in den E-Mails.
In den E-Mails mit dem stichhaltigen Beweismaterial wird unter anderem beschrieben, dass der Schwellenwert für die Zyklenbestimmung immer zu hoch angesetzt war und kein RT-PCR-Screening-Kit auf dem Markt jemals eine Zulassung oder Zertifizierung erhalten hat. Das vielleicht größte Beweismittel war jedoch die Gensequenzierung, die Dr. Christian Drosten in seinem weltweit eingesetzten Covid-Testsystem verwendete.
Drosten, der Erfinder des Covid-Screening-Systems, isolierte das Virus nie und hatte auch keinen Zugang dazu. Stattdessen lud er die Virus-RNA-Sequenz aus einer chinesischen Datenbank herunter. Anschließend entwickelte Drosten auf Basis dieses Genoms das erste kommerziell erhältliche RT-PCR-Screening-Kit. Die chinesischen Forscher behaupteten später, die isolierte Virusprobe sei kurz nach dem Hochladen der Sequenz unbrauchbar geworden, sodass sie alle Überreste vernichteten.
Wie gelangte Drosten, da kein isoliertes Virus vorlag, an das vollständige Virusgenom, um seine Primersequenzen auszuwählen, die, wie er behauptet, nur für SARS-CoV-2 spezifisch waren?
Nach einer eingehenderen Untersuchung der Primersequenzen, die Drosten in seinem Blueprint-Testsystem verwendete, betonte der anonyme E-Mail-Schreiber, dass einige der Primersequenzen nicht nur mit natürlich vorkommenden Sequenzen unbekannter Herkunft im Meerwasser übereinstimmten, sondern auch im menschlichen Genom selbst zu finden seien.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Die E-Mails von The Smoking Man
By Martin Nil
Diejenigen unter Ihnen, die die Kult-Fernsehserie „Akte X“ aus den 90ern kennen, werden sich an die Rolle des rauchenden Mannes erinnern, der Mulder und Scully, ähnlich wie „Deep Throat“ im Watergate-Skandal, an entscheidenden Punkten ihrer gemeinsamen Abenteuer Bruchstücke der Wahrheit verriet.
Im Jahr 2020 hatte ich meinen eigenen rauchenden Mann. Er war anonym, aber ich nannte ihn „den Kleriker“. Wir begannen im September 2020 per E-Mail zu kommunizieren, nachdem ich einige Artikel über Toby Youngs Lockdown-Skeptiker Webseite.
Er schickte mir einige lange E-Mails über die Entstehungsgeschichte der sogenannten Pandemie, insbesondere über das Virus und PCR-Tests. Vieles davon konnte ich damals nicht verstehen, und ich gebe zu, dass mir manches auch heute noch schwerfällt, denn wie Sie alle wissen, sind weder Norman noch ich „Wetware“-Wissenschaftler – wir beschäftigen uns mit Software und Statistik, nicht mit Humanbiologie, Virologie, Pharmakologie oder was auch immer. Deshalb versuchen wir, vorsichtig zu sein, uns nicht zu blamieren und in unseren Bahnen zu bleiben.
Soweit ich wusste, könnte der Kleriker diese E-Mails an viele der einflussreichen Persönlichkeiten unserer „Bewegung“ geschickt haben. Ich habe keine Ahnung. Aber ich wusste nicht wirklich, was ich mit seinen Informationen anfangen sollte. Natürlich teilte ich sie mit dem kleinen Kreis von Skeptikern, die sich damals zusammenfanden, um Antworten auf offene Fragen zum Virus und zu PCR-Tests zu finden: Mike Yeadon, Clare Craig, Scott McLachlan und einige andere. Ich bekam jedoch nicht viel Unterstützung, und im Nachhinein betrachtet lag das wahrscheinlich daran, dass wir alle bis zu einem gewissen Grad gemeinsam im Dunkeln tappten und nach demselben Schlüssel suchten, aber jeder in eine andere Richtung. Und da ich ein biologischer Trottel bin, war ich wahrscheinlich nicht allzu überzeugend.
Ich habe die Enthüllungen des Klerikers unten veröffentlicht. Zusammenfassend handelt es sich dabei um folgendes:
- Die Rolle von Dr. Christian Drosten und die Genomsequenzierung des SARS-CoV2-Virus.
- Die daraus resultierenden fragwürdigen PCR-Tests und das Zyklusproblem (das Sie alle kennen und das Sie wahrscheinlich ein wenig langweilt).
- Der von Drosten mitverfasste Instand-Bericht bestätigte, dass die in Laboren weltweit verwendeten PCR-Tests zu etwa 9 % falsch-positiven Ergebnissen führten.
- Aufdeckung der Kreuzreaktivität und Unspezifität des PCR-Tests, sodass dieser andere Coronaviren (und das menschliche Genom!?) erkannte.
Eine PCR-Falschpositivrate von 9% klingt ziemlich hoch, nicht wahr? Viel höher, als selbst Skeptiker damals postuliert hatten. Im Bayesschen Kontext würde dies bedeuten, dass mit Null Würde man die Verbreitung des SARS-CoV2-Virus nicht berücksichtigen, wären immer noch 9 % der Getesteten positiv. Logischerweise bräuchte man also nicht unbedingt ein tödliches neues Virus, um der Welt den Eindruck einer weit verbreiteten Verbreitung des besagten Virus zu vermitteln. Aber irgendetwas musste die falsch positiven Ergebnisse verursachen, und wenn es kein tödliches neues Coronavirus war, was war es dann? Nun, die Kreuzreaktivität und Unspezifität des PCR-Tests könnten uns die Antwort geben: andere Coronaviren und möglicherweise andere Krankheitserreger.
Zu diesem Zeitpunkt im September 2020 verkündete keine glaubwürdige Stimme der Welt, dass es „kein neuartiges und tödliches Coronavirus“ gebe, und ich konnte als Zahlenmensch sicherlich niemanden davon überzeugen. Und um ganz ehrlich zu sein, war ich mir selbst nicht sicher, ob ich es glaubte. Also verbannte ich die Informationen des Klerikers aus meinem Hinterkopf und wandte mich anderen Dingen zu – die britische Regierung produzierte eine sich selbst erneuernde Datenflut, die meine Aufmerksamkeit verdiente. Und wie gesagt, ich konnte sowieso niemanden mit entsprechender Qualifikation wirklich dazu bewegen, sich zu engagieren.
Das nächste Kapitel der Geschichte entwickelte sich Anfang 2021, als ich entdeckte, dass die britische Regierung Ende 2020 gefälschte PCR-Tests durchgeführt und diese benutzt hatte, um die Covid-Welle im Vorfeld der Einführung der Impfungen anzuheizen. Peter Doshi half mir, diesen Skandal als Schnellantwortschreiben ins British Medical Journal („BMJ“) zu bringen. Im Grunde deckte ich auf, dass die Falschpositivrate bei Covid-PCR-Tests viel höher war, als sich irgendjemand in seinen schlimmsten Albträumen vorstellen könnte – bis zu 65 % der positiven Tests waren laut den eigenen veröffentlichten Statistiken des ONS falsch positiv. Dies lag jedoch nicht an zu vielen PCR-Zyklen, sondern daran, dass die Labore sich nicht mehr an die Richtlinien der Weltgesundheitsorganisation und die Herstellerstandards für die Tests hielten. Was taten sie? Anstatt zwei von drei positiven Genen zu verlangen, um einen positiven Covid-Befund zu definieren, entschieden sie, dass einer ausreicht!
Details hier: Die Tests der britischen Leuchtturmlabore auf SARS-COV-2 haben möglicherweise gegen die Notfallzulassungsbestimmungen der WHO und möglicherweise gegen die Anweisungen des Herstellers verstoßen.e, Martin Neil, 18. März 2021
Diese Beweise wiesen erneut auf die Kreuzreaktivität und Unspezifität des PCR-Tests hin. Er schien darauf ausgelegt zu sein, alles zu erfassen, was man erkennen wollte. Anstatt also Rückstände von SARS-CoV2-Virusfragmenten zu finden, schien er vielleicht ziemlich brillant darin zu sein, für Coronavirus. Daher hat der Test möglicherweise einwandfrei funktioniert, aber nicht für den Zweck oder nicht auf die Art und Weise, wie sie uns gesagt haben, dass er funktioniert.
Für mich persönlich war das ein ziemlicher Paukenschlag. Doch als ich den BMJ-Brief veröffentlichte, stieß ich auf wenig Resonanz, und als ich die Welt auf Twitter alarmierte, erreichte ich nur ein paar hundert Aufrufe. Lockdown-Skeptiker waren so nett, es zu veröffentlichen, wofür ich dankbar bin. Und natürlich hielten es Kollegen auf unserer Seite für einen Skandal, aber ich hatte den Eindruck, dass es für sie wie ein Puzzleteil aussah, das nicht in das Bild passte, das sich damals vor uns abzeichnete. Der kollektive Fokus blieb auf den Theorien zum Laborleck und zum Wuhan-Markt, und unsere Aufmerksamkeit richtete sich dann aus verständlichen Gründen auf die Impfstoffe.
Viele von uns blicken nun auf das Frühjahr 2020 zurück und beschäftigen sich erneut mit den Ursprüngen des Covid-19-Debakels. Der Fokus liegt erneut auf iatrogenen Schäden, die durch die Politik verursacht wurden, und es stellen sich aktuelle und relevante Fragen, ob das Virus jemals neuartig und tödlich war. Dies mag wie „alte Kohlen wieder aufwärmen“ erscheinen, doch die Suche nach Antworten auf diese Fragen ist so wichtig wie eh und je. Denn wenn unser Verständnis der Geschehnisse falsch ist, wird sich der Covid-Albtraum in Zukunft mit Sicherheit wiederholen.
Also, ohne viel weiteres Aufhebens und ohne jeden Kommentar meinerseits, hier sind die E-Mails von „The Cleric“. Ich bitte Sie alle dringend, sie zu lesen.
Wir haben die E-Mails, die Prof. Neil 2020 von „The Cleric“ erhielt, hier nicht wiedergegeben. Um die E-Mails zu lesen, gehen Sie bitte zum Ende des Artikels.Der rauchende Mann sendet E-Mails' herausgegeben von 'Wo sind die Zahlen?' HIER KLICKEN.
Über den Autor
Martin Neil und Norman Fenton sind zwei akademische Professoren, die zusammen Hunderte von wissenschaftlichen Arbeiten und zahlreiche Bücher zu Statistik, Entscheidungsfindung, Risiko- und Unsicherheitssystemen sowie Softwareentwicklung verfasst und zahlreiche kommerzielle Organisationen beraten haben. Gemeinsam veröffentlichen sie Artikel auf einer Substack-Seite mit dem Titel „Wo sind die Zahlen?Wenn Sie sich für Wissenschaft und Statistik in der Post-Covid-Ära interessieren, können Sie deren Substack abonnieren und verfolgen HIER KLICKEN.
Martin Nil ist Professor für Informatik und Statistik an der Queen Mary University of London und Norman Fenton ist emeritierter Professor für Risiko an der Queen Mary University und ging im Dezember 2022 als ordentlicher Professor in den Ruhestand.
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Weltnachrichten
Es wird berichtet, dass die Hydrogele im PCR-Test auf die gleiche Weise wirken wie die synthetischen mRNA-Impfstoffe selbst, indem sie diese Inhaltsstoffe in den Körper einbringen – jeder Geimpfte, der eine nicht geimpfte Person küsst oder mit ihr Sex hat, gibt die Inhaltsstoffe ebenfalls an diese Person weiter, so viel zum Thema Ausscheidung: Ich kann keine wissenschaftlichen Quellen finden, die erklären, was sie damit bezwecken wollen.
Der Transport von Nukleinsäuren erfolgt also in Graphen-Nanoröhren
Diese Studie wurde von der Universität Almeria durchgeführt, als ich Ende Juni in Spanien war
Zumindest wurde es damals von einem Wissenschaftler der Universität Almeria veröffentlicht, der herausfand, dass jeder Impfstoff 95 % Graphen enthält
Und dass es nur eine sehr kleine Menge an Nukleinsäuren gibt, weil es nicht notwendig ist, dass es sehr viel ist
Mit sehr wenigen Säuren, Nachrichten, RNA-DNA-Nukleinsäuren kann dieser Prozess namens Transgenese erreicht werden
Es ist dasselbe wie das des Maises, des Pferdes oder der Kuh
Die Person, die diese Transgenese mit diesen Verbindungen erhält, wird also ein Transhumaner (nicht länger ein Mensch).
Aber es gibt noch mehr, meine lieben Freunde, es gibt noch mehr
Diese Graphen-Nanoröhren
Hier haben wir eine der Studien: Impfstoff + Graphen + 5G = Gehirnkontrolle
Eines der Unternehmen, das Graphen-Nanoröhren herstellt
Für Ihre Zuhörer: Ein Nanometer ist ein Millionstel Millimeter
Wir sprechen über ultramikroskopische Nanotechnologie
Das Unternehmen NanoGrafi, ein führendes Unternehmen in der Graphenproduktion, hat einen intranasalen Covid-Impfstoff und PCR-Tests mit Nanopartikeln entwickelt und anschließend Graphen-Nanoröhren hergestellt.
Und darüber hinaus gibt es die Mikrofotografien der mikroskopischen Studie, die der Physiker Kalcker durchgeführt hat. Auf ihnen sind deutlich perfekte kleine viereckige Partikel zu sehen, zusätzlich zu mehreren kleinen Punkten von Schwermetallen.
Dieses kleine, perfekt quadratische Partikel ist ein Nanoprozessor
Sind die Informationen schwer zu verdauen? Können Sie mir mehr oder weniger folgen?
Verstehst du?
Jetzt werde ich Ihnen vorlesen, was Graphen bei 5G-Frequenzen bedeutet
Ich möchte zunächst klarstellen, dass es im Internet keinen Hinweis auf eine solche Studie gibt.
Ich halte das für sehr wichtig und fasse es wie folgt zusammen:
Bei 5G-Frequenzen von 42.6 Hz pro Sekunde schwingen die in die Impfstoffe injizierten 1.2 mm großen Nanoröhren und verbreiten ein hochenergetisches Signal mit der durchschnittlichen Geschwindigkeit des menschlichen Denkens.
Als ich einen Katalog sah, in dem Graphen-Nanoröhren der Firma NanoGrafi verkauft wurden, fiel mir etwas auf. Ich war überrascht über die genaue Länge der Nanoröhren von 1.2 Nanometern oder 1.2×10-9 m.
Da ich die 5G-Mikrowellenfrequenz im Bereich von 10 bis 300 Hz bereits kannte, war ich von dem merkwürdigen Zufall überrascht, dass sie sich in der bekannten Formel der Wellenmechanik genau bei diesen Zehnerpotenzen aufhebt.
Es erregt die Aufmerksamkeit aller, die einen technischen Hintergrund haben und nicht schlafen.
Studienergebnisse zeigen, dass ein durchschnittliches Neuron Signale mit etwa 180 km/h sendet
Zusammengenommen würden diese Faktoren die Geschwindigkeit auf 432 km/h erhöhen
Es gibt viele Variationen, manche Menschen denken schneller als andere und die Gedankengeschwindigkeit verändert sich im Laufe des Lebens.
Dies ist die Grundlage für das Folgende
Wir nehmen die durchschnittliche Gedankengeschwindigkeit von 180 km/h, also 180,000 Meter in 3,600 Sekunden: 50 Meter pro Sekunde.
Diese Wellengeschwindigkeit des menschlichen Gehirns ist für gewöhnliche Nanoröhren und von 5G-Antennen abgestrahlte Frequenzen erreichbar
Dies ist keine Spekulation, sondern Wissenschaft und kombinierte Techniken
Die Materialien sind vorhanden und auch Mikrowellen mit den richtigen Frequenzen sind vorhanden.
Die Geschwindigkeit des menschlichen Denkens lässt sich in einer präzisen physikalischen Formel zusammenfassen, die unbestreitbar ist.
Das ist die schlimmste Nachricht, die ich Ihnen überbringen kann, aber sie ist das Ergebnis dessen, was ich diesen Monat studiert habe.
Diese Graphen-Nanotubuli werden mit einem Impfstoff injiziert und wirken auf die von einer 5G-Antenne ausgesendeten Mikrowellen mit der gleichen Frequenz, die der Mensch denkt.
Durch diese Nanopartikel können 5G-Antennen also unsere Gedanken verändern.
So einfach ist das. Es ist Physik und, nun ja, man kann es nicht anders zusammenfassen, aber ich denke, Sie verstehen mich klar.
Welches wird das Nervensystem dieses Landes sein und das Denken der Menschen steuern
Das heißt, dass man einerseits das Genom einer Person so verändern wird, dass die Person nicht mehr menschlich, sondern transhuman ist.
Als solche kann diese Person von demjenigen patentiert werden, der diese Genomveränderung vorgenommen hat
Darüber hinaus werden die in Graphen-Nanoröhren eingewickelten Nukleinsäuren dazu führen, dass das Denken dieser Person durch die ferngesteuerten 5G-Antennen verändert wird.
Eine Art Zombies, könnte man sagen, oder Roboter.
Dr. Chinda Brandolino
Eine mögliche Heilung hier: https://christine257.substack.com/p/simplification-of-my-earlier-post skip die Nachfrage nach Geld, lesen Sie zuerst
Ich wünschte, dies würde richtig bearbeitet/übersetzt. Meinen Sie beispielsweise 42 GHz oder 5G, moduliert mit 42 Hz? Die alternative Erklärung für die Veränderung des menschlichen Verhaltens sind Mikroinfarkte, die durch Kapillarblockaden des Spike-Proteins im Gehirn verursacht werden, wobei die höheren Gehirnzentren am anfälligsten sind.
Im Ernst? Leben Sie hinter dem Mond? Haben Sie noch nie von Kary Mullis gehört? ER erhielt den Nobelpreis für die Erfindung des PCR-Tests UND hat öffentlich, sowohl schriftlich als auch auf Video, erklärt, dass dieser NIEMALS zu diagnostischen Zwecken eingesetzt werden sollte. Und er beschreibt auch, warum. Wenig überraschend starb er 2019. Oh, und er verabscheute Fauci als die Kakerlake, die er ist, und sagte das öffentlich. Auch hier auf Video.
Oh, ich verstehe nicht, aber ich glaube, manche leben tatsächlich unter Steinen! Was ist mit dem attraktiven deutschen Arzt, der sein Video nach der Entdeckung von Graphen fertigstellte? Er wurde ermordet. Dr. Thomas Jendges. Natürlich sagten sie Selbstmord.
Übersehe ich etwas? Im Artikel heißt es, Drosten habe den Covid-Screening-Test erfunden. Mit anderen Worten: Er hat den bestehenden PCR-Test verwendet und ihn für den Einsatz im Covid-Screening angepasst. So verstehe ich das zumindest.
Hallo Kay, der PCR-Test wurde von Kary Mullis erfunden. Der PCR-Test ist ein DNA/RNA-Test bzw. ein Test auf genetisches Material, bei dem eine Probe entnommen und die DNA/RNA dann amplifiziert wird, sodass sie erkannt oder „gesehen“ werden kann.
Wie dieser Test während der Covid-Pandemie eingesetzt werden sollte, das Covid-Screening-Testsystem, wurde von Drosten erfunden. Er bestimmte/entwarf, nach welchem genetischen Material gesucht werden sollte und bei wie vielen Zyklusschwellen die Probe amplifiziert werden sollte, um das gesuchte genetische Material zu erkennen usw.
Isolierung und Kategorisierung von Viren
Ansteckungsgefahr
Der PCR-Test für Covid-19 wurde vom Drosten-Institut in Deutschland entwickelt. Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) hat den Drosten-Test für den weltweiten Einsatz als Diagnoseinstrument zugelassen. Die fertige Sequenz wurde weltweit geteilt, sodass die PCR-Tests von anderen Unternehmen, die in der Pandemiediagnostik tätig sind, repliziert werden konnten. Man könnte sich also fragen: Was ist daran problematisch?
In der Drosten-Forschungsarbeit wird Folgendes zu ihrem Ansatz bei der Entwicklung ihres PCR-Tests eingeräumt. In ihrer Arbeit heißt es: „ohne dass Virusmaterial zur Verfügung steht“ und „da keine Virusisolate verfügbar sind“.
Sie hatten kein isoliertes Virus als Ausgangspunkt. Es war noch keine kategorisierte Sequenzierung irgendeines Virusmaterials durchgeführt worden. Stattdessen nutzten sie Computermodelle, um anhand von Genomsequenzen anderer Viren ein fiktives Konstrukt zu erstellen. Die Computerproben, die sie zu diesem Zweck verwendeten, stammten von anderen Virusproben, die nie von tatsächlich isolierten und kategorisierten Viren aus der Natur stammten. Sie glaubten, dass das SARS-CoV-2-Virus dieselben RNA-Sequenzen aufwies wie das SARS-Coronavirus. Das Problem bei diesem Ansatz war, dass das SARS-Virus auch in der Natur nie aus einer Probe isoliert oder kategorisiert worden war. Es war ein „in sillico“ computergeneriertes Fantasiekonstrukt, erstellt aus Proben, bei denen es sich nicht um isolierte Viren handelte.
Diese Tatsache wird in der folgenden Arbeit eingeräumt: (Drosten et al. Diagnostischer Nachweis von 2019-nCoV durch Echtzeit-PCR; 1-13.) In der Arbeit heißt es: „Wir haben bekannte SARS- und Sars-verwandte Coronaviren (Fledermausviren aus unseren eigenen Studien sowie aus Literaturquellen) verwendet, um eine nicht redundante Ausrichtung zu erzeugen. Wir haben Kandidaten für diagnostische RT-PCR-Tests entwickelt, bevor die erste Sequenz von 2019-nCoV veröffentlicht wurde.
Fragmente von Nukleinsäuresträngen aneinanderzureihen und zu behaupten, so sehe das Virus aus, ist absurd, abscheulich und eine absolute Schande für jeden, der auch nur einen Funken Integrität besitzt.
Dr. Stefan Lanka erklärt, dass noch nie ein angeblich pathogenes Virus isoliert wurde. Isolieren bedeutet, es von anderem genetischen Material zu trennen. In Blut-, Speichel- oder Gewebeproben wurde kein Virus nachgewiesen. Dr. Lanka gibt an, dass unter Elektronenmikroskopen noch nie ein Virus in einer Körperflüssigkeitsprobe nachgewiesen wurde. Im Gegensatz dazu wurden Bakterien isoliert, beobachtet und kategorisiert. Es bleibt die Überzeugung, dass, wenn ein Patient an eine Infektionskrankheit glaubt und Bakterien nicht nachgewiesen werden können, ein Virus das Gift sein muss.
"„Die größte Geistesstörung besteht darin, an etwas zu glauben, nur weil man es sich wünscht. Die Mikrobe ist nichts. Das Terrain ist alles.“ Louis Pasteur (französischer Chemiker und Mikrobiologe, 1822-1895).
Colin Edge
(im Ruhestand: Britischer Polizeiinspektor)
Genau, er hatte kein Isolat … nur eine Sequenznummer!! Wacht auf, sie lügen und alle Tests auf irgendwelche Symptome für 2020 2021 2021 … Grippe, Erkältung sind verschwunden!! Ich bin nicht dumm … es ist kein Covid-19, es sind nur Grippesymptome, die positiv getestet wurden … sehr geschickt gemacht, um die Leute auf das Branding von Covid-19 einzuschwören … ich glaube, es ist die Grippe, um die es hier geht … es gab nie die Notwendigkeit, Massenimpfungen durchzuführen und die Welt lahmzulegen … definitiv die Agenda der Kult-Globalisten!
Welche anderen Zustände, sogenannte Viren und Krankheiten haben sie mit der betrügerischen PCR vorgetäuscht? Krebs, HIV, und viele andere
Und bumm!!! Du gewinnst den Preis für den besten Kommentar des Jahres! Oh mein Gott, das sage ich schon seit Jahren! Ich bin die einzige Frau, die ich kenne, die nicht zum Gynäkologen geht! Wie dumm diese falschen Scans und bestrahlten Geräte für unsere Brüste! Blödsinn! Ich kenne Leute, denen ging es gut, und dann geht man zur Untersuchung und zack! Und ehe man sich versieht, bekommt man Chemo und Bestrahlung und dann stirbt man! Und dann sieht man sich all die HPV-Impfstoffe an, die sie Kindern geben, „für den Fall, dass sie durch eine sexuell übertragbare Krankheit Krebs bekommen“.
Darf ich fragen, was HPV ist?
Humanes Papillomavirus (HPV). Uns wird gesagt (ich bin mir nicht sicher, ob es überhaupt bewiesen ist), dass dies die wahrscheinliche Ursache für Gebärmutterhalskrebs bei Frauen ist. Deshalb werden sie jetzt dagegen geimpft, in der Regel im frühen Teenageralter (aber das Alter könnte inzwischen weiter gesenkt worden sein). Dies war die erste Impfung vor Covid, bei der es viel Aufsehen wegen der schrecklichen Nebenwirkungen der sogenannten „Impfstoffe“ gab. Ich bin mir ziemlich sicher, dass sie sogar verboten wurde, aber nur in einem ehrenhafteren Land wie Japan. Wir müssen auch bedenken, dass ein Großteil unserer sogenannten „Wissenschaft“ ebenfalls gefälscht und betrügerisch ist, und genau das scheint leider zu passieren, wenn wir es privaten, profitorientierten Unternehmen überlassen, unsere wissenschaftlichen Entdeckungen unserer Welt zu finanzieren – Eigeninteresse und Korruption sind die Folge. Traurigerweise scheint es mir, dass „Impfungen“ schon seit einiger Zeit Teil ihres „Soft Kill“-Programms zur Bevölkerungsreduzierung und zum Völkermord sind. Sie haben in der Dritten Welt Impfungen eingesetzt, um insbesondere viele junge Frauen zu STERILISIEREN, denen keine ordnungsgemäße Einverständniserklärung vorliegt.
Ich würde vorhersagen, dass es ohne Impfungen wahrscheinlich VIEL weniger Krankheiten und Behinderungen gäbe! .
100 %! Dr. Judy Mikovits entdeckte den Zusammenhang zwischen Kinderimpfungen und Autoimmunerkrankungen – statt einer Nominierung für den Nobelpreis ließ der Betrüger Pfauci sie ohne Anklage ins Gefängnis stecken, durchsuchte ihr Haus und zerstörte im Grunde ihre berufliche Karriere. Zusammen mit Dr. Francis Boyle war sie die erste Whistleblowerin, die im Februar/März 2020 (ja, so früh!) das im Wuhan-Labor konstruierte „Virus“ aufdeckte. Dr. Boyle sprach von den Furin-Spaltstellen (Spleiß- und Strickstellen) als dem „rauchenden Colt“, der bewies, dass das Virus unmöglich aus der Natur stammen konnte.
100 % richtig! Ich habe dies aus erster Hand miterlebt und sehe auch, was es vielen Familienmitgliedern und Freunden angetan hat.
Humanes Papillomavirus……. der Impfstoff dafür ist ein weiterer Trick
Der HPV-Impfstoff Gardasil ist SEHR gefährlich. Er hat viele Menschen getötet und verstümmelt. Mary Holland von Children's Health Defense hat ein Buch darüber geschrieben.
Ich habe auch NIE an Brustkrebsvorsorgeuntersuchungen teilgenommen oder war beim Gynäkologen oder ähnlichem. Tatsächlich hatte ich seit meinen frühen Zwanzigern, als ich sozusagen den Braten zu riechen begann, überhaupt nicht mehr viel mit Ärzten zu tun.
Ich möchte einfach nur, dass dieses gesamte sogenannte „Gesundheitssystem“ mit seinem praktischen, staatlich geförderten Monopol endlich verschwindet, damit wir uns darauf konzentrieren können, Dinge zu entwickeln, die den Menschen WIRKLICH echte Gesundheit bringen.
Vieles in unserer Realität ist FAKE, und das medizinische System ist eines davon – 80 % davon basieren auf der Natur, sind aber ein synthetisches Analogon der weit überlegenen natürlichen Welt. Die PHYSIK wird die Zukunft der Medizin sein, und wenn wir das erst einmal erreicht haben, werden wir wirklich etwas erreichen.
über Drosten
https://davidicke.com/2021/01/25/secret-file-on-christian-drosten-the-german-virologist-who-is-responsible-for-the-pcr-test-covid-protocol-that-has-been-producing-fake-positives-fake-cases-across-the-world-since-janua/
Und dieser Mann ist fest im Visier von Reiner Fuellemich.
Dieses Szenario beweist, dass eine große Masse der Bevölkerung mit wenigen oder gar keinen Problemen vollständig kontrolliert werden kann. Alles, was man braucht, sind die Pharmaindustrie, die Regierung und die Medien als Cheerleader. Es wird noch mehr geben!!!!!
Nobelpreisträger und Erfinder der PCR sagt, dass der Test nicht zu einer medizinischen Diagnose führen kann, auch nicht zu COVID.
https://naturalnews.com/2021-03-17-inventor-calls-fauci-a-liar.html
(Übrigens ist Yandex eine viel bessere Suchmaschine für alles, was im Widerspruch zu den Mainstream-Medien steht. Selbst wenn Sie den gesamten Titel dieses Artikels kopieren und einfügen, erscheint er in den meisten anderen Suchmaschinenergebnissen nicht.)
Was für ein verdammter Betrug ist die Bundesregierung in jeder Hinsicht geworden, seit die Linke das System usurpiert hat. Das Einzige, dem Sie vertrauen können, ist, dass sie IMMER aktiv gegen Ihre Interessen arbeiten.
Viele unserer Systeme sind Betrug, und viele sind es schon seit langer Zeit – der Unterschied besteht jetzt darin, dass wir es SEHEN, was eigentlich eine Folge der steigenden Frequenzen auf diesem Planeten ist. Wenn also immer mehr Menschen AUFWACHEN, kann die Menschheit andere Entscheidungen für sich selbst treffen.
In sehr technischen Begriffen hat mir dieser Artikel nur das wiedergegeben, was ich schon vor zwei Jahren wusste. Es tut gut, bestätigt zu werden. Nun stellt sich die Frage, wer das Opferlamm für die Regierung sein wird. Der Hinweis beginnt mit z und endet mit o.
Ich bin zuversichtlich, dass wir hier und auch in nicht allzu ferner Zukunft Gerechtigkeit erleben werden.
Das mag wie ein „Wühlen in alten Kohlen“ erscheinen, aber Antworten auf diese Fragen zu finden, ist so wichtig wie eh und je. Denn wenn unser Verständnis der Geschehnisse falsch ist, wird sich der Covid-Albtraum in Zukunft mit Sicherheit wiederholen.“
Professor Martin Neils Verständnis des Geschehens ist falsch, ebenso wie das aller anderen angeblich hochqualifizierten Autoren, denen The Expose heutzutage eine Plattform bietet. Sie alle haben eines gemeinsam: Sie alle glauben an die Existenz nicht existierender pathogener Viren und verstehen die pseudowissenschaftlichen Techniken der Virologie nicht.
Die tatsächliche Falsch-Positiv-Rate beim PCR-Test liegt bei 100 %. Eine detailliertere und genauere Analyse der PCR finden Sie in meinem Artikel „Der PCR-Schwindel: PCR erkennt SARS-CoV-2 nicht“, der im Februar letzten Jahres in The Expose veröffentlicht wurde.
Der „Albtraum wird sich in Zukunft sicherlich wiederholen“, wenn die Menschen den viralen Betrug nicht verstehen. The Expose leistet in dieser Hinsicht keine Hilfe, indem es nur begrenzte Hangout-Autoren unterstützt. Die Menschen brauchen die Wahrheit, die ganze Wahrheit und nichts als die Wahrheit.
Hallo Sam, unabhängig davon, was Sie über Viren denken, werden sie Viren/Bakterien/Parasiten (was auch immer sie wollen) verwenden, um beim geringsten Vorwand erneut Kontrollmaßnahmen wie PCR-Tests, Masken, Stilllegung der Wirtschaft usw. einzuführen, wenn die Menschen nicht verstehen, worum es bei diesen Maßnahmen ging und welchen Schaden sie angerichtet haben.
Der Schaden dieser Maßnahmen hängt nicht davon ab, ob man an Viren glaubt oder nicht. Der Schaden dieser Maßnahmen ist ausreichend, um für sich allein zu sprechen, ohne dass man Argumente gegen die Existenz von Viren einbringen muss. Und nein, selbst wenn alle so denken wie Sie, wird das Problem, ihr Plan, nicht verschwinden. Der Plan ist vielschichtig, und Sie konzentrieren sich auf eine, nur eine der Waffen, die sie einsetzen (ob psychologisch oder nicht).
Hält Sie Ihre Virenbesessenheit und Ihre Unfähigkeit, abweichende Standpunkte zu tolerieren, davon ab, sich mit anderen zusammenzuschließen, die die Tyrannei beenden wollen? Verursacht Ihr einseitiger Ansatz eher Spaltung, als dass er zum Gegenangriff ermutigt? Wie stehen Sie zu Ihrer hartnäckigen Entschlossenheit, jeden, der anderer Meinung ist, als „falsch“ zu brandmarken, während die Forderungen nach Rechenschaftspflicht derjenigen, die für die Entwicklung und Verbreitung der Biowaffe (allgemein bekannt als Virus und Impfstoff) verantwortlich sind, immer lauter werden? Haben Sie vielleicht das Gefühl, dass Sie unabsichtlich die falsche Seite vertreten?
Die Virus/kein Virus-Debatte, eine wissenschaftliche Debatte, sollte geführt werden, aber sie ist nicht der entscheidende Punkt, nicht DAS Problem, das die Pläne der Globalisten scheitern lässt.
Menschen sind durchaus in der Lage, sich mit mehreren Themen gleichzeitig auseinanderzusetzen. Meine „Besessenheit“ gilt der Wahrheit, und das Thema Viren ist keine bloße Meinungsäußerung. Jeder, der sich die Mühe macht, sich mit den Methoden der Virologie im Detail zu befassen, wird den Betrug verstehen. Warum veröffentlichen Sie nichts mehr von Personen, die den Virenbetrug aufgedeckt haben? Es handelt sich nicht um ein einzelnes Problem, sondern um das zentrale Thema. Wenn die Menschen die Natur dieses Betrugs nicht verstehen, wird er sich wiederholen.
Hallo Sam, nicht jeder ist der Meinung, dass du die Wahrheit gefunden hast. Du musst vielleicht akzeptieren, dass viele Leute denken, du liege falsch und hast das Gefühl, du seist in die Irre geführt worden und führst dadurch andere in die Irre. Persönliche Angriffe und Angriffe auf diejenigen, die anderer Meinung sind, tragen nicht dazu bei, die Leute von deiner Argumentation zu überzeugen – bei mir beispielsweise bewirkt es das Gegenteil und zeigt mir, dass deine Argumentation etwas schwach ist.
Aus persönlicher Sicht, nach allem, was ich in den letzten Jahren gesehen und gelesen habe, ist die „No-Virus-Theorie“ eine psychologische Operation. Ich würde ein gut durchdachtes, gut belegtes und plausibles Argument für die „No-Virus-Theorie“ veröffentlichen, aber leider wirkt der Großteil der Informationen eher wie Zirkelschlüsse, Dogmen und die Verteidigung einer Position (Aktivismus) als wie Wissenschaft oder die Suche nach der Wahrheit – oft nicht unähnlich den Kommentaren, die Sie unter Artikeln auf unserer Website posten.
Ich habe nur begrenzt Zeit, daher versuche ich, mich auf Informationen zu konzentrieren, die den Leuten meiner Meinung nach helfen, die Lügen auf ihre eigene Weise zu durchschauen – und wie ich sagte, ist Virus/kein Virus kein entscheidender Faktor, wenn wir es mit Hunderten von Verschwörungen zu tun haben, die parallel laufen, vom Klimawandel über CBDCs und digitale IDs bis hin zu schädlichen Impfstoffen, Designerkriegen usw. usw. Es gibt Websites und Podcaster, die sich auf die „No-Virus-Theorie“ konzentrieren. Wenn die Leute mehr darüber erfahren möchten, können sie diese Websites jederzeit besuchen, um sich ihre eigene Meinung zu bilden.
Ich bin Biomediziner mit 30 Jahren Erfahrung. Sie haben sehr deutlich gemacht, dass Sie nicht einmal wissen, was ein Virus sein soll. Sie denken, ein Virus könnte ein Protein oder ein nicht replizierendes Lipid-Nanopartikel sein. Beides ist falsch. Wenn Sie nicht wissen, was ein Virus sein soll, wie können Sie dann so sicher sein, dass es ihn gibt? Mein eigener, gut durchdachter Artikel zu diesem Thema trägt den Titel „Neue Studie eines führenden britischen Biomediziners beweist, dass der Covid-19-Betrug ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit ist“. Ich fordere Sie auf, zu erklären, was Ihrer Meinung nach falsch ist. Ihnen die redaktionelle Kontrolle über diese einst großartige Publikation zu geben, war ein großer Fehler.
Tut mir leid, Rhoda, aber du wirkst tatsächlich so, als ob du andere in Bezug auf das, was DU nicht zustimmst, einschränken willst. Vielleicht sollte man bedenken, dass es viele Stufen des Erwachens gibt und sich die Menschen vielleicht nur in unterschiedlichen Stadien dieses Prozesses befinden. Ich bin mir jedoch sicher, dass wir alle im Grunde die gleichen Dinge wollen, und ich stimme zu, dass wir uns zumindest in der massiven Ablehnung VEREINIGEN sollten. Tatsächlich scheint es so, als ob du Sams freie Meinungsäußerung einschränken willst, weil DU persönlich mit seinen Vorschlägen nicht einverstanden bist. Worin unterscheidest du dich also von unseren „geschätzten Autoritäten“?
Hallo Phillis, ich habe kein Problem damit, wenn jemand seinen Standpunkt diskutiert oder debattiert. Ich habe kein Problem damit, wenn jemand eine andere Meinung hat als ich. Ich halte die Vielfalt des Denkens und die Freiheit, diese Gedanken auszudrücken, für entscheidend.
Das Problem ist, dass Sam dazu neigt, vom Thema abzuschweifen und sich auf die Personen zu konzentrieren – die Sache persönlich zu machen. An diesem Punkt ist es keine Diskussion oder Debatte mehr. Sam weiß, wovon ich spreche, denn es ist nicht das erste Mal, dass er persönliche Bemerkungen oder Anschuldigungen – oder, um es besser zu sagen, „persönliche Angriffe“ – macht, um seinen Standpunkt zu untermauern. Wir sind nicht hier, um uns von frustrierten Lesern einfach „beschimpfen“ zu lassen.
Die einzigen Leute, die meiner Meinung zu Viren widersprechen, sind entweder korrupt oder haben sich nicht die Mühe gemacht, die Methoden der Virologie zu studieren. Virologen folgen nicht der wissenschaftlichen Methode und ihre Behauptungen sind betrügerisch.
Ich wurde nicht „irregeführt“ und führe auch keine Menschen „irre“. Genau das tun Sie. Meine Argumentation ist nicht schwach, sondern sehr stark. Mir fällt auf, dass Sie meine Aufforderung, meinen Artikel über den Virenbetrug zu lesen und mir genau zu sagen, wo ich Ihrer Meinung nach falsch liege, nicht angenommen haben. Das ist sehr bezeichnend.
Ich selbst wurde von Ihnen und Ihrem Predigerfreund persönlich angegriffen, der mich einmal sogar als „Dämon“ bezeichnete. Stöcke und Steine könnten mir die Knochen brechen …
Sie haben in den letzten Jahren nicht viel über Virologie gesehen und gelesen, denn Sie verstehen immer noch nicht, was ein Virus ist. Wie können Sie sich gegenüber denen von uns, die ihre Hausaufgaben gemacht haben, so abweisend verhalten?
Ihre Anschuldigung, die „No-Virus-Theorie“ sei eine psychologische Operation, ist einfach lächerlich und haltlos. Ist Ihnen schon klar, dass der von Ihnen verbreitete Unsinn über das Virus-Biowaffen-Labor-Leak nun die Mainstream-Medien-Geschichte ist? Sie stimmen jetzt mit den Mainstream-Medien überein, die über alles gelogen haben. Wenn jemand Teil einer psychologischen Operation ist, dann sind es Sie und Ihr Predigerfreund.
Ich fordere Sie auf, die „Zirkelschlüsse, Dogmen und die Verteidigung einer Position (Aktivismus)“ in dem Artikel zu finden, den ich für The Expose geschrieben habe, bevor Sie die Leitung übernahmen. Es gibt viele gut durchdachte, gut belegte und vernünftige Argumente für die „No-Virus-Theorie“, aber Sie ignorieren oder verwerfen sie alle. Dr. Sam Bailey, Dr. Mark Bailey, Dr. Stefan Lanka und Mike Stone haben hervorragende Artikel geschrieben, die Sie weiterhin ignorieren.
Sie meinen, die Leute sollten andere Websites besuchen, um wahrheitsgetreue Informationen über Viren zu erhalten, weil Sie an Ihrer nachweislich falschen Darstellung festhalten? Es scheint, als wollten Sie die einstmals hoch angesehene Zeitschrift „The Expose“ im Alleingang zerstören. Alle anderen namentlich genannten Autoren sind verschwunden, um Ihnen Platz zu machen. Kein Wunder, dass die Engagement-Statistiken seit Ihrer Übernahme stark zurückgegangen sind. Sie beklagen, jede Kritik sei ein persönlicher Angriff auf Sie. Das liegt daran, dass alle anderen namentlich genannten Autoren weggedrängt wurden und nur noch Sie übrig sind.
Gut gemacht, Sam. Ich bin ein pensionierter Polizeiinspektor. Ich habe Artikel in Expose UK veröffentlicht. Ich beschäftige mich seit über einem Jahr forensisch mit der Virusfreiheit. In den nächsten 12 bis 15 Monaten sollte ein Buch veröffentlicht werden. Es wird das ganze Chaos mit einem Auge fürs Detail beleuchten und alle Aspekte und Stimmen akribisch forensisch analysieren. Der Titel des Buches lautet „Rise of the Shill“ (Die Fesseln der chimären Virustheorie sprengen). Bleiben Sie stark und laut. Wir alle befinden uns auf unterschiedlichen Wissenspfaden. Als ich die PCR und The Expose (veröffentlicht im Dezember 2021) untersuchte, war ich in Bezug auf die Virusfreiheit noch völlig unwissend. Ich sträubte mich dagegen, einen Blick darauf zu werfen, da es mir wie ein zu hoher Berg vorkam. Ich konnte meinen Instinkt nicht länger ignorieren. Seitdem habe ich mich durch die Recherche einer Vielzahl konkurrierender Stimmen weiterentwickelt. Mit freundlichen Grüßen
Colin Edge
Buchziele:
Überblick:
· Wie sich die Virologie und die moderne Medizin als Betrug entlarvt haben
· Ein Diskurs über die In-silico-Sequenzierung des Drosten-Genoms CV19
· Die Fesseln der Chimärenvirus-Theorie sprengen
Ja, ich habe von Ihnen gehört und es ist großartig, Ihre Unterstützung zu haben. Ich freue mich darauf, Ihr Buch zu lesen, wenn es veröffentlicht wird.
Ich habe gerade beim Passamt eine Rückerstattung beantragt, da ich meinen Pass zwei Jahre lang nicht mehr ohne größere Probleme verwenden konnte (und konnte), und möchte nun versuchen, von den CV2-Testzentren, die ich nutzen musste, nachdem die meisten Beschränkungen aufgehoben wurden, eine Rückerstattung zu erhalten. Haben Sie irgendwelche Vorschläge, wie ich das angehen kann?
Und wenn wir schon dabei sind, können wir auch gleich die Keimtheorie selbst hinterfragen. Meiner Meinung nach gab es eine bessere Theorie von einem Zeitgenossen Pasteurs, und Pasteur selbst gab dies vor seinem Tod zu. Warum also setzte sich die eine Theorie durch und die andere nicht? Die Antwort: Die Profite der Pharmaindustrie.
Nun, es scheint, dass der PCR-Test ein Trick war, um die Zahlen zu erhöhen, die sie nicht hatten … verursacht durch ein „Virus“. Der große Elefant im Raum ist, dass die Regierung zugegeben hat, dass die Lockdowns selbst zwischen 20 und 50 Menschen töten würden, ohne dass es zu einer Ansteckung kommt. Alles rund um den Lockdown war nur Blendwerk/Ablenkungsmanöver, um die Tatsache zu verbergen, dass es sich größtenteils um eine Erfindung handelte, um Spritzen in die Arme zu bekommen … Sie wollten und bekamen größtenteils Zustimmung … aber nicht von allen, Angst ist ein gutes Mittel.
Das war ein Teil davon, aber ich vermute, dass sie einfach die einzigartige DNA-Signatur eines jeden Menschen sammelten – und wenn man wüsste, was sie dafür GEPLANT haben könnten, hätte man sie niemals herausgegeben. Dasselbe Ziel verfolgten meiner Meinung nach auch diese „Modeerscheinungen“ wie DNA-Tests über Ancestry und 23andMe.
Klecks:https://expose-news.com/39d0001c-68c6-4874-a250-bf39adecdc6c
Keine Kommentare...
Zur Info zu PCR-Tests:
https://awkwardgit.substack.com/p/pcr-tests
Ich habe vom Ministerium für Gesundheit und Soziales eine Antwort auf eine FOI-Anfrage mit der Referenznummer FOI-1240596 erhalten. Darin heißt es, dass ein positiver PCR-Test medizinisch nichts bedeutet.
Ich habe diese Frage gestellt:
– die Begründung liefern, dass ein „positiver“ Test bedeutet, dass die Person an dem Virus erkrankt ist, eine Gefahr für die Öffentlichkeit darstellt und isoliert werden muss.
Das eigentliche Zitat: „SARS-CoV-2-RNA bedeutet, dass die RNA zu diesem Zeitpunkt in dieser Probe vorhanden ist. Es bedeutet nicht, dass der Patient mit dem neuartigen Coronavirus (COVID-19) infiziert ist.“
Zur Bestätigung gibt es diese Informationen und Regierungsdokumente:
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/926410/Understanding_Cycle_Threshold__Ct__in_SARS-CoV-2_RT-PCR_.pdf
Einige Zitate:
Und das absolut beste und vernichtendste Zitat:
Oder von einem Hersteller von RT-PCR-Testkits, den die Regierung nutzt und den ich nach dem Zufallsprinzip ausgewählt und kontaktiert habe, um Informationen darüber zu erhalten, was ein Testergebnis bedeutet. In den verschiedenen technischen Dokumenten, die sie mir geschickt haben, stand an verschiedenen Stellen:
Daher sollten diese Tests nicht dazu verwendet werden, irgendetwas zu „diagnostizieren“, und sie sind sicherlich kein Test, mit dem man dann feststellen kann, dass die Person medizinisch ein „Fall“ ist, und der daher zur Rechtfertigung von Beschränkungen und Ausgangssperren verwendet werden kann.
Ich fragte sie, woher die Anforderung für die 45 Amplifikationszyklen stamme. Ihre Antwort war:
„Dies ist eine PHE-Anforderung und nicht das, was vom Hersteller festgelegt wurde.“
Das DHSC hat diesen Link freundlicherweise auch in derselben FOI-Antwort auf ein Dokument von Health Technology Wales bereitgestellt, in dem als Antwort auf diese Frage Folgendes steht:
– die offizielle Richtlinie/Anleitung des DHSC an die verschiedenen Stellen, die die oben genannte Richtlinie befolgen.
Ich kann bestätigen, dass das Ministerium über Informationen verfügt, die für Ihre Anfrage relevant sind. Da die vom Ministerium gespeicherten Informationen öffentlich zugänglich sind, verweisen wir Sie gemäß Abschnitt 21 des FOI-Gesetzes (Informationen, die dem Antragsteller auf andere Weise zugänglich sind) auf die veröffentlichte Quelle, eine Zusammenfassung der Beweise für die Genauigkeit des Tests,
https://www.healthtechnology.wales/wp-content/uploads/2020/05/EAR025-COVID19-diagnostics-report-v2.6.pdf
Es enthält einige bemerkenswerte Perlen wie:
Wie das DHSC zugibt, sind die PCR-Tests, gelinde gesagt, „unzuverlässig“, es gibt keinen Referenzstandard, anhand dessen die Genauigkeit überprüft werden könnte, und die Ergebnisse sind medizinisch bedeutungslos.
Wer hat ihren Einsatz veranlasst?:
https://awkwardgit.substack.com/p/vallance-farrar-drosten-fauci-and
Am 04. Februar 2020 fand eine von Jeremy Farrar (Wellcome Trust) initiierte Telefonkonferenz statt, bei der die „gewünschten Ergebnisse“ besprochen wurden.
Ich habe beim britischen Government Office of Science, der Abteilung, der Chief Science Officer Vallance vorsteht, Informationen darüber angefordert, was diese „gewünschten Ergebnisse“ seien.
Die gestellten Fragen:
1 – Um den 01. Februar 2020 herum oder am XNUMX. Februar XNUMX war der wissenschaftliche Chefberater Patrick Vallance an einer E-Mail-Diskussion mit u. a. Jeremy Farrar und Marion Koopmans (vollständige Namensliste verfügbar) mit dem Betreff „Telefonkonferenz“ beteiligt.
Bitte geben Sie die E-Mails in der E-Mail-Kette und im Gespräch mit dem Betreff „Telefonkonferenz“ oder „Re:Telefonkonferenz“ an.
2 – Um den 01. Februar 2020 herum oder am XNUMX. Februar XNUMX war der wissenschaftliche Chefberater Patrick Vallance an einer Telefonkonferenz mit u. a. Jeremy Farrar und Anthony Fauci beteiligt (vollständige Namensliste verfügbar).
Bitte legen Sie das schriftliche Protokoll dieses Telefongesprächs, alle während dieses Telefongesprächs gemachten schriftlichen Notizen und alle während dieses Telefongesprächs gemachten Audioaufnahmen bei.
3 – Um den 01. Februar 2020 herum führte der wissenschaftliche Chefberater Patrick Vallance eine E-Mail-Diskussion und eine Telefonkonferenz mit Jeremy Farrar und Marion Koopmans (vollständige Namensliste verfügbar). In einer dieser E-Mails erklärte Jeremy Farrar:
Veranstaltungen
• Einführung, Fokus und gewünschte Ergebnisse – JF
Was waren die „gewünschten Ergebnisse“, auf die er sich bezog, wie sie in der Telefonkonferenz besprochen wurden?“
Antwort
Die Antwort war:
1 – der Anruf fand am angegebenen Datum statt
2 – Es wurden keine Aufzeichnungen über die besprochenen Themen gemacht
3 – Sie konnten aufgrund von Abschnitt 41 des Official Secrets Act nicht alle E-Mails bereitstellen, da diese persönliche Informationen enthielten.
Das Zitat:
„Ich bestätige, dass wir die von Ihnen in Frage 2 angeforderten Informationen nicht besitzen. Außer der E-Mail-Korrespondenz, die Sie als Antwort auf Frage 1 bereitgestellt haben, wurden keine weiteren Notizen oder Protokolle aufgezeichnet. Wir besitzen auch keine Audioaufzeichnungen der Telefonkonferenz.“
Dieses Gespräch wurde auch in einer FOI-Veröffentlichung von Faucis E-Mails zugegeben, ohne weitere Informationen. Die Datei ist 386 MB groß, kann aber hier heruntergeladen werden:
https://www.documentcloud.org/documents/20793561-leopold-nih-foia-anthony-fauci-emails – Seite 3200 Bereich.
Dies ist der Aufruf, der den Einsatz von PCR-Tests auf der Grundlage eines von Drosten verfassten Dokuments einleitete, das von Regierungen weltweit ohne Widerspruch akzeptiert wurde und dann auf der Grundlage dieses Dokuments zu Beschränkungen für Einzelpersonen und Unternehmen sowie zu Staatsausgaben von über 400 MILLIARDEN Pfund allein in diesem Land führte.
Ich habe den Rechnungsprüfungsausschuss auf diesen Anruf aufmerksam gemacht und sie antworteten, dass sie daran interessiert seien, aber ob sie noch weitere Schritte unternommen haben, weiß ich nicht.
Warum wurde dieser Anruf nicht als wichtig genug erachtet, um Notizen zu machen?
Hat Vallance etwas zu verbergen?
Und zur Güte des PCR-Tests:
https://awkwardgit.substack.com/p/no-gold-standard-test-for-transmissible
Ich habe in einer FOI-Antwort der britischen Regierung diesen Link erhalten:
https://www.gov.uk/government/publications/lateral-flow-device-performance-data
Darin befindet sich dieses Dokument:
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/999866/asymptomatic-testing-for-SARS-CoV-2-using-antigen-detecting-lateral-flow-devices-evidence-from-performance-data-Oct-2020-to-May-2021.pdf
Seit zwei Jahren behauptet die Regierung, dass der PCR-Test für das Coronavirus „der Goldstandard“ sei und dass die Lateral-Flow-Tests anhand dieses Tests kalibriert und getestet wurden, um ihre Genauigkeit zu beweisen.
Schade, dass das obige Dokument folgende Aussagen enthält:
"Derzeit gibt es keinen Goldstandardtest für übertragbare Viren.“
und
„Da die PCR kein perfekter Goldstandard ist“
Das ist also nicht ganz das, was die Regierung den Leuten weismachen wollte, oder?
Und woher kamen die 45 Zyklen:
https://awkwardgit.substack.com/p/unexplained-discrepancy-between-phe
und über FOIs bin ich auf dieses Dokument der britischen Regierung gestoßen:
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/926410/Understanding_Cycle_Threshold__Ct__in_SARS-CoV-2_RT-PCR_.pdf
Wenn man sich das hübsche Diagramm auf Seite 5 ansieht, scheint die optimale Anzahl der auszuführenden Schwellenzyklen bei etwa 26–28 zu liegen, um einen genauen Messwert zu erhalten.
Doch die britische Regierung und viele andere weltweit verwendeten erheblich mehr Zyklen und die WHO der UNO empfahl 50 Zyklen.
Also begann ich darüber nachzudenken und fragte dann das britische Gesundheitsamt Public Health England (PHE), woher die von ihnen empfohlenen 45 Zyklen kamen.
Sie sagten: „Von den Testkit-Herstellern.“
Also habe ich auf der Website der MHRA nachgesehen, die Liste der offiziell zugelassenen Hersteller von PCR-Testkits gefunden, einen nach dem Zufallsprinzip ausgewählt und ihnen dieselbe Frage gestellt: Woher kommt die Anforderung von 45 Zyklen?
Sie antworteten und erklärten: „Es ist eine PHE-Anforderung.“
Aus ihrer Antwort:
Ganz klar und verständlich.
Also fragte ich sie: „Sind Sie da sicher, denn sie sagen, dass es nicht so ist?“
Ich habe dann die Anforderungen von PHE noch einmal überprüft und festgestellt, dass sie sich geändert hatten. Deshalb habe ich dem Hersteller des PCR-Tests eine weitere E-Mail mit den neuen Informationen geschickt.
„Oh“, sagten sie – na ja, eigentlich ein bisschen mehr, aber Sie verstehen, was ich meine:
Hat sonst noch jemand das Gefühl, dass die britische Regierung bereit ist, die Hersteller von PCR-Testkits den Wölfen zum Fraß vorzuwerfen, wenn die Dinge in einem Testgerichtsverfahren, einer öffentlichen Untersuchung oder einem Nürnberg-2-Fall zu brenzlig werden?
Und die Machenschaften hinter den LFTs, insbesondere denen von Innova, die an das DHSC als offiziellen Hersteller umfunktioniert werden, und die massenhafte Verwendung bei Selbstabstrichen asymptomatischer Personen sind ebenfalls sehr interessant – alles in meinem Substack dokumentiert.
[…] kündigen an, dass sie unbrauchbar und unwirksam sind und dass das Coronavirus einfach und unkompliziert ist. Der Signor Drosten hat sich in seinem gesamten Gespräch und auf der Bundeskonferenz niedergelassen. (Nota: il virologo […]