Dr. Christian Buckland, Vorstandsvorsitzender der Britischer Rat für Psychotherapie, hat einen offenen Brief an den amtierenden Premierminister Rishi Sunak geschrieben, in dem er den Einsatz unethischer psychologischer Techniken und Verhaltenswissenschaften an der unwissenden und nicht einwilligenden britischen Öffentlichkeit verurteilt.
Zu den zahlreichen Schäden, die durch den Einsatz psychologischer Techniken zur Steigerung von Angst, Scham und Schuld entstehen, gehört, dass dadurch „die Fähigkeit der britischen Bevölkerung, eine gültige, informierte Einwilligung zur Impfung gegen Covid-19 zu geben, erheblich beeinträchtigt, wenn nicht gar beseitigt wurde.“
„Ich schlage vor, dass die Regierung den Einsatz aller verhaltenswissenschaftlichen Techniken, die darauf abzielen, Gefühle von Angst, Scham und Schuld hervorzurufen, bis zu einer dringenden, offenen und unabhängigen Untersuchung sofort einstellt.“
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Der folgende Brief wurde ursprünglich veröffentlicht von Der tägliche Skeptiker unter dem Titel „Staatliche Covid-Propaganda zerstörte die Fähigkeit der Öffentlichkeit, Impfungen zuzustimmen – Vorsitzender des britischen Rates für Psychotherapie“
28 April 2023
Lieber Premierminister,
Ich bin Vorstandsvorsitzender des UK Council for Psychotherapy (UKCP), einem der führenden psychologischen Dachverbände Großbritanniens. Ich schreibe diesen offenen Brief jedoch in eigener Verantwortung. Ich sehe es als meine berufliche Pflicht an, Ihnen zu schreiben, um die Öffentlichkeit vor weiteren Schäden durch die unethische Anwendung psychologischer Forschung und Praxis zu schützen.
Ich verurteile uneingeschränkt den Einsatz unethischer psychologischer Techniken durch die britische Regierung, die unter dem Deckmantel verhaltenswissenschaftlicher Erkenntnisse Angst-, Scham- und Schuldgefühle hervorrufen und so das Verhalten der Bevölkerung ohne deren Wissen und bewusste Beteiligung ändern sollen. Es ist mittlerweile klar, dass die britische Regierung im Jahr 2020 bewusst die Angst in der britischen Bevölkerung künstlich geschürt hat, indem sie die Risikofaktoren von COVID-19 übertrieben und gleichzeitig die Schutzfaktoren heruntergespielt hat. Wir waren auch Zeugen, wie die Regierung gesellschaftliche Missbilligung und Schuldgefühle verbreitete. Diese Techniken waren in eine koordinierte, über mehrere Kanäle laufende Gesundheitskampagne eingebettet, die das Verhalten der Bevölkerung ohne deren Wissen ändern sollte. Darüber hinaus unterdrückte, zensierte und ächtete die Regierung gemeinsam mit den Mainstream-Medien proaktiv alle Angehörigen der Gesundheitsberufe oder Wissenschaftler, die alternative Reaktionen auf COVID-19 vorschlugen oder einfach nur die Botschaften und Maßnahmen der Regierung in Frage stellten.
Belege für die Empfehlung, unethische psychologische Techniken einzusetzen, um Verhaltensänderungen zu erreichen
Das Regierungsdokument mit dem Titel „Möglichkeiten zur Verbesserung der Einhaltung von Social-Distancing-Maßnahmen„ wurde für die Regierung von der Scientific Pandemic Insights Group on Behaviours (SPI-B) verfasst, einer Untergruppe der Scientific Advisory Group for Emergencies (SAGE).
Das Dokument sollte Möglichkeiten aufzeigen, wie sich das Verhalten der britischen Bevölkerung ohne ihr Wissen ändern lässt. In einer Passage heißt es: „Eine beträchtliche Anzahl von Menschen fühlt sich nach wie vor nicht ausreichend persönlich bedroht.“ Es enthält unter anderem folgende Empfehlungen:
- „Das wahrgenommene Maß an persönlicher Bedrohung muss bei denjenigen, die selbstgefällig sind, durch den Einsatz eindringlicher emotionaler Botschaften erhöht werden.“
- "Zwang"
- „Gesellschaftliche Missbilligung“
Zu den Empfehlungen des SPI-B gehörten auch Maßnahmen, die Angst, Scham und Schuldgefühle hervorrufen sollten. Psychologen wissen, dass der Versuch, jemanden mit falschen oder übertriebenen Informationen zu einer Veränderung zu bewegen, leicht langfristige psychische Schäden verursachen kann. Wir wissen auch, dass soziale Missbilligung zu Spaltungen und Spaltungen innerhalb der Gesellschaft führen kann und dass das Hervorrufen von Schuldgefühlen das Suizidrisiko erhöhen kann.
SPI-B enthielt auch eine einfache Risikobewertungsmatrix, die einräumt, dass die „Spill-over-Effekte“ der Mediennutzung zur Steigerung des Gefühls persönlicher Bedrohung und des Einsatzes sozialer Missbilligung „negativ sein könnten“. Es gibt auch eine Erklärung, die belegt, dass es ein Gespräch über die Spill-over-Effekte gab, obwohl dies nicht vollständig dokumentiert zu sein scheint. Die Risikofaktoren und die Ethik des Einsatzes von Angst, Scham, Schuld und Zwang waren den Mitgliedern von SPI-B mit ziemlicher Sicherheit bekannt, da mehrere Mitglieder bei der British Psychological Society (BPS) registrierte Psychologen waren. In einem Interview mit einem der SPI-B-Mitglieder, dem bei der BPS registrierten Bildungspsychologen Dr. Gavin Morgan, bezieht er sich auf den Einsatz von Angst durch seine SPI-B-Kollegen und sagt (wie von Laura Dodsworth weitergegeben, in 'Ein Zustand der Angst' S. 262,263, XNUMX):
„Angst als Kontrollmittel einzusetzen, ist eindeutig unethisch. Was Sie als Psychologe tun, ist Ko-Konstruktion. Angst auszuüben riecht nach Totalitarismus. Das ist für keine moderne Regierung ethisch vertretbar.“ … War es unethisch, Angst auszuüben, fragte ich? „Nun, ich habe nicht vorgeschlagen, Angst auszuüben.“ Aber Ihre Kollegen haben es getan. Was halten Sie davon? Er hielt inne. „Oh Gott.“ Wieder eine widerwillige Pause. „Es ist unethisch“, sagte er.
Wie Dr. Morgan hätten alle bei der British Psychological Society (BPS) registrierten Psychologen innerhalb der SPI-B erkennen müssen, dass die Empfehlung an die Regierung, Angst als Mittel zur Kontrolle der Öffentlichkeit einzusetzen, einen Verstoß gegen ihren Berufskodex darstellt. Sowohl die britische Regierung als auch die BPS fordern dringend eine Untersuchung. Zwei konkrete Punkte des Ethik- und Verhaltenskodex der British Psychological Society (2021), die möglicherweise verletzt wurden, sind (Hervorhebung von mir):
3.3 VerantwortungAufgrund ihrer anerkannten Fachkompetenz genießen die Mitglieder der Gesellschaft häufig berufliche Autonomie; Verantwortung ist ein wesentlicher Bestandteil der Autonomie. Die Mitglieder müssen die entsprechende Verantwortung für das übernehmen, was in ihrer Macht, Kontrolle oder Verwaltung liegt. Verantwortungsbewusstsein stellt sicher, dass das Vertrauen anderer nicht missbraucht wird, Einflussmöglichkeiten richtig genutzt werden und die Pflicht gegenüber anderen immer an erster Stelle steht. Werteerklärung: Die Mitglieder sind sich ihrer Verantwortung gegenüber Personen und Völkern, der Öffentlichkeit und dem Beruf und der Wissenschaft der Psychologie bewusst, einschließlich der Vermeidung von Schäden und der Verhinderung von Missbrauch oder Missbrauch ihres Beitrags zur Gesellschaft. Bei der Anwendung dieser Werte sollten Psychologen Folgendes berücksichtigen:
- Berufliche Verantwortlichkeit;
- Verantwortungsvoller Umgang mit ihren Kenntnissen und Fähigkeiten;
- Respekt für das Wohlergehen von Menschen, Nicht-Menschen und der lebenden Welt;
- Möglicherweise konkurrierende Aufgaben.
3.4 Integrität. Integrität bedeutet, ehrlich, wahrheitsgetreu und genau zu sein. und konsequent in seinen Handlungen, Worten, Entscheidungen, Methoden und Ergebnissen. Es erfordert, Eigeninteressen zurückzustellen und in seinem Verhalten im beruflichen Kontext objektiv und offen für Herausforderungen zu sein. Werteerklärung: Die Mitglieder legen Wert auf Ehrlichkeit, Redlichkeit, Genauigkeit, Klarheit und Fairness im Umgang mit allen Menschen und Völkern und streben danach, die Integrität in allen Facetten ihrer wissenschaftlichen und beruflichen Bemühungen zu fördern.".
Beweise dafür, dass psychologische Techniken zur Erzeugung von Angst, Scham, Schuld und Zwang bei der britischen Öffentlichkeit eingesetzt wurden
Die Betroffen ist das SPI-B-Dokument zeigt, dass der britischen Regierung die Möglichkeit empfohlen wurde, Gefühle wie Angst, Scham und Schuld hervorzurufen und Zwang anzuwenden. Es gibt Hinweise darauf, dass diese Möglichkeiten später tatsächlich gegenüber der britischen Bevölkerung eingesetzt wurden.
Im August 2022 angegeben:
In jedem Briefing versuchten wir zu sagen: Lasst uns mit der „Angst-Erzählung“ aufhören. Sie war von Anfang an immer falsch. Ich habe ständig gesagt, dass sie falsch ist … Es ist falsch, den Leuten solche Angst einzujagen.
Darüber hinaus wurden durchgesickerte WhatsApp-Nachrichten des damaligen ehemaligen Gesundheitsministers Matt Hancock veröffentlicht, die in der Daily Telegraph März 2023, bestätigen, dass Angst und Schuldgefühle eingesetzt wurden:
Hancock: Wir haben mit der neuen Variante allen Angst gemacht. Aber die Komplikationen mit dem Brexit stehen im Vordergrund.
Poole: Ja, das ist es, was zu einer echten Verhaltensänderung führen wird.
Hancock: Wann setzen wir die neue Variante ein …
Fallbeispiel: Intensivierung der Nachrichtenübermittlung – der Angst-/Schuldfaktor ist entscheidend
Dies sind nur zwei Beispiele dafür, dass hochrangige Minister der Regierung erkannten, dass Angst und Schuldgefühle als Triebkräfte für Verhaltensänderungen in der britischen Bevölkerung eingesetzt wurden, ohne dass diese davon wussten.
Die vorhandene Literatur
Es ist wichtig anzuerkennen, dass die oben genannten psychologischen Techniken an der britischen Bevölkerung ohne deren Wissen oder Zustimmung angewendet wurden. Dies steht im direkten Widerspruch zu seit langem etablierten und sorgfältig durchdachten verhaltenswissenschaftlichen Empfehlungen, die klarstellen, dass in Theorie und Praxis die Zustimmung der Öffentlichkeit von größter Bedeutung ist. Laut einer Studie aus dem Jahr 2010 Bericht des Institute for Government:
Der Einsatz von MINDSPACE (oder anderen politischen Instrumenten vom Typ „Nudge“) erfordert möglicherweise eine sorgfältige Handhabung – im Wesentlichen muss die Öffentlichkeit ihre Zustimmung geben und mitgestalten, wie diese Instrumente eingesetzt werden. (S. 10)
Weiter heißt es in dem Bericht:
Politiker, die diese in MINDSPACE zusammengefassten Instrumente nutzen möchten, benötigen hierfür die Zustimmung der Öffentlichkeit. (S. 74)
Weitere Literatur unterstützt, dass die Zustimmung der Öffentlichkeit unerlässlich ist. David Halpern schrieb in 2015:
Ein großes Risiko bei der Anwendung verhaltenswissenschaftlicher Erkenntnisse in der Politik besteht darin, dass die öffentliche Zustimmung zu schwach ist. Wenn Regierungen, aber auch Kommunen oder Unternehmen verhaltenswissenschaftliche Erkenntnisse nutzen wollen, müssen sie die Zustimmung der Öffentlichkeit einholen und einholen. (S. 365)
Da keine Genehmigung eingeholt wurde, standen die empfohlenen und eingesetzten Optionen nicht im Einklang mit den Grundsätzen der Verhaltenswissenschaft.
Es ist wichtig hervorzuheben, dass bei Kindern die gleichen Methoden in Bezug auf das Tragen von Masken, die soziale Distanzierung und die Impfbereitschaft angewendet wurden, wobei viele dieser Methoden bis ins Jahr 2022 fortgeführt wurden. Diese Methoden verstießen gegen die Empfehlungen von UNICEF aus seiner Ethisches Toolkit für verhaltenswissenschaftliche Projekte, die sich an Kinder richten. Im Toolkit heißt es:
Ein Kerngedanke des angewandten verhaltenswissenschaftlichen Ansatzes besteht darin, dass Interventionen die Wahlfreiheit nicht einschränken und die Projektziele transparent kommunizieren sollten. Bei der Konzeption einer Intervention sollten Praktikerinnen und Praktiker darauf achten, wie transparent diese für die Betroffenen sein soll. Sie sollten sicherstellen, dass Kinder und Eltern problemlos widersprechen können, und Feedback-Mechanismen entwickeln, damit Kinder und ihre Eltern Bedenken äußern, die Folgen ihrer Einwände sehen und die Entscheidungsträger zur Rechenschaft ziehen können.
Die verhaltenswissenschaftliche Literatur weist auch auf einen möglichen Zusammenhang zwischen dem Missbrauch der Verhaltenspsychologie und einem erhöhten Suizidrisiko hin, das auf eine Bericht der parteiübergreifenden Parlamentsgruppe zur Morse-Überprüfung der Darlehensgebühr im Jahr 2020Eine der Empfehlungen des Berichts lautet:
Eine unabhängige Bewertung und eine Aussetzung der Verwendung von Verhaltenspsychologie/Verhaltenseinsichten durch HMRC angesichts des anhaltenden Selbstmordrisikos für die von der Darlehensgebühr Betroffenen.
Die Literatur betont, dass die Zustimmung der Öffentlichkeit eingeholt und erhalten werden muss. Darüber hinaus müssen alle verhaltenswissenschaftlichen Projekte, die sich an Kinder richten, über wirksame Feedback-Mechanismen und Opt-out-Möglichkeiten verfügen, wobei die Entscheidungsträger zur Rechenschaft gezogen werden müssen. Es bestehen zudem Bedenken, dass die Verhaltensforschung die Selbstmordrate erhöhen könnte. Diese wichtigen ethischen Aspekte und Sicherheitssignale scheinen bisher ignoriert worden zu sein. Die Lehren der Geschichte warnen uns, dass in Zeiten existenzieller Krisen, ob real oder nur wahrgenommen, unsere Ethik Gefahr läuft, aufgegeben zu werden, und psychologisches Wissen von Regierungen missbraucht werden kann:
Unter bestimmten historischen Bedingungen oder Umständen und Kontexten bestand die Gefahr, dass Psychologen und psychologisches Wissen von politischen Mächten missbraucht wurden, größtenteils für geheime Zwecke, wie etwa zur Durchführung von Folter oder zur Verfolgung politischer Gegner. (Maercker A, Guski-Leinwand S, 2018)
Es besteht Anlass zu großer Sorge, dass die Handlungen der britischen Regierung während der Covid-Ära möglicherweise in die Kategorie des Missbrauchs psychologischen Wissens und des Fehlens ethischer Grundsätze fallen und daher einer ernsthaften Untersuchung bedürfen.
Der Einfluss von psychologischem Druck auf die Einwilligung nach Aufklärung
Der Kürze halber werde ich nicht wiederholen, mehrere Bedenken bereits dokumentiert Von anderen Umgebung die Folgen der Maßnahmen der Regierung im Zusammenhang mit Lockdown, Krankenhausentlassungen, Schulschließungen und Maskenpflicht. Ich möchte jedoch auf eine äußerst schwerwiegende Folge hinweisen, die meiner Meinung nach eine direkte Folge des Einsatzes unethischer psychologischer Techniken und verhaltensbasierter Erkenntnisse bei der unwissenden Öffentlichkeit ist: Durch die Anwendung der verwendeten Techniken hat die Regierung die Fähigkeit der britischen Bevölkerung, eine gültige, informierte Einwilligung zur COVID-19-Impfung zu geben, erheblich und materiell untergraben, wenn nicht gar unmöglich gemacht.
Gemäß Public Health England:
Vor Beginn jeder Behandlung, körperlichen Untersuchung oder vor der persönlichen Betreuung eines Patienten muss eine Einwilligung eingeholt werden. Dies gilt auch für die Verabreichung aller Impfstoffe.
Ebenfalls,
Es ist ein rechtlicher und ethischer Grundsatz, dass vor Beginn der persönlichen Pflege, Behandlung oder Untersuchung eine gültige Einwilligung eingeholt werden muss.
Ebenfalls,
Damit die Einwilligung in eine Impfung gültig ist, muss sie frei, freiwillig und ohne Zwang von einer entsprechend informierten Person erteilt werden, die geistig in der Lage ist, der Verabreichung der betreffenden Impfstoffe zuzustimmen.
Aus dem oben Gesagten geht klar hervor, dass eine medizinische Einwilligung nur dann gültig ist, wenn sie ohne Zwang erteilt wird. Die Enzyklopädie Britannica definiert Zwang als:
Die Androhung oder Anwendung von Strafmaßnahmen gegen Staaten, Gruppen oder Einzelpersonen, um diese zu bestimmten Handlungen zu bewegen oder von ihnen Abstand zu nehmen. Neben der Androhung oder begrenzten Anwendung von Gewalt (oder beidem) kann Zwang auch wirtschaftliche Sanktionen, psychologischen Druck und soziale Ächtung nach sich ziehen.
Die von der britischen Regierung angewandten psychologischen Techniken fallen unter diese Definition von Zwang. Daraus folgt, dass laut Aussagen von Public Health England und zumindest für die breite Öffentlichkeit die Zustimmung zur Impfung durch das Verhalten der britischen Regierung ungültig wurde. Es ist zudem wichtig hervorzuheben, dass es in direktem Zusammenhang mit der COVID-19-Impfung zu schweren Verletzungen und Todesfällen gekommen ist. Viele der Verletzten oder Verstorbenen hätten sich nicht impfen lassen, wenn sie nicht psychologisch unter Druck gesetzt worden wären, keine soziale Ausgrenzung befürchtet und keine korrekten Informationen erhalten hätten.
Der Verlust der Möglichkeit für die breite Bevölkerung, eine informierte medizinische Einwilligung zu erteilen, ist äußerst besorgniserregend und stellt eine schwerwiegende und gefährliche Folge der Anwendung von Erkenntnissen über das Verhalten und psychologische Techniken gegenüber einer unwissenden Öffentlichkeit dar.
Fazit
Die Notwendigkeit, an der Berufsethik festzuhalten, insbesondere am ethischen Prinzip der informierten Einwilligung, ist nicht nur eine „akademische“ Frage. Sie ist eine Frage von praktischer und grundlegender Bedeutung für eine verantwortungsvolle Regierung.
Gemäß David Halpern„Verhaltenseinsichten können, wie jede andere Form von Wissen, zum Guten oder zum Schlechten eingesetzt werden“ (S. 348). Meiner Meinung nach war der Einsatz von Verhaltenseinsichten und psychologischen Techniken, die darauf abzielen, Gefühle von Angst, Scham und Schuld hervorzurufen, wie ihn die britische Regierung seit März 2020 einsetzt, unethisch. Die Folgen sind noch nicht absehbar, scheinen aber einen schweren Vertrauensverlust in die Regierung und ihre Behörden, den NHS sowie die medizinischen und wissenschaftlichen Berufe zu verursachen.
Ich schlage vor, den Einsatz aller verhaltenswissenschaftlichen Methoden, die darauf abzielen, Angst-, Scham- und Schuldgefühle hervorzurufen, durch die Regierung unverzüglich einzustellen, bis eine dringende, offene und unabhängige Untersuchung abgeschlossen ist. Ziel dieser Untersuchung sollte auch die Wiederherstellung der ethischen Rahmenbedingungen sein, die zum Schutz der Öffentlichkeit und zur Gewährleistung der Rechenschaftspflicht notwendig sind. Ich würde mich über eine Diskussion zu diesem wichtigen Thema freuen.
Sehr respektvoll,
Dr. Christian Buckland, Doktor der Psychologie in Psychotherapie und Beratung
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Weltnachrichten
Ein sehr wichtiger Brief, der weit verbreitet werden muss, da er die psychologischen Operationen und koordinierten Aktionen der Regierung bestätigt, um die Menschen in Angst und Schrecken zu versetzen und sie dazu zu bringen, bereitwillig staatlicher Kontrolle zuzustimmen. Dies ist auch bei der Klimabewegung der Fall. Beides trägt dazu bei, die Menschen zu trennen – eine bekannte Taktik, um die Macht der Elite zu stärken.
"Wie Dr. Morgan hätte jeder beim BPS registrierte Psychologe innerhalb von SPI-B erkannt oder erkennen müssen, dass die Empfehlung an die Regierung, Angst als Mittel zur Kontrolle der Öffentlichkeit einzusetzen, einen Verstoß gegen ihren Berufskodex und ihr Verhaltenskodex darstellt.“
Ganz einfach: Laden Sie alle bei BPS registrierten Psychologen (sic) innerhalb von SPI-B zu einer Untersuchungskommission ein, die ihr Verhalten prüft und gleichzeitig – stillschweigend oder anderweitig – die Verwendung JEDER Form der Verhaltenswissenschaft genehmigt; fordern Sie eine Vorladung aller SPI-B-Protokolle an.
Vielleicht sollte die natürliche Gerechtigkeit vorschreiben, dass alle angeblich professionellen Psychologen für schuldig befunden werden und ihre Unschuld beweisen müssen; ein Versagen bedeutet die Aberkennung der Zulassung. Dies sollte dann auf ALLE Psychologen ausgeweitet werden.
Es wird Pushback genannt, obwohl andere Beschreibungen ebenso gut passen könnten …
sehr wichtige Aussage dieses Arztes
Sunak wird es nicht lesen können, wenn es auf Englisch ist. Sie müssen es auf Suaheli oder was auch immer er spricht, schreiben.
😂🤣💩🤣
Das „International Foreign Affairs Committee of 300“ des Royal Institute scheint genauso wahnhaft zu sein wie alle von ihm geschaffenen und von den westlichen Nationen übernommenen Agenturen. Sie fordern öffentlich ein Ende der „Verhaltens-/Kontroll-/Manipulationswissenschaft“ und scheinen nicht zu begreifen, dass niemand ihre totalen Propagandalügen glaubt. Was für ein Unsinn. 🤔
Die Royals operieren von der City of London aus, Rothschilds (Familie Meyer) BIZ von Basel aus (NEUTRAL?), WHO von Genf aus (NEUTRAL?), WEF von Davos aus (NEUTRAL?), UN von New York aus, Auswärtiges Komitee von New York aus, Nationaler Sicherheitsrat von Washington D.C. … und alle Zentralbank-Familienkartelle auf der ganzen Welt. Die verschiedenen Philanthropie-Projekte von Bill und Melinda Gates, die Philanthropie-Projekte von Soros, die Rockefellers … und so weiter … Das ist die Liste derjenigen, die ganz oben auf der Liste stehen und die angeklagt und vor Gericht gestellt werden müssen, was zur Aberkennung des gesamten Familienvermögens und dann zur Hinrichtung aller Familienmitglieder führen muss, da sie sich alle des vorsätzlichen Massenvölkermords und des anhaltenden Bestehens darauf schuldig gemacht haben, die Bevölkerung offen zu vergiften, um die Bevölkerung weiter zu entvölkern und gleichzeitig diejenigen zu versklaven, die als Gemüse bleiben, um alle schmutzigen Forderungen zu erfüllen.