Gemäß einer Scientific American Eine Welt mit weniger Menschen bedeutet ein anderes Klima und bessere Aussichten für die verbleibenden Bewohner des Planeten – Menschen und andere.
Stephanie Feldstein bezeichnet in ihrem Meinungsartikel die Prognose der Vereinten Nationen, dass die Bevölkerung in Dutzenden von Ländern bis 2050 schrumpfen werde, als „gute Nachricht“:
Das sind gute Nachrichten. Angesichts der Tatsache, dass die Population keiner anderen Großtierart so stark, so schnell und mit so verheerenden Folgen für andere Arten gewachsen ist wie die unserer Art, sollten wir alle den Populationsrückgang feiern.
Bevölkerungsrückgang wird die Welt zum Besseren verändern, Stephanie Feldstein, Scientific American, 4. Mai 2023
Der Artikel behauptet, dass weniger Menschen weniger Nahrung und Energie benötigen.
Diese Annahme wird noch durch die Vorstellung gestützt, dass die Erde unter Überbevölkerung leidet, die den Lebensraum der Tierwelt und die Ökosysteme verkleinert, da sich das menschliche Eingreifen negativ auf alles um sie herum auswirkt.
In dem Kommentar des Direktors für Bevölkerung und Nachhaltigkeit am Zentrum für biologische Vielfalt heißt es abschließend: „Bevölkerungsrückgang ist nur für eine auf Wachstum basierende Wirtschaft eine Bedrohung. Die Umstellung auf ein Modell, das auf Degrowth und Gerechtigkeit bei gleichzeitig niedrigeren Geburtenraten basiert, wird dazu beitragen, den Klimawandel zu bekämpfen und Wohlstand und Wohlbefinden zu steigern.“
Die Menschheit müsse sich daher zwischen Bevölkerungswachstum und dem Überleben des Planeten entscheiden, so der Essay und wiederholt damit frühere Behauptungen, dass „schrumpfende Bevölkerungszahlen und eine alternde Bevölkerung“ den Regierungen dabei helfen würden, ihre Klimaziele zu erreichen. Eine Verlangsamung des Bevölkerungswachstums „trägt zur Reduzierung der CO2-Emissionen bei“, so Feldstein.
Das Obige ist einem Artikel entnommen, der veröffentlicht wurde von Britmax-Neuigkeiten am 9. Mai 2023 mit dem Titel „Das Magazin Scientific American sagt, der Bevölkerungsrückgang müsse gefeiert werden“. Lesen Sie den vollständigen Artikel HIER KLICKEN.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Igor Chudow hat mehrere Artikel geschrieben, in denen sie auf die weltweite Verringerung der Lebendgeburten und die Zunahme der Sterblichkeit hinweist. Stephanie Feldsteins Bemerkungen in Scientific American fiel ihm ins Auge. Chudov bemerkte dass Feldstein empfiehlt auf ihrer Website zwei Bücher. Einer von ihnen 'Der Jane-Effektist Jane Goodall gewidmet. Genau wie Feldstein, Goodall äußert offen ihren Wunsch nach einer Reduzierung der WeltbevölkerungBeim Treffen des Weltwirtschaftsforums in Davos 2020 schlug Goodall vor, die Weltbevölkerung auf schätzungsweise 450 Millionen zu reduzieren.
Feldstein leitet das Zentrum für Biologische Vielfalt arbeiten daran, „die Bedrohungen für gefährdete Arten und wilde Gebiete durch unkontrolliertes Bevölkerungswachstum und übermäßigen Konsum hervorzuheben und zu bekämpfen.“ Die Verknüpfung von Bevölkerung und Konsum ist die Grundlage von Die Grenzen des Wachstums. Wenn sie von einem „Modell auf der Grundlage von Degrowth [ ] bei gleichzeitiger Senkung der Geburtenraten“ spricht, plappert sie nach Die Grenzen des Wachstums Ideologie.
Die Grenzen des Wachstums ist ein vom Club of Rome in Auftrag gegebener Bericht im Vorfeld der UN-Konferenz erster Umweltgipfel 1972 in Stockholm. Durch ein Computer-Simulationsmodell stellte der Bericht fest, dass „menschliche Entscheidungen unsere gesamte Bevölkerung langsam, aber unaufhaltsam in eine Umweltkatastrophe treiben“, ein In einem vom Club Rome veröffentlichten Artikel heißt esWie wir durch Neil Fergusons Manipulation von Daten durch Computermodellierung seit Beginn der Covid-Ära gelernt haben, können prädiktive Computermodellierungen Datensätze leicht herauspicken, verzerren und neu gestalten, je nach dem gewünschten Ergebnis der Kontrolleure der Computerprogrammierer. Und wie wir bereits erwähnt haben in einem früheren Artikel, es scheint, dass dies genau das ist, was die Modelle produziert haben Die Grenzen des Wachstums tat.
Zwanzig Jahre danach Die Grenzen des Wachstums veröffentlicht wurde, gab der Mitbegründer des Club of Rome, Dr. Alexander King, in seinem 1991 erschienenen Buch „Die erste globale RevolutionEr gab zu, dass die „Umweltverschmutzung, die Bedrohung durch die globale Erwärmung, Wasserknappheit und Hungersnöte“ lediglich ein Vorwand seien, um einen Angriff auf die „Menschheit selbst“ zu rechtfertigen. King sagte einmal: „Der wahre Feind [ ] ist die Menschheit selbst.“ Diese anti-menschliche Agenda des „Nullwachstums“, zu deren frühen Befürwortern auch David Rockefeller und Maurice Strong, wird jetzt als „The Great Reset“, „Agenda 2030“ und „Net Zero Carbon“-Trick ausgerollt.
Dennis Meadows, seine Frau Donella Meadows, Jay Forrester und Jørgen Randers verfassten Die Grenzen des Wachstums. Im Jahr 1992, am 20.th Jubiläum, das Team aktualisiert Limits in einem Buch mit dem Titel „Jenseits der Grenzen‘. Im Jahr 2002 veröffentlichten drei der ursprünglichen Autoren – Donella Meadows, Jorgen Randers und Dennis Meadows – eine weitere aktualisierte Studie.Grenzen des Wachstums: Das 30-Jahres-UpdateDonella Meadows starb 2001, ein Jahr vor der letzten Veröffentlichung.
Obwohl King zehn Jahre zuvor zugegeben hatte, dass die Umweltagenda des Club of Rome ein Trick sei und dass „der wahre Feind [ ] die Menschheit selbst ist“. Die Botschaft in Das 30-Jahre-Update blieb gleich.
Die Autoren kamen zu dem Schluss, dass „die Menschheit sich in einem gefährlichen Zustand der Überschreitung der Zielvorgaben befindet“. Dies ist eine alarmistische Formulierung, selbst wenn man ihre eigene Definition der Terminologie zugrunde legt. Ein Zusammenfassung von Das 30-Jahre-Update erklärte, was ein „Überschießen“ bedeutet: „Wenn ein Überschießen auftritt, führt dies zu Spannungen, die das Wachstum verlangsamen und stoppen.“
Doch seltsamerweise ist die einzige Lösung für die wahrgenommenen oder vielleicht besser konstruierten Probleme, die die Autoren vorschlagen, die Kontrolle der menschlichen Bevölkerung. In der Zusammenfassung heißt es weiter, dass die Welt auf Signale, dass Ressourcenverbrauch und Schadstoffemissionen ihre nachhaltigen Grenzen überschritten haben, auf drei Arten reagieren kann:
- Eine Möglichkeit besteht darin, die Signale zu verschleiern, zu leugnen oder zu verwirren.
- Eine zweite Möglichkeit besteht darin, den Druck durch Grenzwerte durch technische oder wirtschaftliche Lösungen zu verringern. „Diese Ansätze werden die Ursachen dieses Drucks jedoch nicht beseitigen“, heißt es in der Zusammenfassung.
- Der dritte Weg besteht darin, an den zugrunde liegenden Ursachen zu arbeiten. Dazu werden die Modelle verwendet, Die Grenzen des Wachstums können die Antworten liefern, so die Zusammenfassung. Es handelt sich um dieselben Modelle, die die Datensätze manipuliert haben. Es ist daher keine Überraschung, dass die Antworten der Modelle genau das waren, wonach die Kontrolleure gesucht hatten: dass Paare ihre Familiengröße auf zwei Kinder beschränken, dass Menschen ihren materiellen Lebensstil mäßigen und dass Technologien eingesetzt werden, um die Umweltverschmutzung zu verringern, Ressourcen zu schonen, den Landertrag zu steigern und landwirtschaftliche Flächen zu schützen. Mit diesen Maßnahmen, so die Zusammenfassung von Das 30-Jahre-Update erklärte: „Die daraus resultierende Gesellschaft ist nachhaltig.“
Auf der 50th Jahrestag der Veröffentlichung von Die Grenzen des WachstumsDas Donella Meadows Projekt, das gegründet wurde, um Donella Meadows' Erbe zu bewahren, veröffentlichte ein Interview mit Dennis Meadows. Auf die Frage, inwieweit die Realität mit seinen 50 Jahre zuvor entwickelten Szenarien übereinstimmt, gab Meadows eine Antwort, die selbst den treuesten Anhänger stutzig machen sollte:
… Genauigkeit ist hier nicht wirklich das Problem. Unser Ziel bei der ursprünglichen Analyse war es, einen konzeptionellen Rahmen zu schaffen, innerhalb dessen die Menschen über ihre eigenen Optionen und die Ereignisse, die sie um sich herum beobachten, nachdenken können. Bei der Bewertung von Modellen fragen wir immer, ob sie nützlicher sind, nicht, ob sie genauer sind.
Dennis Meadows zum 50. Jahrestag der Veröffentlichung von „Die Grenzen des Wachstums“, The Donella Meadows Project, 4. März 2022
Und als er gefragt wurde, wie er die Auswirkungen der Umweltverschmutzung und einer Reihe von „Erschöpfungskrisen“ aufgrund der wachsenden Bevölkerung sehe, gab Meadows eine weitere für die Gläubigen aufschlussreiche Antwort:
… es gibt natürlich keine Möglichkeit, den Klimawandel zu vermeiden, selbst wenn wir die Emissionen auf Netto-Null reduzieren würden.
Wir liegen weit über einem nachhaltigen Niveau. Selbst wenn wir den Klimawandel vermeiden könnten, wäre es unmöglich, acht Milliarden Menschen auch nur annähernd mit dem Lebensstandard zu versorgen, den wir uns heute wünschen. Es gibt einige wissenschaftliche Berechnungen, um zu berechnen, wie viele Menschen die Erde ernähren könnte. Das ist wirklich ein albernes Unterfangen, denn es ignoriert die meisten Werte und Ziele, die wir haben, um menschliches Leben auf diesem Planeten lebenswert zu machen: Gerechtigkeit, Freiheit, Wohlstand, menschliche Gesundheit. All diese Dinge sind von Überbevölkerung unmittelbar betroffen. Ich weiß nicht, was heute ein nachhaltiges Bevölkerungsniveau ist, aber es liegt wahrscheinlich viel näher bei einer Milliarde Menschen oder weniger, wenn wir ihnen den Lebensstandard und die politischen Verhältnisse bieten wollen, die wir im Westen genießen.
Dennis Meadows zum 50. Jahrestag der Veröffentlichung von „Die Grenzen des Wachstums“, The Donella Meadows Project, 4. März 2022
Aus dem oben Gesagten lässt sich schließen, dass es Meadows bei der Entvölkerung zumindest nicht um die Umwelt, den „Klimawandel“ oder die „Rettung des Planeten“ geht. Für Meadows geht es bei der Reduzierung der Weltbevölkerung darum, „den Lebensstandard und die politischen Umstände“ zu erhalten oder zu verbessern.
Stephanie Feldstein hingegen, die von der Ideologie des Club of Rome angesteckt wurde, versucht immer noch, die Entvölkerung mit dem „Klimawandel“ zu rechtfertigen. Sie bezieht allerdings auch Meadows‘ Idee des „Lebensstandard“ mit ein, indem sie hinzufügt, dass die Entvölkerung „Wohlstand und Wohlstand“ steigern werde. Das wird sie natürlich nicht.
Laut dem ehemaligen Geheimdienstoffizier Dr. John Coleman, die Der Club of Rome ist ein internationaler außenpolitischer Arm des Komitees der 300Die Mitglieder des Komitees der 300 repräsentieren die reichsten Familien der Welt. Dies bietet eine relativ schnelle und einfache Lösung zur Verbesserung des Wohlstands, des Wohlergehens, der politischen Verhältnisse und mehr der Weltbevölkerung, eine Lösung, die Meadows, Feldstein und anderen, die ihm folgen, entgangen zu sein scheint. Die Grenzen des Wachstums Ideologie.
Im Januar 2023 veröffentlichte Oxfam einen Artikel, in dem es hieß: „Das reichste 1% hat in den letzten zwei Jahren fast doppelt so viel Vermögen angehäuft wie der Rest der Welt zusammen.“ Laut Oxfam wachsen die Vermögen von Milliardären täglich um 2.7 Milliarden US-Dollar, wobei das reichste 1 % fast zwei Drittel des gesamten seit 42 geschaffenen neuen Vermögens im Wert von 2020 Billionen US-Dollar für sich beansprucht. Anders ausgedrückt: Für jeden US-Dollar an neuem globalen Vermögen, den eine Person der unteren 1.7 % erwirtschaftet, erhält ein Milliardär etwa 1 Millionen US-Dollar. Dieser Trend zeigte keine Anzeichen einer Verlangsamung, da die Profitgier in der Covid-Ära nachließ. Die Vermögen der Milliardäre stiegen 90 sprunghaft an, da die Gewinne aus dem Lebensmittel- und Energiesektor rapide stiegen.
Oxfam stellte außerdem fest, dass zur gleichen Zeit, als das eine Prozent der Bevölkerung schwindelerregende Reichtümer anhäufte, „mindestens 1 Milliarden Arbeitnehmer in Ländern leben, in denen die Inflation die Löhne übersteigt, und über 1.7 Millionen Menschen – etwa jeder zehnte Mensch auf der Erde – Hunger leiden.“
Oxfam fordert eine systematische und umfassende Erhöhung der Steuern für Superreiche, um die durch öffentliche Gelder und Profitgier erzielten Krisengewinne einzudämmen. Wir gehen jedoch noch weiter und fordern eine Umverteilung des gesamten Vermögens der Superreichen an die 90 Prozent der Bevölkerung – erst wenn sie nichts besitzen, sind wir zufrieden.
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Weltnachrichten
Ich könnte mir vorstellen, einige der Klimaprobleme zu beheben. Jedes Land sollte etwas dagegen tun. Wenn man auf den Philippinen täglich über eine Million Brände zulässt und Bäume ohne Genehmigung fällt, welche Chance haben wir dann, dieses Problem zu beheben? In diesem Land wird es immer wärmer, aber niemand tut etwas dagegen. In anderen Ländern wie Großbritannien wird es immer feuchter, niemand tut genug dagegen. In Amerika, Australien, die Welt verändert sich.
Die Leute verstehen nicht, warum sich das ändert. Ich sage Ihnen, wenn es Millionen von Bränden auf der ganzen Welt gibt, die die Ozonschicht schädigen, die sich nun auf die Eiskappe ausbreitet und die Eiskappe zu schmelzen beginnt. Sie schmilzt ins Meer, was das Wetter verändert, so einfach ist das. Aber was tun die Leute dagegen? Sehr wenig
Hallo John, welche Leute meinst du mit „Was tun die Leute dagegen?“? Die Globalisten und ihre verrückten Anhänger tun etwas dagegen. Da sie Eugeniker mit Gottkomplexen sind, besteht ihre Lösung darin, den Großteil der Bevölkerung, dich eingeschlossen, auszumerzen und das Leben der Überlebenden in allen Lebensbereichen zu kontrollieren. Das ist ihre Lösung für all die „Probleme“, die sie sich ausdenken. Die Globalisten müssen die Menschen nur davon überzeugen, dass ihre Lösung gut ist, damit sie bereitwillig mitmachen und in manchen Fällen sogar bei ihrer eigenen Vernichtung mithelfen.
Wenn wir von den wahrgenommenen Problemen sprechen, die der Klimawandel mit sich bringt, müssen wir uns über die Ursachen des Klimawandels und seine Folgen im Klaren sein. Viele der wahrgenommenen Probleme, die Sie im zweiten Absatz erwähnen, sind umstritten. Daher sind ihre Ursachen und ihre Folgen höchst fragwürdig.
Aufgrund natürlicher Kräfte hat sich das Klima schon immer verändert und wird sich auch weiterhin verändern. Perioden der globalen Erwärmung beispielsweise sind nicht lebenszerstörend, wie man Ihnen glauben machen will. Das Klima erwärmte sich nach der Eiszeit; war diese Periode der globalen Erwärmung lebenszerstörend oder blühte und gedieh das Leben mit der Klimaerwärmung? Darüber hinaus waren weder die Eiszeit noch die darauffolgende globale Erwärmung durch menschliche Aktivitäten verursacht worden – und diejenigen, die sich für Götter halten und das Klima kontrollieren können, meinen, der Mensch hätte weder die Eiszeit noch die darauffolgende Erwärmung verhindern können.
Ich fürchte, Sie sind von den Klimafanatikern hinters Licht geführt worden. Entgegen der Hysterie, die von Regierungen und gekauften Mainstream-Medien geschürt wird, zeigen die Statistiken, dass Unwetter tatsächlich abnehmen. Auch Waldbrände nehmen ab. Bedenken Sie, dass 97 % der Wissenschaftler sich über die Klimaerwärmung oder den Klimawandel einig sind, je nachdem, welche ihrer Vorhersagen nicht eintrifft. Sie kämen näher, wenn Sie von 3 % Konsens sprechen würden. Kohlendioxid ist nicht der Verursacher des Klimawandels, es steigt oder fällt als Reaktion auf das Klima. Der Haupttreiber des Klimas ist die Sonne und unser Abstand von ihr, während wir sie umkreisen.
Die besten forensischen Beobachtungen zum „menschengemachten Klimawandel“ stammen von Tony Heller von RealClimateScience. Er ist Experte für die Auswertung historischer Wetterdaten. Seine Analyse zahlreicher historischer Wetteraufzeichnungen bestätigt, dass historische Wetterdaten „korrigiert“ werden, um den falschen Eindruck eines plötzlichen, katastrophalen Temperaturanstiegs zu erwecken. Seine forensische Methodik basiert auf primären Originaldaten und vermeidet Computermodellierungen. Auch John Robson von ClimateDefenceNetwork ist hervorragend.
Tony Heller verwendet außerdem originale historische Daten, um zu zeigen, dass entgegen den Behauptungen der modernen Klimakult-Hysterie zahlreiche Waldbrände in den frühen Jahren der kolonialen Besiedlung Australiens tatsächlich viel größer und zerstörerischer waren als alle heutigen Waldbrände.
Ihnen ist schon klar, dass Klimawissenschaft und Covid-Wissenschaft gleichzusetzen sind, oder?
Verblendeter Kommentar. Ich schlage vor, Sie schauen sich die Daten an und finden heraus, was die Wissenschaft wirklich sagt. In den 1980er Jahren wurde allerlei Unsinn vorhergesagt, und nichts davon hat sich bewahrheitet. Kein Anstieg des Meeresspiegels. Die Eiskappen am Nordpol werden dicker, es gibt mehr Eisbären usw. usw. Wir brauchen CO2 zum Leben, und ohne CO02 wäre die Erde niemals grün. Der menschliche Einfluss ist vernachlässigbar. H2O-Gase beeinflussen das Klima und den ökologischen Wohnungsbau zu 95 %. Die Erde ist mit Wasser bedeckt. Wachen Sie auf und hören Sie auf, der Propaganda zu glauben.
Um das Bevölkerungswachstum zu stoppen, müssen alle westlichen Länder lediglich aufhören, Muslime und Schwarze zu importieren.
Die Tatsache, dass die vom WEF gesteuerten Regierungen in den westlichen Ländern genau das Gegenteil tun, beweist, dass sie sehr schlechte Pläne für ihre Bevölkerung und diese Welt haben.
Was war der Auslöser für Deagels Prognose zur weltweiten Bevölkerung, wer war der Auslöser dafür und welche Daten/Modelle wurden verwendet, um die Zahlen für 2025 zu ermitteln?
ich habe es schon einmal gesagt und ich sage es noch einmal: Alle diese Leute, die eine Bevölkerungsreduzierung fordern, reihen Sie sich in die erste Reihe ein und leisten Sie die Veränderung, die Sie sehen möchten!! Und wenn Sie alle weg sind, können wir anderen in Frieden leben, ohne dass Sie uns sagen müssen, dass es zu viele Menschen gibt!
Hallo Pierre,
Dasselbe gilt für Großbritannien: Unser Abgeordneter Boris Johnson war an vorderster Front dabei, den C19 voranzutreiben.
Wenn ihm die Bevölkerungskontrolle so wichtig war, warum hatte er dann, soweit wir wissen, sechs Kinder?
Sie wollen bei der Keulung nie ganz vorne mit dabei sein.
Genauso wie sie bei den Kriegen, die sie beginnen, nie an der Front stehen.