Die ganze „Impfstoffe sind sicher“-Geschichte der letzten 200 Jahre basiert auf der Annahme, dass alle Impfstoffe sicher sind. Es gibt keine glaubwürdige groß angelegte Post-Marketing-Studie, die diese Behauptung für irgendeinen heute in den USA verwendeten Impfstoff stützt. Alles basiert auf dem Glauben an ernsthaft fehlerhafte Studien.
Es gibt für keinen Impfstoff in den USA eine glaubwürdige, objektive epidemiologische Studie nach der Markteinführung. Ganz genau. Nicht eine einzige.
Warum gibt es keine Studie? Es liegt nicht daran, dass es nicht möglich wäre. Tatsächlich Jeder US-Bundesstaat hat die Möglichkeit, eine solche Studie durchzuführen. Der Grund hierfür liegt darin, dass die Bundesstaaten weder die notwendigen Studien durchgeführt haben noch die Daten veröffentlichen werden, die für die Durchführung dieser Studien durch die Öffentlichkeit erforderlich wären.
Werden die klinischen Ergebnisse verbessert, wenn öffentliche Gesundheitsdaten „privat“ bleiben? Nein, natürlich nicht! Es ist alles verborgen, weil es gibt für sie keinen Vorteil bei der Durchführung der Studie. Es kann nur schlecht enden, sehr schlecht.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Gibt es eine glaubwürdige, große US-amerikanische Post-Marketing-Studie, die belegt, dass ein US-Impfstoff sicher ist? Ich konnte keine finden.
By Steve Kirsch
Die ganze Erzählung „Impfstoffe sind sicher“ basiert auf Glauben und ernsthaft fehlerhaften Studien, und nicht auf ordnungsgemäßen objektiven epidemiologischen Studien, die leicht hätten durchgeführt werden können, aber nicht durchgeführt wurden.
Da wir die Sicherheit bei Kindern nicht auf einem Todesfall pro 1 Millionen Dosen nachweisen können, sollten wir keine weiteren Kinder impfen, bis wir die entsprechende Sicherheitsstudie nach der Markteinführung an den bereits geimpften Kindern durchgeführt haben. Die Tatsache, dass kein Staat bereit ist, die Studie durchzuführen, aber gleichzeitig weiterhin die Impfung von Kindern empfiehlt, sollte für jeden zutiefst beunruhigend seinEs ist ein Symptom einer ernsthaft außer Kontrolle geratene medizinische Gemeinschaft dem die Befolgung der Anweisungen der CDC wichtiger ist als die Patientensicherheit. Die Begründung für die Impfung von Kindern ist unsinnig.
Der wichtigste Punkt ist, dass Ein einziger ehrlicher staatlicher Epidemiologe, der bereit ist, das Richtige zu tun, könnte die Welt verändern indem wir die Daten freigeben. Die anderen, die nichts tun, sollten sich schämen, dass sie die Wahrheit hinter verschlossenen Türen verschlossen halten.
Dies ist ein langer, aber sehr wichtiger Artikel. Ich habe lange recherchiert und geschrieben. Ich hoffe, Sie finden ihn hilfreich.
[Kirschs Artikel ist detailliert und es lohnt sich, ihn vollständig zu lesen. Nachfolgend finden Sie die vollständige Einleitung, gefolgt von ausgewählten Auszügen mit einigen geringfügigen Änderungen zur besseren Lesbarkeit.]
Einführung
Dorit Reiss ist eine bekannte „Entlarverin“ von Impfgegnern, die angeblich Desinformation verbreiten, wie ich es bin.
Als ich gepostet habe meine Pläne zur Erhöhung der Datentransparenz in Kalifornien schrieb sie ein Schmähartikel, der mich und meinen Artikel angreiftIhre Reaktion hat mich überrascht, denn Datentransparenz führt immer zu besseren Gesundheitsergebnissen. Nur Pharmaunternehmen oder ihre bezahlten Handlanger sollten mich angreifen, weil ich die Wahrheit ans Licht bringen will. Niemand sonst.
In der Wissenschaft geht es darum, die Wahrheit herauszufinden, Annahmen in Frage zu stellen, Hypothesen aufzustellen, hochwertige Daten zu sammeln und herauszufinden, welche Hypothese am besten zu den beobachteten Daten passt. Kein echter Wissenschaftler sollte mich angreifen, weil ich Transparenz bei der öffentlichen Gesundheitsinformation fordere.; sie sollten mich alle anfeuern. Mehr Daten sind immer besser. Wer Sie angreift, weil Sie die Daten sehen wollen, ist kein Wissenschaftler.
Also beschloss ich, den Spieß umzudrehen. im Kommentarbereich ihres Artikels indem sie ihre Grundannahme angreift der Impfstoffsicherheit und dem Nachweis, dass dies alles auf einem Glauben oder auf dem Glauben an zutiefst fehlerhafte Studien statt an ordnungsgemäße Studien beruht (wie es das Vereinigte Königreich versucht hat).
Ich wollte der Welt zeigen, dass ihr Glaube an die Sicherheit von Impfstoffen nicht auf glaubwürdigen Daten beruht, d. h., ich wollte zeigen, dass der „Impfstoffe sind sicher“-Kaiser keine Kleider anhat.
Also forderte ich sie auf, mir eine objektive, glaubwürdige, groß angelegte US-Studie nach der Markteinführung zu zeigen, die belegt, dass die Impfstoffe in den USA „sicher“ sind, wie definiert von Paul Offit im Jahr 2002 weniger als 1 Todesfall pro Million Dosen.
Sie versagte.
Zuerst verwies sie mich auf eine Liste von Artikeln, aber keiner davon reagierte auf meine Anfrage. Dann zitierte sie eine zutiefst fehlerhafte Studie Sie sagte, es sei „nur zum Spaß“ gewesen.
Ich wiederholte, dass meine Anfrage ernst gemeint sei und dass es sich um ein ernstes Problem handele, und sie bestätigte, dass ihre Antworten ernst gemeint seien.
Sie konnte kein Dokument vorlegen, das den Zielen entsprach. weil die Daten einfach nicht vorhanden sind.
Keiner ihrer Leser konnte eine glaubwürdige, objektive und umfassende epidemiologische Studie in den USA finden, die belegt, dass irgendein US-Impfstoff sicher ist.
Ich habe gerade mit Dr. Peter McCullough telefoniert, einem wandelnden Lexikon an Studien, und auch ihm war keine einzige glaubwürdige Studie zur Sicherheit von Impfstoffen im großen Maßstab bekannt.
Mal sehen, ob einer meiner Leser eines findet!
Eine ehrliche Gesellschaft könnte diese Studien problemlos in jedem Bundesstaat der USA durchführen, der alle Bedingungen erfüllt. Die traurige Tatsache ist, dass es diese Studien meines Wissens nach in keinem Bundesstaat der USA und für keinen Impfstoff jemals gab.
Das Obige ist Steve Kirschs „Einführung“ Wort für Wort. Von hier aus haben wir Kirschs Artikel zusammengefasst:Gibt es eine glaubwürdige, große US-amerikanische Post-Marketing-Studie, die belegt, dass ein US-Impfstoff sicher ist? Ich konnte keine finden.'. Anmerkungen in [eckigen Klammern] sind unsere Ergänzungen.
[In seinem Artikel forderte Steve Kirsch jeden heraus, der eine glaubwürdige, objektive epidemiologische Post-Marketing-Studie vorlegen kann, die die Sicherheit eines Impfstoffs belegt. Er nannte die Herausforderung „The Kirsch Safety Study Challenge“. Weitere Einzelheiten finden Sie im Abschnitt „Meine 1,000-Dollar-Herausforderung, auch bekannt als „The Kirsch Safety Study Challenge“.]
Covid-Impfstoffe sind für Kinder unethisch
Bei Kindern tötet Covid etwa 1 Kind pro Million. Ein sicherer Impfstoff würde also weniger als 1 Kind pro 10 Millionen Dosen töten. Die Tatsache, dass es auf diesem Niveau keine Sicherheitsdaten für Kinder gibt, bedeutet, dass Es ist Wahnsinn, dass die FDA und CDC diese Impfstoffe ohne diese Sicherheitsdaten genehmigen.
Sollten wir ihrem Urteil bei der Abwägung des unbekannten Risikos gegenüber dem Nutzen „vertrauen“? Auf keinen Fall. Im Folgenden sind einige Gründe dafür aufgeführt.
DTP-Impfstoff
[Der DTP-Impfstoff verhindern kann Diphtherie, Pertussis (Keuchhusten) und Tetanus, die Die Centers for Disease Control and Prevention („CDC“) geben an.]
Vier Studien zeigen, dass der DTP-Impfstoff die Gesamtmortalität bei Frauen um mehr als das Doppelte erhöht. Das ist erstaunlich. Eine Verdoppelung der Sterblichkeit ist ein Desaster. Das hätte in den Studien auffallen müssen. Doch es dauerte fast 2 Jahre, bis der Impfstoff vom US-Markt genommen wurde. So schlecht sind die Sicherheitstests für diese Impfstoffe. Es ist eine %$#$# Scheißshow.
Sie fragen sich vielleicht: Wie kann es sein, dass ein Impfstoff, der das Sterberisiko verdoppelt, seit 50 Jahren nicht entdeckt wurde?
Die Antwort ist einfach. Der Grund dafür ist, dass sie bei den klinischen Studien für den DTP-Impfstoff denselben Trick angewandt haben wie für die Covid-Impfstoffe: „Sicher, es gab zusätzliche Todesfälle, aber keiner davon wurde von unseren (von uns bezahlten) Forschern als durch den Impfstoff verursacht eingestuft.“
Im Falle der Covid-Impfstoffe zeigten Daten aus der klinischen Phase-3-Studie „Goldstandard“ von Pfizer, dass die Menschen in der Impfstoffgruppe 31 % höhere Sterbewahrscheinlichkeit als die Personen in der Placebogruppe. Pfizer erklärte, dass die Forscher keinen der Todesfälle als durch den Impfstoff verursacht eingestuft hätten. Eine histopathologische Untersuchung, also die mikroskopische Untersuchung von Gewebe, zur Untersuchung dieser Todesfälle wurde nie durchgeführt, sodass es unmöglich war, die „Impfstoffe“ als Todesursache mit medizinischer Sicherheit auszuschließen. Die FDA hätte dies verlangen sollen, sah aber weg.
Vioxx
[Das entzündungshemmende Medikament Rofecoxib wurde von Merck unter dem Namen Vioxx zur Behandlung von Osteoarthritis, rheumatoider Arthritis, juveniler rheumatoider Arthritis, akuten Schmerzzuständen, Migräne und Dysmenorrhoe vermarktet.]
Vioxx tötete schätzungsweise 50,000 Amerikaner. Die FDA zog es nie zurück. Merck zog das Medikament fünf Jahre später freiwillig zurück, und zwar aufgrund der vielen Klagen, nicht wegen der FDA. Die FDA hat einfach geschlafen. So sicherheitsbewusst sind sie.
[Weiterführende Literatur: Zeitleiste: Aufstieg und Fall von Vioxx, NPR, 10. November 2007]
CDC verfügt nicht über Impfdaten
Da die CDC nicht über die Impfdaten aller Personen verfügt, war sie nie in der Lage, eine ordnungsgemäße Analyse durchzuführen, um die Sicherheit anhand ihrer eigenen Daten nachzuweisen.
Was benötigt wird, ist eine Analyse wie die beschriebene im Artikel „Ist es sicher?“ Darin wird detailliert beschrieben, wie die Daten veröffentlicht und analysiert werden sollen. In den USA hat dies bisher niemand so gemacht. Forscher können bestenfalls das VSD-System nutzen, das jedoch erhebliche Mängel aufweist.
Dies wird in Großbritannien bis zu einem gewissen Grad getanDie Bucket-Analyse des britischen Office for National Statistics („ONS“) ist anständig, viel besser als alles in den USA. In Großbritannien haben sie die richtige Methodik Allerdings sind sie mangelhaft bei der Auswahl der Kategorien und der Qualität der zugrunde liegenden Daten; sie unterschätzen die Zahl der Ungeimpften, sodass es so aussieht, als würden die Impfstoffe wirken.
Martin Neil, Norman Fenton und andere haben sie auf frischer Tat ertappt und sie waren ehrlich genug, zuzugeben, dass ihre Daten Mist waren und sollten nicht verwendet werden, um die Sicherheit der Impfstoffe zu bestimmen. Das war eine große Blamage, aber diese Ehrlichkeit spricht für sich, gerade in diesen Zeiten. Obwohl ihre Daten fehlerhaft sind, haben sie einen sehr glaubwürdigen Versuch unternommen, eine ordnungsgemäße epidemiologische Studie durchzuführen, und die vollständige Datenzusammenfassung veröffentlicht.
[Steve Kirschs Artikel beschreibt dann seine Kommunikation mit Dorit Reiss. Er bat Reiss, ihm eine Studie zu zeigen, die der des britischen ONS für Covid ähnelte, aber für für US-Impfstoff. Er überprüfte ihre Antwort auf Fakten und erläuterte die Probleme mit dem von Reiss bereitgestellten Dokument.
Nach eingehender Untersuchung von Reiss' Antwort kam Kirsch zu dem Schluss: „Mir scheint, Dorits Überzeugung von der Sicherheit von Impfstoffen beruhte eher auf Vertrauen in Autoritäten als auf der Kenntnis von Daten. Als ich sie bat, eine konforme Studie vorzulegen, versagte sie. Hätte sie nicht von einer Studie wissen müssen? Nachdem sie mir ein fehlerhaftes Papier vorgelegt hatte, das unmöglich korrekt sein konnte, fragte ich mich: Ist die Art von Qualitätsstudie, die sie verwendet, um ihre Position zur Impfstoffsicherheit zu begründen?“
Kirsch hat in seinem Artikel die Höhepunkte des Austauschs zwischen ihm und Reiss festgehalten. Sie können sein vollständiges Gespräch mit Reiss lesen. HIER KLICKEN.]
Die Sicherheitsstudie nach der Markteinführung des Covid-Impfstoffs wies schwerwiegende Mängel auf
Die CDC führte nach der Markteinführung eine Sicherheitsstudie für den Covid-Impfstoff durch und nutzte dabei die geheime VSD-Datenbank, um die Sicherheit der Impfstoffe nachzuweisen. Die Studie wies schwerwiegende Mängel auf.
Lesen Sie mehr: FDA entdeckt Jungbrunnen, Steve Kirsch, 12. November 2021
Zusammenfassung
Bedeutet der Mangel an Sicherheitsnachweisen, dass alle Impfstoffe unsicher sind? Nein. Es bedeutet lediglich, dass niemand die erforderlichen Studien durchgeführt hat, um ihre Sicherheit zu beweisen. Ohne diese Studien sollten wir nicht von ihrer Sicherheit ausgehen. Das ist das Vorsorgeprinzip der Medizin.
Die Behörden verfügen über die Daten. Sie können die benötigten Daten jederzeit bereitstellen. Aber sie:
- die Daten nicht öffentlich machen oder
- Sie werden keine angemessenen, objektiven epidemiologischen Studien im großen Maßstab durchführen, um festzustellen, ob die Impfstoffe sicher sind.
Die einzige Ausnahme ist Großbritannien, wo zwar eine korrekte Studie durchgeführt wurde, die zugrunde liegenden Daten jedoch fehlerhaft sind und man sich weigert, die zugrunde liegenden Daten zu veröffentlichen, damit diese Mängel korrigiert oder ausgeglichen werden können.
Was die Welt jetzt braucht, ist nur ein ehrlicher Epidemiologe in der richtigen Position.
Lesen Sie den vollständigen Artikel von Steve Kirsch HIER KLICKEN.
Über den Autor
Steve Kirsch ist ein Unternehmer und Philanthrop aus dem Silicon Valley, der die COVID-19-Frühbehandlungsfonds („CETF“) zu Beginn der Pandemie. Er ist auch der Gründer von Stiftung für ImpfstoffsicherheitsforschungEr veröffentlicht Artikel und Forschungsergebnisse auf seiner Website HIER KLICKEN und seine Substack-Seite HIER KLICKEN.
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Weltnachrichten
Ich: Über 30 Jahre, nie krank, nie erkältet oder mit dem Coronavirus infiziert: Mischen Sie einen gehäuften Teelöffel Salz (ich verwende gekauftes, jodhaltiges Speisesalz) in eine Tasse mit sauberem, kaltem oder warmem Wasser, formen Sie eine hohle Handfläche und gießen Sie etwas Lösung hinein, schnüffeln oder ziehen Sie den gesamten Inhalt in kleinen Dosen durch die Nase und spucken Sie alles aus, was in Ihren Mund gelangt. Wenn ein brennendes Gefühl auftritt, haben Sie ein Virus in Ihren Nasengängen, hinter Ihren Augen, in den Nasennebenhöhlen zu Ihren Innenohren, im Bulbus und im Hirnstamm (daher Long Covid). Warten Sie also, bis das Brennen aufhört (2–3 Minuten), putzen Sie sich dann die Nase mit Toilettenpapier aus und spülen Sie sie weg. Waschen Sie sich anschließend die Hände. Machen Sie meine kostenlose Salzwasserkur morgens, mittags, abends oder öfter, wenn Sie ein schnelleres Ergebnis wünschen, bis es sich anfühlt, als würden Sie mit Wasser spülen – fertig – oder wenn Sie im Meer schwimmen – da ist Ihre Kur, der gleiche Vorgang – komisch, dass während der Covid-Angst die Strände abgesperrt waren, finden Sie nicht?
Auch keine Gentherapie.
Der Beweis, dass diese alte Ballade aus Liverpool falsch ist!
„Geboren und aufgewachsen in Birkenhead – stark im Arm und dick im Kopf.“
Der Oberste Gerichtshof der USA entschied bereits 1923, dass Impfstoffe „von Natur aus unsicher“ seien.
Dr. John B. auf Twitter: „Die Zahl wissenschaftlicher Veröffentlichungen zu Impfnebenwirkungen hat in den letzten Jahren deutlich zugenommen. Ergebnis einer PubMed (https://t.co/KS5ZCq7IZI) suchen: https://t.co/wXp67AtnJl”/ Twitter
Dieser Artikel ist FANTASTISCH! Lesen Sie unbedingt die vielen Kommentare zu Steve Kirschs vollständigem Artikel darüber, wie Dorit Reiss, Juraprofessorin an einer großen juristischen Fakultät in der San Francisco Bay Area und ohne biologischen Hintergrund, seit vielen Jahren (über 8 Jahre) wiederholt, dass alle Impfstoffe „sicher und wirksam“ seien, ungeachtet der Kollateralschäden oder der Verletzten, die sie als bedauerlich bezeichnet, oder dass ihre Verletzungen höchstwahrscheinlich nichts mit dem Impfstoff zu tun hätten.
sehen: https://www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/professor-dorit-rubinstein-reiss-11-questions-vaccines/
Frage 6 an Professor Reiss
Was motiviert Sie, trotz einiger persönlicher Angriffe gegen Sie weiterhin mit Impfstoffen für die Gesundheit von Kindern zu kämpfen?
Es ist ein gutes Gefühl, eine Mission zu haben und sich für etwas Wichtiges einzusetzen. Ich habe auch wieder tolle Menschen kennengelernt, und es ist einfach inspirierend, helfen und etwas beitragen zu können. Außerdem ist es für mich ein großes Gefühl, Impfstoffe zu erklären, und ich liebe es zu unterrichten. Und schließlich motiviert mich der Widerstand, nicht aufzugeben. Ich mag es nicht, wenn jemand versucht, mich einzuschüchtern.
Ihre Überzeugungen haben keine wissenschaftliche Grundlage, sie beruhen einzig und allein auf ihrer Überzeugung, dass gute Impfungen das Beste für die Gesundheit von Kindern seien.
Ich wurde als Kind geimpft und habe seitdem keine weitere Impfung mehr bekommen, und das ist über 60 Jahre her.
Hallo Rhoda,
Wie wäre es, wenn Sie sich das einmal ansehen würden? Stew Peters Weltpremiere (5): Watch the Water 12: Closing ChapterFreitag, 12. Mai 2023 20:05
Von vor seinen Nachrichten.
Hallo Dave, danke.
Warum wird die Arbeit von Dr. Andrew Moulden anscheinend nie erwähnt?
Hallo Lin, hast du einen Link zu seiner Arbeit, den du teilen kannst?