A 1973 Thames Television UK Dokumentarfilm auf dem Club of Rome Die Grenzen des Wachstums erklärte, dass eine Katastrophe nur durch die vollständige Kontrolle der Gesellschaften vermieden werden könne und dass eine bevorstehende Revolution geplant werden müsse.
Allerdings waren die Modelle, die für diese Vorhersagen verwendet wurden, zutiefst fehlerhaft und basierten eher auf vorgefassten Meinungen als auf soliden Daten.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Drunter ist ein kurzer Auszug aus der Thames Television-Dokumentation, die Kommentare des Club of Rome-Mitbegründers Alexander King hervorhebt, Co-Autor von Die Grenzen des Wachstums Dennis Wiesen, der Pate des Klimawandels Maurice Strong und Begründer der Management-Kybernetik Anthony Stafford Beer.
Der Erzähler fasste zusammen Die Grenzen des Wachstums: „Sie kommt zu dem Schluss, dass Wirtschaftswachstum eine Krise erzeugt. Der Weg zum Reichtum führt in die Katastrophe. Sie fanden heraus, dass es keine Krise gibt, wenn man alles kontrolliert, einschließlich der industriellen Produktion. Dies setzt jedoch voraus, dass wir aufhören, reicher zu werden.“
Dennis Meadows sagte: „Ich denke, es ist wichtig für Sie zu erkennen, dass man eigentlich nur das Recht hat, zwei Kinder zu haben, und damit zu rechnen, dass man kurzfristig Opfer bringen muss.“
Alexander King sagte: „Es ist wichtig, dass jeder ein Konzept der Welt als Ganzes hat und es so weit wie möglich vermeidet, seine Kinder im Sinne von Lokalpatriotismus, Nationalismus und Provinzialismus zu erziehen.“
Sie können die vollständige Dokumentation im Internet Archive in zwei Teilen ansehen. HIER KLICKEN oder in voller HIER KLICKEN.
Alexander King war Präsident des Club of Rome (1984–1990) und Dennis Meadows ist Ehrenmitglied. Eine Liste der ehemaligen und aktuellen Mitglieder des Club of Rome finden Sie hier. HIER KLICKEN. Laut dem ehemaligen Geheimdienstoffizier Dr. John Coleman, die Der Club of Rome ist ein Dienstorgan des Komitees der 300.
Das Komitee der 300, auch bekannt als The Olympiansgeht auf den deutschen Politiker Walter Rathenau (1870–1922) zurück, der Anfang der 1920er Jahre Außenminister der Weimarer Republik war. Er sagte angeblich: „Es gibt ein Komitee von 300 Männern, deren Identität nur die anderen kennen, die die Welt regieren.“ In einem Artikel von 1909, „Geschäftlicher Nachwuchs“, in der Wiener Neue freie Presse Er schrieb: „Dreihundert Männer, die sich alle kennen, lenken die wirtschaftlichen Geschicke Europas und wählen ihre Nachfolger aus ihren Reihen.“
In seinem 1991 erschienenen Buch „Die Hierarchie der Verschwörer: Das Komitee der 300Dr. Coleman beschreibt King als „einen Liebling des Komitees der 300“. King und Strong sind beide auf Dr. Colemans Liste der ehemaligen und gegenwärtigen Mitglieder des Komitees der 300 aufgeführt (siehe S. 231 von Die Hierarchie der Verschwörer).
Zum Bericht Die Grenzen des Wachstums verfasst von Jay Forrester und Dennis Meadows für den Club of Rome, Dr. Coleman schriebWorum ging es in ihrem Bericht? Er unterschied sich nicht grundlegend von dem, was Malthus und von Hayek predigten, nämlich der alten Frage nach den unzureichenden natürlichen Ressourcen. Der Forrester-Meadows-Bericht war ein kompletter Schwindel. Was er nicht sagte, war, dass der bewährte Erfindergeist des Menschen aller Wahrscheinlichkeit nach einen Weg finden würde, die ‚Engpässe‘ zu umgehen.“
Von Malthus bis zu den Grenzen des Wachstums
Dem Historiker F. William Engdahl zufolge gründete David Rockefeller 1968 zusammen mit zwei bekennenden Malthusianern – Aurelio Peccei und Alexander King – den Think Tank „Club of Rome“.
Die Grenzen des Wachstums – ein zutiefst fehlerhafter Bericht, der vom neomalthusianischen Club of Rome in Auftrag gegeben wurde – wurde am 2. März 1972 veröffentlicht. Darin wird behauptet, es handele sich um den ersten Bericht, der die miteinander verbundenen Systeme unseres Planeten modelliert. Der Bericht kam zu dem Schluss, dass wir die Tragfähigkeit der Erde irgendwann in den nächsten hundert Jahren erreichen und dann „überschreiten“ würden, wenn die Wachstumstrends bei Bevölkerung, Industrialisierung, Ressourcenverbrauch und Umweltverschmutzung unverändert blieben.
Mehr lesen:
- Deutschlands Netto-Null-Kohlenstoff-Katastrophe und die kriminelle Verschwörung des „Great Reset“, The Exposé, 27. September 2022
- Die dunklen Ursprünge des Great Reset von Davos, F. William Engdahl, 22. Oktober 2022
Die Grenzen des Wachstums war nicht die erste Veröffentlichung, die auf einem Modell basierte, das Bevölkerung und Ressourcen miteinander verknüpfte. Es war zwar das erste Computermodell und das erste, das die globale Temperatur mit Variablen wie Bevölkerungswachstum, Ressourcenverlust und der unterdefinierten Kategorie „Umweltverschmutzung“ verknüpfte – aber es war nicht das erste Modell, das Ressourcen mit Bevölkerungswachstum verknüpfte und dann zur Rechtfertigung der Keulung untauglicher und überbevölkerter, nutzloser Esser herangezogen wurde.
Heute erkennen Weltorganisationen wie der Bevölkerungsfonds der Vereinten Nationen an, dass die Debatte darüber, wie viele Menschen die Erde tatsächlich ernähren kann, mit Thomas Malthus (1766–1834) begann.
Malthus war Professor am Ausbildungszentrum der Britischen Ostindien-Kompanie („BEIC“) und ist vor allem für seine pessimistischen, aber einflussreichen Ansichten zum Bevölkerungswachstum bekannt. Seine Position am Institut verschaffte Malthus‘ Theorien während des größten Teils des 19. Jahrhunderts erheblichen Einfluss auf die britische Verwaltung Indiens. Die wichtigste Folge dieses Einflusses war die offizielle Reaktion auf die periodischen Hungersnöte in Indien: Man hielt die Hungersnöte für notwendig, um die „überschüssige“ Bevölkerung in Schach zu halten.
Übrigens bemerkte Dr. Coleman in seinem Buch von 2008:Der Club of Rome„dass das BEIC heute als Komitee der 300 bekannt ist.
In Ein Essay über das Prinzip der BevölkerungIn seinem 1798 erstmals veröffentlichten Buch „The Future of the World“ machte Malthus die berühmte Vorhersage, dass die Bevölkerung das Nahrungsmittelangebot übersteigen und die Nahrungsmittelversorgung pro Kopf sinken würde. Er ging sogar so weit, dies bis Mitte des 19. Jahrhunderts vorherzusagen. Diese Vorhersage schlug aus mehreren Gründen fehl, unter anderem aufgrund seiner statischen Analyse, bei der er aktuelle Trends unbegrenzt in die Zukunft projizierte – ein Verfahren, das bei komplexen Systemen oft fehlschlägt. Trotz der Mängel seines Modells schrieb Malthus:
Die Bevölkerungskraft ist der Erde, Lebensunterhalt für den Menschen zu schaffen, so überlegen, dass die Menschheit in irgendeiner Form vorzeitig sterben muss. Die Laster der Menschheit sind aktive und fähige Verursacher der Entvölkerung. Sie sind die Vorläufer der großen Armee der Vernichtung und vollenden das schreckliche Werk oft selbst. Doch scheitern sie in diesem Vernichtungskrieg, rücken Seuchen, Epidemien, Pest und Pest in schrecklicher Zahl vor und raffen Tausende und Abertausende ihrer Opfer dahin. Bleibt der Erfolg unerfüllt, lauert eine gigantische, unvermeidliche Hungersnot im Rücken und vernichtet mit einem gewaltigen Schlag die Bevölkerung mit der Nahrung der Welt.
Ein Essay über das Prinzip der Bevölkerung, Thomas Malthus, 1798, S. 44
Mehr lesen: Thomas Malthus, CS McGill
Als Starökonom des BEIC vertrat Malthus die mathematische These, dass die Bevölkerungszahlen stets geometrisch wachsen, während die landwirtschaftlichen Ressourcen arithmetisch wachsen, was zu relativ vorhersehbaren „Krisenpunkten“ führt. Malthus und seine Anhänger, die sogenannten „Malthusianer“, glaubten, dass Sozialingenieure, die das Britische Empire repräsentierten, diese „Krisenpunkte“ nutzen müssten, um die „menschliche Herde“ wissenschaftlich zu managen.
Laut Malthus konnten nur natürliche Ursachen (z. B. Unfälle und Alter), Elend (Krieg, Pest und vor allem Hungersnot), moralische Zurückhaltung und Laster (zu denen für Malthus auch Kindstötung, Mord, Empfängnisverhütung und Homosexualität gehörten) ein übermäßiges Bevölkerungswachstum eindämmen.
Malthus' Bevölkerungstheorien wurden als Eugenik-System neu verpackt, das von Sir Francis Galton (Cousin von Charles Darwin) und Sir Julian Huxley (Präsident der British Eugenics Society) befürwortet wurde. et al.
Malthus‘ Theorie diente als Grundlage für Darwins Interpretation der natürlichen Selektion. Diese wiederum diente als Grundlage für Galtons Theorie der Eugenik und Herbert Spencers Theorie des Sozialdarwinismus (letztendlich ein eher zurückhaltender Ansatz zur Ausmerzung der Untauglichen in einem Wettlauf um abnehmende Erträge).
Mehr lesen: Die Rache der Malthusianer und die Wissenschaft der Grenzen, Unlimited Hangout, 28. Juni 2022
Malthus lieferte keinen Beweis für seine Behauptung dass die Bevölkerung exakt in geometrischer Progression und die Nahrungsmittelproduktion exakt in arithmetischer Progression (einer geraden Linie) wuchs. Es wurde zu Recht darauf hingewiesen, dass sich Bevölkerung und Nahrungsmittelangebot nicht gemäß dieser mathematischen Reihe verändern. Und Malthus leugnet beispielsweise die schöpferische Vernunft; menschlicher Einfallsreichtum folgt keiner geraden Linie. In späteren Ausgaben seines Buches beharrte Malthus nicht auf diesen mathematischen Begriffen und vertrat lediglich die Ansicht, dass die Bevölkerung die inhärente Tendenz habe, die Existenzgrundlage zu übersteigen.
Trotz dieses Eingeständnisses haben seine modernen Anhänger, wie der Club of Rome, seine Theorie wiederbelebt und populär gemacht, indem sie einfach seine Formel übernahmen und weitere Variablen hinzufügten. Unabhängig davon, wie viele Variablen die Neomalthusianer ihren Vorhersagemodellen hinzufügen, um sie wissenschaftlich erscheinen zu lassen, können Datensätze leicht ausgewählt, verzerrt und entsprechend dem gewünschten Ergebnis der Computerprogrammierer neu gestaltet werden.
Hat sich in den letzten 50 Jahren etwas geändert?
Behalten Sie all dies im Hinterkopf, wenn Sie sich das untenstehende Video des Club of Rome ansehen, in dem Meadows und andere auf die 50 Jahre seit der Veröffentlichung des Berichts zurückblicken. Wir haben das Video eingebettet, um mit Meadows‘ 10-minütiger Präsentation zu beginnen.
Meadows schien zuzugeben, dass seine Studie von 1972 schwerwiegende Mängel aufwies, während er gleichzeitig an seiner Überzeugung festhielt, Recht zu haben. Ja, er wirkt verwirrt. Meadows sagte, die Szenarien in Die Grenzen des Wachstums sind keine Vorhersagen und gibt zu, dass sein Modell nicht präzise ist, sondern eher eine „nützliche Perspektive“. Dann sagte er:
„Es ist wichtig zu beachten, dass sich „Die Grenzen des Wachstums“ mit dem Wachstum und nicht mit dem Rückgang befasst. Wenn unsere Studie also überhaupt eine Relevanz hatte, dann liegt diese in der Vergangenheit. Deshalb begrüße ich die neue Studie des Club of Rome … In Zukunft müssen völlig andere Optionen, Ressourcen, Einschränkungen und Ziele berücksichtigt werden.“
„Wir müssen unsere Perspektive ändern und nicht mehr langsamer werden, sondern wieder langsamer werden. Dazu sind Institutionen, Ziele und soziale Normen erforderlich, die sich stark von denen unterscheiden, die wir heute haben.“
Die Realität, räumt Meadows ein, ist ein Rückgang. Er sagt jedoch: „Wir müssen von der Verlangsamung zur Verlangsamung übergehen“ – was auf ein Wachstumsproblem hindeutet. Seine Aussagen scheinen einen offensichtlichen Konflikt zu enthalten. Entsteht dieser vielleicht aus dem Versuch, die reale Welt in eine Ideologie zu pressen? Wenn ja, dann ist dies die Art von unwissenschaftlicher Denkweise, die dazu führt, dass Datensätze in Modellen gezielt ausgewählt, verzerrt und entsprechend einem gewünschten Ergebnis umgestaltet werden.
[Anmerkung von Rhoda: Ich habe mir etwa 20 Minuten des folgenden Videos angesehen. Ich wollte eigentlich noch mehr, aber im Ernst, das bisschen, das ich ertragen konnte, hat mich total fertiggemacht. Diese Leute sind nicht bei klarem Verstand. Es ist nicht ratsam, sich zu lange mit solchen Leuten zu beschäftigen, sonst wird man ganz verrückt. Ich für meinen Teil werde mir jetzt wohl einen vernünftigen Gesprächspartner suchen müssen, um dem seltsamen, gruseligen, wahnsinnigen Mist, den ich gerade gesehen habe, etwas entgegenzusetzen. Positiv: Wenn wir es mit Leuten wie denen im Video unten zu tun haben … dann haben wir das im Griff.]
Welches Ergebnis könnten die Modellierer mit ihren Prognosen erwarten?
Obwohl wir die inneren Mechanismen dieser Weltuntergangsmodelle nicht kennen, scheint es ein wiederkehrendes Thema zu geben, das die Bevölkerungsgröße mit den verfügbaren Ressourcen verknüpft. Dieses wiederkehrende Thema ist Menschenfeindlichkeit, Eugenik und Entvölkerung. Ergänzend zu den oben genannten Beispielen folgen hier noch einige weitere.
Wie F. William Engdahl feststellte, erklärte der Club of Rome 1974, zwei Jahre nach der Veröffentlichung seines „Grenzen“-Berichts, kühn: „Die Erde hat Krebs, und der Krebs ist der Mensch.“ Und weiter: „Die Welt steht vor einer beispiellosen Reihe miteinander verbundener globaler Probleme wie Überbevölkerung, Nahrungsmittelknappheit, Erschöpfung nicht erneuerbarer Ressourcen, Umweltzerstörung und schlechter Regierungsführung.“
Im Jahr 1991, in einem Nachfolgebuch zu Die Grenzen des WachstumsKing gab zu, dass sie Ressourcen eingesetzt hatten, um ein falsches Bild zu schaffen, und bekräftigte die menschenfeindlichen Ansichten des Club of Rome:
Der gemeinsame Feind der Menschheit ist der Mensch
Auf der Suche nach einem neuen Feind, der uns einen könnte, kamen wir auf die Idee, dass Umweltverschmutzung, die Bedrohung durch die globale Erwärmung, Wasserknappheit, Hungersnöte und ähnliche Phänomene die passende Antwort wären. In ihrer Gesamtheit und in ihren Wechselwirkungen stellen diese Phänomene tatsächlich eine gemeinsame Bedrohung dar, die die Solidarität aller Völker erfordert. Doch wenn wir sie als Feind bezeichnen, tappen wir in die Falle, vor der wir bereits gewarnt haben: Symptome mit Ursachen zu verwechseln. All diese Gefahren werden durch menschliches Eingreifen verursacht und können nur durch veränderte Einstellungen und Verhaltensweisen überwunden werden. Der wahre Feind ist also die Menschheit selbst.
Die erste globale Revolution, Alexander King, 1991, S. 115
Im Jahr 2017 schrieb Meadows, einer der Autoren von „Die Grenzen des Wachstums“, befürwortete den Völkermord an 86 % der Weltbevölkerung durch eine globale Diktatur:
Wir könnten wahrscheinlich acht oder neun Milliarden haben, wenn wir eine sehr starke, kluge Diktatur hätten … und die Menschen einen niedrigen Lebensstandard hätten … Aber wir wollen Freiheit und einen hohen Lebensstandard, also werden wir eine Milliarde Menschen haben. Jetzt sind wir bei sieben, also müssen wir wieder runter. Ich hoffe, dass das langsam, relativ langsam und auf eine Art und Weise geschieht, die relativ gleichberechtigt ist, damit die Menschen die Erfahrung teilen.“
Vorgestelltes Bild: Dennis Meadows präsentiert „Die Grenzen des Wachstums“, ca. 1972. Quelle: Ist es zu spät für nachhaltige Entwicklung? Smithsonian, 15. März 2012
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Weltnachrichten
Ich habe es satt, dass Lügner mich mit falschen Daten zu Veränderungen zwingen. Lass sie nur das tun, was sie für sich selbst befürworten, und halte dich von mir fern.
Dieser Autor ist ein Idiot, der behauptet, Gesellschaften müssten vollständig kontrolliert werden, um Katastrophen zu vermeiden. Er hätte sagen sollen, dass die Elite jedes Jahr verhaftet und als Gruppe vor Gericht gestellt werden sollte. Wenn sie für schuldig befunden wird, sollten sie alle hingerichtet werden, um zu verhindern, dass diese Satanisten aus der Wissenschaft vollständig kontrolliert werden, um Katastrophen zu vermeiden. Die einzige Katastrophe besteht darin, die Eliten am Leben zu lassen, während sie darauf aus sind, alle anderen zu töten und unsere Welt zu zerstören, weil sie Jesus Christus und Gott hassen.
Totalitärer Kommunismus pur. Es scheint, als könnten sie nur eine bestimmte Anzahl von Menschen kontrollieren, der Rest ist entbehrlich. Ein weiterer Grund, warum sie zivilisierte, gebildete Länder mit ungebildeten, ungelernten und ja, unzivilisierten Menschen überschwemmen. Sie zerstören die Gesellschaft, um die totale Kontrolle zu erleichtern. Sie hassen Jesus und sie hassen auch dich und mich.
https://jahtruth.net/noah.htm
Leugnung – es ist nicht nur ein Fluss in Ägypten!
Wenn Sie verstehen möchten, was mit dem Planeten und seiner menschlichen Bevölkerung geschieht, lesen Sie OVERSHOOT: Die ökologische Grundlage revolutionärer Veränderungen von William R. Catton Jr.
„Der gemeinsame Feind der Menschheit ist der Mensch.“
Das ist so wahr! Ohne das direkte Eingreifen Gottes in Christus durch seinen Heiligen Geist sitzen wir, um es mit einem weltlichen Ausdruck auszudrücken, „auf dem Holzweg!“
Ich liebe die „Notiz von Rhoda“!
Hallo Islander, ich gratuliere Ihnen, dass Sie es bis hierher durch den Artikel geschafft haben 🙂
Diese eugenischen „Spinner“ sollten nur das Recht auf ein Gesamtvermögen von maximal 2,000,000.00 USD zwischen ihnen und ihren Ehepartnern und/oder Kindern haben.
Eine Beschränkung des Reichtums würde die Macht jedes einzelnen Menschen einschränken, anderen Menschen Schaden zuzufügen, unabhängig davon, ob sie über ein gewisses oder gar kein Vermögen verfügen.
Das wird funktionieren, aber sie müssen für ihre Verbrechen gegen die Menschlichkeit zur Rechenschaft gezogen und entsprechend bestraft werden. Ihr Vermögen und ihre Familien werden sich danach von selbst regeln. Es gibt viele sehr reiche Menschen, die nicht unbedingt auf Entvölkerung und die Herrschaft über eine kleinere Welt aus sind. Kein Grund zur Verallgemeinerung. Warum sollten sie so werden, wie sie sind?
F. William Engdahl liegt FALSCH … Der Great Reset war NICHT die Idee Rockefellers; ebenso wenig wie die Gruppen, die er hier in diesem Dokument identifiziert.
Die Zentralbankerfamilie Rothschild strebte zusammen mit den britischen Monarchen und dem Großteil des restlichen Europas schon lange nach einer weltweiten Kolonisierung, und die Vereinigten Staaten hielten es für notwendig, dies zu erreichen. Die USA wurden aus diesem Grund mehrfach aktiv vom britischen Militär angegriffen, da die menschlichen und natürlichen Ressourcen sowie die geologische Lage des nordamerikanischen Kontinents mit Zugang zum Atlantik und Pazifik das Land äußerst begehrenswert machten.
Als es dem Militär mehrere Male nicht gelang, die US-Küste zu besetzen, begannen die gelangweilten Eliten in Oxford zusammen mit anderen Eliten der Bankiers, die nach Darwins Theorien vorgingen, Verführungspläne zu schmieden, um die USA zu „wirtschaftlichen Sklaven“ Großbritanniens und der Welt zu machen. Und durch Vorschriften, Gesetze und Änderungen der Verfassung und der Institutionen wurde die US-Verfassung schrittweise aufgehoben, lange bevor der Name Rockefeller überhaupt bekannt wurde.
Es besteht kein Zweifel daran, dass er und die anderen Superreichen, die von den Bankern verführt wurden, jetzt aktiv nach dem britischen Ziel einer neuen Weltordnung streben, nämlich dem „großen Neustart“ … aber dieser hat seinen Ursprung nicht in den USA.
Diese Quelle ist PROPAGANDA/LÜGEN.