Am Montag veröffentlichte eine Gruppe von Anwälten aus zehn Ländern eine Erklärung, in der sie ihren Widerstand gegen den von der Weltgesundheitsorganisation („WHO“) vorgeschlagenen Pandemievertrag (offiziell WHO CA+ genannt) und die Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften („IGV“) zum Ausdruck brachten.
Am Wochenende vom 30. Juni bis 2. Juli der erste internationale Juristenkongress of Anwälte für Aufklärung eV (Englische Übersetzung: Lawyers for Enlightenment e.V.) fand in Köln statt. Der Kongress konzentrierte sich auf die Internationalen Menschenrechtsbestimmungen und den Pandemie-Vertrag.
Gegen den WHO-Pandemievertrag formiert sich ein starkes Bündnis von Juristen aus ganz Europa, unterstützt von Juristen weltweit. „Wir Juristen sagen: Nein zum Totalitarismus. Klare Aussagen der Juristen zu den Plänen, die WHO zu einer Art ‚Weltgesundheitsregierung‘ zu machen: Wir sagen NEIN!“ twitterte Dr. Alexander Christ am Sonntag.
Unten finden Sie ihre Pressemitteilung, sowohl die Bilder als auch getwittert von Markus Haintz und der aus den Bildern extrahierte Text.
Weiterführende Literatur von Anwälte für Aufklärung eV („AfA“):
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Pressemitteilung der Anwälte für Aufklärung e.V. Köln, 3. Juli 2023
Anwälte aus zehn Ländern Die Themen des WHO-Pandemievertrags und der geplanten Novellierung der Internationalen Gesundheitsvorschriften wurden dieses Wochenende auf einem internationalen Juristenkongress in Köln behandelt. Als Gastgeber des Kongresses luden wir, die Anwälte für Aufklärung e.V. aus Deutschland, heute zu einer Pressekonferenz ein, an der unter anderem Juristen aus Österreich, der Schweiz, Liechtenstein, Frankreich, Spanien, Italien, Tschechien, den Niederlanden, Israel und Deutschland teilnahmen.
Die wichtigsten Ergebnisse des TreffensWir Juristen lehnen den Plan ab, einen Pandemievertrag der Weltgesundheitsorganisation WHO auszuarbeiten und die Gesundheitsvorschriften IGV zu ändern. Insbesondere fordern wir die Staaten Europas auf, sich nicht an den Plänen zu beteiligen, der WHO künftig weitreichende Rechte zur Ausrufung künftiger Pandemien einzuräumen sowie Regelungen zur Bekämpfung solcher Pandemien zu erlassen, die die Mitgliedsstaaten dann verbindlich und ohne weitere Möglichkeit nationaler Eingriffs- oder Überprüfungsmöglichkeit einzuhalten hätten.
Um künftig effektiver und deutlicher auf Verletzungen fundamentaler Menschenrechte und auf Einschränkungen von Freiheits- und Grundrechten gegenüber Bevölkerungen durch demokratische Staaten reagieren zu können, haben sich die in Köln versammelten Juristinnen und Juristen zu einer internationalen Anwaltsvereinigung, der International Association of Lawyers for Human Rights (IAL), zusammengeschlossen. 27 Unterschriften der Erstunterzeichnerinnen und Erstunterzeichner stehen auf der Gründungsurkunde der Anwaltsvereinigung, die in den nächsten Wochen entscheidend wachsen wird. Hinter der Gründung stehen unter anderem die Anwälte für Grundrechte/Anwälte für Aufklärung Österreich, die Anwälte für Aufklärung e.V. Deutschland, Mitglieder des Anwaltskomitees aus der Schweiz, Juristinnen und Juristen des spanischen Vereins Units per la Veritat, um nur einige beispielhaft zu nennen.
Die Konferenz dient dem Ausbau der internationalen Zusammenarbeit von Juristinnen und Juristen, die sich bereits in der Corona-Zeit kritisch mit der Rechtswidrigkeit staatlicher Maßnahmen und der Fragilität nationaler Rechtsstaatlichkeit auseinandergesetzt haben. Diese Fehlentwicklungen werden auf die Ebene supranationaler Organisationen wie insbesondere der Weltgesundheitsorganisation (WHO) gehoben, die mit Hilfe des sogenannten Pandemievertrags in die Lage versetzt werden soll, im Falle einer zukünftigen Pandemie nationale wie europäische Souveränitätsrechte zu umgehen.
Dem widersprechen die in Köln versammelten Juristen, die sich hingegen für die strikte Einhaltung der Menschenrechte, Grundrechte und Freiheiten einsetzen. Der Kernsatz lautet: Die Würde des Menschen ist unantastbar. Die UN-Charta, aus der die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte hervorgeht, der UN-Pakt über bürgerliche und politische Rechte sowie der UN-Pakt über wirtschaftliche und soziale Rechte und die Europäische Menschenrechtskonvention beanspruchen alle ihre unverzichtbare Gültigkeit. Unter keinen Umständen dürfen diese tatsächlich oder de facto durch einen Pandemievertrag der WHO außer Kraft gesetzt, auch und gerade nicht in Zeiten von Pandemien oder anderen Gesundheitskrisen.
Wir Anwälte stehen für: den Schutz grundlegender Prinzipien demokratischer Rechtsstaatlichkeit, für eine strikte Gewaltenteilung im Sinne des Prinzips „Checks and Balances“, für das Legalitätsprinzip, für das Selbstbestimmungsrecht der Völker, für den Grundsatz, dass alle Macht vom Volk ausgehen muss, für Informationsfreiheit und vor allem für ein umfassendes Zensurverbot in allen Staaten.
All diesen Grundsätzen widersprechen die Inhalte des sogenannten „WHO-Pandemievertrags“, der derzeit ausgearbeitet wird, und die zu erwartenden Änderungen des "Internationalen Gesundheitsvorschriften“ (IGV), die der WHO-Generalversammlung im Jahr 2024 zur Entscheidung vorgelegt werden sollen. Nach aktuellem Kenntnisstand, der unter anderem auf der Website des Europarats zu finden ist, zielen der Pandemievertrag und die Änderungen der IGV darauf ab, die Weltgesundheitsorganisation in die Rolle eines de facto „Weltgesundheitsregierung“ als supranationale und globale Superorganisation. Zukünftig sollen der WHO unter anderem folgende Aufgaben zufallen:
- Früherkennung und Prävention von Pandemien, was die Einrichtung eines ursachenunabhängigen globalen Frühwarn- und Überwachungssystems erforderte,
- Die Einrichtung und Stärkung der WHO als Koordinierungsbehörde für globale Gesundheitsfragen würde die nationalen und lokalen Gesundheitsbehörden faktisch entmachten und damit dem Subsidiaritätsprinzip grundsätzlich widersprechen.
- Die Stärkung der internationalen Zusammenarbeit in Bereichen wie Überwachung, Warnung und Reaktion, was der Einrichtung eines globalen Überwachungssystems der Bürger durch Staaten gleichkäme, das von der WHO durchgesetzt würde; und
- die weltweite Bekämpfung von „Fehlinformationen“, was der Einführung von Zensur gleichkäme.
Aus Sicht von uns Juristen würden alle vier Ziele in einer unerträglichen Weise zu einem globalen Überwachungs- und Bevormundungssystem der WHO führen, das den Prinzipien der Rechtsstaatlichkeit fundamental widerspricht. Unter den Prinzipien, die unumstößliche Gültigkeit beanspruchen, ist an erster Stelle die individuelle Selbstbestimmung zu nennen, der gerade in einer Krise wie einer realen Pandemie stets Vorrang vor staatlicher oder gar supranationaler Bevormundung eingeräumt werden muss. An zweiter Stelle steht das Subsidiaritätsprinzip, wonach eine übergeordnete staatliche oder gesellschaftliche Einheit nur dann helfend eingreifen und Funktionen übernehmen darf, wenn die Kräfte der untergeordneten Einheit nicht ausreichen, um die notwendige Funktion zu erfüllen. Gerade in einer Pandemie muss der lokalen Entscheidungsfindung über notwendige Maßnahmen stets der Vorrang eingeräumt werden.
In der vergangenen Corona-Pandemie etwa zeigte die WHO durch ein globales Versagen, dass sie zu keinem Zeitpunkt in der Lage war, die Lage richtig einzuschätzen. Die Machtübergabe an eine anonyme, nicht demokratisch legitimierte Organisation mit mafiösen Strukturen, die aus dubiosen Geldquellen gespeist wird und der Pharmalobby – gelinde gesagt – nahesteht und die künftig unkontrolliert bestimmen kann, wann eine Pandemie ausgebrochen ist, wann sie vorbei ist und wie sich die Menschen weltweit dann zu verhalten haben, ist entschieden abzulehnen.
Wir Juristen sagen: Nein zum WHO-Pandemievertrag und Nein zur Novellierung der Internationalen Gesundheitsvorschriften!
Dr. Alexander Christ, Sprecher AnwSite für Aufklärung eV, Hohenzollerndamm 112, 14199 Berlin, kontaktaafaev.de vrww.afaev.de
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Weltnachrichten
Solange das Common Law nicht wiederhergestellt wird, ist es Zeitverschwendung.
Ich verdiene über 108 US-Dollar pro Stunde, wenn ich von zu Hause aus arbeite. {qad5} Ich hätte nie gedacht, dass ich das schaffen würde, aber meine Kollegin verdient damit über 18678 US-Dollar im Monat und hat mich überzeugt, es zu versuchen.
Für Details… https://wkw.one/yk9uunm
Ihre Souveränität hängt nicht von einer Verfassung oder Institution ab und ist auch kein Ergebnis davon. Sie ist ein Geschenk der Natur und ihres Gottes an Sie und Teil Ihres unveräußerlichen Charakters.
Wir haben jedoch an anderer Stelle festgestellt, dass die von der Menschheit geschaffene Welt eine separate und geringere Schöpfung als die Erde ist.
Es sollte niemanden überraschen, dass die Souveränität, die Ihnen von Natur aus gegeben ist, eine andere Art von Souveränität ist als der Sumpf der Souveräne – Könige, Königinnen und Potentaten –, den die Menschheit geschaffen hat.
Doch selbst in dieser minderwertigen und unerwünschten weltlichen Schöpfung ist unsere Souveränität intakt. Diese von Menschen geschaffene Form der Souveränität bezieht ihre Macht aus Institutionen, die ebenfalls von Menschen geschaffen wurden.
Diese weltliche Version der Souveränität in Bezug auf dieses Land wurde mit Waffengewalt errungen, als wir den Unabhängigkeitskrieg gewannen, und sie wurde dieser Nation von William Belcher, einem Oberst der Kontinentalarmee, verliehen.
William Belcher war der „Belle Cher“ seiner Generation, der Clanchef, geboren und aufgewachsen in diesem Land. Er erbte die Souveränität in England als Ergebnis des Norman Settlement, das jedem normannischen Baron die Souveränität in seinem eigenen Recht und sein eigenes Königreich in England zusprach.
Die normannischen Barone und ihre Nachkommen waren und sind die rechtmäßigen Herrscher Englands und die Stifter des Trusts von 1689. Sollten die Nachkommen von König Johann die Dinge vermasseln, sind die Nachkommen der normannischen Barone berechtigt (und verpflichtet), den Trust aufzulösen und Großbritannien zu gründen.
Der erbliche Lord High Steward, Lord Talbot, hat eine Regentschaft ausgerufen, die einen ersten Schritt in Richtung dieser Möglichkeit darstellt.
Als die Zeit kam, dass sich die gleichen Umstände in Amerika ergaben, trat William Belcher vor und vermachte jedem Amerikaner, der im Unabhängigkeitskrieg gekämpft hatte, und jedem Amerikaner, der für immer auf unserem Land und Boden geboren werden würde, die Souveränität in seinem eigenen Recht.
Wie in England vor fast 700 Jahren hatte der Sieg mit Waffengewalt hier die gleiche Wirkung wie die Beilegung der normannischen Eroberung, nur dass hier jeder Mann zum König und jedes Stück Land zu einem Königreich gemacht wurde, nicht nur eine Handvoll Barone.
Es handelte sich um die gleichen Umstände wie bei der normannischen Eroberung, und William Belcher stellte schnell fest, dass er im Besitz des Sieges war und wie sein eigener Wohltäter von einst die Möglichkeit hatte, „die Souveränität zu teilen“. Und das tat er.
Die Souveränität Georgs III. wurde für immer durch die Souveränität Wilhelms des Normannen und seiner Erben in England, den Belle Chers, ersetzt. Das Einzige, was Georg III. noch blieb, war eine territoriale Treuhandschaft auf hoher See und schiffbaren Binnenwasserstraßen sowie ein zehnprozentiger Tributanteil an allem Gold, das abgebaut wurde.
Stellen Sie sich mein Erstaunen vor, als jemand behauptete, mein Mann, James Belcher, habe irgendjemandem „Souveränität gewährt“?
Wie wäre das?
Jeder Soldat der Kontinentalarmee und jeder Matrose der Marine und jeder, der seit dem Ende des Unabhängigkeitskrieges in diesem Land geboren wurde, besitzt bereits seine Souveränität, erstens durch die Natur und ihren Gott und zweitens, letztlich, durch Wilhelm den Normannen.
Es gab auch ein heilloses Missverständnis, bei dem der Name „Belcher“ als englischer Nachname missverstanden wurde. Er wird nicht als solcher verwendet. Belcher ist lediglich die englische Transliteration von Belle Cher, dem Namen unseres Clans. Mein Mann verwendet keinen Nachnamen als solchen, und wenn er es täte, wäre es nicht Belcher.
So wie der Clan MacGregor einen Clan-Häuptling namens „The MacGregor“ hat, haben die Belchers alias Belle Chers einen Clan-Häuptling namens „The Belle Cher“. Im Gegensatz zu den schottischen Clans, die sich der Herrschaft von König John und seinen Erben unterwarfen, tat der französische Clan Belle Cher jedoch nie etwas dergleichen.
König John war einer von ihnen.
Wir hatten also in England immer einen gleichwertigen oder besseren Status als König John und seine Erben. Deshalb ist die Magna Carta immer noch gültig.
Aus diesem Grund werden der britische Monarch und die Bewohner von Westminster und des Heiligen Stuhls zur Rechenschaft gezogen. Dies ist der Grund für die Erklärung der Flagge.
Aus diesem Grund steht Lord Talbot die Regentschaft für England, Irland, Schottland und Wales zu.
Nur weil wir lange nicht miteinander gesprochen haben, heißt das nicht, dass wir tot sind oder dass unsere Verträge ihre Gültigkeit verloren haben.
Jeder einzelne Präsident von George Washington bis Joe Biden, mit Ausnahme von Donald Trump, war mit König John verwandt, demselben Aufseher der Commonwealth-Länder der Kirche, der immer noch im Dienste von Papst Innozenz III. und seinen Nachfolgern steht.
Alle „Präsidenten“ sind Plantagenets, die gegen die Konventionen, Verträge und Verfassungen verstoßen, die diesem Land geschuldet sind, und alle handeln in einem verborgenen Interessenkonflikt.
Die Rolle meines Mannes besteht nicht darin, irgendjemandem Souveränität zu gewähren, und schon gar nicht die Souveränität, die die Amerikaner bereits verdient haben und die ihnen vor über 200 Jahren zuerkannt wurde.
Seine Rolle besteht darin, die Souveränität dieses Landes durchzusetzen und alle, einschließlich der Plantagenets, für ihren bösen Willen zur Rechenschaft zu ziehen.
So wie Ihre Rechte weder durch eine Verfassung geschaffen noch Ihnen gewährt werden, sondern stattdessen durch die Bundesverfassungen garantiert werden – ein völlig anderes Konzept –, wird Ihnen auch Ihre Souveränität nicht gewährt, sondern geteilt.
Ironischerweise können Sie trotz all der Selbstdarstellung der Briten in Sachen Freiheit und verfassungsmäßiger Regierung Wilhelm dem Eroberer dafür danken, dass er seine Souveränität mit seinen Baronen teilte, und Sie können seinen Baronen dafür danken, dass sie ihre Souveränität mit Ihnen teilten. AVR
Showponys. Angeber für die öffentliche Meinung der guten Anwälte. Sie alle wissen es, es sei denn, dumme internationale Anwälte haben in den letzten 35 Jahren das gesamte globale Netzwerk und den rechtlichen Rahmen für die gesamte UN-Übernahme aufgebaut. Es dauert Jahrzehnte, den rechtlichen und politischen Rahmen zu schaffen, aber jetzt ist alles vorhanden.
Sie werden vor ein Richtergremium gestellt, das von denselben korrupten Beamten der WHO ernannt wurde.
Die Leute, die die WHO und jede andere Institution der westlichen Welt leiten, geben sich ganz passabel der Verantwortung gewachsen, die mit ihren Positionen einhergeht. Sie sind geschäftig und wirken wichtig und ernst – doch das ist alles nur Illusion. Auch sie wurden von wer-weiß-wem gefangen genommen (wir können es aber erraten) und gehorchen den Befehlen ihrer Herren. Für uns alle sind diese Leute jedoch unsere bezahlten Diener, und sie haben zweifelsfrei bewiesen, dass sie für ihre Aufgabe ungeeignet sind. Sie gehören im Grunde genommen ENTLASSEN …
Warum sind es ausgerechnet die New-Age-Anhänger, die dagegen ankämpfen? Sogar alle Covid-Leugner sind New-Age-Anhänger. Ich glaube zwar, dass die Geschichte von Covid und der Blutgerinnsel-Impfung eine große Lüge ist, aber warum sind die New-Age-Anhänger so stark? Christen haben wirklich keine Ahnung!
Hallo nng, was ist Ihre Definition von „New Agern“?
Es ist sehr, sehr gut zu sehen, dass diese Anwälte zusammenkommen und Nein sagen. Das gibt mir Vertrauen in die Menschheit.
Laut Data-Mining-Experte Clif High werden wir in den nächsten Jahren das Ende der WHO und der UN erleben. Ich hoffe, seine Vorhersagen stimmen. Er sagt auch voraus, dass wir von der Ergreifung einiger dieser Verbrecher hören werden, da immer mehr Menschen das Grauen dessen erkennen, was ihnen und ihren Familien angetan wurde. Ich dulde keine Gewalt, aber wenn es tatsächlich dazu kommt, werde ich deswegen wohl keine schlaflosen Nächte haben.
Apropos WHO: Wenn Sie im Vereinigten Königreich leben, helfen Sie bitte mit, diese Petition bekannt zu machen.
Wenn Sie außerhalb des Vereinigten Königreichs leben, helfen Sie bitte trotzdem mit, diese Petition bekannt zu machen.
https://petition.parliament.uk/petitions/635904
Die Petition ist ganz einfach:
Abhalten einer parlamentarischen Abstimmung über die Ablehnung von Änderungen der IGV 2005
Derzeit ist Großbritannien bereits dazu bereit, künftige Pandemien zu verfolgen, sofern nicht bis Ende November Druck auf das Parlament ausgeübt wird, sich davon abzumelden.
Vielen Dank.