In 2011, fast zwei Jahre nach ähnlichen E-Mails lösten den Climategate-Skandal auswurde eine neue Serie von 5,000 E-Mails geleakt. Diese E-Mails waren an Wissenschaftler gerichtet, die die Behauptung vertreten, dass der Mensch eine globale Erwärmungskrise verursacht, d. h. eine vom Menschen verursachte globale Erwärmung.
Aus der neuen E-Mail-Serie gingen drei Themen hervor, schrieb James Taylor: Prominente Wissenschaftler ergreifen Maßnahmen, um Daten zu verbergen. Diese Wissenschaftler betrachten die globale Erwärmung als eine politische „Sache“. Und sie geben untereinander zu, dass ein Großteil der Wissenschaft schwach ist und auf einer bewussten Manipulation von Fakten und Daten beruht.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Folgendes wurde geschrieben von James Taylor und veröffentlicht von Forbes auf 23 November 2011.
Climategate 2.0: Neue E-Mails erschüttern die Debatte um die globale Erwärmung
Gestern wurde eine neue Serie von 5,000 E-Mails unter Wissenschaftlern anonym veröffentlicht, die für die Behauptung von zentraler Bedeutung sind, dass der Mensch eine globale Erwärmungskrise verursacht. Damit wurde fast auf den Tag genau zwei Jahre, nachdem ähnliche E-Mails den Climategate-Skandal ausgelöst hatten, ein neuer Sturm der Entrüstung entfacht.
Aus den kürzlich veröffentlichten E-Mails lassen sich drei Themen ableiten: (1) Prominente Wissenschaftler, die eine zentrale Rolle in der Debatte um die globale Erwärmung spielen, ergreifen Maßnahmen, um die ihr zugrunde liegenden Daten und Diskussionen zu verbergen, anstatt sie zu verbreiten; (2) diese Wissenschaftler betrachten die globale Erwärmung als eine politische „Sache“ und nicht als eine ausgewogene wissenschaftliche Untersuchung, und (3) viele dieser Wissenschaftler geben untereinander freimütig zu, dass ein Großteil der wissenschaftlichen Erkenntnisse schwach ist und auf einer bewussten Manipulation von Fakten und Daten beruht.
Was wissenschaftliche Transparenz betrifft, so ist ein entscheidendes Merkmal der Wissenschaft der offene Austausch wissenschaftlicher Daten, Theorien und Verfahren, sodass unabhängige Parteien, insbesondere Skeptiker einer bestimmten Theorie oder Hypothese, behauptete Experimente oder Beobachtungen reproduzieren und bestätigen können. E-Mails zwischen Climategate-Wissenschaftlern zeugen jedoch von einem gezielten Bemühen, zugrundeliegende Beweise und Verfahren zu verbergen, anstatt sie zu verbreiten.
„Mir wurde gesagt, dass der IPCC über den nationalen Gesetzen zur Informationsfreiheit stehe. Eine Möglichkeit, sich selbst und alle am AR5 Beteiligten abzusichern, wäre, am Ende des Prozesses alle E-Mails zu löschen“, schreibt Phil Jones, ein Wissenschaftler des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen (IPCC) der Vereinten Nationen, in einer kürzlich veröffentlichten E-Mail.
„Alle unsere bisherigen Arbeiten basieren auf Forschungsgeldern, die wir erhalten – und müssen gut geheim gehalten werden“, schreibt Jones in einer weiteren kürzlich veröffentlichten E-Mail. „Ich habe dies in der Vergangenheit mit dem Hauptgeldgeber (dem US-Energieministerium) besprochen, und sie sind damit einverstanden, die ursprünglichen Stationsdaten nicht zu veröffentlichen.“
Die ursprünglichen Climategate-E-Mails enthielten ähnliche Hinweise auf die Vernichtung von Informationen und Daten, von denen die Öffentlichkeit natürlich annehmen würde, dass sie gemäß den Grundsätzen der Informationsfreiheit verfügbar sind. „Mike, kannst du alle E-Mails löschen, die du möglicherweise mit Keith [Briffa] bezüglich AR4 [Vierter Sachstandsbericht des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen der Vereinten Nationen] ausgetauscht hast?“, schrieb Jones in einer in Climategate 4 veröffentlichten E-Mail an den Wissenschaftler Michael Mann von der Penn State University. „Keith wird dasselbe tun. … Wir werden Caspar [Ammann] dazu bringen, dasselbe zu tun. Ich sehe, dass CA [die Climate Audit-Website] behauptet, sie hätten das Problem von 1.0 in dem Nature-Artikel entdeckt!!“
Die neuen E-Mails enthüllen auch die Versuche der Wissenschaftler, die Debatte zu politisieren und vorbestimmte Ergebnisse voranzutreiben.
„Der Trick könnte darin bestehen, sich auf die Hauptbotschaft zu einigen und diese als Richtschnur dafür zu verwenden, was in die IPCC-Berichte aufgenommen und was weggelassen wird“, schreibt Jonathan Overpeck, koordinierender Hauptautor der jüngsten Klimabewertung des IPCC.
„Ich habe Judith Curry [Klimaprofessorin am Georgia Institute of Technology] schon vor einiger Zeit aufgegeben. Ich weiß nicht, was sie sich dabei vorstellt, aber es hilft der Sache nicht“, schrieb Mann in einer weiteren, kürzlich veröffentlichten E-Mail.
„Ich habe mit Leuten in den Staaten darüber gesprochen, einen investigativen Journalisten zu finden, der den skeptischen Wissenschaftler Steve McIntyre untersucht und entlarvt“, schreibt Mann in einer weiteren, kürzlich veröffentlichten E-Mail.
Diese neuen E-Mails verleihen den E-Mails von Climategate 1.0, die offenbaren, dass die wissenschaftliche Debatte politisiert werden soll, zusätzliches Gewicht. So verfasste beispielsweise Tom Wigley, Wissenschaftler an der University Corporation for Atmospheric Research, eine E-Mail zu Climategate 1.0, in der er behauptete, seine Kollegen müssten den Herausgeber einer wissenschaftlichen Fachzeitschrift „loswerden“, weil dieser einige Artikel veröffentlicht habe, die den Behauptungen einer globalen Erwärmungskrise widersprächen.
Die neu veröffentlichten E-Mails offenbaren nicht nur Fehlverhalten und unlautere Motive, sondern offenbaren auch offen die wissenschaftlichen Mängel der Behauptungen zur globalen Erwärmung.
„Beobachtungen zeigen keine steigenden Temperaturen in der gesamten tropischen Troposphäre, es sei denn, man akzeptiert eine einzige Studie und betrachtet eine Vielzahl anderer Studien und lässt sie außer Acht. Das ist schlichtweg gefährlich. Wir müssen die Unsicherheit kommunizieren und ehrlich sein. Phil, hoffentlich finden wir Zeit, diese Fragen bei Bedarf weiter zu diskutieren“, schreibt Peter Thorne vom britischen Met Office.
„Ich glaube auch, dass die Wissenschaft manipuliert wird, um ihr einen politischen Dreh zu geben, was auf lange Sicht in unser aller Interesse vielleicht nicht so klug ist“, fügt Thorne hinzu.
„Mike, die Abbildung, die Sie geschickt haben, ist sehr irreführend … es gab eine Reihe unehrlicher Darstellungen von Modellergebnissen durch einzelne Autoren und durch das IPCC“, räumt Wigley ein.
In den nächsten Tagen werden wahrscheinlich noch mehr schädliche E-Mails ans Licht kommen, wenn Beobachter die 5,000 E-Mails durchgehen. Klar ist jedoch bereits jetzt, dass die Wissenschaftler, die im Zentrum des IPCC und der Diskussion über die globale Erwärmung stehen, objektivere Forschung und ethisches Verhalten benötigen.
James M. Taylor ist Senior Fellow für Umweltpolitik bei Das Heartland Institute und leitender Redakteur von Umwelt- und Klimanachrichten.
Ausgewähltes Bild: Climategate 2.0: Neue Flut peinlicher E-Mails, The Register, 23. November 2011
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Wussten Sie schon?, Weltnachrichten
"(2) Diese Wissenschaftler betrachten die globale Erwärmung eher als eine politische „Ursache“ denn als eine ausgewogene wissenschaftliche Untersuchung.
Dieser Punkt ließ mich zweimal hinschauen, Rhoda, und er hat es auch genau getroffen. Ein toller Artikel für die Neuen, Geoengineering/technische Manipulation des Klimas findet nachweislich seit über 70 Jahren statt.
Es hat schon immer einen natürlichen Klimawandel gegeben, was jetzt passiert, ist definitiv nicht natürlich.
Ich poste einen Link zu einem wirklich guten Podcast, der für diesen Artikel wirklich relevant ist:
https://odysee.com/@EyesIsWatchin:f/EyesIsWatchin-Podcast–105:c
Steve Eyes schlägt den Ball auf seine besondere, unterhaltsame Art wieder einmal aus dem Park.
Wo können wir diese E-Mails finden?
Hallo Fred, vielleicht findest du Tom Nelsons Blog nützlich:
https://tomnelson.blogspot.com/p/climategate_05.html
Ich zitiere: „Die „alten“ ClimateGate-Suchmaschinen sind verschwunden, aber die E-Mails leben hier weiter:“
https://sealevel.info/FOIA/
Nun, bei den betreffenden Wissenschaftlern muss es sich um Globalisten handeln, und sie verdienen die größte Strafe, die die Menschheit ihnen in einem Prozess im Stile des Nürnberger Prozesses zufügen würde!
Epoxidharz und Beton ausbrechen
Bei der Klimawandel-Religion ging es von Anfang an um die Manipulation von Fakten und Daten. Zweiter Vers, derselbe wie der erste.
OMG, DENKEN SIE AN DEN CHINESISCHEN SPUNDLOCHKÄFER. AWWWWWWWWWWWWWWWWWW