Wie wurde die Propaganda zu Beginn der Pandemie sorgfältig gestaltet, um die Wahrheit zu verbergen? Wie weit gingen die Behörden, um die Wahrheit zu vertuschen? Dies sollte ernsthafte Fragen hinsichtlich der wahren Absichten aufwerfen.
Kürzlich veröffentlichte Dokumente geben Aufschluss über die Überlegungen von Wissenschaftlern in den ersten Tagen der Pandemie. Wurde das „Proximal Origin“-Papier von Fauci und anderen Regierungsvertretern beeinflusst, die jede Diskussion über ein mögliches Laborleck unterdrücken wollten?
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Republikaner im US-Repräsentantenhaus, die den Ursprung von Covid untersuchen, haben versehentlich eine Fülle neuer Dokumente veröffentlicht, die Licht auf die Überlegungen der Wissenschaftler in den ersten Tagen der Pandemie werfen.
Am 11. Juli 2023 hielt der Unterausschuss zum Ursprung von Covid eine Anhörung zum Papier „Proximal Origin“ ab, in der er Dr. Robert Garry von der Tulane University und Dr. Kristian Andersen von Scripps, zwei der Autoren des Papiers, befragte.
Am 1. Februar 2020 berief Dr. Anthony Fauci eine Telefonkonferenz mit fast einem Dutzend Wissenschaftlern ein. Ihr wissenschaftlicher Konsens war, dass SARS-CoV-2 offenbar gentechnisch verändert sei und die Pandemie wahrscheinlich das Ergebnis eines Laborausbruchs sei.
Später am selben Tag verfassten mehrere Autoren einen Artikel, der zu dem gegenteiligen Schluss kam. „Der proximale Ursprung von Sars-Cov-2“, ein Leserbrief, wurde veröffentlicht in Nature Medicine am 17. März 2020. Die Konzernmedien zitierten dies schließlich weithin als Beweis für einen wissenschaftlichen Konsens, wonach das Virus auf natürliche Weise entstanden sei und auf andere Arten übergesprungen sei.
Laut einem Artikel von Ryan Grim vom 12. Juli 2023, veröffentlicht von Der Abschnitt,1 Die Republikaner im US-Repräsentantenhaus, die den Ursprung von Covid untersuchen, „haben offenbar versehentlich eine Fülle neuer Dokumente veröffentlicht … die Licht auf die Überlegungen der Wissenschaftler werfen, die im Februar und März 2020 ein wichtiges Papier verfasst haben.“
Der Titel des Artikels lautet „The Proximal Origin of Sars-Cov-2“.2 ein Leserbrief von Nature Medicine veröffentlicht am 17. März 2020. Dieser Brief wurde schließlich von den Konzernmedien weithin als Beweis für einen wissenschaftlichen Konsens zitiert, dass das Virus auf natürliche Weise entstanden sei und auf andere Arten übergesprungen sei.
Der Unterausschuss des Repräsentantenhauses zur Entstehung von Covid hat diesem Papier einen ganzen Bericht gewidmet und aufgezeigt, wie die Autoren der Öffentlichkeit eine falsche Schlussfolgerung präsentierten, während sie insgeheim glaubten, das Virus sei aus dem Wuhan Institute of Virology („WIV“) entwichen.
Der Bericht wurde am 11. Juli 2023 veröffentlicht, am selben Tag hielt der Unterausschuss auch eine Anhörung zum „Proximal Origin“-Papier ab, in der er Dr. Robert Garry von der Tulane University und Dr. Kristian Andersen von Scripps befragte, zwei der an der Erstellung des Berichts beteiligten Wissenschaftler. The Intercept erklärt, wie mehr Informationen als beabsichtigt an die Öffentlichkeit gelangten:3
Den Metadaten im PDF-Dokument zufolge wurde der Bericht mit „Acrobat PDFMaker 23 für Word“ erstellt. Das deutet darauf hin, dass der Bericht ursprünglich als Word-Dokument verfasst wurde. Word behält jedoch beim Zuschneiden das Originalbild bei, wie viele andere Apps auch …
The Intercept konnte die originalen, vollständigen Bilder mithilfe frei verfügbarer Tools aus der PDF-Datei extrahieren. Dies gelang einem Twitter-Detektiv. Alle Dateien finden Sie hier.4
Der ursprüngliche Bericht des Unterausschusses wurde inzwischen entfernt.
Hintergrund
Am 1. Februar 2020 beriefen Dr. Anthony Fauci, der damalige Direktor des National Institutes of Allergies and Infectious Diseases („NIAID“), und Dr. Francis Collins, der damalige Direktor des National Institutes of Health („NIH“), eine Telefonkonferenz mit elf Wissenschaftlern ein, um über Covid-11 zu diskutieren.
In dieser Telefonkonferenz wurden die Ärzte Fauci und Collins gewarnt, dass Covid-19 möglicherweise aus dem Wuhan Institute of Virology („WIV“) ausgetreten sei – und dass das Virus offenbar durch Gentechnik entstanden sei. Aus den Protokollen der Telefonkonferenz geht hervor, dass die versammelten Experten an diesem Tag tatsächlich davon ausgingen, dass es sich um einen Laborausbruch handelte.
Doch noch am selben Tag war ein erster Entwurf des „Proximal Origin“-Papiers verfasst, und drei Tage später, am 4. Februar, erhielt Fauci eine Kopie zur Bearbeitung und Freigabe. Die Autoren behaupteten, neue Informationen hätten ihre Meinung geändert, aber was genau konnten sie in dieser kurzen Zeit erfahren? Wie sich herausstellte: nichts.
Laut Der Abschnitt„Slack-Nachrichten und E-Mails zeigen, dass ihre anfängliche Neigung zu einem Laborausbruch noch lange nach diesem Zeitpunkt anhielt.“ Wie zunächst vermutet, scheint das „Proximal Origin“-Papier also nichts weiter als ein Versuch gewesen zu sein, die Erzählung zu kontrollieren.
Zoonose-Ursprungs-Dealer vermuten Laborleck
„In einem Slack-Austausch am 2. Februar 2020 zwischen Andersen und Andrew Rambaut vom Institute of Evolutionary Biology der School of Biological Sciences der Universität Edinburgh wird deutlich, wie ernst die Autoren die Hypothese nahmen, dass Covid möglicherweise aus einem Labor entwichen sei … bevor sie sich schließlich dazu entschlossen, sie öffentlich zurückzuweisen“, schreibt Grim.5
In diesem Slack-Austausch schrieb Andersen:
Ich glaube, RaTG13 stammt aus Yuanan, das so weit von Wuhan entfernt ist, wie man nur sein kann, um noch in China zu sein. Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, in dieser Entfernung Viren zu finden, die zu 96 % identisch sind? Das erscheint seltsam, wenn man bedenkt, wie viele SARS-ähnliche Viren wir in Fledermäusen haben.
RaTG13 bezeichnet ein Virus, das 2013 in einer chinesischen Mine entdeckt wurde, nachdem mehrere Bergleute an Covid-ähnlichen Symptomen erkrankt waren. Dieses Virus wurde im WIV gelagert und erforscht. Rambaut antwortete auf Andersens Kommentar:6
Ich persönlich finde, wir sollten uns von all dem seltsamen Zufallskram verabschieden. Ich stimme zu, das riecht wirklich komisch, aber ohne einen eindeutigen Beweis nützt es uns nichts.
Die Wahrheit wird nie ans Licht kommen (falls die [Labor-]Flucht die Wahrheit ist). Dazu bräuchte man unwiderlegbare Beweise. Meiner Meinung nach ist die natürliche Evolution durchaus plausibel, und dabei müssen wir es belassen. Auch die Passage im Labor könnte diese Mutation hervorgerufen haben, aber wir haben keine Beweise dafür.
Rambaut bemerkte außerdem:7
Angesichts der Shitshow, die entstehen würde, wenn irgendjemand den Chinesen ernsthaft vorwerfen würde, das Virus sei auch nur versehentlich freigesetzt worden, sollten wir meiner Meinung nach sagen, dass wir, da es keine Beweise für ein speziell entwickeltes Virus gibt, unmöglich zwischen natürlicher Evolution und Flucht unterscheiden können und uns daher damit zufrieden geben, es natürlichen Prozessen zuzuschreiben.
Andersen stimmte Rambauts Kommentar zwar zu und sagte: „Ja. Ich stimme voll und ganz zu, dass das eine sehr vernünftige Schlussfolgerung ist“, glaubte aber dennoch eindeutig nicht, dass Covid durch zoonotische Übertragung verursacht wurde. Zuvor hatte Andersen im selben Slack-Thread betont:8
Das Hauptproblem ist, dass ein versehentliches Entkommen tatsächlich sehr wahrscheinlich ist – es handelt sich nicht um eine Randtheorie. Ich stimme absolut zu, dass wir weder das eine noch das andere beweisen können, aber das werden wir auch nie können – das heißt jedoch nicht, dass die Daten derzeit grundsätzlich eher auf einen natürlichen Ursprung als auf einen Durchgang hindeuten. Das ist nicht der Fall – die Furin-Spaltstelle ist sehr schwer zu erklären.
Die Wortwahl ist ironisch, wenn man bedenkt, dass die Theorie des Laborlecks größtenteils dank Andersens „Proximal Origin“-Papier als Randverschwörungstheorie abgetan wurde. Darin wird kühn verkündet: „Unsere Analysen zeigen eindeutig, dass SARS-CoV-2 weder ein Laborkonstrukt noch ein absichtlich manipuliertes Virus ist“ und dass „wir nicht glauben, dass irgendein Laborszenario plausibel ist.“
Wie stark war Fauci involviert?
Während der Anhörung des Unterausschusses am 11. Juli 2023 beharrte Andersen darauf, dass Fauci und Collins die in „Proximal Origin“ präsentierten Schlussfolgerungen nicht beeinflusst hätten, doch es bleiben Zweifel.
Am 5. Februar 2020 schrieb Andersen, der Verdacht auf Gentechnik und Biowaffenforschung werde „definitiv nicht verschwinden“ und er werde von Journalisten darauf angesprochen. „Es mag eine Zeit kommen, in der wir das direkter angehen müssen“, schrieb er, „aber ich überlasse es Leuten wie Jeremy [Farrar] und Tony [Fauci], herauszufinden, wie das geht.“
Und obwohl Fauci und Collins nicht wussten, wie sie die Theorie endgültig widerlegen konnten, versuchten sie es auf jeden Fall. Am 19. April 2020 schrieb Collins Fauci eine E-Mail, in der sie ihre Bestürzung darüber zum Ausdruck brachte, dass die Studie „Proximal Origin“ die Hypothese des Laborlecks nicht widerlegen konnte, und fragte Fauci, ob das NIH noch etwas tun könne, um „diese äußerst zerstörerische Verschwörungstheorie zu unterbinden“.9
Am nächsten Tag zitierte Fauci das Papier vom Podium des Weißen Hauses aus und erklärte Reportern, dass Covid „völlig mit einem Wechsel der Spezies vom Tier zum Menschen vereinbar“ sei.10
Es gibt auch Fragen darüber, ob Fauci und andere Regierungsbeamte möglicherweise private E-Mails verwendet haben, um ihre Vertuschung zu vertuschen. Während der Anhörung berichtete der Vorsitzende des Unterausschusses, dass die National Archives and Records Administration („NARA“) das Verhalten von Dr. David M. Morens, dem leitenden wissenschaftlichen Berater von Fauci, untersucht.
Die Untersuchung wurde eingeleitet, nachdem der Unterausschuss eine E-Mail von Morens aus dem Jahr 2021 an mehrere Autoren von „Proximal Origin“, darunter Garry und Andersen, veröffentlicht hatte, in der er zugab, dass er ein persönliches Gmail-Konto nutzte, um den Freedom of Information Act („FOIA“) zu umgehen.11
Druck von oben
In einer E-Mail vom 19. Februar 2020 spielte auch Eddie Holmes, ein weiterer Autor von „Proximal Origin“, auf die Ausübung von „Druck“ an, nannte jedoch keine Namen:
Na, das ist ja verdächtig … er kommt 15 Minuten nach meiner Einreichung wieder? Ein natürliches Phänomen? Ich bin mir nicht sicher, ob wir die Hypothese einer bewusst herbeigeführten Verantwortungsverweigerung ausschließen können. Wie dem auch sei, es ist erledigt. Tut mir leid, dass der letzte Teil ohne dich erledigt werden musste … Druck von oben.
Laut Grim „hatten sich Beamte der Kommunikationsabteilung des NIH nach dem Status der Einreichung erkundigt“, und „insgesamt widerlegten die Nachrichten die Behauptung, das NIH habe sich aus der Arbeit herausgehalten.“
„Unmöglich“, die Theorie des Laborlecks abzulehnen
Andersens Antwort auf das Tagebuch Natur zeigt auch, dass es aufgrund der Daten von Anfang an unmöglich war, die Theorie des Laborlecks zu verwerfen. Bevor das Papier „Proximal Origin“ eingereicht wurde Nature Medicinewurde es vorgeschlagen – und abgelehnt – von Natur.
Im Ablehnungsschreiben hieß es, ein Gutachter sei der Ansicht, das Laborleck müsse endgültig zurückgewiesen werden, um Verschwörungstheorien nicht zu befeuern. Nach der Veröffentlichung neuer Schuppentiersequenzen sei ein Laborfund „äußerst unwahrscheinlich“. In einer Antwort vom 20. Februar 2020 an Natur, Andersen schrieb:
Wäre dies der Fall gewesen, hätten wir dies natürlich einbezogen – aber je mehr Sequenzen wir von Schuppentieren sehen (und wir haben diese sehr sorgfältig analysiert/diskutiert), desto unwahrscheinlicher erscheint es, dass sie die Zwischenwirte sind.
Leider hilft nichts davon, einen Ursprung im Labor zu widerlegen. Diese Möglichkeit muss als ernsthafte wissenschaftliche Theorie betrachtet werden (was wir auch tun) und darf nicht einfach als weitere „Verschwörungstheorie“ abgetan werden. Wir alle wünschten uns wirklich, dass uns das möglich wäre (so hat das Ganze angefangen), aber leider ist es angesichts der Datenlage nicht möglich.
Als das Papier jedoch eingereicht wurde, Nature Medicine, wurde es weiter bearbeitet, um die Möglichkeit eines Laborlecks noch stärker auszuschließen.
Steckt dahinter eine tiefere Vertuschung?
Nach Ansicht der Republikaner im Unterausschuss zur Erforschung des Ursprungs von Covid könnte das Dokument „Proximal Origin“ ungebührlich von Fauci und anderen Regierungsvertretern beeinflusst worden sein. Diese versuchten, die Möglichkeit herunterzuspielen, dass Covid aus dem WIV stammen könnte – einem Labor mit einer langen Geschichte der US-Finanzierung fragwürdiger Gain-of-Function-Forschung. Der Vorsitzende des Unterausschusses, der republikanische Abgeordnete Brad Wenstrup aus Ohio, sagte:12
Wir untersuchen, ob Regierungsbeamte, egal wer sie sind, unfair und möglicherweise voreingenommen die Waage zugunsten einer Theorie des bevorzugten Ursprungs verschoben haben …
Und insgesamt untersuchen wir, ob die wissenschaftliche Integrität zugunsten politischer Zweckmäßigkeit missachtet wurde – vielleicht, um die Beziehung der Regierung zum Wuhan Institute of Virology zu verschleiern oder zu schmälern …
Oder vielleicht, um zu vermeiden, China für eine beabsichtigte oder unabsichtliche Mitschuld an einer Pandemie verantwortlich zu machen, die über eine Million Amerikaner das Leben gekostet hat und die verheerende Auswirkungen auf die gesamte Menschheit hatte.
Unterdessen versuchten Garry, Andersen und einige Demokraten, die Schuld auf andere abzuwälzen, beispielsweise auf Sir Jeremy Farrar. Damit unterstreichen sie jedoch nur, „wie heimtückisch der Prozess war“, schreibt der unabhängige Journalist Sam Husseini, der die Anhörung live twitterte.13 Zitat aus Husseinis Substack-Artikel:14
… Jeremy Farrar … spielte eine entscheidende Rolle bei der Zusammenstellung der Gruppe von Leuten, die „Proximal Origin“ unterzeichnen würden … er war auch Unterzeichner des Lancet-Briefes,15 die andere Hauptsäule der Propaganda aus dem Jahr 2020 zu den Ursprüngen von Covid.
Farrar war Leiter des einflussreichen Wellcome Trust in Großbritannien und ist nun Chefwissenschaftler der WHO, die versucht, die Macht zu erobern. Das könnte kaum beunruhigender sein, doch nichts davon wurde in der Anhörung erwähnt.
Immer wieder wurde Farrars Name herangezogen, um Fauci aus der Verantwortung zu entlassen, und nie wurde er erwähnt, um zu zeigen, dass es eine tiefere Vertuschung gab.
Auch der niederländische Virologe Ron Fouchier wurde als Teilnehmer der Treffen genannt, die zur Veröffentlichung von „Proximal Origin“ führten. Wie Husseini anmerkte, machte sich auch niemand die Mühe, die Bedeutung seiner Anwesenheit zu erklären.
Fouchier löste 2011 einen Sturm der Entrüstung aus, als er die Vogelgrippe durch serielle Passage über die Luft übertragbar machte.16 Die New York Times warnte, dass seine Arbeit zu einem „inszenierten Weltuntergang“ führen könnte.17
„Aber Fouchier hat auch keine unterzeichnet, Lanzette „Der Brief oder der ‚proximale Ursprung‘ – höchstwahrscheinlich, weil bei ihm die Alarmglocken geläutet hätten“, schreibt Husseini.18
Dies zeigt, wie die Propaganda zu Beginn der Pandemie gezielt darauf ausgerichtet war, die Möglichkeit eines Laborursprungs von Covid und die damit verbundenen ernsten Gefahren zu vertuschen. Dies wirft weitere Fragen zu den dahinterstehenden Absichten auf.
Quellen und Referenzen
- 1, 3, 5, 6 The Intercept 12. Juli 2023
- 2 Nature Medicine 17. März 2020; 26: 450-452
- 4 Document Cloud-Unterausschuss zum Coronavirus
- 7, 8, 9 The Nation 12. Juli 2023
- 10 USRTK 11. April 2023
- 11 The Intercept 29. Juni 2023
- 12 Aufsichtsausschuss des Weißen Hauses 11. Juli 2023
- 13, 14, 18 Sam Husseini Substack 13. Juli 2023
- 15 The Lancet 7. März 2020; 395(10226): E42-E43
- 16 Science. 2012 Jun 22; 336(6088): 1534–1541
- 17 NYT 7. Januar 2012
Über den Autor
Dr. Joseph Mercola ist Gründer und Inhaber von Mercola.com, ein staatlich anerkannter Osteopath und Allgemeinmediziner, Mitglied des American College of Nutrition und New York Times Bestsellerautor. Er veröffentlicht täglich mehrere Artikel zu einem breiten Themenspektrum auf seiner Website Mercola.com.
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Wir brauchen die Nürnberger Prozesse, um die Wahrheit ans Licht zu bringen und alle Schuldigen zu bestrafen. Nur Befehle zu befolgen, entschuldigt nicht.
„So etwas habe ich noch nie gesehen“ – Mysteriöses chinesisches Biolabor in abgelegener kalifornischer Stadt entdeckt
Die Centers for Disease Control and Prevention testeten die Substanzen und entdeckten mindestens 20 potenziell infektiöse Erreger, darunter Coronavirus, HIV, Hepatitis und Herpes, heißt es in einem Schreiben des Gesundheitsministeriums vom 6. Juni.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/ive-never-seen-anything-mysterious-chinese-bio-lab-discovered-remote-california-city
Ja, die Kommentare sind unbezahlbar …
Es ist einfach schön, wenn kontrollierte Gegensätze sich gegenseitig referenzieren.
Sicher! In ganz Kalifornien gibt es Tausende von geheimen Meth-Laboren und Hunderte von geheimen Fentanyl-Laboren. Woher, glauben Sie, nehmen die Politiker ihre 10 %, um die Bekämpfung von Drogen und die Durchsetzung der Gesetze zu verbieten?
Das Einzige, was manipuliert wurde und aus dem Labor entkam, war eine betrügerisch konstruierte Gensequenz, die von chinesischen kommunistischen Wissenschaftlern als SARS-CoV-2-Genom bezeichnet wurde. Die betrügerisch konstruierte PCR löste eine gefälschte Pandemie mit falsch positiven Tests aus. Die Existenz des SARS-CoV-2-Virus und sein Krankheitserreger wurden nie nachgewiesen.
Dieser Unsinn über das Laborleck ist ein Versuch, die Erzählung zu kontrollieren, eine Geschichte, die nur für begrenzte Zeit kursiert. Sie wird von Leuten verbreitet, die die Lüge über ein echtes Virus und eine Pandemie aufrechterhalten wollen.
Es ist völliger Unsinn, dass „mehr Informationen als beabsichtigt an die Öffentlichkeit gelangten“. Diese Fehlinformation sollte unbedingt an die Öffentlichkeit gelangen. Was sie nicht an die Öffentlichkeit bringen wollen, ist die Tatsache, dass es kein Virus gibt und es keine Pandemie gegeben hat.
„Eine Pandemie, die mehr als eine Million Amerikaner getötet hat und eine verheerende Wirkung auf die gesamte Menschheit hatte.“
Die übermäßige Sterblichkeit im Frühjahr 2020 war auf Iatrozide (Midazolam, Morphin, Remdesivir, Beatmungsgeräte, Vernachlässigung usw.) und nicht auf ein Virus zurückzuführen. Die übermäßige Sterblichkeit seit Anfang 2021 ist auf die Turbo-Krebs-Impfungen zurückzuführen.
„Die Propaganda zu Beginn der Pandemie war darauf ausgerichtet, die Menschen davon abzuhalten, die Möglichkeit eines Laborursprungs von Covid und die damit verbundenen ernsten Bedrohungen zu erkennen. Dies wirft weitere Fragen zu den dahinterstehenden Absichten auf.“
Auch das ist Propaganda. Die eigentliche Absicht besteht darin, die Menschen an gefälschte Viren glauben zu lassen, egal ob sie natürlich vorkommen oder gentechnisch verändert sind. Den Verschwörern ist das egal. Wichtig ist nur, dass Sie an Killerviren glauben, die in Wirklichkeit nur auf Computern existieren.
Dr. David Martin erzählt die Geschichte des Coronavirus – er präsentiert der Europäischen Versammlung die Fakten.
„Millionen aus Profitgier getötet – Covid war ein staatlich geförderter Völkermord – Dr. David Martin vor dem EU-Parlament“
https://www.youtube.com/watch?v=DJoi4hGpqa8
Das Coronavirus wurde 1965 entdeckt. 1990 arbeitete Pfizer an einem Impfstoff dagegen. Doch die Geschichte hat noch viel mehr zu bieten.
Völliger Unsinn. Die Wahrheit über Viren erfahren Sie bei viroLIEgy und dem Ehepaar Dr. Sam Bailey und Dr. Mark Bailey.
Unsinn? Er gibt für alles, was er sagt, Quellenangaben an (wir sehen die Folien nicht, die Versammlung jedoch schon), sodass alles, was er sagt, durch offizielle Dokumente untermauert ist.
Er liefert Fakten.
Wenn Sie sich die Videos auf Sam Baileys Website ansehen und Mike Stones Artikel bei viroLIEgy lesen, werden Sie die Weisheit suchen, um zu verstehen, was wirklich vor sich geht. Sie liefern echte Fakten. „Offizielle Dokumente“ sollten einen echten „Beobachtersucher“ nicht beeindrucken.
Ich hätte es selbst nicht besser ausdrücken können.
Ich bin ein Wahrheitssucher. Neulich habe ich ein Video von Bob Moriarty gesehen. Er sagte, er lese die Ansichten von Leuten, die er für Idioten hält – warum? Weil er überprüfen muss, ob seine Überzeugungen richtig sind. Er ist ein Wahrheitssucher, und das ist meine Einstellung.
Also habe ich mir angesehen –
https://drsambailey.com/resources/videos/
Ich habe keine Zeit, sie alle anzuschauen
Ich habe mit diesem hier angefangen –
Die Ursprünge von COVID-19
https://drsambailey.com/resources/videos/covid-19/the-origins-of-covid-19/
und ich arbeite mich durch –
Die Erklärung „Beilegung der Virusdebatte“
https://drsambailey.com/resources/settling-the-virus-debate/
Ich bin ein Wahrheitssucher. Sind Sie es auch?
Haben Sie den Vortrag von Dr. David Martin GESEHEN?
Ja, ich bin ein Wahrheitssucher. Ich bin bis zu Dr. Martins Behauptung gekommen, das Coronavirus sei 1965 „isoliert“ worden. Ich habe die Artikel gelesen, und das ist ein völliger Missbrauch des Wortes „isoliert“. In Zellkulturen ohne entsprechende Kontrollen wurde ein zytopathischer Effekt beobachtet. Es wurde nachgewiesen, dass der zytopathische Effekt durch Nährstoffmangel und die Zugabe toxischer antimikrobieller Substanzen verursacht wird. Dr. Stefan Lanka hat dies bewiesen. Das hat nichts mit einem imaginären Virus zu tun.
„Ich bin ein Wahrheitssucher. Ich bin bis zu Dr. Martins Behauptung gekommen, das Coronavirus sei 1965 „isoliert“ worden“ – ich verstehe –, also hat dich deine engstirnige Einstellung davon abgehalten, den Rest anzuschauen. „Du kannst die Wahrheit nicht ertragen!“
Die Behauptung, das Coronavirus sei 1965 „isoliert“ worden, entspricht nicht der Wahrheit, sondern ist eine Lüge. Ich bin kein Fanatiker, sondern Biomediziner und habe in der Vergangenheit diagnostische Virologie betrieben. Früher glaubte ich, dass Viren real sind, aber jetzt, nach eingehender Recherche, weiß ich, dass sie nicht real sind.
Hallo Sam,
Ich dachte, Dr. David Martin sei ein Biowaffeninspektor der Regierung.
Sie sollten also wissen, was er sagt?
Es ist nicht gut, Menschen als „fanatisch“ zu bezeichnen. Wenn ich Sam richtig verstehe, meint sie, dass sie Dr. Martins Prämisse für falsch hält und dass alles, was darauf aufbaut, ebenfalls falsch sein muss – warum also weiterlesen?
Ich glaube, Mike Yeadon hält Viren/Virusübertragung mittlerweile für eine falsche wissenschaftliche Theorie, obwohl er vor der Covid-Ära etwas anderes glaubte.
Ich bin kein Wissenschaftler, aber ich kann die ansteckende Unwissenschaft oder den Unsinn durchschauen … „Angst quält.“
Eigentlich bin ich ein Mann, keine Frau. Mike Yeadon hat vor ein paar Monaten tatsächlich seine Meinung über Viren geändert. Ich habe meine Meinung vor drei Jahren geändert.
ENTSCHULDIGUNG!
! bin ein wenig verwirrt – ich habe weiter oben im Thread gelesen, dass Dr. Sam und Dr. Mark Bailey ein „Ehepaar-Team“ sind.
Ich bin nicht Dr. Sam Bailey, der eine Frau ist. Ich bin ein Mann.
Hallo Sam, Dr. Mike Yeadon wird von denjenigen, die die „No-Virus-Theorie“ vertreten, immer wieder falsch zitiert. Mit anderen Worten: Sie verdrehen seine Worte, um ihre eigene These zu untermauern. Verzeihen Sie mir also, wenn ich Ihre Worte nicht für bare Münze nehme. Wenn Sie sagen, er habe „tatsächlich seine Meinung über Viren geändert“, könnten Sie bitte genauer beschreiben, was er gesagt hat, und uns den Link zu seiner Aussage schicken, damit wir seinen Kommentar in den Kontext setzen können?
Wenn ich versuche, einen Link zu teilen, wird mein Beitrag nie freigegeben. Er schrieb: „Warum ich nicht glaube, dass es jemals ein Covid-Virus gab“ für OffGuardian, veröffentlicht am 6. April 2023.
Hallo Islander, „Ich glaube, Mike Yeadon hält Viren/Virusübertragung mittlerweile für eine falsche Wissenschaft.“ Haben Sie einen Link, wo er das gesagt hat?
Hallo Rhoda,
Er hat es am 13. Mai am Trafalgar Square bei der „Truth Be Told“-Demonstration/Oracle Films gesagt. Es steht in meiner E-Mail, aber ich kann den Link jetzt nicht öffnen – ich bin nicht so helle!
Aber ich bin sicher, dass Sie es finden können! Auf Rumble?
Hallo Islander, ich habe Dr. Yeadon sagen hören, dass Atemwegsviren nicht das sind, was er geglaubt hat. Viele Leute haben später behauptet, er habe gesagt: „Es gibt keine Viren.“ Diese Unwahrheiten begannen fast sofort und haben seitdem nicht aufgehört, egal wie oft man versucht, die Leute zu korrigieren. Außerdem sind die Leute jedes Mal, wenn ich sie um einen Link zu seiner Aussage gebeten habe, nicht in der Lage, zu antworten oder einen Link zu dem Videointerview zu senden, auf das ich mich im ersten Satz beziehe. Daher bleibe ich den verschiedenen Behauptungen von Dr. Yeadon skeptisch gegenüber.
In diesem Video, bei Minute 14 und 16, beruft sich Sam Bailey tatsächlich auf Dr. David Martin, um ihre Aussage zu untermauern. Allerdings bin ich misstrauisch, wie sie seine Worte verwendet – hat sie seine Worte aus dem Kontext gerissen?
https://drsambailey.com/resources/videos/covid-19/the-origins-of-covid-19/
Dr. Martins Unternehmen …
https://truthcomestolight.com/microwave-as-a-weapon/
Zunächst müssen Sie die korrekte Terminologie verwenden. Es gab kein Laborleck. Ein Leck aus einem Biolabor der Stufe 4 ist unmöglich. Es handelte sich um eine absichtliche Bewegung der Biofolie aus dem Labor nach außen.
Hallo Juan Sanchez,
Danke für deinen Kommentar.
Denken Sie an den Blendwerk.
Ich glaube, dass die C19-Flüssigkeit die Biowaffe ist.
Daher all die plötzlichen Todesfälle.
Der Leseraum der Gerüchteküche
Film hier: Plötzlich gestorben – es liegt an der Impfung!
Gepostet von: GeorgeEaton
Datum: Sonntag, 30. Juli 2023, 01:13:12 Uhr
http://www.rumormill.news/226744
Ein Schriftstellerprofessor bewies anhand wissenschaftlicher Zeitschriften, dass es sich um eine gemeinsame Operation zwischen Amerika und Australien handelte. Sie hatten es ins Leben gerufen und dann nach Wuhan verkauft. Er bewies es anhand der Zeitschriften. Seine Website verschwand innerhalb weniger Tage und wurde nie wieder gesehen. Ich hatte seine Daten in einen Notizblock geschrieben und sie schickten ihre Agenten, als ich nicht da war, und sie rissen die Seiten aus dem Notizbuch. Ganz offensichtlich. So sind sie: Lokal denken, global handeln. Das sind sie. Sie beobachten jeden und sind super hinterhältig. Der ganze Schlösser-Rummel im ganzen Land wird von ihren Agenten besetzt. Die Polizei, die Gerichte, die Politiker, fast jeder steht unter ihrer Kontrolle und sie wissen nicht einmal, wem sie dienen.
Regenschirm
5G-FREQUENZEN IMITIEREN VON COVID: DIE BEWEISEhttps://truthcomestolight.com/5g-frequencies-mimic-covid-the-evidence/
Immer noch mit dem Laborleck-Quatsch? Ein Leck in einem Level-4-Biolabor ist nicht wahrscheinlicher, als dass ein U-Boot in 600 Metern Tiefe versehentlich eine Person „ausläuft“. Wie wäre es, die einzelnen Bestandteile einer Geschichte vor dem Druck zu überprüfen?