Erst gestern wurde der 3.^rd Im August 2023, über dreieinhalb Jahre nach seiner ersten Äußerung, war „Covid is Airborne“ ein Trend auf Twitter! Der Hashtag erfüllt die meisten von uns mit Verzweiflung. Doch selbst innerhalb der „Truther“-Community gehen die Meinungen über die Ursprünge dieses sogenannten „neuartigen Virus“ auseinander. Während einige davon überzeugt sind, dass es ein absichtliches Laborleck gab, gibt es unter uns diejenigen, die glauben, dass es nie existiert hat, dass es keine „Pandemie“ gab, sondern dass es sich um eine rein psychologische Operation handelte.

Dies ist die Ansicht von Simon Lee, Wissenschaftsoffizier bei Anew UK, warum das so ist, erklärt er im folgenden Artikel.

Pandemie … Welche Pandemie?

Politiker werden zunehmend nur als Verwalter des öffentlichen Lebens gesehen, doch nun haben sie eine neue Rolle entdeckt, die ihnen Macht und Autorität zurückgibt. Statt Träume zu erfüllen, versprechen Politiker uns nun, uns zu beschützen – vor Albträumen. Politiker sagen, sie würden uns vor schrecklichen Gefahren retten, die wir weder sehen noch verstehen.“ Adam Curtis

Unglaublicherweise glauben immer noch viele Menschen, dass die Welt kürzlich eine tödliche Coronavirus-Pandemie erlebt hat, die Millionen von Menschenleben forderte. Viele Mitglieder der sogenannten „Truther“-Community verbreiten nun die falsche Geschichte einer gentechnisch veränderten Biowaffe, die aus einem Labor entwichen ist.

Es gibt zahlreiche Hinweise darauf, dass es sich in Wirklichkeit nicht um eine echte Pandemie, sondern um eine pseudopandemische psychologische Operation handelte. Tatsächlich stellen immer mehr Menschen die Idee aller Pandemien, einschließlich der berühmten Spanischen Grippe von 1917/18, in Frage.

Das Massensterben von 1918 ist zu einer lehrbuchmäßigen Pandemie viraler Atemwegserkrankungen geworden, die angeblich durch den Grippevirusstamm „H1N1“ verursacht wurde. Es ereignete sich vor der Einführung von Antibiotika und vor der Erfindung des Elektronenmikroskops. Es geschah unter den schrecklichen Bedingungen der Nachkriegszeit hinsichtlich der öffentlichen Hygiene, der wirtschaftlichen Lage und der emotionalen Belastung.

Aber wussten Sie, dass Experimente, die die Übertragung dieser angeblich hoch ansteckenden Krankheit nachweisen sollten, scheiterten? Histopathologische Untersuchungen an konserviertem Lungengewebe haben nun bewiesen, dass die Todesfälle von 1918 durch eine bakterielle Lungenentzündung und nicht durch ein Virus verursacht wurden, dessen Existenz nie nachgewiesen wurde. Dies belegen mehrere unabhängige und unumstrittene veröffentlichte Studien.

Interessanterweise ist KEINE der von der CDC nach dem Zweiten Weltkrieg propagierten Grippepandemien (2–1957, „H58N2-Grippe“; 2, „H1968N3-Grippe“; 2, erneut „H2009N1-Grippe“) in den Gesamtmortalitätszahlen irgendeines Landes nachweisbar. Diese sogenannten Pandemien führten nirgendwo zu einem nachweisbaren Anstieg der Sterblichkeit. Es gibt keine empirischen Belege dafür, dass das plötzliche Auftreten eines neuen Erregers (insbesondere nicht imaginärer viraler Erreger) zu einem starken Anstieg der Sterblichkeit führen kann.

Die gesamte Covid-Pandemie-Geschichte basiert auf zwei Säulen: dass tatsächlich ein neuartiges pathogenes Virus identifiziert wurde und dass ein Polymerase-Kettenreaktionstest (PCR) das angebliche Virus genau identifizieren konnte. Sollte eine dieser Säulen nicht stimmen, bricht die gesamte Covid-Geschichte zusammen. Keine von beiden ist richtig.

Ein Team von 2 Wissenschaftlern reichte 2020 bei der Zeitschrift, die das ursprüngliche SARS-CoV-XNUMX-PCR-Protokoll veröffentlicht hatte, einen Widerrufsantrag ein. Sie hatten „zahlreiche technische und wissenschaftliche Fehler“ festgestellt, darunter einen der schwerwiegendsten, dass der Test auf theoretischen Sequenzen des angeblichen Virus basierte, die von einem Labor im kommunistischen China hergestellt worden waren, da kein echtes „Virus“ verfügbar war. Das Team wies auch auf das Problem der Zyklusschwellen hin. PCR-Tests verstärken genetisches Material, und wenn der Amplifikationsgrad zu hoch ist, wird das Ergebnis bedeutungslos. Labore weltweit testeten mit Testprotokollen mit hoher Zyklenzahl.

Der PCR-Test, der zur angeblichen Viruserkennung verwendet wurde, war so konzipiert, dass er falsche positive Ergebnisse lieferte. Und das SARS-CoV-2-Virus konnte nie richtig isoliert werden und es wurde nie nachgewiesen, dass es als physische Einheit existiert, geschweige denn, dass es eine Krankheit verursacht.

Was sagen uns also die epidemiologischen Daten? Wenn tatsächlich ein tödliches Virus auf der ganzen Welt wütete, muss es doch sicherlich eine große Zahl von Todesfällen und schwer erkrankten Menschen gegeben haben?

Am 11. März 2020 wurde die Coronavirus-„Pandemie“ ausgerufen, die zunächst zu einem plötzlichen Anstieg der Gesamtmortalität führte, allerdings nur an bestimmten Orten der westlichen Welt und gleichzeitig. Diese Synchronizität ist unvereinbar mit der Vorstellung einer sich ausbreitenden ansteckenden viralen Atemwegserkrankung.

Das mutmaßliche Virus, das im Frühjahr 2020 synchrone Sterbehäufigkeiten verursachte (wie etwa in New York, Madrid, London, Stockholm und Norditalien), verbreitete sich nicht über diese Cluster-Hotspots hinaus.  

Unmittelbar nachdem die WHO eine Pandemie ausgerufen und die Krankenhäuser zur Vorbereitung aufgefordert hatte, stiegen die Sterberaten in verschiedenen europäischen Ländern, US-Bundesstaaten und kanadischen Provinzen dramatisch an. Diese Spitzenwerte sind in ihrem Ausmaß und der Tatsache, dass sie außerhalb der üblichen Grippesaison auftreten, beispiellos. Sie treten gleichzeitig in geografischen Gebieten auf, die Tausende von Kilometern voneinander entfernt sind, jedoch nicht unbedingt in benachbarten Ländern oder gar Provinzen.

Vergleiche der Übersterblichkeit zwischen verschiedenen Ländern haben die Virushypothese deutlich widerlegt. Ein Beispiel hierfür ist der Kontrast zwischen den Nachbarländern Spanien und Portugal: Während Spanien eine Übersterblichkeit von 157 % aufwies, erreichte Portugal zur gleichen Zeit einen Höchstwert von 21 %.

Dasselbe gilt für Italien und Slowenien. Während dieser ersten Phase (der ersten Welle) erreichte die italienische Übersterblichkeit 86 %, während die slowenische Übersterblichkeit mit 11 % ihren Höhepunkt erreichte. Die Übersterblichkeit in Italien konzentrierte sich ausschließlich auf den Norden des Landes, wo in Bergamo eine Übersterblichkeit von 1,000 % erreicht wurde.

In Belgien erreichte die Übersterblichkeitsrate einen Höchstwert von 105 %, in den Niederlanden lag sie bei 70 % und in Frankreich bei 61 %. Im benachbarten Deutschland betrug die Übersterblichkeitsrate in diesem ersten Zeitraum lediglich 12 %.

Ein ähnliches Bild bot sich in den USA. New York verzeichnete damals einen Anstieg der Übersterblichkeit um über 130 Prozent (in manchen Stadtteilen sogar um über 630 Prozent), während es im benachbarten Vermont sowie in den nahegelegenen Bundesstaaten New Hampshire und Maine kaum oder gar keine Übersterblichkeit gab.

„Eine Viruspandemie, die Länder so unterschiedlich trifft, kann es gerade in der heutigen Zeit eigentlich nicht geben.“ Köhnlein und Engelbrecht

Die Übersterblichkeit überschritt meist keine nationalen und zwischenstaatlichen Grenzen. Das unsichtbare Virus kann unmöglich gezielt Arme und Behinderte angreifen oder Grenzen respektieren. Es kann auch nicht warten, bis Regierungen gefährdeten Gruppen sozioökonomische und pflegerische Änderungen auferlegen, bevor es tötet.

Wie konnte sich ein Virus ausbreiten, ohne die Sterblichkeitsraten spürbar zu beeinflussen, und sich dann auf Befehl der WHO plötzlich zum schlimmsten Killer seit einem Jahrhundert entwickeln? Tatsächlich entspricht die geografische und zeitliche Bewegung der Sterblichkeitsspitzen nicht dem, was man von einer ansteckenden Krankheit erwarten würde.

Viel wahrscheinlicher ist, dass die erhöhte Sterblichkeit auf die Umsetzung tödlicher Maßnahmen zur Pandemievorsorge in den Ländern und Regionen der Welt zurückzuführen ist.

„Angesichts der Tatsache, dass in verschiedenen europäischen Ländern sehr unterschiedliche Sterberaten gemeldet werden, liegt die Vermutung nahe, dass eine unterschiedlich aggressive Therapie hierfür verantwortlich sein könnte.“ Claus Köhnlein

Die wahre Ursache für die übermäßige Zahl an Todesfällen war der Iatrozid, nicht eine Viruspandemie. In den Regionen, in denen diese Protokolle bereits in den ersten Monaten der ausgerufenen Pandemie angewendet wurden, wurden Patienten aufgrund unmenschlicher neuer Protokolle getötet.

Daraufhin wurden in vielen Staaten gesellschaftliche Zwangsmaßnahmen verhängt, die der Gesundheit des Einzelnen schadeten, indem sie Angst, Panik, Paranoia, psychischen Stress, soziale Isolation, Arbeitsplatzverlust, Unternehmensinsolvenzen usw. verbreiteten.

Die Folgen der Lockdowns waren ebenso verheerend wie vorhersehbar. Am 23. Januar 2020 ordnete die KPCh eine Ausgangssperre für 58 Millionen Menschen in der Provinz Hubei an, nachdem es nur 18 Todesfälle gegeben hatte. Wuhan mit seinen neun Millionen Einwohnern ist in China als „Smog-Stadt“ bekannt, doch Luftverschmutzung wurde nie als Ursache für diese Todesfälle in Betracht gezogen.

Es tauchten gefälschte Videos auf, in denen Menschen in Wuhan angeblich tot auf der Straße umfielen, was die Welt in Angst und Schrecken versetzte.

Infolgedessen verhängte Italien für fast 60 Millionen Menschen einen Lockdown – den größten Lockdown der Geschichte. Erst nach Inkrafttreten der Lockdowns kam es zu einer Übersterblichkeit. Die Übersterblichkeit in Italien war stark zugunsten des verschmutzten Nordens des Landes verteilt und wahrscheinlich größtenteils iatrogener Natur.

Die Ausgangssperre in Italien war nicht wissenschaftlich begründet, sondern eine Empfehlung der Kommunistischen Partei Chinas. Die zuvor undenkbaren Ausgangssperren im angeblich demokratischen Italien eröffneten die Möglichkeit, dass der Rest der angeblich demokratischen Welt diesem Beispiel folgen könnte. Bis April war mehr als die Hälfte der Weltbevölkerung (3.9 Milliarden Menschen) in die Ausgangssperre gezwungen.

Es ist klar, dass es für die Lockdowns keine wirkliche wissenschaftliche Begründung gab und dass sie von Menschen vorangetrieben wurden, die sich der unvermeidlichen verheerenden Folgen völlig bewusst waren. Lockdowns würden garantiert Millionen von Menschen töten, und diejenigen, die sie vorangetrieben haben, wussten das bereits.

Die Verweigerung medizinischer Versorgung würde unmittelbare Todesfälle verursachen, andere würden sich über Wochen hinziehen, wie etwa Hungersnöte in Entwicklungsländern, und noch mehr würden in den darauffolgenden Jahren sterben, etwa durch Krebs oder den Verlust von Dienstleistungen aufgrund wirtschaftlicher Zerstörung. All dies war vielen Menschen damals völlig klar.

„Die Welt bekämpft ein Virus aus China mit einer chinesischen Gesundheitspolitik, die die Welt in China verwandelt.“ Michael Senger

Es ist klar, dass Lockdowns immer einer erhöhten Sterblichkeit vorausgingen. Italien verhängte früher als andere Länder einen Lockdown, und auch die Zahl der Todesfälle dort stieg proportional früher. Am anderen Ende der Skala verhängte Großbritannien die Lockdowns zuletzt und verzeichnete auch zuletzt einen Anstieg der Sterblichkeit.

In den USA ist das Bild ähnlich: Vor dem Lockdown sind keine zusätzlichen Todesfälle erkennbar, unmittelbar danach kommt es jedoch zu einem plötzlichen Anstieg.

Japan führte Grenzkontrollen ein, ordnete jedoch keinen internen Lockdown an. Trotz steigender Fallzahlen kam es 2020 zu keiner Übersterblichkeit. Erst 2022 wurde die Übersterblichkeit deutlich, nachdem ein hoher Anteil der japanischen Bevölkerung geimpft worden war. Dies ist für Lockdown-Befürworter und Anhänger der Virustheorie im Allgemeinen schwer zu erklären.

Das medizinische Establishment entzog systematisch allen die normale medizinische Versorgung und griff Ärzte an, die sich weigerten, dieser Verpflichtung nachzukommen. In praktisch der gesamten westlichen Welt sank die Zahl der Antibiotika-Verschreibungen im Vergleich zu vor Covid um etwa 50 %. In etwa der Hälfte aller Covid-Todesbescheinigungen wird eine bakterielle Lungenentzündung als „Komorbidität“ aufgeführt.

Die Länder mit der damals hohen Übersterblichkeit isolierten ihre ältere Bevölkerung aktiv und verweigerten ihr medizinische Versorgung. Spanische Soldaten, die Pflegeheime betraten, fanden Bewohner tot in ihren Betten vor. Berichten zufolge wurden in französischen Pflegeheimen „Leichen verwesend in Schlafzimmern zurückgelassen“.

Das zur Behandlung von Covid eingesetzte Beruhigungsmittel Midazolam verursachte tatsächlich die für Covid verantwortlichen Atemwegssymptome und wurde in tödlichen Dosen eingesetzt. Der stark gestiegene Midazolam-Einsatz entspricht dem Anstieg der Übersterblichkeit in Großbritannien im Jahr 2020. Auch in Italien und Schweden gibt es Hinweise auf einen erhöhten Midazolam-Einsatz.

In New York wurden Beatmungsgeräte in großem Umfang eingesetzt, die tödliche Lungenschäden verursachen können und schätzungsweise Zehntausende Amerikaner unnötigerweise getötet haben. Auch das giftige antivirale Medikament Remdesivir wurde in den USA in großem Umfang eingesetzt und verursachte Nierenversagen, das zu einem Lungenödem führte, das dann auf Covid zurückgeführt wurde.

Masken haben außerdem der körperlichen und geistigen Gesundheit einzelner Menschen unermesslichen Schaden zugefügt, Konflikte und Spaltungen in der Gesellschaft verursacht und beschämenderweise insbesondere kleinen Kindern überproportional geschadet.

Eine Gruppe besorgter Eltern in Florida schickte sechs Masken zur Analyse an die Universität von Florida. Die Analyse ergab, dass fünf Masken mit Bakterien, Parasiten und Pilzen kontaminiert waren, darunter drei mit pathogenen, Lungenentzündung verursachenden Bakterien. Das Einatmen von Bakterien sowie der niedrige Sauerstoff- und hohe CO2-Gehalt durch das Tragen von Masken haben zweifellos viele Fälle von bakterieller Lungenentzündung verursacht, wie man während der Grippepandemie von 1918 beobachten konnte.

„Es ist nicht unangemessen zu fragen, ob die Logik nicht umgekehrt wurde: Ist die COVID-19-Zuordnung eine falsche Ursachenzuordnung für das, was in Wirklichkeit eine bakterielle Lungenentzündung ist?“ Dr. Denis Rancourt

Dr. Zacharias Fögen untersuchte die Sterblichkeitsraten in den Bezirken von Kansas mit und ohne Maskenpflicht und kam zu folgendem Schluss:

„Die Ergebnisse dieser Studie deuten stark darauf hin, dass die Maskenpflicht tatsächlich etwa 1.5-mal so viele Todesfälle verursacht hat … im Vergleich zu keiner Maskenpflicht.“

Die ersten „Impfstoffe“ wurden im Dezember 2020 in Großbritannien verabreicht. Dies wurde als triumphales Ereignis präsentiert, und die zunehmend üble Zwangseinführung begann.

Angesichts ihrer zweifelhaften Erfolgsbilanz gab es nie einen Grund, den Pharmaunternehmen oder ihren gefangenen Aufsichtsbehörden zu vertrauen. Angesichts der Vorstrafen der Entwickler, offensichtlicher Probleme bei den Studien und der rekordverdächtigen Entwicklungszeit hätten umsichtige Menschen skeptisch sein müssen.  

Da Milliarden von Dollar auf dem Spiel standen, gab es allen Grund, den Behauptungen über Sicherheit und Wirksamkeit skeptisch gegenüberzustehen. Leider waren viele Menschen vertrauensselig und gaben dem Zwang nach.

Eine unabhängige Neuanalyse der Studien von Pfizer und Moderna ergab eine statistisch signifikante Rate schwerwiegender Nebenwirkungen in den „Impfstoff“-Gruppen.

Das US-amerikanische Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) und das britische Yellow Card-System weisen ein beispielloses Sicherheitssignal auf. Seit ihrer Einführung haben die „Impfstoffe“ überall dort, wo sie eingeführt wurden, erheblich zur Übersterblichkeit beigetragen.

Diese injizierten Giftcocktails verursachen weiterhin Todesfälle und schwerwiegende Nebenwirkungen in einem Ausmaß, wie es die Welt noch nie zuvor erlebt hat. Die Verfechter der gefälschten Pandemie-Geschichte reagierten weitgehend mit ohrenbetäubendem Schweigen.

Schlussfolgerungen

Die Maßnahmen der Regierungen weltweit waren böswillig und schädlich. Sie kosteten viele Menschenleben, ohne nachweislich eines zu retten. Es war keine Pandemie, die die Übersterblichkeit verursachte, sondern die von den Regierungen verhängten Maßnahmen.

Hätte es keine Pandemiepropaganda oder Zwangsmaßnahmen gegeben und wären die Regierungen und das medizinische Establishment einfach so weitergegangen wie bisher, dann hätte es keine übermäßige Sterblichkeit gegeben.

Spaltung und Boshaftigkeit prägten unsere Gesellschaften. Moralische Selbstgerechtigkeit machte sich breit, und jeder, der sich nicht an die „Wissenschaft“ hielt, wurde mit hasserfüllten Vorwürfen konfrontiert. Wir erlebten einen Anstieg abergläubischen Denkens, das viele von uns für das Mittelalter gehalten hatten.

Die psychologische Operation und Reaktion auf Covid war ein umfassender, vielschichtiger staatlicher und iatrogener Angriff auf die Bevölkerung und die gesellschaftlichen Unterstützungsstrukturen, der in allen Rechtsgebieten für die übermäßige Sterblichkeit verantwortlich war.

Es handelt sich um Kriegsführung der 5. Generation, und der Krieg ist noch nicht vorbei.

Referenzen

1) Gesamtmortalität während COVID-19 – Keine Seuche und wahrscheinlich ein Zeichen für Massenmord durch die Reaktion der Regierung, Denis Rancourt.

2) Es gab keine Pandemie – Ein Essay von Denis Rancourt.

3) Eine von einem führenden britischen Biomediziner veröffentlichte Studie beweist, dass der Covid-19-Betrug ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit ist. VOM EXPOSÉ AM 3. DEZEMBER 2021

4) Der PCR-Schwindel: PCR erkennt SARS-CoV-2 nicht.

VON PATRICIA HARRITY AM 24. FEBRUAR 2022

5) Messung der Mandate – Hinterfragen der Reaktion des Staates auf COVID-19. Eric F. Coppolino.

6) Schätzungsweise 30,000 Amerikaner wurden im April 2020 durch Beatmungsgeräte und Iatrogenese getötet, Brownstone Institute, Michael Senger.

7) Die ersten Tage der italienischen Pandemie oder: Warum niemand mehr über Februar 2020 sprechen möchte, Eugyppius: eine Pestchronik.

8) Es gab keine Covid-19-Pandemie – Ockhams Rasiermesser, die Biologie der Viren, der unverhohlene Machthunger und der Stein der Weisen. William Hunter Duncan.

9) Wo ist der Notfall? Virologie, Mike Stone.