Eine Basisorganisation aus Eltern und Großeltern hat Moderna Biotech heute schriftlich ihre ernsthaften Bedenken hinsichtlich der rechtlichen und ethischen Grundlage für die Rekrutierung von Kindern zur Erprobung eines neuen Covid-Impfstoffs zum Ausdruck gebracht.
Der Prozess
Der Prozess nämlich NextCOVE-Studie (CTA-Ref. 51307/0015/001-0001) ist eine klinische Phase-3-Studie mit einem experimentellen bivalenten COVID-19-Impfstoff für Erwachsene und Kinder ab 12 Jahren.
Dabei werden Kinder im Alter von 12 bis 17 Jahren rekrutiert und im Mai 2023 von der MHRA und der Health Research Authority zugelassen, um die Ergebnisse nach der Injektion eines experimentellen Covid-Auffrischungsimpfstoffs zu untersuchen.
Die Gruppe, UsforThem argumentiert, dass die Auffrischungsimpfungen in Modernas Studie, von denen sich eine noch in der Entwicklungsphase befindet, nicht den internationalen ethischen Standards entsprechen und auch nicht den britischen gesetzlichen Anforderungen für Studien mit Kindern genügen.
Sicherheitsbedenken
Die Gruppe UsForThem gibt an, dass die Rekrutierung für diese Studie daher „sehr ernste Bedenken hinsichtlich des Kinderschutzes aufwirft, sowohl im Hinblick auf diese konkrete Studie im Vereinigten Königreich als auch allgemeiner im Hinblick auf die Prozesse bei Moderna und der Forschungsethikkommission, die diese Studie genehmigt hat.“
Sie haben auf Verstöße gegen ethische Grundsätze und Grundsätze zum Schutz von Kindern hingewiesen und diese in einem Brief an Dr. Philip Cruz, den medizinischen Direktor von Moderna Biotech UK in Großbritannien, angesprochen. Kopien davon gingen auch an die Ethikkommission.
(Quelle)
Kein Nutzen für Kinder
Erstens gibt es für die Kinder überhaupt keinen Nutzen. Der Zweck der internationalen Studie von Moderna soll darin bestehen, zwei Arten von mRNA-Covid-Impfstoffen für die Verwendung als Auffrischungsimpfung für Erwachsene und Kinder ab 12 Jahren zu vergleichen.
Doch selbst die üblichen Arzneimitteldealer halten dies für unnötig. Sie haben erklärt, dass die einzigen Kinder in Großbritannien, für die ein Covid-Impfstoff verfügbar sei, Kinder einer „Hochrisikokategorie“ im Alter zwischen sechs Monaten und vier Jahren seien. Quelle
Glücklicherweise wurde das Angebot einer Impfung für alle anderen Kinder zurückgezogen, und es wird nun erwartet, dass für das Herbst-/Winter-Auffrischungsprogramm in diesem Jahr nur „Hochrisiko“-Kohorten eine Auffrischung angeboten wird, da Auffrischungen für gesunde junge Erwachsene nicht empfohlen werden. Ein Krepppapier von der Gemeinsamer Ausschuss für Impfung und Immunisierung (JCVI) verleiht diesem Argument Gewicht.
Daher gibt es keinerlei Rechtfertigung dafür, einem Kind eine Covid-Auffrischungsimpfung mit der Begründung zu verabreichen, dass dies einem einzelnen Kind im Alter von 12 bis 17 Jahren einen bedeutsamen klinischen Nutzen bringen würde.
Schaden für Kinder
Wir alle sind uns der potenziellen Risiken der mRNA-Impfungen bewusst, und selbst die Studie Herunterladen erkennt das an „… wir erforschen das Produkt noch und wissen nicht, ob es wirksam und sicher in der Anwendung ist. Wir wissen nicht, ob es eine SARS-CoV-2-Infektion verhindern oder die Schwere der COVID-19-Erkrankung verringern wird.“
Darin werden mögliche Nebenwirkungen wie Fieber, Kopfschmerzen und Schmerzen erwähnt, die typischerweise 2 bis 3 Tage anhalten. Eine Myokarditis wird jedoch nicht erwähnt, deren Folgen eine dauerhafte Vernarbung des Herzmuskels mit einem erhöhten Risiko für einen plötzlichen Herztod sein können. Und das, obwohl die Altersgruppe der 12- bis 17-Jährigen laut den von der US-Gesundheitsbehörde CDC der FDA vorgelegten Daten vermutlich zu den am stärksten von dieser ernsten Erkrankung betroffenen Personen gehört. Quelle
"Tatsächlich scheint die FDA über dieses Risiko so besorgt gewesen zu sein, dass sie eine Studie von Kindern in den USA mit Myokarditis nach Covid-Impfung,“, sagte die Gruppe.
Ethische und rechtliche Anforderungen im Vereinigten Königreich
Dies ist eindeutig als Verstoß gegen die Medicines for Human Use (Clinical Trials) Regulations 2004 zu betrachten, die die Deklaration von Helsinki aufgreifen, in der ethische Grundsätze für die medizinische Forschung am Menschen festgelegt sind.
Laut UsForThem machen die Vorschriften ganz klar, dass es eine rechtliche Voraussetzung für jede Studie mit minderjährigen Teilnehmern ist, dass die Studie mit einer klinischen Erkrankung in Zusammenhang steht, die den Teilnehmer betrifft oder wahrscheinlich betreffen wird.
Gemäß diesen Bestimmungen sollte sich für den Teilnehmer durch die Teilnahme an der Studie auch ein direkter Nutzen ergeben (Quelle).
In den Absätzen 9 und 10 von Teil 4 des Anhangs 1 heißt es:
Absatz 16 desselben Teils 4 schreibt ausdrücklich vor:
Dies bedeutet, dass bei allen Studien mit Kindern das Wohl der Kinder Vorrang vor wissenschaftlichen Untersuchungen oder einem möglichen gesellschaftlichen Nutzen haben muss. Bei dieser Studie ist dies eindeutig nicht der Fall.
Unrechtmäßige Entschädigung
Schließlich bietet die Rekrutierungsbroschüre von Moderna den Kindern eine Entschädigung an und erklärt, dass „Für Ihren Zeitaufwand erhalten Sie möglicherweise eine Entschädigung.“
UsForThem geht davon aus, dass mindestens eines der an der Moderna-Studie beteiligten britischen medizinischen Zentren angeboten hat, jedem Kind nach Abschluss der Studie eine Pauschalsumme von 1,500 Pfund zu zahlen.
Auch dies verstößt gegen die rechtlichen und ethischen Richtlinien des Vereinigten Königreichs, in denen in Absatz 8 ausdrücklich festgelegt ist, dass einem Kind oder seiner Familie keine finanziellen Anreize oder Vergünstigungen angeboten werden dürfen, mit Ausnahme der Möglichkeit einer Entschädigung für Verletzungen oder Verluste, die infolge der Teilnahme entstanden sind.
Antwort erbeten
UsForThem bittet Moderna unter anderem um die Bestätigung, dass das Unternehmen die Grundlage dafür angeben kann, dass die Studie den strengen ethischen und britischen rechtlichen Anforderungen (siehe oben) entspricht, die zum Schutz des Kindeswohls gelten.
Sie fordern Moderna auf, „umgehend, offen und transparent auf die Fragen und Bedenken zu reagieren, um etwaige Missverständnisse auszuräumen und ihr Engagement für ethisches und gesetzeskonformes Handeln unter Beweis zu stellen, und haben darum gebeten, die Antwort innerhalb von zehn Tagen zu geben.“
Wir hoffen auf eine Antwort, aber es scheint, dass Moderna die geltenden Vorschriften und Richtlinien zum Schutz der Kinder nicht so beachtet wie nötig. Dasselbe gilt für die Mitglieder der Ethikkommission, die ihre eigentliche Aufgabe offenbar nicht erfüllt haben! Zum Glück gibt es fähige Leute, die diese Aufgabe übernehmen und die Kinder zur Rede stellen. Wir wünschen ihnen viel Erfolg.
Der Brief kann gelesen werden werden auf dieser Seite erläutert
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Nicht kategorisiert
Kaching Kaching für Richie, den reichen Sunak. Ein Parasit, dessen Ethik hinterfragt werden muss.
Schauen Sie sich Englands Bibel in der King-James-Bibel an. König Karl, die Gerichte, Westminster und das House of Lords haben alle nur deshalb rechtliche Autorität, weil Karl vom Erzbischof in der anglikanischen Kathedrale gekrönt wird. Das sind die Fakten. Alle Gesetze stammen aus diesem Gesetz.
In der Bibel heißt es: „Gott tut nichts im Verborgenen“, denn „nichts, was im Verborgenen getan wird, kommt von Gott“.
Jegliche Vertraulichkeit bzw. Geheimhaltung oder die Mitgliedschaft in geheimen oder geheimen Gesellschaften kommt daher nicht von Gott.
Daher sind alle vertraulichen Verträge, die von der Regierung geschlossen werden, ungültig. Die Monarchie kann NUR durch die Entscheidung des Volkes an der Macht bleiben. Wenn ihr keine vollständigen Rechenschaftspflichten über die Handlungen der Regierung des Königs zustehen, sollte ihnen bewusst sein, dass sie wie Kinder behandelt werden. Natürlich sind sie realistisch gesehen Kinder. Im Allgemeinen sind sie idiotische Narren ohne Auffassungsgabe oder Vernunft und müssen daher vor allem geschützt werden, was die Realität selbst beunruhigt.
Der Faschismus wurde 1975 zur Wiedereinsetzung des spanischen Königshauses eingesetzt. Der Faschismus wurde vom italienischen König autorisiert, um das spanische Königshaus vor dem Zweiten Weltkrieg und einem möglichen demokratischen Sturz zu schützen.
Aber Mussolinis Stolz führte im Grunde dazu, dass er die Militärs ignorierte, die ihm sagten, er solle sich aus dem Krieg heraushalten, nur so tun als ob und das Spiel spielen. So schickte er die Armee in schreckliche Niederlagen und brach damit den Verhaltenskodex, Hitler zu täuschen und ihn glauben zu machen, die Katholiken seien voll und ganz hinter der Nazi-Methode. Nein, das taten sie nicht.
Es ist alles wie ein Bündel Fasces miteinander verbunden. Beispielsweise ist das Rednerpult auf dem Dingsbums des amerikanischen Kongresses rechts flankiert und mit den faschistischen Machtsymbolen versehen, denn was die Windsors und das House of Lords betrifft, ist es immer noch eine englische Kolonie.
Rechts und links Google it Fasces Symbole in der amerikanischen Regierung, alle römischen
Modernas Antwort: „Ja, Kinder werden verletzt und viele sterben, aber wir werden Milliarden verdienen.“
Nächster…
Wenn Sie eine Studie an einer bestimmten Personengruppe durchführen möchten, müssen Sie die folgenden drei Voraussetzungen erfüllen:
1. Für die Personengruppe muss ein nachgewiesenes Risiko durch die Krankheit bestehen, auf die das Prüfmedikament abzielt.
2. Es sollten keine bekannten Risiken durch die Behandlung bestehen.
3. Tierstudien oder andere Studien an anderen Menschengruppen müssen eine hohe Wahrscheinlichkeit der Wirksamkeit gegen die Krankheit bei der betreffenden Gruppe zeigen.
Dieser Versuch scheitert an ALLEN drei Anforderungen!
Deklaration von Helsinki …. „Absatz 16 desselben Teils 4 VERPFLICHTET ausdrücklich, dass: ….“
Blacks Rechtswörterbuch: Mandat: Schriftliche Anweisung einer Behörde an einen Beauftragten (Mitglied der Öffentlichkeit). Ein Vertrag, mit dem eine Person eine andere Person auffordert, freiwillig einer Dienstleistung zuzustimmen. Das Mandat wird erst wirksam, wenn der Beauftragte zustimmt. Es ist erst dann verbindlich, wenn Sie dem Mandat zustimmen. Wenn Sie der Aufforderung nicht zustimmen, sind Sie gemäß dem Mandat nicht zur Einhaltung verpflichtet. Es besteht ein Unterschied zwischen einem Mandat und einem Gesetz.
Die Deklaration von Helsinki scheint also ein MANDAT zu sein. Wenden Sie die obige Definition darauf an, und was erhalten Sie? Wir alle sehen das Wort „ausdrücklich“ und denken, dass dieses Ding Biss hat, und übersehen „Mandate“, wo es heißt, dass es keine hat. Was ist aus dem Nürnberger Kodex geworden? (Hinweis: Er ist immer noch in Kraft, obwohl Erzverbrecher darauf bestehen, dass dies nicht der Fall ist) …