Irgendetwas sagt mir, dass das Sterben mit der Hilfe eines Arztes immer leichter wird. Und das macht mir wahnsinnig zu schaffen, schrieb James Lyons-Weiler.
„Normalerweise setzen Gesetze zur Sterbehilfe voraus, dass der Patient unheilbar krank ist und unerträglich leidet. Doch hier liegt der Haken: Jüngste Trends zeigen eine Abkehr von diesen grundlegenden Kriterien. Eine Entwicklung, die ein Wespennest ethischer Debatten entfacht. Wir erleben nun, dass Gerichtsbarkeiten auch nicht-tödliche Leiden wie psychische Störungen als Grund für Sterbehilfe einschließen“, schrieb er.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Gesetze zur Sterbehilfe: Können wir die schwierige Lage der sich verändernden ethischen Landschaften sicher meistern?
Heute beschäftigen wir uns mit einem drängenden ethischen Thema: der Ausweitung der Kriterien für Sterbehilfegesetze. Eine notwendige Diskussion, aber nichts für schwache Nerven. Ein düsteres Thema, ja, aber eines, das den wunden Punkt unseres kollektiven moralischen Kompasses offenlegt. Wie immer möchten wir umfassende Einblicke bieten. Machen Sie sich also auf eine holprige Fahrt auf diesem rutschigen Abhang gefasst.
Spulen wir zurück zu den Wurzeln dieser Gesetze, die ursprünglich als Schutzmaßnahmen zur Linderung des unerträglichen Leidens unheilbar kranker Patienten konzipiert wurden. Oregon (USA) war ein früher Anwender, und jenseits des Atlantiks waren die Niederlande und Belgien Vorreiter in der europäischen Gesetzgebung. Jedes Modell war zwar einzigartig, doch seine Befürworter stellten es so dar, als ob Würde, Autonomie und palliative Absicht angesichts qualvoller körperlicher Leiden Vorrang hätten.
Dann gab es jene herzzerreißenden Fälle, die unsere Sichtweisen in Frage stellten – Fälle wie der von Terri Schiavo. Ein Rechtsstreit um ihr Leben, nicht in den stillen Räumen ihres Zuhauses, sondern unter den Augen der Öffentlichkeit. Diese Fälle wurden zu unseren moralischen Lackmustests und enthüllten die komplexe ethische Landschaft hinter unseren legislativen Unternehmungen.
Normalerweise setzen Gesetze zur Sterbehilfe voraus, dass der Patient unheilbar krank ist und unerträglich leidet. Doch hier liegt der Haken: Jüngste Trends deuten auf eine Abkehr von diesen grundlegenden Kriterien hin. Diese Entwicklung löst ein Wespennest ethischer Debatten aus. Wir erleben, wie Gerichtsbarkeiten mittlerweile auch nicht-tödliche Leiden wie psychische Störungen als Grund für Sterbehilfe einstufen.
Hier geraten wir in eine schwierige Lage, die das sorgfältige Gleichgewicht zwischen mitfühlender Sterbebegleitung und der potenziellen Ausbeutung schutzbedürftiger Menschen zu gefährden droht. Es stellt sich die Frage: Wie weit können wir die Grenzen der Sterbehilfe erweitern, ohne die Grenzen zwischen Moral und Legalität zu verwischen?
Dieses ethische Dilemma ist nicht nur eine müßige Debatte, sondern wird in Echtzeit und mit echten Menschen ausgetragen. In Kanada und den Niederlanden gelten psychisches Leiden und eine „Anhäufung altersbedingter Erkrankungen“ mittlerweile als triftige Gründe für Sterbehilfe.
Diese Entwicklungen veranlassen uns, die möglichen rechtlichen Auswirkungen und Debatten zu bewerten, die eine solche Ausweitung auslösen könnte. Immer wieder stellt sich die Frage, ob diese Gesetze so weitreichend werden, dass sie Gefahr laufen, zu einem Instrument zu werden, das das Leben von Menschen, die schutzbedürftig oder vorübergehend verzweifelt sind, vorzeitig beendet.
Zuschauerfernsehen, eine wachsende Plattform, hat kürzlich ein kontroverses Thema behandelt: Kanadas Entscheidung, seine Sterbehilfegesetze auf Menschen mit psychischen Erkrankungen auszuweiten. Dieser Schritt löste eine hitzige Debatte über Art und Umfang der Sterbehilfe aus. Einige Befürworter argumentieren, sie könne eine Erleichterung für die Betroffenen sein, während andere vor dem möglichen Missbrauch solcher Maßnahmen warnen. Der deutliche Anstieg der ZuschauerfernsehenDie Abonnentenzahl von lässt darauf schließen, dass Menschen auf der ganzen Welt an solchen Diskussionen interessiert sind.
Douglas Murray, ein Autor des Spectator, äußerte seine Bedenken zu diesem Thema. Er hat in der Vergangenheit mehrere ethische Fragen zur Sterbehilfe aufgeworfen und die potenziellen Risiken sowie die Notwendigkeit klarer Grenzen betont. Seine Sorge gilt vor allem der Möglichkeit einer schrittweisen Ausweitung solcher Gesetze, die zu Missbrauch oder unbeabsichtigten Folgen führen könnte.
Im Jahr 2016 verabschiedete die kanadische Regierung den „Medical Assistance in Dying“ („MAID“) Act, der ursprünglich Menschen mit unheilbaren Krankheiten helfen sollte. Zwei Jahre später wurde das Gesetz auf Menschen mit nicht unheilbaren Krankheiten ausgeweitet. Ab März nächsten Jahres soll der Geltungsbereich des Gesetzes weiter ausgeweitet werden und medizinisch unterstütztes Sterben auch für Menschen mit einer psychischen Erkrankung einschließen.
Murrays Sorgen manifestieren sich deutlich im Fall von Lisa Pawley, eine 47-jährige Frau, die an Magersucht leidet und sich auf die Umsetzung des neuen Gesetzes zu freuen scheint. Er argumentiert, dass die gesellschaftliche Botschaft, die durch das Anbieten des Todes als Option für eine Person mit Magersucht – einer Krankheit, die viel Liebe, Unterstützung und Behandlung braucht – vermittelt wird, grundsätzlich falsch ist.
Etwa eine Million Menschen in Kanada leiden an Magersucht. Wird Pawleys Tod ein Beispiel dafür sein, was manche Menschen mit psychischen Erkrankungen als „einfachen Ausweg“ betrachten? Die Association of Accredited Naturopathic Medical College (ACA) veröffentlicht einen Artikel, der erklärt, warum ganzheitliche Ansätze in der Naturheilkunde die Lösung sein könnten.
Siehe: Essstörungen bekämpfen: Warum Naturheilkunde die Antwort sein kann
Zurück zu Douglas Murrays Interview: Murray spricht auch die Frage möglicher finanzieller Anreize im Zusammenhang mit Sterbehilfe an. Er befürchtet, dass diese dazu führen könnten, dass Sterbehilfe als „einfache Option“ gefördert wird. Er macht sich Sorgen über die moralischen Auswirkungen dieser Politik und fragt sich, ob Menschen aus finanziellen Gründen zur Sterbehilfe gedrängt werden könnten.
Diese Probleme stellen die Rolle des Mitgefühls in unserer Gesellschaft in Frage. Wie Murray betont, wurden in der Vergangenheit immer wieder Taten im Namen des Mitgefühls gerechtfertigt, die zu schweren Gräueltaten führten. Obwohl er die Situation in Kanada nicht direkt mit solchen schrecklichen Ereignissen vergleicht, nutzt er dies, um die potenziell gefährliche Situation zu verdeutlichen, in die sich die Gesellschaft begeben könnte, wenn Taten im Schein des Mitgefühls gerechtfertigt werden.
Die geplante Ausweitung der kanadischen Sterbehilfegesetze wirft erhebliche ethische, gesellschaftliche und moralische Fragen auf, die andere Länder wie Großbritannien möglicherweise berücksichtigen müssen, wenn sie denselben Weg einschlagen wollen. Die grundlegende Frage, ob es möglich ist, Gesetze zur Sterbehilfe zu erlassen und deren Umfang wirksam zu begrenzen, bleibt, wie Murray andeutet, ein entscheidender Diskussionspunkt.
Es ist eine herausfordernde Debatte, nicht zuletzt, weil sie uns zwingt, uns mit unserer sterblichen Zerbrechlichkeit auseinanderzusetzen. Doch während wir uns auf diesem schmalen Grat befinden und in die ungewisse Zukunft der Sterbehilfegesetze blicken, müssen wir einen Weg finden, der die Würde und Autonomie des Einzelnen wahrt, ohne die Heiligkeit des Lebens zu gefährden.
Es handelt sich um einen fortlaufenden Diskurs. Wir ermutigen unsere Leser, sich auf dem Laufenden zu halten, Mitgefühl zu zeigen und sicherzustellen, dass wir uns in diesem ethischen Feld mit der erforderlichen Präzision bewegen. Lassen Sie uns diesen Dialog gemeinsam fortsetzen, denn nur durch den Austausch von Ideen können wir den Weg nach vorne erhellen.
Bleiben Sie wie immer aufmerksam und informiert.
[Im Video unten diskutiert Douglas Murray mit John Connolly über die geplante Ausweitung der kanadischen Sterbehilfegesetze. Ab nächstem Jahr dürfen sich psychisch Kranke legal das Leben nehmen. Was denkt sich Trudeau dabei?]
Über den Autor
James Lyons-Weiler ist Wissenschaftler und Autor der Bücher „Heilmittel vs. Profite','Umweltbedingte und genetische Ursachen von Autismus', Und 'Ebola: Eine sich entwickelnde Geschichte'. Er teilt seine Forschung und Interpretation über die IPAK Knowledge-Website und durch Kurse von IPAK Edu. Er veröffentlicht auch Artikel auf seiner Substack-Seite 'Populärer Rationalismus' HIER KLICKEN.
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Weltnachrichten
Wir sind alle unheilbar krank, da wir älter werden, und ich bin 87.
Zweimal wurde ich gebeten, ein Formular zur Nichtwiederbelebung zu unterschreiben, und zweimal habe ich mich geweigert.
Es liegt an jedem von uns, ob er sich geschlagen geben will oder nicht. Ich denke, diese idiotischen Mörder müssen mit ihrem Eifer für die Entvölkerung mit gutem Beispiel vorangehen.
Ich habe diesen Artikel noch nicht gelesen und wollte einen Kommentar zu meinen eigenen Gedanken posten, habe diesen Kommentar jedoch verworfen, nachdem ich Ihren gelesen hatte.
Ich kann nur wiederholen, was Rhoda gestern gesagt hat: Meinen Hut vor Ihnen, Sir. Und auch Ihrem Ellbogen mehr Kraft, Sie sind unglaublich.
Ich bin 73 Jahre alt. Ich habe eine DNR-Unterschrift unterschrieben und eine Kopie an meinen Arzt, meine Familie und das Krankenhaus gegeben. Ich möchte weder beatmet noch wiederbelebt werden. Niemals. Ich war an Dutzenden von Horrorintubationen und Beatmungsfällen beteiligt. Wenn Sie es noch nicht gesehen haben, sollten Sie sich vielleicht eine ansehen. Vielleicht ändern Sie Ihre Meinung.
Ich glaube, Sie haben Brins Aussage falsch verstanden. Er hat klar gesagt, dass es eine persönliche Entscheidung sein sollte, und er hat sich entschieden, Nein zu sagen.
Der Abschaum will es zu einer Verpflichtung machen, wenn man das vereinbarte Alter für eine Abtreibung/einen Mord erreicht. Wie Brin bin ich absolut nicht der Meinung, dass man ihnen solche Entscheidungen für uns treffen lassen sollte.
Jeder Mensch ist eine Insel! Meinen Sie das?
Eigentlich ist es nicht das, was ich meine, Insulaner. Wir sind mäßig gesellige Typen, brauchen die Interaktion mit anderen, müssen aber auch unseren eigenen Raum schaffen.
Wenn es um Lebensqualität geht und darum, ob wir sie lebenswert finden, hängt das weitgehend von uns selbst ab. Wir finden es jedoch unklug, drastische Entscheidungen zu treffen, ohne vorher mit Menschen zu sprechen, die uns lieben. Auch ihre Gefühle müssen berücksichtigt werden. Sofern sie nicht zu denen gehören, die ihre eigenen Gefühle in den Vordergrund stellen, kann ihre Perspektive eine große Hilfe sein.
Meine Tochter und mein jüngster Sohn sagen beide, sie wären am Boden zerstört, wenn ich dem Ganzen ein Ende setzen würde. Das stimmt nicht. Ich bin in einem Alter, in dem es zwar traurig, aber keine Tragödie wäre. Nicht, dass ich mich darauf freue, in die Hose zu gehen, aber es gibt immer noch genug, um meinen Appetit auf das Leben anzuregen, und ich würde gerne Zeuge der Zerstörung dieses verdorbenen Systems werden.
Ich habe ein bisschen geredet, aber ich hoffe, es ergibt einen Sinn. Und wundern Sie sich nicht, wenn bald jemand wie Jo March hierher kommt.
Grrr! Antwort warte auf Genehmigung, Islander, glaube nicht, dass ich etwas Drastisches gesagt habe.
Ich lasse es noch einmal runderneuern.
Versuchen Sie es noch einmal zu lesen. Ich habe eingegeben
Auch ich habe seit einigen Jahren eine DNR, die Lebensqualität ist mir wichtiger als die Quantität des Lebens.
Ich persönlich könnte es nicht ertragen, wiederbelebt zu werden, wenn ich einen schlimmen Schlaganfall oder Ähnliches hätte.
Richtig. Und viele Menschen begehen Selbstmord. Tatsächlich ist Selbstmord die häufigste Todesursache bei jungen Menschen. Und es ist ihre Entscheidung, und sie sollten sich nicht halb umbringen müssen oder was auch immer.
Der Körper, in dem du lebst, stirbt zwar, du aber nicht. In deiner wahren Gestalt bist du unsterblich. Keiner von uns muss sich Sorgen machen. Manche Wesen haben jedoch einen anderen Weg gewählt, bei dem die Ausrottung ganzer Blutlinien zu ihrem Vorteil ist.
https://annavonreitz.com/asthingsstand8523.pdf
Für dich ist das in Ordnung, aber es dreht sich nicht alles um dich. Werde erwachsen.
Jeder Keil hat ein dünnes Ende.
Wo das endet, weiß nur Gott.
Jemand könnte in einem Moment des Wahnsinns (und solche Momente gibt es heute viele) dazu veranlasst werden, seinem Hausarzt zu sagen: „Herr Doktor, ich möchte meinen Teil dazu beitragen, den Planeten zu retten – können Sie helfen?“
Guten Morgen, Islander, theoretisch kann es ok/verständlich sein, aber an der beabsichtigten Verwendung des Filth ist nichts ok.
Nachdem ich Brins Kommentar gelesen habe, bin ich jetzt wieder etwas von meiner ursprünglichen Idee zurückgekommen.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass Sie unbedingt etwas zu dem Namen sagen wollten, den ich hier verwende, Islander. Ich habe griechische Legenden geliebt, als ich jung war, und habe Nathaniel Hawthornes‘ Interpretation davon gelesen, als ich 7 war.
Neben dem Löschen von viel Müll aus meinem Speicher sollte ich auch einige E-Mails und Benutzernamen löschen. Sie werden sicher schnell erkennen, dass ich es bin, wenn ich das erledigt habe.
Ich habe den Überblick über den „Unsinn“ verloren, den ich in meinem früheren Leben getan habe – nicht, dass ich wiedergeboren worden wäre, sondern „wiedergeboren“ (Johannes 3:3)!
Ich sehe keinen Sinn darin, mich auf potenziell kontroverse Debatten einzulassen, wie den anhaltenden Streit zwischen Sam und Rhoda. Abgesehen davon: Wenn man mir die Frage „Gibt es Viren?“ mit „Ja“ oder „Nein“ stellen würde, würde ich mit „Nein“ antworten! Dogmatismus ist für viele ein Schimpfwort!
Obwohl ich in diesem einen Punkt mit Sam übereinstimme, gefallen mir einige seiner Aussagen nicht – obwohl er sagt, dass das Expose eine Menge guter Arbeit leistet – dem stimme ich zu …
Oh, ich wusste nichts von einem Streit zwischen den Inselbewohnern und rate nur, was Sie meinen könnten.
Ich hasse es, mich auf solche Dinge einzulassen, und tue es nicht absichtlich. Danke für den Hinweis.
Habe auch auf Ihren obigen Beitrag geantwortet, aber das muss noch genehmigt werden.
Ja, ich frage mich, ob es einen Zusammenhang mit dem gibt, was Sie in diesem speziellen Thread gesagt haben.
Hallo Demeter, es scheint einen Fehler auf der Seite gegeben zu haben. Mein Bildschirm versucht ständig, auf Russisch umzuschalten, und plötzlich wurden unglaublich viele Kommentare ohne ersichtlichen Grund als möglicher Spam markiert. Es ist fast so, als wären die Kommentare irgendwo im Netz aufgehalten worden und auf unserer Seite nicht sichtbar. Jedenfalls habe ich etwa fünf Webseiten mit als „Spam“ markierten Nachrichten durchgesehen, um die echten Kommentare vom Spam zu unterscheiden. Hoffentlich habe ich den gefunden, auf den Sie gewartet haben, und er wird jetzt angezeigt?
Absolut, Rhoda, und ich wäre erstaunt, wenn es auf dieser Site keine externen Störungen gäbe.
Ein bisschen besorgt über das, was Islander gesagt hat, falls es da ein Problem gibt, war er sich dessen überhaupt nicht bewusst.
Hallo Demeter, ich weiß nicht, was Islander beunruhigt, aber aus meiner Sicht: Machen Sie sich bitte keine Sorgen.
Erinnern Sie sich an dieses Sprichwort: „Stöcke und Steine können mir die Knochen brechen, aber Worte können mir nie etwas anhaben“?
Dir do kennen Sie meine „Bedenken“!
Da Sie Sprüche von Menschen zitieren, haben Sie von der weltlich Sprichwort „Lügner, Lügner, die Hose brennt.“ ? Das habe ich sicher. Eher;
Lass Gott wahrhaftig sein und jeden Menschen ein Lügner. Römer 3: 4.
Ich glaube, wir alle sollten Hören Sie auf zu lügen und sprechen Sie die Wahrheit mit Ihrem Nächsten. Epheser 4:25.
„Worte können mir nie schaden“?
Sie sollten Sprüche 18.21 lesen:
Tod und Leben liegen in der Macht der Zunge …
Hallo Islander, ich verstehe dich nicht. Könntest du erklären, was du meinst?
Die Sache mit Mike Yeadon, der sagt, es gäbe keine Viren!
Er hat es sonnenklar gesagt.
Hallo Islander, hast du einen Link zu seiner Aussage, dass „Viren nicht existieren“ … „klar wie das Tageslicht“? Ich habe viele, viele Monate lang auf verschiedenen Plattformen nach diesem Beweis gefragt. Bisher konnte ihn niemand liefern. Wenn er es gesagt hat, ist das in Ordnung, aber ich würde es mir gerne ansehen und selbst in den Kontext setzen.
An dieser Stelle möchte ich alle daran erinnern, dass es gefälschte Social-Media-Profile im Namen von Dr. Mike Yeadon gibt/gab, die einige Behauptungen aufstellen. Die Leute sollten sich dessen bewusst sein.
Wie ich bereits erwähnte, gab es letztes Jahr ein Interview, in dem er etwa sagte: „Atemwegsviren, wie ich sie verstanden hatte, existieren nicht.“
Zurück zu Ihrem Kommentar an mich. Ich bin mir immer noch nicht sicher, was Sie mir sagen wollen oder wie Ihr Kommentar, auf den ich antworte, mit Demeters Schlussfolgerung zusammenhängt. Aber lassen Sie mich raten: Wenn Sie behaupten, ich sei „ein Lügner oder lüge“, weil ich Leute auffordere, eine Behauptung zu belegen, dann ist es doch seltsam, mir das vorzuwerfen, während ich versuche, die Fakten zu klären, finden Sie nicht?
Hallo Rhoda,
Ich habe ihn das, was ich zitiert habe, sagen sehen und hören – er hat es vor etwa einem Monat bei einer Kundgebung zur Wahrheit auf dem Trafalgar Square gesagt. Das ist für mich der springende Punkt! Ich war nicht persönlich dort, sondern habe mir das Video online angesehen.
Mir ist bewusst, dass die Tatsache, dass ich glaube (oder vielmehr weiß), dass es sich bei luftübertragenen Viren um Pseudowissenschaft handelt, keinerlei Gewicht hat, da ich über keinerlei wissenschaftliche Qualifikation verfüge.
Mir ist durchaus bewusst, dass es in diesem neuen KI-Zeitalter überall Fehlinformationen/Desinformationen (Lügen) gibt. Ich bin in den sozialen Medien nicht präsent.
Aber wenn ich es mir recht überlege, kann ich Yeadon nicht von Adam unterscheiden. Woher sollte ich also wissen, dass er das überhaupt war? Erst letzten Monat berichtete die BBC (diesmal könnten sie die Wahrheit sagen!), dass Martin Lewis (Finanzexperte der BBC) Opfer eines „Deep-Fake-Video-Betrugs“ geworden sei. Er sagte, es sei „erschreckend gewesen, sich das anzusehen“ – das kann ich mir vorstellen!
Nein, ich habe dich nicht als Lügner bezeichnet, obwohl keiner von uns über jeden Verdacht erhaben ist. Was Demeter betrifft, dachte ich, er wüsste von dem andauernden (Streit?) zwischen dir und Sam. Du bestreitest das doch nicht?
Es sind wahrlich schlimme Zeiten. Und es wird immer schlimmer …
Hallo Islander, ich leugne den „Streit“ zwischen Sam und mir nicht. Mein Problem war, dass du nie klargestellt hast, was dich daran beunruhigt. Ich kann dir nicht verübeln, dass du das nicht wusstest, aber Sam ist ein Lügner. Ich habe Beweise dafür: Als er behauptete, einen Artikel geschrieben zu haben, der in „The Expose“ veröffentlicht wurde, hat er gelogen. Er hat den Artikel, den er behauptete, nicht geschrieben. Wirft das ausreichend Licht auf unseren „Streit“, ohne dass ich weiter ins Detail gehen muss?
Ich erinnere mich, dass ich das schon einmal erwähnt habe, aber ich bin nicht sicher, ob es an dich gerichtet war, also hier bin ich noch einmal 🙂
Die Psychospielchen des Feindes sind vielschichtig, kommen aus vielen Richtungen und in vielen Formen und sind oft subtil. Es ist oft schwierig, zwischen einer Meinung und einer vorsätzlichen Täuschung zu unterscheiden oder die Absichten eines Benutzerprofils mit absoluter Sicherheit zu erkennen. Aber an ihren Früchten erkennen wir sie.
Abgesehen von offensichtlichen Hinweisen wie vorsätzlicher Täuschung, die nichts Gutes bedeuten kann, finde ich Folgendes nützlich, um uns einen Hinweis oder eine Orientierung zu geben, ob jemand Freund oder Feind ist, und ich bin sicher, Sie auch:
„Offensichtlich sind aber die Werke des Fleisches, als da sind: Unzucht, Unreinheit und Ausschweifung; Götzendienst und Zauberei; Hass, Zwietracht, Eifersucht, Wutausbrüche, selbstsüchtiger Ehrgeiz, Zwietracht, Parteiungen und Neid; Trunkenheit, Orgien und dergleichen.“
Galater 5: 19-21
„Die Frucht des Geistes aber ist Liebe, Freude, Friede, Geduld, Freundlichkeit, Güte, Treue, Sanftmut und Selbstbeherrschung.“
Galater 5: 22-23
https://www.biblegateway.com/passage/?search=Galatians%205&version=NIV
Ich bitte Sie, den „Streit“ zwischen Sam und mir in diesem Licht noch einmal zu überdenken und selbst zu beurteilen, ob die Bedenken, die Sie hinsichtlich Ihrer Aussage zu Dr. Mike Yeadon geäußert haben, Teil dieses „Streits“ sind oder davon unabhängig sind.
Dies ist an Rhoda und Islander gerichtet. Ich glaube nicht, dass ich hier jemals jemanden namens Sam gesehen habe, geschweige denn, dass ich von irgendwelchen Problemen zwischen ihnen und anderen wüsste.
Ich hasse es, wenn sich andere in die Probleme einmischen, die ich mit einer bestimmten Person habe. Solche Dinge haben oft schreckliche Folgen, deshalb ist es ein Grundsatz von mir, mich um meine eigenen Angelegenheiten zu kümmern.
Ich hoffe, das hilft, meine Position klarzustellen.
Und ich bin eine Insulanerin, mein Spruch zu meinem Benutzernamen hier ist: Früher war ich Persephone, aber jetzt bin ich ihre Mama =)
Das erklärt einiges!!!
Ich dachte nur, Sie wären einer dieser John Inman-Typen! Erinnern Sie sich an ihn?
Ich platze vor Lachen, Islander, ich bin es definitiv nicht gewohnt, dass die Leute mich für einen Kerl halten. Ich bezweifle jedoch ernsthaft, dass John Inman frei war, und zwar in mehr als einer Hinsicht.
Tatsächlich ist es wahrscheinlich leicht, beim Lesen von Kommentaren voreilige Schlüsse zu ziehen, insbesondere wenn die Leute den Hintergrund der von mir verwendeten Namen nicht kennen. Es ist durchaus möglich, dass viele Leute hier denken, ich sei männlich.
Nun, das bin ich nicht, keine Sorge, und ich freue mich auf unsere zukünftigen Chats.
Möchtest du etwas Licht in den gelöschten Kommentar bringen, Rhoda?
Ich kann Islander, ich habe Ihnen in den frühen Morgenstunden einen Kommentar gepostet, in dem ich sagte, dass sie hoffentlich nicht antworten würde, da die Dinge gefährlich außer Kontrolle gerieten, und zwar zu einem Thema, das nur zwischen den direkt Beteiligten geklärt werden sollte.
Ihr Kommentar, meine Antwort und der Kommentar, auf den Sie sich beziehen, sind innerhalb weniger Minuten verschwunden. Das ergibt für mich Sinn. Ich hoffe, die Dinge sind jetzt geklärt und denke, wir sollten uns da raushalten, Freund.
Sind Sie nun Rhodas offizieller Sprecher? Kann sie nicht mehr für sich selbst sprechen?
Und doch wussten Sie nichts von diesem Streit, bevor ich ihn zur Sprache brachte!
Das alles ist sehr bizarr.
I do wissen, dass die Initialen PH etwas mit Säure zu tun haben.
Trotzdem weiß ich, wie ich „mein Pulver trocken halte“.
Denn daher kommt das Wort. Ich bin das Alpha und das Omega.
Ja, es gibt viele Hinterzimmer-Berties im System
Hallo Rhoda,
Wieder ein interessantes Thema, gut gemacht.
Wenn ich ein paar Jahre zurückgehen könnte, ins Jahr 1916 und zur russischen Revolution.
Stalin tötete Millionen seiner eigenen Leute, hauptsächlich Bauern.
Die Bolschewisten brauchten keine DNR-Mitteilungen, sie ermordeten einfach die Bevölkerung.
Es gibt ein Sprichwort über Zoll und Meilen.
Diese Außerirdischen kontrollieren viele Länder und stehen hinter den Kulissen, um alle Kegel in einer Reihe aufzustellen.
Wir müssen das zur Kenntnis nehmen.
Je mehr Menschen sie loswerden, desto mehr Land können sie einnehmen oder aufkaufen.
Es gibt ein gutes Buch von Atul Gawande mit dem Titel „Die Sterblichkeit“. Das US-Gesundheitssystem hat die Menschen glauben lassen, sie würden ewig leben und könnten sie am Leben erhalten. Und das tut es bis zu einem gewissen Grad auch, und jeder verdient daran. Trotz des großen Leids, das die armen Seelen erfahren, die am Leben erhalten werden.
Ich kann mir vorstellen, dass die gesamte medizinische Versorgung, die Pharmaindustrie, die Krankenhäuser, die Horrorshow der US-Hospize und natürlich unsere wunderbaren Ärzte in Aufruhr geraten werden, wenn ihre Geschäfte aufgrund der gesunkenen Nachfrage schließen müssen.
Ich musste zusehen, wie meine Lieben unter schrecklichen Umständen starben, ohne Nahrung und Wasser, erstickten an Morphium, das ihnen in den Mund getropft wurde, während sie halb bewusstlos lagen, erstickten an ihrem eigenen Speichel und bekamen Fieber und eine Lungenentzündung. Ein wahrer Horror, den ein Hospiz in einem Pflegeheim in Chicago meiner Mutter vorführte.
Was wird es also sein? Die Menschen mit mehr Medikamenten und mehr Eingriffen am Leben erhalten, wie etwa Operationen am offenen Herzen, Dialyse, Rückenoperationen, Bluttransfusionen, Infusionen, Ernährungssonden, Kathetern und Sauerstoff.
Oder sollten wir eine Art Ehrlichkeit in Bezug auf das Lebensende einführen? Stimmen wir zu, dass das Leben ein Anfangs- und ein Enddatum hat. Geben wir jedem die Möglichkeit, zu gegebener Zeit einen sanften Tod zu erleben, oder lassen wir die Menschen mit Demenz und körperlichen Leiden weiterleben, die ihnen keine Lebensqualität mehr bieten. Was ist besser?
Stellen Sie sich vor, Ihr Kind würde wie ein Hund sterben. Dank MAID könnte das in Zukunft Realität werden. Ihnen geht es wirklich um unsere Kinder und ihre Zukunft – oder eben nicht.
Wir sind alle entbehrlich!
Sie ermorden seit Jahrzehnten Patienten und wollen dies nun legalisieren, damit sie nicht strafrechtlich verfolgt werden können.
Es scheint mir, dass es in der Welt Doppelmoral gibt. Ich bin ein normaler Mensch. Wenn ich jemanden umbringe, gehe ich lebenslang ins Gefängnis, aber diese Leute wie Pharmaunternehmen
Covid-19 kann Menschen töten, ohne dass es zu Problemen mit den Gerichten kommt. Es gibt genügend Beweise. Chemotherapie hat Millionen Menschen das Leben gekostet. Diese Krankheit ist weltweit verbreitet. Wir bekommen diese Injektionen, die Menschen töten. Keine Adresse. Sie kommen damit durch. Ich messe mit zweierlei Maß. So ist die Welt jetzt geworden, und niemand wird etwas dagegen tun.
Johannes Kirchtürme
Nein, Selbstmordversuche durch Eigeninitiative sind gefährlich. Die Betroffenen sollten Hilfe von einem Apotheker oder einer Krankenschwester bekommen, die ihnen erklärt, wie es geht, und sie sollten Heroin in der benötigten klinischen Qualität und Dosierung kaufen können. Ohne Quacksalber, die sagen: „Schmiere mir erstmal die Hand mit Silber.“
Tatsächlich wird MAID nicht bei den Alten und Todkranken enden.
Um das Gewissen der Immobilieninvestoren zu beruhigen und den Immobilienwert zu erhalten, werden Obdachlose und Unterbezahlte unter Druck gesetzt, sich bei MAID anzumelden. Wenn Sie keine Schwulen mögen, melden Sie sich bei MAID an. Wenn Sie keine Juden, keinen Kommunismus oder das Malzeichen des Tieres mögen, melden Sie sich bei MAID an.
Das passiert, wenn man wählt, weil nur die falschen Leute auf den Stimmzettel kommen … Die Wähler haben keine moralische oder finanzielle Disziplin und begehen deshalb Mord, Lügen, Bestechung und Diebstahl.
Für solche Menschen ist im Feuersee reichlich Platz.
Nicht erwähnt wird, dass eine todkranke Kanadierin Klage einreichte, weil sie zur Bestattung nach Europa reisen musste. Die damalige Regierung lehnte dieses Konzept strikt ab. Schließlich schaltete sich der Oberste Gerichtshof ein, und die ursprüngliche Gesetzgebung war, wie beschrieben, sehr eng gefasst. Ich war ursprünglich nie begeistert von diesem Konzept, aber nachdem ich miterlebt hatte, wie mehrere Familienmitglieder trotz massiver medikamentöser Intervention einen schrecklich schmerzhaften Tod erlitten, sah ich einen Sinn darin, denjenigen Linderung zu gewähren, die es wirklich wollten.
Die darauffolgenden Veränderungen sind rein politischer Natur und dienen der Anbiederung an den neuesten Trend. Was kommt als Nächstes? Menschen umbringen, die mit ihrem Aussehen nicht zufrieden sind?
Warum sollten wir Menschen, die nicht leben wollen, an einem humanen und schmerzlosen Suizid hindern? Wenn man sie daran hindert, werden sie einen schrecklichen Weg finden, es zu tun. Mit professioneller Betreuung können sie zumindest ihre Optionen rational abwägen, ihre Familie vorbereiten und ihre Angelegenheiten regeln. Viel vernünftiger. Es ist ihr Leben, nicht Ihres, das Sie kontrollieren oder missionieren können. Ich bin an Ihrer Meinung interessiert.