Eine Krankenschwester aus Ohio, die durch den COVID-19-Impfstoff von Pfizer dauerhaft geschädigt wurde, nachdem ihr Arbeitgeber ihr mit dem Verlust ihrer Krankenversicherungsleistungen gedroht hatte, falls sie sich weigere, sich impfen zu lassen, verklagt ihren ehemaligen Arbeitgeber und das Bureau of Workers' Compensation von Ohio mit der Behauptung, ihre Impfschäden seien arbeitsbedingt gewesen.

Der folgende Artikel wird hier zur Sensibilisierung geteilt und veröffentlicht und ist die Geschichte einer Krankenschwester in Ohio, berichtet von einem leitenden Reporter des Defender, Michael Nevradakis. Alle geäußerten Ansichten sind die des Reporters und der im Artikel genannten Personen.

Werden wir nun noch viele weitere ähnliche Fälle erleben?

Exklusiv: Krankenschwester aus Ohio mit transverser Myelitis diagnostiziert, nachdem COVID-Impfung ehemaligen Arbeitgeber verklagt  

Danielle Baker, eine 44-jährige gebürtige Ohioerin, fand Erfüllung in ihrer Karriere als zertifizierte Krankenschwester für Hospiz- und Palliativpflege – eine Tätigkeit, die sie zwei Jahrzehnte lang ausübte, unter anderem an vorderster Front während der COVID-19-Pandemie –, bis ihr Arbeitgeber im Frühjahr 19 seine Mitarbeiter „ermutigte“, sich gegen COVID-2021 impfen zu lassen.

Aus Angst um ihren Job und ihre zukünftige Karriere erhielt Baker widerwillig die erste von zwei Dosen des Pfizer-BioNTech COVID-19-Impfstoff am 4. Juni 2021. Innerhalb von 18 Tagen nach ihrer ersten Dosis verspürte sie extreme Schmerzen im unteren Rücken – ein Nierenstein, dachte sie.

Am 26. Juni 2021 erhielt Baker ihre zweite Dosis. Fast sofort verschlimmerten sich ihre Symptome deutlich: stechende Schmerzen, Kribbeln und Taubheitsgefühle vom Nacken bis zum Arm, unerträgliche Rückenschmerzen, geistige Verwirrung und Müdigkeit sowie Verlust der körperlichen Koordination.

Heute ist Baker dauerhaft behindert und arbeitsunfähig, nachdem bei ihm eine Transversale Myelitis, eine seltene neurologische Erkrankung, die eine Entzündung des Rückenmarks verursacht.

Bakers Impfschäden waren Gegenstand einer Januar Interview mit The DefenderNachdem sie sich öffentlich geäußert hatte, reichte Baker einen Antrag auf Entschädigung bei Arbeitsunfällen ein, der zunächst abgelehnt wurde. Sie legte Berufung ein, verlor jedoch auch diese.

Nun leitet sie weitere rechtliche Schritte ein. Im April eine Klage gegen ihren ehemaligen Arbeitgeber, Ohio's Hospice, und gegen das Bureau of Workers' Compensation (BWC) von Ohio. Sie behauptet, ihre Impfschäden seien arbeitsbedingt gewesen. Eine Anhörung ist für den 30. Januar 2024 angesetzt.

In einem anschließenden Interview mit The Defender sprach Baker über das Entschädigungsverfahren für Arbeitnehmer in Ohio und erläuterte die nächsten Schritte in ihrer Klage. Sie gab außerdem einen aktuellen Bericht über ihren Gesundheitszustand und legte umfangreiche Unterlagen zur Untermauerung ihrer Geschichte vor.

Trotz „Befürchtungen und Zögern“ zur Impfung „gezwungen“.

Im Frühjahr 2021 begann das Hospiz in Ohio, seinen Mitarbeitern E-Mails zu schicken:ermutigend„, um sie dazu zu bewegen, sich impfen zu lassen. Laut Baker verbreiteten die E-Mails nicht nur das Narrativ der „sicheren und wirksamen“ Impfung, sondern boten auch Anreize für die Impfung, wie zum Beispiel Bargeld und Teilnahme an Verlosungen größerer PreiseDen Mitarbeitern wurde außerdem gesagt, dass sie Vorteile verlieren, wie beispielsweise bezahlte freie Tage, wenn sie sich gegen die Impfung entschieden. Ungeimpfte Mitarbeiter, die einer von Baker als „Segregation“ bezeichneten Arbeitssituation ausgesetzt waren, mussten jederzeit eine Maske tragen.

Baker sagte gegenüber The Defender im Januar, sie habe „Angst und Zögern“ gehabt, sich gegen COVID-19 impfen zu lassen, weil sie „nicht darauf vertraute, wie schnell die Impfung durchging, und weil man, wenn man sich impfen ließ, wirklich keine Ahnung hatte, was passieren würde“.

„Ich brauchte meine Karriere, ich brauchte mein Einkommen, ich brauchte unsere Versicherung, weil ich der Träger war.“ Baker sagte gegenüber CHD.TV in einem Interview im Januar. „Die schlimmste Entscheidung, die ich je getroffen habe.“ In ihrem Folgeinterview sagte Baker gegenüber The Defender, der einzige Grund, warum sie sich impfen ließ, seien die gesundheitlichen Vorteile gewesen, da das Ohio Hospice seine Mitarbeiter gewarnt hatte, dass sie ihre Leistungen verlieren würden, wenn sie die erste Impfserie nicht bis Juli 2021 erhielten.“

„Es hieß also alles oder nichts“, sagte sie. „Entweder man nimmt es jetzt an, oder man verliert die Leistungen – selbst wenn man es später annimmt. Ich wusste, dass ich meinen Job brauchte, ich wusste, dass ich mein Einkommen brauchte, und ich liebte meinen Job“, sagte Baker.

Trotz ihrer Vorbehalte verspürte sie einen unglaublichen Druck. „Die Propaganda, die ständigen E-Mails, in denen uns die Geschichte erzählt wurde, die Rassentrennung – all das häufte sich an“, sagte sie.

Erst Monate später fügten die Ärzte „alle Puzzleteile zusammen“.

Baker sagte, es habe Monate gedauert, bis die Ärzte ihre gesundheitlichen Probleme mit der COVID-19-Impfung in Verbindung gebracht hätten.

„Sie haben erst im Oktober 2021 alle Puzzleteile zusammengefügt“, sagte Baker. „Damals teilte mir mein Neurologe, nachdem er andere Ursachen ausgeschlossen hatte, mit, dass er glaube, ich hätte Long COVID.“

Der Arzt schlussfolgerte, dass sie sich bei der Arbeit mit COVID-19 infiziert hatte und dass daher ihr geschwächtes Immunsystem und die Impfungen zu der transversen Myelitis geführt haben müssten.

„Beide Dinge [Long COVID und transverse Myelitis] sind auf meine Beschäftigung zurückzuführen“, sagte Baker.

Baker ist bis heute arbeitsunfähig und ihr Gesundheitszustand verschlechtert sich weiter. „Ich habe Herzprobleme bekommen, die zu starken Problemen mit meinem Herzrhythmus und meiner Atmung führen“, sagte sie.

Ansprüche auf Arbeitnehmerentschädigung bieten Opfern von Impfschäden eine mögliche Entschädigung.

Baker sagte, ihre Verletzungen hätten sie dazu veranlasst, einen Antrag auf Entschädigung bei der Arbeitsunfähigkeitsversicherung zu stellen, um anderen zu helfen, weil „ich dachte, es wäre für mich ein hoffnungsloser Fall.“

Eine zufällige Begegnung mit einem Anwalt für Arbeitnehmerentschädigung vor einigen Monaten ließ sie glauben, dass ihr Anspruch erfolgreich sein könnte.

„Mein Mann und ich haben darüber gesprochen“, sagte Baker, „und wir waren überzeugt, dass wir nichts zu verlieren hatten. Wir waren in finanziellen Schwierigkeiten und ich hatte eine lebenslange Behinderung.“ Sie fügte hinzu:

„Ich dachte mir: Wenn wir diese Tür für die Menschen hinter uns öffnen können, stellen Sie sich vor, welche Erleichterung das für alle anderen bedeutet, die sich impfen ließen, sei es aufgrund von Zwang oder aufgrund von Vorschriften. Damit begann das Verfahren zur Entschädigung der Arbeitnehmer.“

In einer Reihe von Interviews im Jahr 2022 erklärten mehrere Anwälte für Arbeitnehmerentschädigung gegenüber The Defender, dass solche Ansprüche ein potenzielles Mittel darstellen, Rechtsmittel für Opfer von Impfschäden die aufgrund ihrer Beschäftigung geimpft wurden.

Die drei Anwälte – Ben Carlisle, Ray L. Flores II, und Patrick R. Hollingsworth – sind erfahren in rechtlichen Fragen im Zusammenhang mit COVID-19-Impfschäden. Sie sagten, das in allen 50 Bundesstaaten verfügbare Arbeitnehmerentschädigungsprogramm biete eine Option für Mitarbeiter von Unternehmen, die eine COVID-19-Impfung vorgeschrieben haben. Flores sagte gegenüber The Defender im Oktober 2022, dass die Arbeitnehmerentschädigung „ein viel einfacher zu navigierendes System“ sei als das PREP-Act (Public Readiness and Emergency Preparedness Act) von 2005 oder die Nationales Gesetz gegen Impfschäden im Kindesalter von 1986. Dies sind die traditionellen Wege, um Ansprüche im Zusammenhang mit Impfschäden geltend zu machen, aber es ist äußerst schwierig, sie erfolgreich zu nutzen.

Die Anwälte erklärten außerdem, dass die Einreichung eines Antrags auf Entschädigung einen Arbeitnehmer nicht daran hindere, Ansprüche auf anderen Rechtswegen geltend zu machen. Allerdings biete er die Möglichkeit, sofortige finanzielle Unterstützung und medizinische Behandlung sowie möglicherweise auch langfristige Unterstützung zu erhalten.

Da das Ohio Hospice selbstversichert ist und nicht in das landesweite Arbeiterunfallversicherungssystem von Ohio einzahlt, teilte das Unternehmen den staatlichen Behörden mit, dass es die Ansprüche aus eigener Tasche begleichen werde.

Infolgedessen wurde Bakers Klage von der Ohio Industrial Commission und nicht von der BWC des Bundesstaates verhandelt. Baker verglich die Industrial Commission mit einem „kleinen Schwurgerichtsverfahren … mit einem Vorsitzenden. … Sie präsentieren Ihren Fall, sie präsentieren ihren Fall, und dann entscheidet der Vorsitzende.“

Baker präsentierte ihr Häuser Sie wurde zweimal vor der Industriekommission verhandelt, am 28. September 2022 und in der Berufung am 20. Januar. In beiden Fällen wurde ihr Antrag innerhalb weniger Tage abgelehnt.

Laut Baker beruhten diese Ablehnungen in erster Linie auf einer Untersuchung, die von einem von ihrem früheren Arbeitgeber beauftragten Arzt vorgelegt wurde.

„Seine endgültige Schlussfolgerung war, dass meine Verletzungen nichts mit meiner Arbeit zu tun hatten, nichts damit, dass ich an vorderster Front arbeite, nichts mit dem Mangel an persönlicher Schutzausrüstung – denn wir kämpfen sowohl gegen Long COVID als auch gegen transverse Myelitis“, sagte Baker.

Die Ablehnungen erfolgten trotz der medizinischen Stellungnahmen zweier von Bakers Ärzten, die ihre Diagnose einer transversen Myelitis dokumentierten und einen direkten Zusammenhang mit ihrer Impfung herstellten.

Einer der medizinische Aussagenvom 26. September 2022 heißt es: „Angesichts des Zeitpunkts des Symptombeginns und der Impfungen kann man davon ausgehen, dass sie nun in erster Linie an Impfschäden leidet. Es ist gut dokumentiert, dass es sich bei den Verletzungen, die Frau Blankley-Baker erleidet, um Nebenwirkungen der C19-Injektionen handelt.“

In einer anderen medizinischen Erklärung vom 27. September 2022Der Arzt stimmte zu, dass Bakers COVID-19-Impfung zusammen mit Long COVID „die Ursache für [ihre] gesundheitlichen Probleme im Zusammenhang mit der transversen Myelitis ist.“ „Deshalb haben sie also gewonnen“, sagte Baker und bezog sich dabei auf die Behauptungen ihres ehemaligen Arbeitgebers.

Sie fügte hinzu: „Ich habe 17 Jahre für das Unternehmen gearbeitet. Ich habe mich voll und ganz engagiert – ich dachte, ich würde mit ihnen in Rente gehen. Es hat mich verletzt zu wissen, dass ein Unternehmen, das einen ganzheitlichen Gemeinschaftsansatz verfolgt oder angeblich verfolgt, so bereitwillig eine Krankenschwester, in die so viel Zeit investiert wurde, einfach fallen lässt und die Geschehnisse einfach offen anprangert.“

Baker sagt auch, dass sie und ihre ehemaligen Kollegen von ihrem Arbeitgeber in die Irre geführt wurden.

„Als wir COVID-19 bekamen, wurden wir nicht dazu angehalten, den Papierkram auszufüllen, den wir normalerweise für FMLA [die Gesetz über den Familien- und Krankenurlaub von 1993] oder wegen eines Arbeitsunfalls“, sagte Baker. „Uns wurde gesagt: ‚Nein, Sie arbeiten an vorderster Front, wir glauben Ihnen, Sie werden Ihren Versicherungsschutz bekommen.‘“

„Wenn ich die Unterlagen eingereicht hätte, und zwar auf die übliche Art und Weise … dann hätte ich eine Papierspur gehabt. Aber ich wurde davon abgeraten“, sagte sie.

Die beiden Ablehnungen bei der Ohio Industrial Commission haben nun den Boden bereitet für Bakers Klage gegen Ohio's Hospice und das BWC. Baker erklärte, warum sie sich zur Klage entschlossen hatte und was dieser Verfahrensabschnitt beinhaltet: „Da wir verloren, Berufung eingelegt und [erneut] vor der Industriekommission verloren hatten, hatten wir die Möglichkeit, Klage beim örtlichen Zivilgericht einzureichen und Anspruch auf ein Geschworenenverfahren zu haben. Die Anwälte von Ohio Hospice reichten natürlich Klage ein und meinten, dieses Recht dürfe mir nicht zugestanden werden, da dies außerhalb der Zuständigkeit des Gerichts liege.“

Allerdings „unterstützte der örtliche Richter mein Recht auf ein Schwurgerichtsverfahren“, sagte Baker.

Die Klage „Danielle Baker gegen Ohio’s Hospice, Inc.“ wurde am 3. April eingereicht und liegt Richterin Jeannine N. Pratt vom Common Pleas Court des Miami County, Ohio, vor.

Nachdem Pratt sich geweigert hatte, die Klage abzuweisen, wurden drei wichtige Termine festgelegt: eine Vergleichskonferenz am 14. Dezember, eine abschließende Vorverhandlungskonferenz am 11. Januar 2024 und die Verhandlung am 31. Januar 2024.

„Wir glauben, dass wir sehr gute Argumente haben“, sagte Baker. „Die Impfung war zwar noch nicht vorgeschrieben, aber ich habe sie als Mitarbeiterin und zu ihrem Nutzen erhalten. Daher halten wir das für sehr wertvoll.“

Hollingsworth erklärte in einer Präsentation vom 23. Mai 2022, dass Arbeitnehmer auch dann Entschädigungsansprüche geltend machen können, wenn sie – auch ohne ausdrückliche Anordnung – „Zwang, Ausgrenzung oder Diskriminierung“ ausgesetzt waren, „von ihren Kollegen geächtet wurden oder ihnen dringend empfohlen wurde, sich impfen zu lassen“.

„Ich glaube, Sie könnten dort … einen Kausalzusammenhang nachweisen, unabhängig davon, ob Ihr Arbeitgeber dies von Ihnen verlangt, vorgeschrieben oder nicht“, sagte Hollingsworth damals.

„Um eine Klage einzureichen, brauchen Sie keinen Anwalt.“

Für den Fall, dass Baker in ihrem Geschworenenprozess eine positive Entscheidung erhält, „geht der Fall dann zurück an die Arbeiterunfallversicherung, um die Auszahlung zu überwachen“, sagte Baker.

„Im Allgemeinen haben Sie Anspruch auf den bisherigen und zukünftigen Lohnausfall“, fügte sie hinzu. „Da ich vollständig arbeitsunfähig bin, gilt das von jetzt an bis zur Rente.“

Bei Erfolg würde Baker auch „medizinischen Schutz für Long COVID, transverse Myelitis und alle mit der Impfung verbundenen Nebenwirkungen“ erhalten.

Baker sagte, dass es im Rahmen einer endgültigen Einigung möglicherweise auch eine Entschädigung für die emotionale Belastung geben werde. „Es hat so viel Angst, Depression und Stress verursacht. … Es hat uns erheblich mitgenommen“, sagte sie.

Während sie glaubt, dass ihr ehemaliger Arbeitgeber „der Erzählung folgte“, wies Baker darauf hin, dass es aufgrund der von ihnen gesendeten E-Mails „ihr Ziel war, 90 % ihrer Mitarbeiter sind geimpft"

Dies würde dem Unternehmen dann finanzielle Vorteile bringen, so Baker.

„Soweit ich mich erinnere, gab es Geld von der Regierung, wenn 90 % der Mitarbeiter geimpft waren“, sagte sie. Baker fand später heraus, dass aufgrund der CARES-Gesetz, Ohios Hospiz erhielt 7.2 Millionen Dollar„Also habe ich die Puzzleteile zusammengesetzt und es gab ein finanzielle Motivation," Sie hat hinzugefügt.

Das CARES-Gesetz sah außerdem vor Mittel für Krankenhäuser die den Centers for Disease Control and Prevention folgten COVID-19-Krankenhausprotokolle. Vor allem, Die Einnahmen des Hospizes in Ohio stiegen stark an im Jahr 2020 und stieg 2021, mitten in der COVID-19-Pandemie, erneut an. Trotz der anfänglichen Rückschläge bei der Ohio Industrial Commission ermutigt Baker andere, die durch berufsbedingte Impfungen geschädigt wurden, einen Antrag auf Arbeitnehmerentschädigung zu stellen.

„Sie brauchen keinen Anwalt, um eine Klage einzureichen“, sagte Baker. „Wenn jemand glaubt, aufgrund einer Arbeitsbedingung oder aus der Arbeitssituation heraus verletzt worden zu sein, reichen Sie eine Klage ein. Sie müssen diese nicht [sofort] verfolgen. Sie können die Klage vorübergehend zurückstellen, bis die Angelegenheit geklärt ist.“

„Die Frist für die Einreichung beginnt nicht an dem Tag, an dem Sie Ihre Impfung erhalten haben, sondern an dem Tag, an dem bei Ihnen eine Impfschädigung diagnostiziert wird“, sagte Baker.

„Das Schlimmste, was passieren kann, ist, dass sie Nein sagen. Aber wir haben bereits bewiesen, dass man einen Antrag auf Entschädigung stellen kann, und deshalb haben wir dieses ganze Verfahren eingeleitet“, sagte Baker und fügte hinzu: „Es hat meine Erwartungen übertroffen, denn ich will einfach nur Gerechtigkeit für die Menschen. Obwohl wir das Verfahren bereits durchlaufen haben, haben wir [noch] nicht gewonnen, aber wir haben gewonnen, weil wir gezeigt haben, dass sie den Fall annehmen, anhören und zuhören müssen.“  

Quelle: Die Verteidigung der Kindergesundheit – Der Verteidiger