---

Union für freie Meinungsäußerung („FSU“) ist besorgt, dass „Carbon Literacy-Schulungen“ die freie Meinungsäußerung am Arbeitsplatz ebenso einschränken wie Schulungen zu unbewussten Vorurteilen und Antirassismus, da die Mitarbeiter aus Angst vor einer Gefährdung ihrer Karriere zögern, die dahinter stehenden Ideen in Frage zu stellen.

Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…

FSU hat vor kurzem veröffentlichte ein Briefing zum Thema Kohlenstoffkompetenztraining von Thomas Harris, FSU-Direktor für Daten und Wirkung. Nachfolgend finden Sie eine Übersicht seines Briefings. Sie können das vollständige Briefing lesen HIER KLICKEN.

Schulungen zum Thema CO67,000-Kompetenz verbreiten sich in britischen Büros und an Studienorten rasant. Laut der Projekt zur Kohlenstoffkompetenz („CLP“), die Hauptorganisation hinter der Initiative.

Bemerkenswerterweise stiegen die Einnahmen von CLP zwischen dem Ende des Geschäftsjahres im September 2021 und September 2022 von 183.8 £ auf 637.7 £, was einer Steigerung von fast 250 % entspricht.

Das Training geht davon aus, dass wir uns mitten in einem „Klimanotstand“ befinden und empfiehlt den Mitarbeitern, verschiedene radikale Lösungen anzunehmen, darunter auch Netto-Null.

Die FSU befürchtet, dass diese Schulungen eine bestimmte orthodoxe Sichtweise zum Klimawandel an britischen Arbeitsplätzen verankern und die Mitarbeiter sich unfähig fühlen lassen, diese zu hinterfragen. Die Menschen haben unterschiedliche Ansichten über die Ursachen und die Schwere des Klimawandels, und das beeinflusst wiederum ihre Meinung darüber, wie man ihn am besten bekämpft – oder ob überhaupt eine Bekämpfung möglich oder notwendig ist.

„Unterschiedliche Lösungen für die durch den Klimawandel verursachten Probleme basieren auf unterschiedlichen Werten und die Empfehlung eines Ansatzes gegenüber einem anderen ist zwangsläufig mit einer politischen Entscheidung verbunden“, sagte Harris.

Eine unpolitische, „wissenschaftliche“ Lösung gibt es nicht. Mitarbeiter sollten daher nicht unter Druck gesetzt werden, einen bestimmten Ansatz zu unterstützen, und ihnen sollten auch keine Disziplinarmaßnahmen angedroht werden, wenn sie ihr Verhalten – insbesondere im Privatleben – nicht entsprechend anpassen.

In Unternehmen, die eine Akkreditierung als Carbon Literate Organisation („CLO“) anstreben, wird erwartet, dass bis zu 80 % der Mitarbeiter „Carbon Literate“ erwerben. Die Akkreditierung als Carbon Literate erfordert, dass die Mitarbeiter eine bestimmte Sichtweise zum Klimawandel vertreten und mindestens eine Maßnahme zur Reduzierung ihres eigenen COXNUMX-Fußabdrucks sowie mindestens eine Maßnahme, an der andere beteiligt sind, benennen. Die FSU befürchtet, dass Mitarbeiter bestraft werden könnten, wenn sie diese Anforderungen nicht erfüllen, weil sie eine bestimmte Sichtweise nicht teilen.

Ein FSU-Mitglied hat bereits Kontakt mit der FSU aufgenommen, da er sich Sorgen um die Auswirkungen auf seine Karriere machte, nachdem er die Inhalte der Schulung in Frage gestellt und alternative Ansichten und Erkenntnisse zum Thema geäußert hatte. Wir glauben, dass seine Sorge berechtigt war. Um die CLP-Zertifizierung in Platin, Gold und Silber als CLO zu erhalten, wird von Unternehmen erwartet, dass sie die CO2-Kompetenz in die jährlichen Ziele ihrer Mitarbeiter integrieren und ihre Leistung entsprechend bewerten. Das bedeutet, dass Mitarbeiter, die eine bestimmte Ansicht zum Klimawandel nicht teilen, möglicherweise Gehaltserhöhungen oder Beförderungen verpassen, es sei denn, sie üben Selbstzensur oder geben vor, Überzeugungen zu vertreten, die sie nicht haben.

Obwohl wir argumentieren, dass das „Klimakompetenzprogramm“ vollständig abgeschafft werden sollte, da es auf einer konstruierten, vom Menschen verursachten Klimakrise basiert, empfiehlt die FSU, das Programm von UKAS akkreditieren zu lassen, um eine unabhängige Aufsicht zu gewährleisten und das Recht der Mitarbeiter zu schützen, ihre eigenen Ansichten zu vertreten und diese frei zu äußern. Harris schreibt:

Die Akkreditierungsdienst des Vereinigten Königreichs („UKAS“) ist die nationale Akkreditierungsstelle des Vereinigten Königreichs. Sie wird von der Regierung beauftragt, Organisationen zu bewerten und zu akkreditieren, die Dienstleistungen wie Zertifizierung, Prüfung, Inspektion und Kalibrierung anbieten.

Angesichts der zunehmenden Verbreitung von Akkreditierungssystemen für CO2-Kompetenz, insbesondere im öffentlichen Sektor, ist es unserer Ansicht nach im öffentlichen Interesse, dass diese eine UKAS-Akkreditierung anstreben. Dies würde sicherstellen, dass etwaige Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen dieser Systeme auf die Meinungsfreiheit der Mitarbeiter bei einer unabhängigen externen Stelle vorgebracht werden können.

Wenn Sie an Ihrem Arbeitsplatz zu einer Schulung zum Thema CO2-Kompetenz gezwungen werden und befürchten, dass Sie in Schwierigkeiten geraten könnten, weil Sie die dahinterstehende Klimaschutzagenda in Frage stellen, können Sie sich an Thomas Harris von der Free Speech Union wenden. HIER KLICKEN.

Schulung zur Kohlenstoffkompetenz, Thomas Harris, August 2023