Das Internetarchiv ist wie Hunderte von US-Bibliotheken eine gemeinnützige Einrichtung. Ein Gerichtsurteil von Mitte August stellte sich jedoch auf die Seite der kommerziellen Interessen der Verlage und verbietet gemeinnützigen Organisationen die Ausleihe von Büchern.
Allerdings gibt es einen erheblichen Haken: den Schutz, der dem Internet Archive und allen Bibliotheken durch die Erschöpfungslehre gewährt wird. Das Internet Archive beabsichtigt, gegen die Entscheidung des Gerichts Berufung einzulegen.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Der Rechtsstreit dreht sich um die Frage, ob E-Books Bücher sind und den geltenden Gesetzen zum Buchverkauf unterliegen, oder ob die Verlage E-Books als temporäre, ausschließlich zum Verleih bestimmte Medien neu definieren können – eine neue Klasse unveräußerlicher Güter, wie etwa Streaming-Filme von Disney oder Abonnement-Software von Microsoft. Bibliotheken müssen jedoch die Möglichkeit haben, ihre Bücher – alle ihre Bücher, einschließlich E-Books – zu kaufen und zu besitzen, und zwar uneingeschränkt.
Diese Bedrohung des Buchbesitzes macht die anhaltende Klage der Verlage gegen das Internetarchiv politisch gefährlich und auf eine ganz andere Art und Weise als frühere Herausforderungen und Änderungen des Urheberrechts. In einer Zeit zunehmender Buchverbote und Angriffe auf Bibliotheken, öffentliche Schulen und Universitäten ist es weder für die Demokratie noch für unsere kulturelle Nachwelt sicher, den „Ein-/Aus“-Schalter für Bibliotheksbücher in den Händen von Großverlagen zu belassen.
Im Sommer 2020 warfen Hachette, Penguin Random House, HarperCollins und Wiley dem Internet Archive „massenhafte Urheberrechtsverletzungen“ vor, weil die Open Library des Internet Archive ihre E-Books an ihre Nutzer ausleiht. Die Das Ziel der Verleger war der Open Library zu verbieten, ihre urheberrechtlich geschützten Bücher als E-Books zu verleihen.
Im vergangenen September haben mehr als tausend Schriftsteller unterschrieb einen offenen Brief zur Unterstützung des Internetarchivs und der digitalen Eigentumsrechte für Bibliotheken.
Im März, nach fast dreijährigem Rechtsstreit, stellte sich US-Bezirksrichter John G. Koeltl auf die Seite der Verleger und stellte sich gegen das Internetarchiv. Doch die Sache hat einen Haken, wie wir vor einigen Wochen bei der Einreichung seiner endgültigen Verfügung erfuhren.
„[Am 11. August] erließ das Gericht des südlichen Bezirks von New York seine endgültige Anordnung in Hachette gegen Internet Archive, womit das Verfahren vor dem Untergericht abgeschlossen ist. Wir sind mit der Entscheidung des Gerichts nicht einverstanden und beabsichtigen, Berufung einzulegen. In der Zwischenzeit werden wir uns jedoch an die einstweilige Verfügung des Gerichts halten“, Das Internetarchiv sagte.
Vorerst darf die Open Library nur noch jene E-Books nicht mehr verleihen, für die die Verlage eigene „Konkurrenz“-E-Books zur Lizenzierung anbieten. Anders ausgedrückt: Die Anordnung stützt sich ausschließlich auf das Argument, die Open Library schädige die Einnahmen der Verlage aus dem E-Book-Vertrieb – eine Unterscheidung, die den Kern des Streits zu treffen scheint.
Wenn die Einnahmen der Verlage aus E-Books durch die bestehenden Bestimmungen des Urheberrechts zum Schutz der Rechteinhaber geschützt sind, dann sollten vermutlich auch Leser und Bibliotheken geschützt sein. Das Internetarchiv und alle Bibliotheken sollten im Rahmen der Erschöpfungslehre denselben Schutz genießen, der es ihnen seit jeher ermöglicht, Bücher aufzubewahren und an Leser auszuleihen.
Freie Gesellschaften gedeihen in einer über Jahrhunderte bewahrten globalen Kultur – einer Megakultur, die heute durch das Internet eine tief vernetzte Welt umfasst. Sie ist ein weltweites Palimpsest all dessen, was wir täglich gemeinsam lesen, hören, sehen, lernen und erleben können. Die größten Nutznießer und Hüter dieser Megakultur sind gemeinnützige Bibliotheken, Repositorien und Archive wie Wikipedia und das Internet Archive. Doch eine so spektakulär lebendige und reiche Kultur kann nur unter Bedingungen kollaborativer Freiheit, des Teilens und der Offenheit gedeihen; und das bedeutet, den Zugang zu digitalen Bibliotheken und Archiven zu erweitern, nicht einzuschränken.
Das Obige ist einem Artikel mit dem Titel „Ein Buch ist ein Buch ist ein Buch – außer wenn es ein E-Book ist' herausgegeben von The Nation.
Fehlgeleitete Entscheidung
Nachfolgend ein Leserbrief aus der September/Oktober 2023 Ausgabe von American Libraries (S. 7).
Die Entscheidung im Fall Hachette vs. Internet Archive im März markiert einen Tiefpunkt im Kampf um den wichtigsten Aspekt der Bibliotheksaufgabe: Bibliotheksnutzern einen diskriminierungsfreien, offenen, modernen und effizienten Zugang zu Materialien zu ermöglichen. Tatsächlich ist dies ein Schlag für alle gemeinnützigen Bildungseinrichtungen, deren Aufgabe es ist, den Zugang zu fördern. Die fehlerhafte Analyse des Gerichts könnte schwerwiegende Auswirkungen auf zugangsbasierte Aufgaben in einer zunehmend lizenzpflichtigen Welt haben.
Mit dem Urheberrechtsgesetz ermächtigte der Kongress Bibliotheken, ihre wichtige gesellschaftliche Funktion zu erfüllen, indem sie Zugang zu den von ihnen erworbenen Materialien gewährten. Diese Gesetze sollen den Bibliotheksauftrag vor den Fallstricken der traditionellen Marktwirtschaft schützen, da Bibliotheken – anders als jede andere Einrichtung – den spezifischen Auftrag haben, Informationen zu pflegen und zu teilen.
Diese Gesetze erlauben es Bibliotheken, ein Buch einmalig zu kaufen und es an ihre Leserschaft auszuleihen. Nirgendwo im Gesetz steht eine Verpflichtung, dass Bibliotheken für dieses Buch immer wieder bezahlen müssen. Das Gericht entschied jedoch fälschlicherweise, dass der Markt – bestehend aus teuren, limitierten, nicht ausgehandelten und hochprofitablen E-Book-Lizenzen – die Standardnorm sei, an der Bibliotheken teilnehmen müssten.
Das Gericht liegt falsch. Diese fehlerhafte Analyse sperrt Bücher, die Bibliotheken bereits erworben haben, unnötigerweise von modernen Ausleihsystemen wie dem kontrollierten digitalen Verleih („CDL“). Diese Entscheidung macht den Bibliotheksauftrag von der Willkür von Unternehmensinteressen abhängig.
Das Internetarchiv ist wie Hunderte von US-Bibliotheken eine gemeinnützige Einrichtung. Die Bedürfnisse der Öffentlichkeit bestimmen seine Mission. Verlage hingegen sind gewinnorientierte Unternehmen, die ihren Aktionären und Vorständen Rechenschaft ablegen. Kommerzielle Unternehmen sollten nicht diktieren können, wie und wann öffentlich orientierte Institutionen wie Bibliotheken ihre erworbenen Sammlungen verleihen können.
Bibliotheksbestände sollen den Marktkräften nicht unterworfen sein, sondern ihnen nicht unterworfen sein. Bibliotheken sollten keine E-Book-Lizenzen mieten (und erneut vermieten) müssen, um digitalen Zugriff auf bereits erworbene gedruckte Bücher zu ermöglichen.
Ich freue mich auf die Berufung. Als Verlage Bibliotheken wegen angemessener E-Reserve-Richtlinien verklagten und es zu einem zwölfjährigen Rechtsstreit kam, haben wir die Nutzung von E-Reserven nicht eingestellt. Ebenso wird CDL uneingeschränkt weitermachen. Die Berufungsgerichte und der Kongress haben die Mission der Bibliotheken unterstützt und werden dies auch weiterhin tun.
Kyle K. Courtney, Cambridge, Massachusetts
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Weltnachrichten
Die Gerichte lassen uns seit langem im Stich, interpretieren unsere Verfassung falsch und fällen Urteile ohne Grundlage. UND ihre Leistung scheint immer schlimmer zu werden.
Ein weiteres Symptom einer sterbenden $-Währung und eines sterbenden 🇺🇸-Imperiums
Es ist Teil der Agenda 2030. Sie werden nichts besitzen und glücklich sein. Kontrollieren Sie Informationen, und die Schafe werden gehorchen. Bibliotheken sind in der Vergangenheit verschwunden, aber der Mensch hat die Fähigkeit, sich zu erinnern, neu zu lernen und dieses Wissen an die nächste Generation weiterzugeben.
Ich bin Autor einiger wissenschaftlicher Bücher, nicht vieler, und auch nicht vieler Verkäufe. Wenn ich jedoch herausfände, dass meine Bücher von Dritten verliehen werden, ohne dass ich dafür eine Vergütung erhalte, wäre ich entsetzt. Wenn Urheberrecht überhaupt eine Rolle spielt, sollte dies doch niemals erlaubt sein, oder?
Hallo Ken, vielleicht möchten Sie allen Bibliotheken schreiben und sicherstellen, dass sie kein Exemplar Ihres Buches gekauft oder geschenkt bekommen haben, um es an ihre Kunden auszuleihen.
Besuchen Sie unbedingt die nächstgelegenen Schulen. Sagen Sie der Bibliothekarin, dass Sie nicht möchten, dass Kinder Ihr Buch ohne Bezahlung lesen. Sagen Sie ihr, sie soll keine weiteren Bücher von Ihnen kaufen, und Sie werden ihr einen Brief mit der Urheberrechtsverletzung schicken. Ich schätze, das College wird zehnmal teurer, weil Sie buchstäblich jedes Buch kaufen müssen, das Sie für Ihre Recherche verwenden. Sie können es nicht öffnen, um zu sehen, ob relevante Informationen enthalten sind. Gehen Sie lieber zu den wenigen Buchhandlungen, die es noch gibt, und sagen Sie ihnen, dass Sie Ihr Buch hinter einer Glasvitrine haben möchten. Was Sie nicht verstehen, ist, dass die Leute, die Bücher aus der Bibliothek herunterladen/ausleihen, Ihr Buch nie kaufen würden. Sie sind für die Armen. 10 % der Amerikaner leben von Gehaltsscheck zu Gehaltsscheck. Glauben Sie, die können sich 60 Dollar für ein Buch leisten?
Hoffen wir, dass James Corbett diesem Fall nachgeht. Die Parallelen zwischen diesem Fall und der Zerstörung der Bibliothek von Alexandria durch Julius Cäsar im Jahr 48 v. Chr. in einem Inferno sind eklatant.
https://greekreporter.com/2023/07/05/library-of-alexandria/
Was die „Parallelen zwischen diesem und der Zerstörung durch Julius Cäsar im Jahr 48 v. Chr. betrifft …“ Ja, das ist kein großes Wunder, denn das kommende (biblisch) wiederbelebte Römische Reich wird meiner Meinung nach irgendwann nach 2025 nach den Folgen von Covid Gestalt annehmen.
Manchmal bin ich der Meinung, dass die Druckerpresse die größte Katastrophe seit der Elektrizität, dem Verbrennungsmotor und dem Schießpulver war.
Durch die Druckerpresse sind wir zu unseren Bibeln gekommen!
"es ist nicht sicher für die Demokratie“, WIR SIND EINE VERFASSUNGSBARE REPUBLIK!