Wir hätten zuhören sollen Rosa Koire bereits 2011, als sie warnte, dass „Die grüne Maske muss von denen entfernt werden, die die Umweltbewegung gekapert haben.“ Dies gilt für viele der Probleme, mit denen wir konfrontiert sind, aber insbesondere heute, da die britische Regierung ein Gesetz im Zusammenhang mit Netto-Null-Maßnahmen eingeführt hat, das die „Nichteinhaltung der im Rahmen der Energieeffizienzvorschriften auferlegten Anforderungen“ unter Strafe stellen könnte.
Nach dieser neuen Gesetzgebung drohen denjenigen, die sich nicht an die Vorschriften zum Energieverbrauch halten, strafrechtliche Konsequenzen, wie beispielsweise Freiheitsstrafen von bis zu einem Jahr und Geldstrafen von bis zu 15,000 Pfund. Auch die Angabe falscher Informationen zur Energieeffizienz oder die Behinderung von Vollstreckungsbehörden können strafrechtlich verfolgt werden. Laut Lois Perry, Gründerin von CAR26 eine Gruppe, die sich für eine „informierte, rationale Analyse von Klimafragen“ einsetzt (Quelle).
Perry, der für den Daily Express schreibt, sagt: „Dies hat bei Freiheitsliebhabern im ganzen Land große Alarmglocken schrillen lassen.“ Werden das dann wir alle sein?
Die Grüne Maske
Wir hätten Rosa Koire schon 2011 Beachtung schenken sollen, als sie in ihrem Buch „Hinter der grünen Maske: Agenda 21“ über den Plan für eine Weltregierung schrieb, der lautete:frisst sich wie ein metastasierter Krebs in jede Nation der Welt, frei und gebunden. Unter dem Banner der Rettung des Planeten ertränken wir die Freiheit" […] Und "Unter dem Deckmantel der grünen Farbe werden unsere bürgerlichen Freiheiten in jedem Dorf und Weiler eingeschränkt, beschnitten und erstickt.“
Wir würden es jetzt verstehen, wenn man es uns sagen würde.“ Ihre Regierung ist eine Korporatokratie, ein neuer autoritärer Staat, der Ihre Produktion in einen besser kontrollierbaren, ausbeutbaren Kanal konsolidiert. Der Grund, warum Sie von Ihrer Regierung in die Irre geführt werden und Ihnen weismachen wollen, dass all dies gut für Sie sei, liegt darin, dass die Verwaltung eines Massenaufstands keinen Gewinn bringt. Es ist zu störend.”, weil wir es miterleben.
Öffentliche Unzufriedenheit mit ULEZ
Wir können davon ausgehen, dass dies wahrscheinlich auf die Störungen zurückzuführen ist, die durch die öffentliche Unzufriedenheit mit der ULEZ (Ultra Low Emission Zone) bei der jüngsten Nachwahl entstanden sind. Dies könnte durchaus den Widerstand von Starmer und Sunak gegen die Netto-Null-Politik ausgelöst haben. Mit Gesetzesvorschlägen, die der Regierung möglicherweise die Befugnis erteilen, neue Straftatbestände zu schaffen und die Strafen zu erhöhen, werden sie diese abweichenden Stimmen zum Schweigen bringen.
Glücklicherweise stößt der Vorschlag auf Kritik und Widerstand einiger Mitglieder der Konservativen Partei, die argumentieren, dieser Schritt widerspreche dem Willen des britischen Volkes. Dennoch sind wir es gewohnt, dass die Marionetten des WEF jegliche Kritik ignorieren, die ihren globalen Netto-Null-Zielen im Wege steht.
Änderung bestehender Gesetze
Dies mag der Grund sein, warum die Regierung sich für einen sanfteren Ansatz entschieden hat oder, wie Perry es ausdrückt, für ihre Karte, um aus dem Gefängnis zu kommen: „Sie beabsichtigen nicht, neu Straftaten, sondern müssen möglicherweise einfach ändern bestehende Gesetze, insbesondere solche, die sich aus EU-Rechtsvorschriften ergeben, wie etwa die Verordnung über die Gesamtenergieeffizienz von Gebäuden, zu der auch Energieausweise (EPCs) gehören.“
„Diese Änderungen zielen darauf ab, den Beteiligten, darunter Vermietern, Unternehmen und Mietern, Informationen zu liefern, die sie für fundierte Entscheidungen hinsichtlich der Energieeffizienz benötigen“, schreibt Perry. „Die wirkliche Sorge besteht jedoch darin, dass selbst diese Änderungen zur Kriminalisierung von Personen führen könnten, die sich nicht an die neuen Energievorschriften halten.“
Verschiebung der Machtdynamik
Es ist diese pandemieartige Verschiebung der Machtdynamik – diesmal mit Blick auf das Klima und nicht auf Covid –, die vielen Anlass zur Sorge gibt, sagt Perry. Er argumentiert, dass es „lebenswichtig ist, dass die Wähler ihre Ansichten den Abgeordneten laut und deutlich mitteilen, um diese Bedenken auszuräumen“, und dass es, wie Perry betont, „von entscheidender Bedeutung ist, sicherzustellen, dass die Kriminalisierung der Energienutzung ohne öffentliche Zustimmung nicht Realität wird.“
Bevor die Infragestellung der Netto-Null-Ziele strafbar gemacht wird, sollte die Regierung eine gründliche Überprüfung und ein Referendum zur öffentlichen Meinung in Erwägung ziehen. Dies, so Perry, würde dazu beitragen, dass die Politik mit der öffentlichen Meinung übereinstimmt und breitere Unterstützung findet. Schließlich argumentieren unsere gewählten Vertreter immer, dass sie für Sie arbeiten.
Offensichtlich ist die Frage der Netto-Null-Emissionen zu einem erheblichen Streitpunkt in Großbritannien geworden, und laut Lois Perry „ist es unerlässlich, offene und demokratische Diskussionen über den weiteren Weg zu führen, um sicherzustellen, dass diese Maßnahmen den Willen des Volkes widerspiegeln und grundlegende demokratische Prinzipien nicht untergraben.“ und „Wenn kein Referendum angestrebt wird (sowohl Boris als auch jetzt Rishi haben dies ausgeschlossen, also halten Sie nicht den Atem an), ist es unerlässlich, klare Zusicherungen von der Regierung zu verlangen, dass sie keine Netto-Null-Ziele durchsetzen wird, ohne diese ausdrücklich in einem Wahlprogramm ihrer Partei darzulegen.“
Der alte Weg
Natürlich hat sie Recht, „aber das ist die alte Art, Dinge zu tun“, so Koire, „die demokratische Art“, erklärt sie. Hier „Den Wählern wird ein Thema vorgelegt, über das sie direkt abstimmen können. Alternativ kann ein Vertreter die Themen prüfen, öffentlich diskutieren und anschließend abstimmen. Sind die Wähler mit dem Ergebnis nicht zufrieden, können sie ein Referendum einleiten oder den Vertreter abwählen. Aber -
Bei der Umsetzung der Agenda 21 darf es keine Möglichkeit für ein Scheitern geben.
Agenda 21 Unsere Rechte als Individuen
"Der Arm der UN-Agenda 21 ist lang und erstreckt sich in alle Teile der Welt. Die Philosophie des Kommunitarismus durchdringt diesen Plan.“, sagte Koire, und „Der Wunsch, dass die Regierung dem Volk dient, indem sie Dienstleistungen, Infrastruktur und Schutz bereitstellt, steht nicht im Widerspruch zum Widerstand gegen die Einführung von Beschränkungen, die den Grundbesitzern das Herz und den Geldbeutel brechen.
Die Regierung dient nicht uns, sie dient ihren Herren, den Drahtziehern der Agenda 21, und im Rahmen dieser Agenda hat sie nicht die Absicht, unsere Rechte oder unsere Demokratie zu achten, und das tut sie ganz offen. Der Slogan der UN-Agenda 21, die Rechte künftiger Generationen und aller Arten vor den potenziellen Verbrechen der Gegenwart zu schützen, ist sowohl ein Ablenkungsmanöver als auch eine Anspruchserklärung.
Auf Grundlage dieser hochtrabenden Prämisse werden die Rechte des Einzelnen als egoistisch bezeichnet und diejenigen, die für sie kämpfen, als unmoralisch verunglimpft. Für die Demokratie und unsere Rechte einzutreten ist egoistisch im Vergleich dazu, das Beste für die Gemeinschaft zu wollen. Mit anderen Worten: Die Gemeinschaft hat keine Ahnung, dass wir auch für sie eintreten.
Insbesondere Koire verstanden, dass „Der Kommunitarismus „balanciert“ die Rechte des Einzelnen mit den sogenannten Rechten der Gemeinschaft.“ und „Da die Rechte der Gemeinschaft nicht in einer Verfassung definiert sind, können sie sich ohne Vorwarnung oder Ankündigung ändern; die individuellen Rechte eines Menschen werden einem ständig neu definierten, amorphen Regelwerk gegenübergestellt. Dieses Regelwerk wird im Dunkeln geschrieben und der Einzelne stößt im Morgengrauen und allein darauf.“"
Obwohl Perry andeutet, dass es einen „Wunsch nach einem inklusiveren und demokratischeren Ansatz bei der Gestaltung dieser Politik“ gebe, vielleicht nachdem nicht nur Unzufriedenheit, sondern auch Wut über Khans undemokratische ULEZ-Maßnahmen zum Ausdruck gekommen waren, hatten die beiden nie die Absicht, zuzuhören, ein Referendum abzuhalten oder sich an den öffentlichen Konsens zu halten.
Die Märkte erwarten von Ihnen weiterhin Kooperation – still und gehorsam. Sie befinden sich mitten im größten PR-Schwindel der Weltgeschichte. Die hübsche, pastellfarbene Vision eines Smart-Growth-Projekts ist Manipulation, eine Maske. Tatsächlich zielen diese Pläne darauf ab, Ihre Freiheit einzuschränken.
Die Philosophie, dass wir allein durch unser Leben und Atmen eine direkte Gefahr für die Erde darstellen, ist selbstzerstörerisch und schadet den Ländern, die wir bewirtschaften, wirklich. Rosa Koire sagt: „Die grüne Maske muss zurückgezogen werden – weit weg von den Persönlichkeiten: den kleinen Diktatoren, die Trusts, Stiftungen, Planungsabteilungen, Stadt- und Gemeinderäte, Provinzen und Staaten, nichtstaatliche Stiftungen und dergleichen leiten.
Die grüne Maske muss von denen entfernt werden, die die Umweltbewegung gekapert haben, und Bewusstsein ist der erste Schritt im Widerstand. – Rosa Koire
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten
Wenn Net Zero eine gute Sache für das Wohlergehen der Erdbevölkerung wäre, müssten die Mächte, die es nicht geben sollte, seine Ablehnung nicht kriminalisieren!!
Wir leben seit 2020 in einer Welt wie in Alice im Wunderland, in der ALLES, was uns die Sekte sagt oder zu tun befiehlt, eine Umkehrung der Wahrheit oder eine Umkehrung dessen ist, was wirklich gut für unser Wohlbefinden und Glück ist.
Der Kult bezeichnet Wahrheitsverkünder als Terroristen, der CO2-Ausstoß (das Gas des Lebens) müsse auf Null gesenkt werden usw. und sie seien gegen die Familie, gegen die Sozialisierung, gegen den Nationalstaat, gegen Liebe/Empathie/Kreativität/Intuition und wollten aufgeweckte, zombieartige digitale Sklaven mit einer Herdenmentalität und einem Schwarmbewusstsein, die „für das Allgemeinwohl“ kämpften, oder transhumanisierte Ex-Menschen.
„WIR WERDEN UNS NICHT FOLGEN“ muss unser Mantra sein.
Wenn Net Zero eine gute Sache für das Wohl der Menschheit wäre, müssten die Mächte, die es nicht geben sollte, seine Ablehnung nicht kriminalisieren!! Offensichtlich kommt es den reichen Investoren zugute, während es die Massen ohne Risiko für seine Kosten belastet.
Es klingt irgendwie so, als ob die Französische Revolution für die Briten immer notwendiger wird, um ihre Freiheit vor jenen zu bewahren, die ihre EIGENE „menschliche Viehherde“ beobachten, wie sie es zu allen Zeiten taten, BIS die „Verfassung der Vereinigten Staaten“ und die Französische Revolution zum totalen MORD an allen Dämonen in Menschenkostümen führten, die versuchten, sie UNNÖTIG zu unterdrücken … Aber aus dem Wahn absoluter Macht und dem Verlangen nach totaler KONTROLLE.
Ich kann beides pfeifen La Marseillaise und Dixie!
Ihr Argument ist widerlegt, jetzt wird es von politischen Schlägern durchgesetzt
Und das alles für die ganz normalen Menschen, während das Militär und andere Unternehmen, die die Umwelt verschmutzen, weiterhin Millionen Tonnen Giftstoffe in die Luft, das Wasser und den Boden kippen. Stellen Sie sich das vor.
Stimmt. Chemtrails vergiften den Himmel, vergiften Luft, Land und uns selbst. Unzählige Antennen setzen schädliche Strahlung ein, dezimieren Insekten und Vögel und machen uns krank. Fluoridhaltige Abfallprodukte gelangen in unser Trinkwasser und so weiter …
Dies ist nur ein weiteres Mittel, um uns zu ruinieren und uns in Angst und Verzweiflung unter Kontrolle zu halten.
Ich habe lange gezögert zu glauben, dass es außerirdische (?) parasitäre Wesen gibt, die von niederen Schwingungen, unserer Energie, leben, aber ich muss zugeben, es würde Sinn ergeben. Werden wir eines Tages die Wahrheit erfahren? Ich glaube absolut nicht, dass ihre Realität die wahre Realität ist, sie fühlt sich völlig falsch an.
Es gibt Methoden, ihre Pläne zu durchkreuzen, z. B. mit – wie bereits erwähnt – Elektrokultivierung. Selbst wenn Sie nur einen kleinen Garten haben, wenden Sie diese Methode an. Sie erhalten damit übergroße Pflanzen wie riesige Kartoffeln, Tomaten und andere. Außerdem funktioniert sie angeblich, um die Chemiewolken loszuwerden. Je mehr Leute das tun, desto besser ist die Wirkung.
Sie können nicht jeden ins Gefängnis stecken. Investieren Sie in einen Holzkohleofen. Je mehr Leute das tun, desto geringer ist die Chance, dass sie diese Änderungen vornehmen. Das gilt auch für alles andere: Tun Sie einfach genau das Gegenteil von dem, was sie wollen, und gehorchen Sie einfach nicht.
Dann werden sie vor Gericht viel zu tun haben, denn die meisten vernünftigen Menschen sind anderer Meinung, wenn sie ihre Hausaufgaben gemacht haben.
Rosa Koire war eine Stimme, die in der Wildnis rief. Sie schrieb über die Ereignisse in ihrer Heimatstadt Santa Rosa in Kalifornien und wie sie und andere dagegen kämpften.
Eine meiner Cousinen lebt dort. Als sie das Buch las, war sie entsetzt und deprimiert. Denn was Rosa geschrieben hatte, hatte sich direkt vor ihrer Nase abgespielt, ohne dass sie begriffen hatte, warum. Es war ein gewaltiger Weckruf für sie, wie es für viele gewesen wäre, wenn das Buch eine größere Leserschaft gefunden hätte.
Rosa ist nicht mehr unter uns und muss die Erfüllung ihrer Warnungen nicht mehr mit ansehen.
Für uns, das Volk, ist es an der Zeit, NIEMALS eine politische Partei zu wählen, die die globalistische Agenda in irgendeiner Weise unterstützt, denn der Mob der Eine-Welt-Regierung ist eine böse, kriminelle Medizinmafia, die nicht gewählt wurde, keiner Rechenschaft schuldig ist und UNSER Geld (das sie durch betrügerisches Drucken entwertet) verwendet, um eindeutig und dreist Pläne zu schmieden, uns zu verstümmeln, zu töten, zu verarmen, zu entvölkern und zu transhumanisieren.
Sogar die Wähler, die für Parteien wie Reclaim, Reform usw. stimmen, nutzen DEREN (etabliertes) Wahlsystem, um ihre Macht über uns zu behalten, aber ich bezweifle, dass genügend Menschen meine Warnung beachten werden.
Vielleicht ist es eine bessere Idee, lokal (oder glokal) anzufangen und sich zusammenzuschließen, um unsere eigenen Schulen, Kreditgenossenschaften, Gerichte und Sicherheitskräfte (wir brauchen kräftige Männer), Nahrungsmittelquellen, Gesundheitszentren, Medien und Internet (Mike Adams aus Brighteon kann uns dabei helfen) zu schaffen. Wie schwer ist das?
Diese Dinge müssen für uns die absolute Priorität in unserem Leben haben (vor Fußball und Seifenopern), denn die psychopathischen, satanischen Globalisten werden weder ihre Persönlichkeit noch ihre Pläne für uns ändern, und die KI beschleunigt ihre Pläne auf unvorstellbare Weise.
Guter Punkt.
Sie machen es „gesetzeswidrig“, sich nicht als Wähler registrieren zu lassen, aber das ist ihr See-/Gesellschaftsrecht, und nach dem Common Law haben sie wirklich keine Kontrolle über souveräne Menschen.
Im Grunde genommen ist „sich nicht registrieren“ dasselbe wie „nicht für die Sekte stimmen“, weil sie letztendlich darüber entscheidet, wer Länder und Räte regiert.
Sofern Sie mit jemandem keinen Vertrag über Dienstleistungen (oder etwas anderes) unterzeichnen, SIND SIE IHM NICHTS SCHULDIG.
Diese Tatsache ist neben der Nichteinhaltung von Mandaten, der Gründung von Kreditgenossenschaften usw. eine der vielen Waffen in unserem Arsenal, die wir auflisten und lokal, national und global teilen können.
Sehen Sie Mark Steele auf SaveUsNow.org.uk: Elektrofahrzeuge verursachen Krebs, ebenso wie intelligente Zähler/Telefone, 5G usw.
Manchmal ist es schwierig, ihn zu verstehen. Er ist sehr wissenschaftlich. Er hatte ein Frage-und-Antwort-Video zu diesen Themen mit Claire Edwards auf Brighteon, dem Kanal „Claire Edwards Uncensored“. Claire stellte einfache Fragen, um die Wissenschaft dahinter zu verstehen.
Sie ist absolut präzise.
Je länger die Menschen warten, um sich nicht zu wehren, desto schlimmer wird es, je länger sie Feiglinge bleiben. Die Wahl liegt bei Ihnen. Es scheint, dass jedes Land jetzt von Tyrannen und Feiglingen kontrolliert wird, und genau das tun die Tyrannen, was sie tun. Sie sind so tyrannisch, weil sie wissen, dass es zu viele Feiglinge gibt, die nichts dagegen unternehmen werden, also haben sie freie Hand.
Dies ist die dunkle Seite des Beginns von 2,000 Jahren Wassermann. Beachten Sie die Ähnlichkeit zum Beginn des gerade zu Ende gehenden Fischezeitalters, der Inquisition, die das Leben aller beendete, die sich nicht an das Tagesgesetz hielten, der Verbrennung auf dem Scheiterhaufen usw. Jetzt ist all dies zu einer integrativen Lebensweise geworden, alle Glaubensrichtungen und keine werden akzeptiert, und dies hilft uns zu erkennen, dass in weiteren 2,000 Jahren die Agenda 21, die weltweiten faschistischen Covid-Impfbefürworter und die Macht hungriger Globalisten verwelkt sein werden und auf der anderen Seite der richtige Weg zum Vorschein kommt und die Menschen, wie sie denken, in Harmonie mit dem Planeten und untereinander leben werden. Dann wird ein weiteres 2,000-jähriges Zeitalter einer weiteren diktatorischen Lebensweise kommen, und auch das wird vorübergehen. Bis wir die richtige Lebensweise gefunden haben, hoffen wir, vielleicht ohne die Bedrohung durch sie, wenn wir Glück haben?
Da Netto-Null keine größeren Auswirkungen auf das Klima haben wird als ein Cricket-Verbot, ist dies mehr als ungeheuerlich.
Netto-Null ist klimaneutral. Es handelt sich um einen Strahlungsmechanismus. Sofern Infrarotphotonen nicht die Resonanzfrequenz von CO2-Molekülen haben, kann keine Energie übertragen werden. Eine CO2-Reduzierung ergibt keinen Sinn.
Es ging nie um das Klima, das war immer nur eine Lüge gegenüber der Masse.
Wir müssen jedem klarmachen, dass es keinen Zweifel gibt.
Das Experiment, das die Net-Zero-These zerstört, ist durchgeführt worden.
Wir Normalbürger können nur weiter Widerstand leisten und uns nicht daran halten. Das ist alles völliger Unsinn und soll uns unter Kontrolle bringen. Und was die Gefängnisstrafen angeht, die wir alle wegen Nichteinhaltung der Netto-Null-Ziele zahlen müssen: Unsere Städte und Gemeinden verwandeln sich bereits in Gefangenenlager.
Im Moment sehe ich nur, dass wir mit Füßen getreten werden und unsere Gesichter in den Dreck gedrückt werden. Wann stehen wir auf und schreien, nicht mehr, sonst …?
Wir schlafwandeln in die Sklaverei, die Meinungs- und Bewegungsfreiheit verschwindet täglich. Sie sind Lügner und zwingen uns, ihre Lügen zu akzeptieren. Ich wollte nie verstehen, wie es sich anfühlt, unter Tyrannei zu leben, aber jetzt leben wir unter ihr, und sie kommt wie ein wütender Stier auf uns zu. Der Marxismus steht vor unserer Haustür. Net Zero ist nur ein weiteres fieses kleines Spiel. Lasst uns nicht mitspielen.
Wir scheinen von einer riesigen Gruppe von Verlierern, rasenden Irren und Größenwahnsinnigen angeführt zu werden, die Gesetze einführen wollen, die – wären sie bei klarem Verstand – als völlig illegale Gesetze gelten würden, Gesetze, die jeden verfolgen und diejenigen bestrafen, die anderer Meinung sind – ganz zu schweigen davon, dass die freie Meinungsäußerung des Landes mit Füßen getreten und zu Brei getreten wird – es heißt: „Ihre Nase oder gar keine!“
Womit haben wir das verdient? Nichts weiter, als den Vorgängen im Parlament und in der globalisierten Welt keine Aufmerksamkeit zu schenken!
Dies gilt für die gesamte Regierung Ihrer Majestät, einschließlich der Opposition – was auch immer sie wert ist. Sogar Charlie – einer der Hauptakteure und Manipulatoren des WEF – ist verantwortlich! Schade, dass seine Mutter nicht hier ist, um ihn übers Knie zu legen!
Wach auf, seine Mutter hat Schwab und Gates zum Ritter geschlagen. Ich glaube, es war um 2011 oder so, aber die Details findest du, wenn du auf Wiki danach suchst.
„Die riesige Wissenschaftslüge, die dem gesamten kollektivistischen politischen ‚Netto-Null‘-Projekt zugrunde liegt“ Altheo News [09/04/23]
https://alethonews.com/2023/09/03/the-giant-science-lie-that-underpins-the-entire-collectivist-net-zero-political-project/
Die falsche Vorstellung, das Klima kollabiere aufgrund menschlicher Aktivitäten, ist der Kern des Bestrebens, die menschliche Bevölkerung im Rahmen einer globalen Netto-Null-Agenda zu kollektivieren. Alles daran ist eine Lüge. Die Wissenschaft ist sich nicht einig, es handelt sich um eine unbewiesene Hypothese, und das Gegenteil zu behaupten, bedeutet, einem offensichtlichen politischen Konstrukt Glaubwürdigkeit zu verleihen. Wissenschaftler können unmöglich berechnen, wie viel des sanften Temperaturanstiegs der letzten 200 Jahre durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe durch den Menschen und nicht durch natürliche Einflüsse verursacht wurde. Die Vorstellung, es herrsche ein 97-prozentiger Konsens unter Wissenschaftlern darüber, dass der Mensch den Großteil der Erwärmung verursacht, ist ein Riesenglaube, nicht zuletzt, weil diese Ansicht über den aktuellen wissenschaftlichen Kenntnisstand hinausgeht. Diese allgegenwärtige Behauptung wurde kürzlich in einem kurzen Essay der CO2 Coalition erneut aufgegriffen. Sie basiert auf einem 2013 von John Cook veröffentlichten Artikel und behauptet, dass 97 % von 11,944 von Experten begutachteten wissenschaftlichen Artikeln ausdrücklich die Meinung unterstützten, der Mensch sei für den Großteil der Erwärmung verantwortlich. der letzten 150 Jahre. Leider bezogen 7,930 dieser Arbeiten keine Stellung zum menschengemachten Wandel und wurden von der 97%-Behauptung ausgeschlossen. Später stellte sich heraus, dass nur etwa 0.5 % der Arbeiten ausdrücklich erklärten, die jüngste Erwärmung sei größtenteils vom Menschen verursacht. Die Autoren des Essays der CO2 Coalition zitieren Professor Richard Tols damaligen Kommentar: „Cooks 97%-Unsinn-Arbeit zeigt, dass die Klimagemeinschaft noch einen langen Weg vor sich hat, um schlechte Forschung und schlechtes Verhalten auszumerzen. Wenn Sie glauben wollen, dass Klimaforscher inkompetent, voreingenommen und verschwiegen sind, ist Cooks Arbeit ein hervorragendes Beispiel dafür.“ […] Die Wissenschaft beurteilt die Funktionsweise der Natur auf drei Ebenen: Gesetze, Theorien und Hypothesen. Ein Apfel, der vom Baum fällt und auf den Boden trifft, ist ein klarer Beweis für das Gesetz der Schwerkraft. Würde er plötzlich ins All fliegen, müssten wir unsere Meinung ändern, aber bis dahin ist er eine Tatsache. Eine Theorie ist eine Erklärung, die gnadenlos geprüft wurde und allgemein als Tatsache akzeptiert wird. Der Rest sind Hypothesen – bloße Vorschläge, die nur durch strenge wissenschaftliche Prüfungen und glaubwürdige Beweise an Glaubwürdigkeit gewinnen. Der menschengemachte Klimawandel ist eine unbewiesene Hypothese, für die es noch keine einzige glaubwürdige, von Experten begutachtete Abhandlung gibt, die ihre These belegt. Und das nach mindestens 50 Jahren intensiver, geldloser wissenschaftlicher Anstrengung – alles ohne Erfolg. (Fortsetzung) […]“ |
===========
„Renommierte Klimaforscher warnen die Öffentlichkeit: Grüne Agenda basiert auf ‚Falschmeldung‘“
https://slaynews.com/news/renowned-climate-scientists-warn-public-green-agenda-based-hoax/
Slay News [08] „Zwei der weltweit renommiertesten Klimaforscher haben sich zu Wort gemeldet, um die Öffentlichkeit zu warnen, dass die vom Weltwirtschaftsforum (WEF) und seinen globalistischen Verbündeten propagierte „grüne Agenda“ auf einem „Schwindel“ beruht. Wie Slay News ausführlich berichtet hat, bemühen sich Regierungen auf der ganzen Welt, die „Netto-Null“-Ziele der grünen Agenda zu erreichen. Diese destruktive Agenda wird vom WEF und anderen ähnlich ausgerichteten, nicht gewählten bürokratischen Organisationen wie den Vereinten Nationen (UN) und der Weltgesundheitsorganisation (WHO) angeführt. Das angebliche Ziel der grünen Agenda ist die Bekämpfung der sogenannten „globalen Erwärmung/des Klimawandels/der globalen Krise“. Die Verwirklichung dieser Ziele bedeutet jedoch eine Erhöhung der Steuern, die Beschneidung grundlegender Freiheiten und eine drastische Verschlechterung der Lebensqualität der Bevölkerung. Doch während die Mainstreammedien weiterhin zunehmend Angst vor der angeblichen „Bedrohung“ durch die „Klimakrise“ in der Öffentlichkeit schüren, melden sich nun echte Experten zu Wort, um die sogenannte „abgeschlossene Wissenschaft“ zu bestreiten. Die US-Umweltschutzbehörde EPA (Environmental Protection Agency) der WEF-nahen Regierung des demokratischen Präsidenten Joe Biden hat gerade neue Regeln zur Senkung der CO2-Emissionen bei der Stromerzeugung eingeführt, angeblich um den „Klimawandel“ zu bekämpfen. […] Zwei prominente Klimaforscher wehren sich jedoch dagegen und warnten in jüngsten Aussagen, die neuen EPA-Vorschriften würden „aus keinem wissenschaftlich vertretbaren Grund katastrophale Folgen für das Land haben“. William Happer, emeritierter Professor für Physik an der Princeton University, und Richard Lindzen, emeritierter Professor für Atmosphärenwissenschaften am Massachusetts Institute of Technology (MIT), haben beide öffentlich davor gewarnt, dass die Behauptungen von Bidens EPA auf einer „Falschmeldung“ beruhen und nur dazu dienen, die globalistische grüne Agenda voranzutreiben. Happer und Lindzen berufen sich auf umfangreiche Daten zur Untermauerung ihrer Argumentation und argumentieren, dass die von der EPA zur Rechtfertigung der neuen Vorschriften herangezogenen Behauptungen nicht auf wissenschaftlichen Fakten beruhen, sondern vielmehr auf politischen Meinungen, globalistischen Narrativen und spekulativen Modellen, die sich immer wieder als falsch erwiesen haben. „Die unwissenschaftliche Analysemethode, die sich auf Konsens, Peer-Review, Regierungsmeinung, nicht funktionierende Modelle, Rosinenpickerei und das Weglassen zahlreicher widersprüchlicher Daten stützt, wird in diesen Studien und von der EPA in der vorgeschlagenen Regelung häufig angewendet“, sagten Happer und Lindzen aus. „Keine der Studien liefert wissenschaftliche Erkenntnisse und somit liefert keine eine wissenschaftliche Unterstützung für die vorgeschlagene Regel.“ „Alle Modelle, die eine katastrophale globale Erwärmung vorhersagen, bestehen den wichtigsten Test der wissenschaftlichen Methode nicht: Sie überschätzen die Erwärmung im Vergleich zu den tatsächlichen Daten erheblich“, erklärten sie. „Die wissenschaftliche Methode beweist, dass es keine Gefahr gibt, dass fossile Brennstoffe und Kohlendioxid eine katastrophale Erwärmung und extreme Wetterbedingungen verursachen.“ Klimamodelle wie die von der EPA verwendeten liegen seit Jahrzehnten bei der Vorhersage der tatsächlichen Folgen durchweg falsch, warnt Happer. Allerdings sind solche Daten zur Panikmache hilfreich, wenn es darum geht, die Öffentlichkeit zur Zustimmung zu unpopulären politischen Maßnahmen zu bewegen. „Das war schon in den 90er Jahren eine Blamage, als ich Leiter der Energieforschung in den USA war. Energieministerium“, sagte er. „Ich habe einen Großteil dieser Arbeit finanziert und wusste damals sehr wohl, dass die Modelle die Erwärmung um ein Vielfaches überschätzten.“ Er und sein Kollege argumentierten, dass die EPA die Schäden durch CO2-Emissionen stark übertrieben und gleichzeitig die Vorteile von CO2 für das Leben auf der Erde ignoriert habe. Viele, die gegen die Klimavorschriften der EPA gekämpft haben, taten dies mit der sogenannten „Major Questions Doctrine“. Das Argument lautet, dass die EPA ohne klare Anweisungen des Kongresses nicht die Befugnis habe, Vorschriften zu erlassen, die solch enorme Auswirkungen auf die Amerikaner hätten. Happer und Lindzen haben jedoch einen anderen Kurs eingeschlagen. Sie argumentieren, dass die EPA-Vorschriften den „State Farm“-Test nicht bestehen, weil sie „willkürlich und launenhaft“ seien. „Immer wieder haben Gerichte die Prinzipien von ‚State Farm‘ angewandt, um Vorschriften der Behörde für ungültig zu erklären, wenn die Behörde einen wichtigen Aspekt des Problems nicht berücksichtigt oder sich gezielt Daten herausgepickt hat, um eine vorgefasste Schlussfolgerung zu stützen“, erklärten sie. Der Fall, auf den sie sich bezogen, ist der Fall State Farm v. aus dem Jahr 2003. Campbell (pdf), in dem der Oberste Gerichtshof argumentierte, dass „ein Staat kein legitimes Interesse daran haben kann, das Gesetz absichtlich so willkürlich zu gestalten, dass Bürger nicht in der Lage sind, einer Bestrafung allein aufgrund von Vorurteilen oder Laune zu entgehen.“ Laut der Aussage von Happer und Lindzen widersprechen „600 Millionen Jahre an CO2- und Temperaturdaten der Theorie, dass hohe CO2-Werte eine katastrophale globale Erwärmung verursachen werden.“ (Fortsetzung) […]” |
==========
„Warum „Net Zero“ und andere propagierte Umweltnarrative manipulative Lügen sind“ Jordan Peterson [6:19]
https://youtu.be/Nxl-XOsQIKI
Diese Vorstellung, dass Netto-Null an der ‚Kohlenstofffront‘ ‚notwendig‘ sei, ist eine Lüge. Die Vorstellung, dass wir es bis 2030 schaffen werden, ist unfassbar absurd. Die Biden-Administration selbst hat bereits zugegeben, dass es bei optimistischen Prognosen 240 Jahre dauern wird, bis wir so etwas wie Netto-Null erreichen können. Das alles ist also eine komplette Lüge, und er könnte sagen, na ja, wissen Sie, es ist keine schlimmere Lüge als viele andere, die uns erzählt wurden, und ich nehme an, das mag stimmen, außer dass wir in Ländern wie Deutschland zum Beispiel sehen, dass wir, wenn wir uns hypothetisch diesen idiotischen, pathologischen Netto-Null-Vorschlägen nähern, mehr unzuverlässige Energie zu viel höheren Kosten bekommen, etwa vier- bis fünfmal so hoch, sodass die Industrie beginnt, nach Ländern wie China abzuwandern, die übrigens nicht die besten Umweltvorschriften haben, und das hat Deutschland extrem abhängig von Russland gemacht, und, was noch wichtiger ist, selbst an der Umweltfront gibt es keinerlei Beweise dafür, dass das, was Deutschland gut gemacht hat, gut ist. Sie haben zerstörten ihre zuverlässigen Energiequellen. (Fortsetzung) […]
Der CO2-Fußabdruck ist ein Abschweifen. Dieses Argument ist widerlegt, man kann nur das Experiment ignorieren, das seine Widerlegung bewiesen hat.
Keine Menge an Experimenten kann mir jemals Recht geben; Ein einziges Experiment kann mich verraten.
Albert Einstein