Es ist schwer, den Medienberichten zu entgehen, dass dem 48-jährigen Komiker und Schauspieler Russell Brand zwischen 2006 und 2013 Vergewaltigung, Körperverletzung und emotionaler Missbrauch vorgeworfen wurden. Obwohl es bisher keinen Prozess gab, hat sich die Regierung den Medien angeschlossen und die Rolle von Richter und Geschworenen übernommen. Sie hat Brands Schuld ohne Beweise angenommen und versucht, ihn in den sozialen Medien zu diskreditieren.
Die Anschuldigungen gegen Brand sind kein politisches Thema und sollten auch nicht von Interesse für die Regierung sein. Doch es scheint, als würden sie diese als Gelegenheit nutzen, abweichende Stimmen zum Schweigen zu bringen, allen voran Russell Brand, der für den Rest von uns eine abschreckende Wirkung haben wird.
"Dies ist die Art von Maßnahmen, die wir von den schlimmsten Regimen der Welt sehen,- Anwälte des Lichts.
Warum jetzt?
Russell Brand soll seine Welt völlig verändert haben, indem er versuchte, mit seinem Mann einen „ruhigen“ und „Zen“-Lebensstil in der Landschaft von Oxfordshire zu führen. schwangere Frau Laura und ihre beiden Töchter. Die Anschuldigungen gegen Brand bezogen sich auf die Zeit, als er auf dem Höhepunkt seines Ruhms war, für die BBC und Channel 4 arbeitete und in Hollywood-Filmen mitspielte.
Es gibt zwar viele triftige Gründe dafür, dass Opfer von Verbrechen eine Weile brauchen, bevor sie über ihre Erlebnisse sprechen. Doch warum hielten es die Sunday Times, die Times und Channel 4s Dispatches gerade jetzt für notwendig, eine Untersuchung gegen Brand einzuleiten?
Die meisten von uns haben sich aufgrund ihrer Meinung über Brands Unschuld oder Schuld bereits entschieden. Doch unser Urteil ist völlig bedeutungslos: Wir waren nicht dabei, wir kennen Russell Brand nicht und wir kennen die Wahrheit ganz sicher nicht. Trotzdem äußern wir alle unsere Ansichten über die Welt der Prominenten gerne in Form von Klatsch und Tratsch, in einer Art informeller Redefreiheit.
Dies ist nicht die „Meinungsfreiheit“, die unsere Regierung praktizieren sollte. Vielmehr sollte von ihr erwartet werden, dass sie sich an die „formelle, gesetzliche Meinungsfreiheit“ sowie an die gesetzliche „Unschuldsvermutung“ hält. Doch dazu sollte es nicht kommen, als die Tory-Vorsitzende des Ausschusses für Kultur, Medien und Sport, Caroline Dinenage, dies völlig ignorierte und nach den weitverbreiteten unbewiesenen Anschuldigungen an BBC, Channel 4, GBNews und TikTok schrieb, um sie davon zu überzeugen, Brand zu dämonisieren.
Brand, der alle Vorwürfe zurückgewiesen hat, gilt erst als unschuldig, wenn seine Schuld bewiesen ist, aber von seinen Agenten fallen gelassen, seine Shows werden abgesagtDie BBC hat eine Handvoll Sendungen mit Brand aus ihren Streamingdiensten iPlayer und Sounds entfernt und schließt sich damit Channel 4 und Comedy Central an, die Archivsendungen mit Brand entfernen.
Verlust des persönlichen Einkommens
„Hier muss es eine Grenze geben. Inwieweit genießen Angeklagte die Unschuldsvermutung, wenn sie ihren Lebensunterhalt nicht bestreiten können?“, fragt Ben Sixsmith von der Kritiker Und er fügt hinzu: „Sicher, Brand ist wahrscheinlich so reich, dass er vier Leben lang leben könnte, ohne jemals wieder arbeiten zu müssen. Aber es erscheint prinzipienlos, zu behaupten, dass Ihre Behandlung in moralischer Hinsicht von Ihrem persönlichen Reichtum abhängen sollte.“
Nun, aufgrund der Beihilfe der Tory Caroline Dinenage YouTube wurde gesperrt Angesichts seiner Fähigkeit, auf der Plattform Geld zu verdienen, und der Tatsache, dass sein Kanal über sechs Millionen Abonnenten hat, bedeutet dies, dass Russell Brand eine Menge Geld verlieren wird. Dies sollte jedoch nicht auf Anschuldigungen zurückzuführen sein, unabhängig davon, ob wir glauben, dass er dieses Geld braucht oder nicht.
Branchenexperten haben geschätzt, dass Brand macht wahrscheinlich zwischen 2,000 und 4,000 Pfund pro Video, das bei fünf Videos pro Woche allein auf YouTube fast 1 Million Pfund pro Jahr einbringen könnte, laut der Guardian.
Staatliche Übergriffe – Die Briefe
Im Namen der Regierung hat Caroline Dinenage, Vorsitzende des Ausschusses für Kultur, Medien und Sport, jedoch zahlreiche Briefe geschrieben: an die BBC, Channel 4, GBNews und TikTok nach den weit verbreiteten Anschuldigungen gegen Russell Brand.
- Schreiben des Vorsitzenden an Dr. Theo Bertram, Direktor für Regierungsbeziehungen, Europa, TikTok, zu Verhaltensstandards in den Medien, datiert 19. September 2023
- Brief von Alex Mahon, Chief Executive, Channel 4, bezüglich Russell Brand, vom 18. September 2023
- Schreiben des Vorsitzenden an Tim Davie, Generaldirektor der BBC, zu Verhaltensstandards in den Medien vom 19. September 2023
- Ausschuss für Kultur, Medien und Sport schreibt an The Sun und BBC wegen Medienberichterstattung und Ermittlungen zu Huw Edwards
Die Brief an TikToks Direktor für Regierungsbeziehungen, Dr. Theo Bertram, bittet um Bestätigung, ob Herr Brand mit seinen TikTok-Posts, einschließlich derjenigen im Zusammenhang mit den gegen ihn erhobenen Vorwürfen, noch Geld verdienen kann und welche Verfahren vorhanden sind, um sicherzustellen, dass die Urheber das Wohl der Opfer nicht gefährden können.
Korrespondenz mit Channel 4-Geschäftsführer Alex Mahon, fordert weitere Einzelheiten zu den Untersuchungen von C4 und der Produktionsfirma Banijay UK zu den Vorwürfen gegen Herrn Brand an, einschließlich Zeitplänen, und bittet um regelmäßige Fortschrittsberichte.
Die Brief an den BBC-Generaldirektor Tim Davie, fordert einen Zeitplan für die internen Untersuchungen und bittet darum, den Ausschuss über den Fortschritt auf dem Laufenden zu halten.
Auf Anschuldigungen reagieren
All diese staatlichen Eingriffe, so soll man glauben, beruhen auf unbewiesenen Anschuldigungen gegen Brand, der die Vorwürfe bestreitet und darauf beharrt, dass alle seine Beziehungen einvernehmlich waren. Dies sollte keine Angelegenheit der Regierung sein, doch Dinenage, die als Abgeordnete zuerst für das Gesetz zur Online-Sicherheit verantwortlich war und kürzlich zur Dame ernannt wurde, machte es sich zur Aufgabe und sagte am Mittwoch, dem 20. September:
"An diesem Wochenende wurden uns einige sehr schwerwiegende und beunruhigende Vorwürfe gegen Russell Brands Verhalten vorgeworfen. Wir haben erfahren, dass die Polizei einige dieser Vorwürfe nun untersucht. Als ersten Schritt hat unser Komitee beschlossen, heute Medien, darunter BBC und Channel 4, anzuschreiben, um ihre Maßnahmen im Zusammenhang mit den Vorwürfen zu erfahren.
Die Vorwürfe wurden von Reportern in der Presse und in den sozialen Medien weithin als „offenes Geheimnis“ bezeichnet, und oft werden diese Geheimnisse unter Freunden und Kollegen weitergegeben, nur um sich gegenseitig zu schützen. Ich befürchte jedoch, dass sich eine solche Kultur durchsetzen kann, wenn Machthaber von Gerüchten oder Geschichten wissen, aber nicht handeln."
Briefe an Tok & Rumble von der Dame finden Sie unten) (Quelle).
Die Video-Sharing-Plattform Rumble reagierte jedoch anders als YouTube und sagte: „obwohl es politisch und gesellschaftlich einfacher sein mag, sich dem Cancel Culture-Mob anzuschließen, wäre dies ein Verstoß gegen die Werte und die Mission unseres Unternehmens. Und endete mit „Wir lehnen die Forderungen des britischen Parlaments entschieden ab.“
Die Anziehungskraft gleichgesinnter Anhänger
Bereits 2021 hatte Brand Gegenwind vom liberalen Teil seiner Fangemeinde bekommen, der dachte, er würde sich zu einem Alt-Right-Influencer entwickeln und sich über seine abweisende Analyse des „Russiagate“ empört zeigte. Dies berichtet Dan Di Placido von Forbes, der Brand als „eine haarigere, barfüßige Version von Joe Rogan, die eher eine Aubergine häutet und verschlingt als einen Elch“ beschrieb.
Laut Placido wurde Brand vorgeworfen, er würde sich an ein bestimmtes Publikum wenden. Der Hauptgrund für die heftige Reaktion schien die Tatsache zu sein, dass er Jordan Peterson, Candace Owens und Ben Shapiro interviewt hatte, „die alle im Internet berühmt wurden, weil sie es schafften, puritanischen, regressiven Sozialkonservatismus in etwas umzuwandeln, das jugendlicher Rebellion ähnelt.“
Der Forbes-Reporter stellte jedoch fest, dass Brand in den meisten dieser Videos „viel sagt, ohne viel zu kommunizieren“ und dass seine Videos im Allgemeinen gegen die Kontrolle der Regierung gerichtet sind und eine Art vagen Populismus verkörpern.“
„Ich glaube nicht, dass Brand sich verändert hat (er war schon immer gut darin, einen Wortsalat wie eine tiefe Erkenntnis klingen zu lassen), fügt er hinzu, „aber vielleicht hat sich sein Publikum verändert, da hochkarätige Interviews mit konservativen Prominenten dazu neigen, gleichgesinnte Anhänger anzuziehen“, schließt Placido (Quelle)
Rumpelschmiere
Und da haben wir das Problem, das die Regierung wahrscheinlich am meisten ärgert: Brands‘ riesige Followerzahl. Er hat immer noch 1.4 Millionen Follower auf Rumble, einer Plattform, die für „abgesetzte“ Medienpersönlichkeiten zu einer wichtigen Quelle geworden ist, um ihren Lebensunterhalt zu verbessern und dem Publikum Informationen zu liefern, die es über YouTube möglicherweise nicht erhält.
Am Mittwoch veröffentlichte der britische Guardian einen lächerlichen Artikel über Rumble, Verschmieren Es handelt sich um eine verschwörerische Site voller „Wahlleugner“ (Quelle). Zur selben Zeit schickte Dame Dinenage, Vertreterin der Tory-Regierung, den Brief an Rumble, offensichtlich in der Hoffnung, dass Rumble, genau wie YouTube, den freimütigen Brand dämonisieren würde.
Jordan Schachtel von Substack sagt: „Derzeit haben die britische Regierung und die Konzernmedien ein scharfes Messer gegen Rumble angesetzt, die aufstrebende Online-Videoplattform, die sich erfolgreich als Alternative zu YouTube im Bereich der freien Meinungsäußerung positioniert hat.“
Die Marke ist nicht das Hauptziel
Scachtels Meinung nach zielt die Regierungskampagne in erster Linie darauf ab, „Russell Brand zu delegitimieren und zu zerstören […]. Sie wollen ihn unbedingt aus dem Weg haben, aber er ist nur ein Stellvertreter für ein viel größeres Ziel.“ Nun, dieses Ziel werden die meisten von uns sein und diejenigen, die sich uns anschließen werden, um der Regierung auf die Schliche zu kommen.
„Sie gingen während der Ära der Covid-Hysterie rigoros gegen Anti-Establishment-Narrative vor“, erinnert sich Scachtels. „Damals waren wir den wahnsinnigen, verlogenen, pseudowissenschaftlichen Plünderern, die den schnellsten Machtanstieg der modernen Geschichte hinnehmen mussten, hoffnungslos unterlegen.“ Er erklärt, dass „die Zensurkräfte heute eine viel umfassendere Kampagne führen, die unser Recht auf freie Meinungsäußerung und unser Recht auf Lebensunterhalt durch wertvolle Beiträge im Internet und auf eine Art und Weise, die an den Sozialkredit-Score der KPCh erinnert, ins Visier nimmt.“
„Sie wollen eine große Firewall für Informationen errichten und die verbleibenden beliebten „Freiheitszonen“ im Internet absperren und Die Marke ist ein Stellvertreter und lediglich eine weitere Möglichkeit, „ihr Endziel zu erreichen“.
Großbritannien ist jetzt eine Diktatur
Um die beliebten „Zonen der freien Meinungsäußerung“ zu unterbinden, hat Dame Dinenage das Gerichtsverfahren kaltschnäuzig umgangen und de facto nicht nur die Rolle der Richterin und Geschworenen, sondern auch die des Henkers übernommen. Sie hat einen nicht verurteilten Mann bestraft, obwohl es für die gegen ihn erhobenen Anschuldigungen keine Beweise gab.
Dies liegt nicht daran, dass sich die Regierung einen Dreck um die mutmaßlichen Opfer schert. Ziel der Brand-Untersuchung war es, einen „Rädelsführer“ der Red Pilling-Bewegung zu Fall zu bringen, der unser Recht auf freie Meinungsäußerung im Internet verletzt und alle abweichenden Stimmen zum Schweigen bringt.
Sie haben gezeigt, dass sie in ihrem Bestreben, dies zu erreichen, bereit sind, tief zu sinken, was andere, die sich gegen sie aussprechen, abschrecken wird. Machen Sie sich keine Illusionen: So sieht keine Demokratie aus. Wir leben in einer Diktatur, einer Ära, die eher in einen dystopischen Roman passt.
„Die Partei hat Ihnen gesagt, Sie sollten die Beweise Ihrer Augen und Ohren ablehnen.
Es war ihr letzter und wichtigster Befehl.“ – George Orwell, 1984
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Meinungsseiten
Brand ist ein vom MI6 kontrollierter Lockvogel der Opposition, daher diente seine „politische Dissidentität“ lediglich dazu, die Öffentlichkeit an die alte Garde zu binden. Doch ja, dieses Drama könnte auch inszeniert sein, um echte Dissidenten abzuschrecken, falls er verfolgt werden sollte. Viele Leute hinter den Kulissen der britischen Unterhaltungs- und Medienszene werden bestätigen, dass der Typ im Grunde ein Idiot ist. Eine andere Möglichkeit ist, dass er unklugerweise begonnen hat, sich an Töchter von Adligen oder gesellschaftlich Prominente heranzumachen, sodass die Geheimdienste eingreifen mussten.
Die Vorstellung, er sei eine kontrollierte Opposition, ist meines Erachtens unsinnig. Er hat Millionen von Menschen die Augen geöffnet, die sonst im Dunkeln geblieben wären, indem er mit unwiderlegbaren Fakten einige der Lügen illustriert, die uns vielerorts aufgetischt werden. Es gibt viele Gründe, warum man echte Wahrheitssucher als kontrollierte Opposition bezeichnet. Manchmal sind die Gründe nachvollziehbar, manchmal nicht, manchmal werden sie durch Fakten und Logik gestützt, manchmal durch unbegründete Behauptungen und Vermutungen.
Und das gilt auch für Trump in den USA.
Ich stimme Ihrer Behauptung, dass er nicht der Richtige war, voll und ganz zu.
Er war ein falsches Idol, das zum richtigen Zeitpunkt abgerissen werden sollte.
Was rauchst du? Bist du ein MI6-Agent? Ja, sie lassen regelmäßig zu, dass ihre „Agenten“ in den kapitalistischen Mainstream-Medien schlechtgemacht, arbeitslos gemacht und als Sexmonster verteufelt werden! Du hast zu viel Akte X geschaut.
Sehr guter Artikel, danke. Da ich, viele meiner Freunde und Verwandten allen hier angesprochenen Punkten zustimmen, scheint es mir, als sei die Stalltür weit offen und das Kind bereits durchgebrannt. Ich denke, sie sind etwas spät dran, um die zunehmende Aufklärung der britischen Öffentlichkeit zu unterbinden.
Ich warte darauf, dass diese Punkte im Parlament angesprochen werden. Und ich rechne damit, dass ich lange warten muss.
Danke, Ken. Ja, ich rechne auch damit, dass ich lange darauf warten muss. Allerdings war ich von Moggs Rede positiv überrascht, ich stimmte ihm in vielen Punkten zu!
Er wurde von mehreren Frauen der Vergewaltigung oder sexuellen Belästigung beschuldigt und von YouTube demonetisiert. Innerhalb weniger Tage schickte das britische Parlament einen Brief an große Medien, darunter Rumble, mit der Aufforderung, gegen Brand vorzugehen. Allein daran erkennen wir, dass es sich um eine Fälschung handelt, da das Parlament Wichtigeres zu tun haben sollte als die Entlassung von Russell Brand. Das zeigt uns, dass es sich um ein wichtiges Projekt des MI6 handelt und dass der MI6 das Parlament angewiesen hat, mitzuspielen. Wahrscheinlich hat der MI6 den Brief selbst verfasst. Natürlich ist das alles wieder ein inszeniertes Ereignis, da Brand zur Familie gehört. Ja, er hat in letzter Zeit in einigen Fragen auf der richtigen Seite gestanden, aber das ist alles kontrollierte Opposition. Erinnern Sie sich noch daran? Brand mit diesem kleinen faschistischen Widerling vom WEF, Yuval Noah Harari. Ich nehme an, sie haben Brand aus zwei Hauptgründen für dieses Theaterstück engagiert: 1) um die ganze vorgetäuschte Verurteilung Trumps wegen Vergewaltigung/sexueller Belästigung/was auch immer das sein sollte, zu untermauern und zu parallelisieren. Jeder berühmte Mann der Welt musste sich in den letzten zehn Jahren freiwillig für dieses Geschlechtertrennungs-/Männer-sind-Schweine-Projekt melden – warum sollte Brand sich diesen Spaß also entgehen lassen? Seine Teilnahme ist jedoch besonders albern, da er – wie Harvey Weinstein und viele andere – schwul ist. Brand hat kein Interesse daran, Frauen zu vergewaltigen oder zu belästigen, und all seine früheren prominenten Beziehungen mit Frauen waren nur die üblichen Hollywood-Bartbeziehungen, die ihn als Hengst verkaufen und die Frauen ebenfalls heterosexuell aussehen lassen sollten. 2) Wie Andrew Tate ist auch Brands Popularität auf YouTube weitgehend vorgetäuscht. Brand hat ein größeres Publikum als Tate, da er durchaus Charme besitzt. Er ist manchmal witzig und ein recht guter Redner, aber wie bei allen anderen, die beworben werden, sind seine Zahlen größtenteils Nebel. Sie werden einfach erfunden. Aus diesem Grund wurde er größtenteils verschwendet, und man musste seine tatsächlichen Zahlen irgendwie in die Höhe treiben. Der einzige Weg, dies im modernen Amerika zu erreichen, besteht darin, eine Tragödie oder ein Verbrechen zu inszenieren und es dann rund um die Uhr über die kontrollierten Mainstream-Medien zu verkaufen. Bei Brand können sie auch die alternativen Medien nutzen, da er über Infowars, Zerohedge und all diese Kanäle vernetzt ist. Ehe man sich versieht, können sie seine Zahlen sprunghaft ansteigen lassen und so die Aufmerksamkeit von der realen Welt ablenken. Sie können ihn als Sünder verkaufen, gegen den die großen, bösen Jungs es auf ihn abgesehen haben, was Krokodilstränen und Sympathie erzeugt und einen in die gewünschte Richtung lenkt.
MWM
Volltreffer, John. Brand ist seit einigen Jahren ein offensichtlicher Lockvogel – der jüngste Hype um seine vorgebliche Kehrtwende hin zu einem Verfechter alternativer Perspektiven führte unweigerlich zu dem Ergebnis, das wir jetzt erleben … und wir dämlichen Schafsmenschen mussten einfach abwarten, welchem Drehbuch sie folgen würden.
Ja, aber es geht nicht um Brand oder darum, ob wir ihn mögen oder ihn für eine kontrollierte Opposition halten. Es geht darum, dass er offenbar dazu benutzt wird, uns allen weitere Zensur aufzubürden.
die Einschätzung, dass diese Aktion gegen Herrn Brand als verschleierte Drohung gegen andere Wahrheitsverkünder gedacht ist, ist völlig richtig.
Es scheint so gut wie sicher, dass er bestraft und als Beispiel benutzt wird, um die Menschen vor den Konsequenzen zu warnen, die es hat, wenn sie sich gegen die Lügen in den offiziellen Darstellungen aussprechen.
Diese britische Gestapo-Regierung, wie kann man jemanden verunglimpfen, wenn es nicht den geringsten Beweis gibt? Sie sollten in ihrem eigenen Regierungsgebäude nachsehen und Tony Blair und andere für nachgewiesene Fälle verunglimpfen.
LMFAO, wirklich … vor langer Zeit.
Ich habe einen Brief an die britische Regierung geschrieben, in dem ich im Wesentlichen andeutete, dass viele Regierungsmitglieder gehängt werden müssten. Ich werde mich immer an einen Handlanger der Regierung erinnern, der mich dazu bringen wollte, zu sagen, dass ich jemanden hängen würde. Ich habe ihn auch darauf hingewiesen.
Es hat sich nichts geändert und es muss weiterhin dasselbe Konzept umgesetzt werden, um die Regierung wieder dem Volk zuzuführen und sie vom globalistischen WEF zu lösen.
Die Leute müssen sie wirklich zur Rede stellen, sonst enden Sie vielleicht wie Brand … erinnern Sie sich an den Film Spartacus? … „Ich bin Spartacus“, nein, „Ich bin Spartacus“? Zu diesem Zeitpunkt war das Römische Reich untergegangen.
Nun, ich bin Brand, nein, ich bin Brand, das wäre dasselbe … wenn die Leute es nur sehen könnten. Im Moment wird Brand so behandelt, als würde man gewöhnlichen Menschen eine rote Pille verabreichen, und das kann zwei Folgen haben.
1.) Diejenigen, die alles zu verlieren haben, schweigen.
2.) Wer nichts zu verlieren hat, kann sagen, was er will.
Komischerweise hat die britische Regierung Leute für 2.) ausgewählt und glaubt irgendwie, dass sie so die Kontrolle behalten wird.
Wie Paul J. Watson bemerkt hat – wirklich interessant, dass Dinenages Ehemann Chef der 77. Brigade ist! Die Welt ist klein, oder? Nun ja, auf diesen Ebenen ist sie es und auf jeden Fall einer genaueren Untersuchung wert. Brand war schon immer ein Leichtgewicht, das bewusst als Idol propagiert wurde, und jetzt, schwupps, ist er auch noch ein großartiges „Werkzeug“, um die Sache der Freiheit durch Assoziation zu beschmutzen, insbesondere in den Köpfen der Unentschlossenen, der Fastwachen – die entschieden Schlafenden müssen nicht in ihren Käfigen gehalten werden – sie bleiben dort, egal was passiert. Das ist alles verzweifeltes Zeug der „Kontrolleure“, so viel ist sicher. Letztendlich ist es egal, was sie jetzt tun – sie werden absolut nichts kontrollieren!
MEINE GEDANKEN!!! Man muss kein Einstein sein, um zu erkennen, wohin das alles führt!!! Russell ist ein wahrer Guru, ein Pfeil ins Herz der bösen Wahrheit, und diese kranken Bastarde zittern in ihren erbärmlichen Stiefeln!!! Ich stehe voll und ganz hinter Russell!!! Ich bin ein Verschwörungsrealist!!!!!
Komm aus deinem Versteck, Frau, und beweise es, oder heißt es doch… „dass Geld spricht und der Blödsinn läuft“!!!!!!!!!!!!!!
Brand erwies sich vor einigen Jahren als ernsthafter Kritiker der selbsternannten NWO-Elite. Dieser Angriff ist reine Schikane und Verfolgung, um ihn zum Schweigen zu bringen. Seine Ankläger sollten mit einer langen Gefängnisstrafe rechnen. Eines Tages werden sie es auch.
>Eines Tages werden sie es tun.
ich bezweifle es..
wenn überhaupt, werden sich echte Menschen um sie kümmern, außerhalb der Kontrolle ihres eigenen kaputten Systems. Das Gesetz des Dschungels ist für ihre Art ohnehin viel besser geeignet.
Eine Hexenjagd im Stil des 17. Jahrhunderts, koordiniert von CIA und MI5 mithilfe ihrer Marionetten in den kapitalistischen Mainstream-Medien. Dass RB ins Visier genommen wird, ist Teil eines allgemeinen Angriffs auf die Meinungs- und Gedankenfreiheit durch das böse Imperium der USA und seine zahlreichen Satellitenregime, darunter Großbritannien. Julian Assange ist das auffälligste Opfer dieses schleichenden Autoritarismus und Angriffs auf grundlegende Menschenrechte und Rechte. Russell Brand ist nur das jüngste prominente Opfer derselben finsteren, antidemokratischen und unverantwortlichen kapitalistischen Staatsbehörden. Sie wollen ihn vernichten, weil er, wie Assange, ein völlig anderes Narrativ herausgefordert, in Frage gestellt und die UNTERSTÜTZUNG DER ÖFFENTLICHEN UNTERSTÜTZUNG dafür gewonnen hat als jenes, das tagaus, tagein von den durch und durch korrupten, bestechlichen und gehorsamen kapitalistischen Mainstream-Medien verbreitet wird. Vergessen wir nicht, dass es das Murdoch-Imperium war, das gemeinsam mit den bürgerlichen, pseudoradikalen Woke/Joke-Fanatikern bei C4 die Hexenjagd gegen Russell Brand startete. Dies sind dieselben skrupellosen Propagandisten, die Jeremy Corbyn und seine Anhänger unerbittlich verleumdeten und diffamierten und die Fiktion des „Antisemitismus“ in der Labour Party erfanden, um ihre antisozialistische Agenda zu untermauern. Das Prinzip „Unschuldig bis zum Beweis der Schuld“ ist ein Eckpfeiler einer rationalen, fairen, reifen und demokratischen Gesellschaft. Diese wiederholten „Prozesse der Mainstream-Medien“ führen kapitalistische Gesellschaften unter der Herrschaft des US-Imperialismus in Richtung Autoritarismus und Faschismus, wo über Menschenrechte und Rechtsstaatlichkeit von Diktatoren und ihrer Polizei und Armee entschieden wird. Verteidigen Sie das Prinzip „UNSCHULDIG BIS ZUM BEWEIS DER SCHULD“! Lassen Sie Julian Assange und alle unschuldigen politischen Gefangenen frei! Stoppen Sie die Hexenjäger und bringen Sie SIE vor die Anklagebank, weil sie lügen und mit unbegründeten, ungeprüften und unbewiesenen Anschuldigungen Leben zerstören!
Ich bin ganz deiner Meinung, Jimmy. Leider sehe ich den Untergang der Mächtigen erst, wenn ihnen das Geld ausgeht. Das würde den Zusammenbruch der Wirtschaft aller Länder bedeuten. Das könnte durchaus passieren, aber für den Rest von uns wäre es sicherlich unangenehm.
Ja, die Regierung und die herrschende linke Elite benutzen Brand, um andere davon abzuhalten, ordnungsgemäßen investigativen Journalismus zu betreiben und die Wahrheit zu berichten. Und sie versuchen damit, seine (richtigen) Erkenntnisse in Verruf zu bringen. Das kann jeder, der seinen Blog verfolgt, sehen.
Wie Alex Jones ist auch Brands „Niederlage“ reines Straßentheater, um eine Botschaft zu senden, die Geschichte zu ändern und einen Präzedenzfall zu schaffen. Wenn der tiefe Staat ihn eliminieren wollte, wäre er bankrott, würde Selbstmord begehen und auf die schwarze Liste gesetzt werden … MINDESTENS würde er von YouTube verbannt. Jones wurde angeblich zu einer Geldstrafe von einer Unmenge an Dollar verurteilt, lebt aber noch, um davon zu berichten. Dennoch starben Wissenschaftler, Ärzte und Whistleblower, um die Covid-Falschmeldung aufzudecken.
Da es sich um einen Mechanismus handelt, der verhindert, dass echte alternative Stimmen von der Basis aufsteigen, gibt es, wenn sie jedoch einen hohen Bekanntheitsgrad erreichen müssen, um die gewünschte Botschaft zu senden, keine Alternative, als ihre einheimischen Marken zu verwenden (Wortspiel beabsichtigt).