Wenn Sie immer noch auf ein Zeichen warten, gegen die korrupte Regierungsagenda vorzugehen, dann ist das neu verabschiedete Gesetz zur Online-Sicherheit genau das Richtige. Großbritannien ist zunehmend tyrannisch geworden, und wir werden nicht länger in der Lage sein, unseren Widerstand gegen die von unserer Regierung unterstützte globalistische Agenda zu äußern. „Das Aufwärmen ist vorbei. Das Corona-Konditionierungslager wurde geschlossen, die „Global Governance“ der „öffentlich-privaten Partnerschaften“ hat sich im Alltag etabliert.“ 

"Interpretative elitäre Dominanz, Überwachungsstaat-Technokratie, Biosicherheitsdoktrin, Bildungs- und Einstellungsradio, algorithmische Zensur, Transport-, Energie- und Ärawechsel, die vierte industrielle Revolution und QR-Code-Dystopie.“ Ein Leben mit „ Smokies „und Internetblasen, statt Mitmenschen und Gemeinschaftsgefühl.“ Die große Erzählung “, die „neue Normalität“. Alles ist längst Realität. ” – Tom Oliver Regenauer .

Die Autonomie und die Ideale einer freien Gesellschaft werden noch immer ständig in Frage gestellt, und auch wenn der weitverbreitete Kampf in den oberen Gesellschaftsschichten an Schwung verliert, behält der internationale Korporatismus seine starke Position, und die Maschinerie der Propaganda und Einflussnahme ist fest etabliert.

Durch raffinierte soziale Manipulation dient nahezu jeder gesellschaftliche Trend, jede Störung und jede Gefühlslage der Agenda eines neofeudalen Wandels, orchestriert von einer transatlantischen Plutokratie. Dies gilt auch für Widerstandsbemühungen. Darüber hinaus verbraucht die exzessive Kontrolle und Unterdrückung von Diskursen, Daten und Dokumentationen im Kampf gegen bürokratische Hindernisse nicht nur Energie, sondern trübt auch zunehmend unsere Wahrnehmung.

Das kollektive Ergebnis ist eine Art Hintergrundrauschen, das zu Desorientierung führt, gefolgt von Phasen intensiven Aktivismus und schließlich zum Burnout.

Sprechen Sie jetzt oder seien Sie gezwungen, für immer zu schweigen

Dennoch ist es möglich, dass wir die Schlussphase erlebt haben, die die endgültige Unterdrückung gegensätzlicher Standpunkte und eine massive Verletzung unserer Meinungsfreiheit darstellt: das Gesetz zur Online-Sicherheit.

Dies ist ein kritischer Moment, ein Moment, um Einwände zu erheben, denn wenn wir dies nicht tun, könnten wir unsere Rechte auf unbestimmte Zeit verlieren. Unsere Menschenrechte haben sich so stark verschlechtert, dass wir möglicherweise keine weitere Gelegenheit haben, die Tyrannei zu bekämpfen, die uns bereits beeinträchtigt. Ob man es wahrhaben will oder nicht – überraschend viele Menschen wollen es lieber nicht.

Der eiserne Käfig

Dies liegt wohl daran, dass sie sich in die Falle gelockt haben in Übereinstimmung mit dem, was Max Weber (1864–1920) wird als „eiserner Käfig“ bezeichnet, der durch die zunehmende Verbreitung von Bürokratien und die zunehmende Rationalisierung in den westlichen kapitalistischen Gesellschaften vorangetrieben wird.

In seinem Buch "Die protestantische Ethik und der Geist des KapitalismusIn seinem bereits 1904–1905 verfassten Buch behauptete der deutsche Soziologe, Ökonom und Politiker, dass diese oft von Korruption durchsetzten Bürokratien zu Oligarchien geführt hätten, in denen einige wenige ausgewählte Personen erhebliche politische und wirtschaftliche Macht ausüben und Ressourcen zu ihrem persönlichen Vorteil manipulieren.

Bürokratien wurden ursprünglich geschaffen, um Regierungen zu regulieren und die politische Ordnung aufrechtzuerhalten. Sie üben jedoch auch einen tiefgreifenden Einfluss auf die Gesellschaft und die allgemeine Lebensqualität der Menschen aus. Innerhalb dieses Systems verlieren die Individuen ihre Individualität, da ihre Arbeit zur Ware wird und von den Machthabern kontrolliert wird.

Folglich wird ihre Autonomie untergraben, da sie den Diktaten anderer unterworfen sind, die ihren Wert bestimmen. Bedauerlicherweise, so Weber, schränken Bürokratien auch die individuelle Freiheit ein, da den Menschen bestimmte Aufgaben zugewiesen werden, im Austausch dafür, dass sie ihre persönlichen Wünsche aufgeben, um sich den Zielen der Bürokratie anzupassen.

Sie sind in den Zwängen einer unnachgiebigen Struktur gefangen und erfahren einen zunehmenden Druck, sich bestimmten Verhaltensweisen anzupassen, die ihrer Ansicht nach in ihrem besten Interesse liegen – und bis zu einem gewissen Grad ist das vielleicht auch der Fall, zumindest kurzfristig.

Wir sehen heute, dass Individuen in ihrem Käfig ein Gefühl der Zufriedenheit empfinden können, da sie durch ihre Teilnahme an der konsumorientierten kapitalistischen Gesellschaft befriedigt werden. Durch das Einkommen, das sie durch die Arbeit für den „Mann“ verdienen, haben sie ihren „Käfig“ oder ihre Gefangenschaft geschmückt und fühlen sich dort mit Massenware von Einzelhändlern wie Argos und DFS wohl.

Ihr Unterhaltungsbedürfnis wird durch „Love Island“, verschiedene „Talent“-Shows und Plattformen wie Netflix befriedigt, die Gesprächsstoff bieten und ein Gefühl der Zugehörigkeit in einer Gemeinschaft von Gleichgesinnten fördern.

Sie fühlen sich möglicherweise sogar als befreit und sind bereit, ihr abgeschlossenes Gebiet und alle damit verbundenen Annehmlichkeiten zu verteidigen, auch wenn dies bedeutet, dass sie die Augen vor den zerstörerischen gesellschaftlichen Problemen verschließen müssen, die sich außerhalb ihrer Mauern abspielen.

Diese Lebensweise ist eine soziale Konstruktion und daher können wir den Einzelnen nicht allein dafür verantwortlich machen, dass sie in der kapitalistischen Gesellschaft erfolgreich zufrieden sind. Allerdings hat jeder seinen Preis, wie man so schön sagt.

Coronavirus-Gesetz

Dieser Preis war wohl nicht der Verlust von Freiheiten aufgrund der Coronavirus-Gesetz 2020 da sich Einzelpersonen gezwungen fühlten, sich an bestimmte Verhaltensweisen zu halten, als diese eingeführt und durchgesetzt wurden, um die Ausbreitung eines „neuartigen Virus“ einzudämmen.

Dies geschah trotz der Tatsache, Forschungsprojekte deutet darauf hin, dass die Maßnahmen negative Auswirkungen auf einen erheblichen Teil der Bevölkerung hatten und bei vielen eine übertriebene Angst vor „COVID“ auslösten. Paradoxerweise veranlasste diese erhöhte Angst sie oft dazu, Vorsichtsmaßnahmen zu ergreifen, die ironischerweise zu einer Zunahme der Todesfälle aus anderen Gründen beitrugen (Quelle). Viele haben immer noch ein Auge zugedrückt.

Man könnte argumentieren, dass sie die Wahrheit lieber nicht erfahren und sich Konfrontationen aussetzen wollten, weil sie sich weigerten, Masken zu tragen oder sich eine Giftspritze zu verabreichen. Ihre Jobs waren wichtig genug, um mit ihrem Leben Russisches Roulette zu spielen, und außerdem brauchten sie offenbar Urlaub. Im Grunde hielten sie es sich in ihrem eisernen Käfig noch immer bequem.

Darüber hinaus nutzte unsere eigene Regierung die Angst der Betroffenen, ihre häuslichen Annehmlichkeiten zu verlieren, wenn sie mit den Interventionen nicht einverstanden waren, und schürte noch mehr Angst. Dabei wurde sie von einflussreichen Eliten angeleitet und von Verhaltenspsychologen unterstützt, die mit der wissenschaftlichen Beratungsgruppe für Notfälle der Regierung in Verbindung standen (SAGE).

Sie verfolgten außerdem den Hegelschen Ansatz von Problem, Reaktion und Lösung, was dazu führte, dass die Öffentlichkeit diese Maßnahmen begrüßte, obwohl sie in alle unsere grundlegenden Menschenrechte eingriffen.

Menschenrechte

Der Human Rights Act, der ursprünglich im Jahr 1948 mit dem Hauptziel erlassen wurde, eine Wiederholung der unmenschlichen und brutalen Taten des Zweiten Weltkriegs zu verhindern, gewährt uns die Freiheit, Meinungen zu haben, uns auszudrücken und Informationen und Ideen ohne Einmischung öffentlicher Behörden oder staatlicher Verfolgung auszutauschen.

Damit eine Handlung im Sinne dieses Gesetzes als Menschenrechtsverletzung gilt, muss sie von einer Person begangen werden, die mit der Unterstützung, Ermächtigung oder Zustimmung eines Staatsbediensteten oder einer Person, die den Staat vertritt, wie etwa einem Regierungsbeamten oder einem Polizeibeamten, handelt.

Dennoch mussten wir in den letzten dreieinhalb Jahren, seit Ausbruch der Pandemie, beobachten, wie diese Rechte wiederholt von Einzelpersonen und Teams, die den Staat vertraten, verletzt wurden. Wir haben zahlreiche Videoaufzeichnungen und Berichte über den massiven Einsatz polizeilicher Gewalt gesehen. Oftmals ging es dabei um Brutalität gegenüber denjenigen, die friedlich gegen die Maßnahmen und Anordnungen der Regierung protestierten.

Manche Menschen scheinen in ihrer täglichen Routine gefangen zu sein und haben deren Erosion im Namen der vermeintlichen „Sicherheit“ geradezu gebilligt.

Dennoch beobachten wir, wie der Widerstand gegen die Regierung unterdrückt wird, selbst von Experten wie Wissenschaftlern, Medizinern und Forschern. Unser Recht, an Protesten teilzunehmen, wird durch die harte Behandlung von Demonstranten und die Unterdrückung abweichender Meinungen mit Füßen getreten.

Der alte Bill, Bill

In einer besorgniserregenden und autoritären Aktion hat die Regierung der Polizei die Macht verliehen, Proteste einzudämmen, die sie als störend erachtet, selbst wenn sie nur laut sind. Dies betrifft im Wesentlichen die wirkungsvollsten Proteste (Quelle). Gastgeber Patel Hinzu kommt die ohnehin schon illiberale Gesetzentwurf zu Polizei, Verbrechen, Verurteilung und Gerichten im Jahr 2022, wodurch die Befugnisse der Polizei außerordentlich erweitert werden und gleichzeitig dem Staat viel zu viel Macht zugeteilt wird, wie man es normalerweise in autoritären Staaten oder Diktaturen sieht. (Quelle)

„Nach den Menschenrechten haben wir alle das Recht, uns zu versammeln und unsere Meinung zu äußern. Aber diese Rechte sind nicht absolut“, erklärte das Innenministerium, und obwohl es zugibt, bei Protesten „nicht immer die richtige Balance zu finden“, geht es irgendwie davon aus, dass die Balance zugunsten der Protestierenden ausfällt. Dies mag zwar bei Black Lives Matter, Stop Oil und einigen anderen Protesten der Fall sein, bei den Anti-Lockdown-Protesten war dies jedoch sicherlich nicht der Fall.

Unten ist ein Facebook-Beitrag aus dem Jahr 2020, der auch zeigt, dass ein ehemaliger Polizeibeamter dem zustimmen würde.

Wenn man bedenkt, dass diese Verstöße vom Urteil der Polizeibeamten abhängen und daher subjektiv sind, unterstreicht die Betrachtung der Proteste auf dem Trafalgar Square den beunruhigenden Charakter dieses Gesetzesentwurfs. Es scheint, dass dieses Gesetz von den Behörden möglicherweise dazu genutzt werden könnte, abweichende Meinungen zu unterdrücken. (Quelle)

Das Online-Sicherheitsgesetz

Nun haben wir das Gesetz zur Online-Sicherheit, um diejenigen, die sich zu Recht gegen die tyrannische Agenda der Regierung stellen, noch weiter zum Schweigen zu bringen. Dieses Gesetz ähnelt zahlreichen anderen Gesetzen zur Kontrolle von Online-Inhalten und greift eindeutig in unsere grundlegenden Menschenrechte ein, indem es die Meinungsfreiheit einschränkt.

Trotz ihres Anspruchs, Einzelpersonen vor schädlichem Material zu schützen, konzentriert sie sich offensichtlich in erster Linie auf die Zensur von Stimmen, die von der Darstellung der Regierung abweichen.

Im Wesentlichen bedeutet dies, dass unsere Fähigkeit, Widerstand zu leisten und politische Maßnahmen oder Gesetze anzufechten, die unserer Ansicht nach der Bevölkerung schaden, während sie in erster Linie den Interessen der globalen Eliten und ihrer Agenda dienen, stark eingeschränkt sein wird.

Im Vereinigten Königreich gibt es derzeit mehr Überwachung, Informationsbeschränkungen, weniger Privatsphäre, die Gefahr vorgeschriebener medizinischer Eingriffe, weniger persönliche Freiheit, Lebenshaltungskostenkrisen und eine Bedrohung unserer nationalen Souveränität. Wir werden nichts dagegen tun können.

Großbritannien ist keine Demokratie mehr.

Wenn die Menschen in Großbritannien nicht aus ihren Käfigen kommen und etwas dagegen tun, werden sie sich wiederfinden mit nichts, und obwohl Klaus Schwab darauf besteht sie werden glücklich sein, wir haben absolut keine Möglichkeit, dies herauszufinden, wenn dies nicht der Fall ist.

Dies ist Ihr Zeichen, es ist Zeit, aus diesem Käfig herauszukommen und sich gegen die Tyrannei zu erheben, bevor es zu spät ist.

--------------------------------------

Warnung: Explizite Texte (aber Sie haben wahrscheinlich schon Schlimmeres über die Regierung, die WHO, das WEF, Hancock, Johnson, die UN gesagt …………..

Bitte klicken werden auf dieser Seite erläutert oder auf das Bild unten, das Sie zum eingeschränkten Video führt