Forscher haben einen luftübertragbaren mRNA-Impfstoff entwickelt, der eine Möglichkeit bietet, die Massen schnell und ohne deren Wissen oder Zustimmung zu impfen.

Ein Team der Yale University hat eine neue Methode entwickelt, um mRNA über die Luft direkt in die Lunge zu transportieren. Die Methode wurde auch zur Impfung von Mäuse intranasal, „oDies öffnet die Tür für Tests am Menschen in naher Zukunft."

Während Wissenschaftler diese Erfindung als praktische Methode zur Impfung großer Bevölkerungsgruppen feiern, äußern Skeptiker offensichtliche Bedenken hinsichtlich des möglichen Missbrauchs eines durch die Luft übertragenen Impfstoffs, einschließlich der Möglichkeit verdeckter Bioverbesserungen – ein Konzept, das in der wissenschaftlichen Literatur bereits zuvor vorgeschlagen wurde. (Quelle).

Roman Balmakov von Facts Matter bespricht die Studie im Video unten

Die Studie: Polymer-Nanopartikel transportieren mRNA zur Schleimhautimpfung in die Lunge

In einer Studie an Mäusen entwickelten Wissenschaftler der Yale University Polymer-Nanopartikel, um mRNA einzukapseln und sie in eine inhalierbare Form für die Lunge umzuwandeln. Courtney Malo, Redakteurin bei Science Translational Medicine, die Veröffentlichung, in der die Studie vorgestellt wurde, erklärte:

"Die Fähigkeit, mRNA effizient in die Lunge zu transportieren, könnte Anwendungen für die Impfstoffentwicklung, Gentherapie und mehr bieten. Hier zeigten Suberi et al., dass eine solche mRNA-Abgabe durch die Einkapselung der gewünschten mRNAs in optimierte Poly(amin-co-ester)-Polyplexe [Nanopartikel] erreicht werden kann.

Polyplex-vermittelte mRNAs wurden in der Lunge von Mäusen effizient in Proteine ​​übersetzt, wobei nur begrenzte Hinweise auf Toxizität vorlagen. Diese Plattform wurde erfolgreich als intranasaler SARS-CoV-2-Impfstoff eingesetzt und löste robuste Immunreaktionen aus, die Schutz vor einer nachfolgenden Virusinfektion boten.

Diese Ergebnisse unterstreichen das Potenzial dieses Verabreichungssystems für Impfstoffanwendungen und darüber hinaus."

Das Team unter der Leitung des Zell- und Molekularphysiologen Mark Saltzman behauptet, dass der inhalierbare mRNA-Impfstoff „erfolgreich gegen „SARS-CoV-2“ geschützt“, und dass es „öffnet die Tür zur Bereitstellung anderer Messenger-RNA (mRNA)-Therapeutika für die Genersatztherapie und andere Behandlungen in der Lunge. "(Quelle)

Für die Studie erhielten Mäuse zwei intranasale Dosen von Nanopartikeln mit mRNA-COVID-19-Impfstoffen, die sich bei den Tieren als wirksam erwiesen. In der Vergangenheit hatten lungenspezifische mRNA-Therapien Schwierigkeiten, in die Zellen zu gelangen, die für die Expression des kodierten Proteins erforderlich sind. Dies wird als schlechte Transfektionseffizienz bezeichnet (Quelle).

„Die Saltzman-Gruppe umging diese Hürde teilweise durch die Verwendung eines Nanopartikels aus Poly(amin-co-ester)-Polyplexen oder PACE, einem biokompatiblen und hochgradig anpassbaren Polymer“, sagte ein Neuigkeiten der Yale University Pressemitteilung erklärt. In einer früheren Studie hatte Saltzman ein „Prime-and-Spike“-System zur Verabreichung von COVID-19-Impfungen ausprobiert, bei dem mRNA-Impfungen in einen Muskel injiziert und anschließend Spike-Proteine ​​in die Nase gesprüht wurden.

Es stellte sich heraus, dass die Injektion möglicherweise unnötig ist, und Saltzman setzt große Hoffnungen in die Verabreichungsmethode über die Luft, die über Impfstoffe hinausgeht: (Quelle).

Im neuen Bericht wird auf eine intramuskuläre Injektion verzichtet. Wir haben lediglich zwei Dosen, eine Grundimmunisierung und eine Auffrischungsimpfung, intranasal verabreicht und eine hochschützende Immunantwort erzielt. Wir haben aber auch gezeigt, dass man grundsätzlich verschiedene Arten von mRNA verabreichen kann. Das Präparat eignet sich also nicht nur für einen Impfstoff, sondern möglicherweise auch für die Genersatztherapie bei Krankheiten wie Mukoviszidose und die Genomeditierung.

Wir haben anhand eines Impfstoffbeispiels gezeigt, dass es funktioniert, aber es öffnet die Tür für all diese anderen Arten von Interventionen.“

Air Vax könnte die Art und Weise, wie Menschen geimpft werden, „radikal verändern“

Saltzman sagt, diese „neue Verabreichungsmethode könnte die Art und Weise, wie Menschen geimpft werden, radikal verändern“ und es einfacher machen, Menschen in abgelegenen Gebieten oder Menschen mit Angst vor Nadeln zu impfen.10 Doch das ist noch nicht alles. Ein Impfstoff, der über die Luft übertragen wird, ermöglicht eine schnelle Verbreitung in der Bevölkerung.

Keine Impfung erforderlich

Durch die Freisetzung des Impfstoffs in die Luft entfällt die Notwendigkeit, jede Person einzeln zu impfen – was nicht nur zeitaufwendig, sondern auch schwierig ist, wenn eine Person Einwände gegen die Impfung hat. Dies ist bei einem luftgetragenen Impfstoff nicht der Fall, der ohne Zustimmung oder gar Wissen der Öffentlichkeit in die Luft freigesetzt werden kann.

Eine ähnliche Strategie wird mit mRNA bei Garnelen angewendet, die zu klein und zu zahlreich sind, um einzeln injiziert zu werden. Stattdessen wurde ein oraler „Nano-Impfstoff“ entwickelt, um die Ausbreitung eines Virus zu stoppen. Shai Ufaz, Geschäftsführer von ViAqua, dem Entwickler der Technologie, erklärte:

"Die orale Verabreichung ist der heilige Gral der Gesundheitsentwicklung in der Aquakultur, da es nicht möglich ist, einzelne Garnelen zu impfen, und weil sie die Betriebskosten des Krankheitsmanagements erheblich senkt und gleichzeitig die Ergebnisse verbessert. ... "

Während die Wissenschaftler von Yale auf ein intranasales mRNA-Produkt abzielen, ist das Ergebnis dasselbe: möglichst viele Menschen mit möglichst geringem Kosten- und Arbeitsaufwand zu infizieren. Laut der Yale-Studie:

"Eine inhalierbare Plattform für Messenger-RNA (mRNA)-Therapeutika würde eine minimalinvasive und lungenspezifische Verabreichung für eine Vielzahl von Lungenerkrankungen ermöglichen. Die Entwicklung lungenspezifischer mRNA-Therapeutika wurde bisher durch eine geringe Transfektionseffizienz und das Risiko einer durch das Vehikel induzierten Pathologie eingeschränkt.

HHier berichten wir über ein inhalierbares, polymerbasiertes Vehikel für die Verabreichung therapeutischer mRNAs in die Lunge. Wir optimierten biologisch abbaubare Poly(amin-co-ester) (PACE)-Polyplexe [Nanopartikel] für die mRNA-Verabreichung mithilfe von Endgruppenmodifikationen und Polyethylenglykol. Diese Polyplexe erreichten eine hohe mRNA-Transfektion in der gesamten Lunge, insbesondere in Epithel- und Antigen-präsentierenden Zellen.

Wir haben diese Technologie eingesetzt, um einen Schleimhautimpfstoff gegen das schwere akute respiratorische Syndrom Coronavirus 2 zu entwickeln und fanden heraus, dass die intranasale Impfung mit Spike-Protein-kodierenden mRNA-Polyplexen eine starke zelluläre und humorale adaptive Immunität induzierte und anfällige Mäuse vor einer tödlichen Virusinfektion schützte. Zusammengenommen zeigen diese Ergebnisse das translationale Potenzial von PACE-Polyplexen für die therapeutische Verabreichung von mRNA in die Lunge.“

Die folgenden Auszüge stammen aus Dr. Josef Mercola, der seine Bedenken hinsichtlich der luftgetragenen mRNA erläutert

US-Regierung hat in der Vergangenheit Biowaffen freigegeben

Wenn man die Puzzleteile zusammenfügt, ergibt sich ein beunruhigendes Bild. Wie die Epoch Times berichtete, hat die US-Regierung in der Vergangenheit extreme Maßnahmen ergriffen, um COVID-19-Impfungen vorzuschreiben und der Öffentlichkeit zu empfehlen. Nun haben Forscher einen luftgetragenen mRNA-Impfstoff entwickelt, der ein Mittel bietet, um die Massen schnell und ohne deren Wissen oder Zustimmung zu impfen (source).

Gibt es Beweise dafür, dass die Regierung oder eine andere Stelle plant, heimlich einen Luftimpfstoff auf die Bevölkerung freizusetzen? Nein. Es gibt jedoch eine Geschichte geheimer Biowaffensimulationen an Amerikanern. 1950 sprühte die US-Marine sechs Tage lang Serratia marcescens-Bakterien in die Luft nahe San Francisco.

Das Projekt mit dem Namen „Operation Sea Spray“ sollte die Anfälligkeit der Stadt für einen Biowaffenangriff ermitteln. Serratia marcescens färbt alles, was es berührt, leuchtend rot und ist so leicht zu verfolgen. Die Bewohner atmeten die Mikroben aus der Luft ein und verbreiteten sich in der ganzen Stadt. Obwohl das US-Militär zunächst glaubte, Serratia marcescens könne Menschen nicht schaden, kam es zu einem Ausbruch, der bei einigen zu Harnwegsinfektionen führte.

Mindestens eine Person starb, „und einige vermuten, dass die Freisetzung die mikrobielle Ökologie der Region für immer verändert hat“, berichtete das Smithsonian Magazine. Dies war kein Einzelfall, da die US-Regierung in den folgenden 20 Jahren in den gesamten USA zahlreiche weitere Experimente durchführte. (Quelle).

 Obwohl der Gedanke an ein Luftimpfexperiment an einer ahnungslosen Öffentlichkeit beunruhigend ist, ist dies kein beispielloser Vorgang.

Bioethik-Studie fördert verdeckte, obligatorische Bioverbesserung

Hinzu kommt die akademische Billigung des Einsatzes obligatorischer, verdeckter Bioverbesserungen. In der Zeitschrift Bioethics schreibt er: Parker Crutchfield von der Homer Stryker MD School of Medicine der Western Michigan University diskutiert moralische Bioverbesserungen, d. h. den Einsatz biomedizinischer Mittel zur Herbeiführung moralischer Verbesserungen.

Arzneimittelbehandlungen, einschließlich Impfstoffe, und Gentechnik sind mögliche Beispiele für Bioenhancements. Weiter, laut Crutchfield:

„Um letztendlichen Schaden zu verhindern, ist es notwendig, die Bevölkerung moralisch zu verbessern. Moralische Bioverbesserung ist die potenzielle Praxis, das moralische Verhalten einer Person durch biologische Eingriffe in ihre moralischen Einstellungen, Motivationen oder Neigungen zu beeinflussen.

Die Technologie, die eine moralische Bioverbesserung ermöglichen könnte, ist noch nicht vorhanden oder im Entstehen begriffen. Gängige Beispiele für mögliche Eingriffe sind jedoch die Anreicherung von Wasser mit Arzneimitteln, die Empathie oder Altruismus steigern, oder andere Eingriffe in die Emotionen oder Motivationen einer Person, um ihr moralisches Verhalten zu beeinflussen.“

Manche argumentieren, moralische Bioverbesserungen sollten zum Wohle der Allgemeinheit obligatorisch sein. Crutchfield glaubt, das geht nicht weit genug. Er möchte außerdem, dass sie verdeckt erfolgen: (Quelle).

Ich gehe mit diesem Argument noch einen Schritt weiter und argumentiere, dass, wenn moralische Bioverbesserung obligatorisch sein sollte, ihre Verabreichung eher verdeckt als offen erfolgen sollte. Das heißt, es ist moralisch vorzuziehen, wenn eine obligatorische moralische Bioverbesserung durchgeführt wird, ohne dass die Empfänger wissen, dass sie die Verbesserung erhalten.

Er geht sogar so weit zu behaupten, dass „ein verdecktes Zwangsprogramm Werte wie Freiheit, Nutzen, Gleichheit und Autonomie besser fördert als ein offenes Programm.“ (source). 

Hier haben wir also Belege für die wissenschaftliche Unterstützung der heimlichen Freigabe von Medikamenten und anderen Bioverbesserungsmitteln an die Bevölkerung. Zusammen mit der Entwicklung eines luftgetragenen mRNA-Impfstoffs und der bisherigen Regierungsgeschichte von Experimenten an der Bevölkerung zeichnet dies ein beunruhigendes Bild der Zukunft.

Probleme mit mRNA-COVID-Impfungen bestehen weiterhin

Abgesehen von den Bedenken hinsichtlich der Übertragung über die Luft sind mRNA-COVID-19-Impfungen mit erheblichen Risiken verbunden – unabhängig davon, wie man dem Virus ausgesetzt ist. Laut einer Mitteilung der US-amerikanischen Centers for Disease Control and Prevention und der Food and Drug Administration besteht bei Personen ab 65 Jahren, die die aktualisierte (bivalente) COVID-19-Auffrischungsimpfung von Pfizer erhalten haben, möglicherweise ein erhöhtes Schlaganfallrisiko. (Quelle).

Ferner eine große Studie aus Israel ergab, dass der COVID-19-mRNA-Impfstoff von Pfizer mit einer dreifachen erhöhtes Risiko einer Myokarditis, führt zu der Erkrankung mit einer Rate von 1 bis 5 Ereignissen pro 100,000 Personen (Quelle). Nach der COVID-Impfung wurden auch andere erhöhte Risiken festgestellt, darunter Lymphadenopathie (geschwollene Lymphknoten), Blinddarmentzündung und Herpes-Zoster-Infektion (Quelle).

Mindestens 16,183 Menschen geben außerdem an, nach einer COVID-19-Impfung Tinnitus entwickelt zu haben (Quelle). Die Berichte wurden in der Datenbank des Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) der CDC abgelegt. Aber nur unter Berücksichtigung zwischen 1 % und 10% der Nebenwirkungen werden VAERS jemals gemeldet, die tatsächliche Zahl ist jedoch wahrscheinlich viel höher.

Aufgrund solcher Risiken ist die informierte Einwilligung für jeden medizinischen Eingriff, einschließlich Impfungen, unerlässlich. Die Entwicklung von luftübertragenen mRNA-Impfstoffen macht die Möglichkeit eines Entzugs der informierten Einwilligung jedoch umso realer. Von Mercola