von Simon Lee, Wissenschaftsbeauftragter, Anew UK

Angstpornos nach dem 9. September prägen die Szene

Nach dem 9. September wurden Biowaffen zu einem großen Problem, das die Mainstream-Medien mit Horrorgeschichten über Labore, die „Viren“ genetisch verändern, um sie tödlicher zu machen, propagierten. Man suggerierte uns, Terroristen könnten eine tödliche, ansteckende Virusplage über die Welt bringen.

Dies geschah inmitten des offensichtlichen Einsatzes einer sehr realen Anthrax-Biowaffe. Anthrax ist eine bakterielle Erkrankung und keine Viruserkrankung. Dieser Unterschied ist sehr wichtig, denn im Gegensatz zu Viren existieren Bakterien tatsächlich strukturell und können daher Krankheiten verursachen und als Waffe eingesetzt werden.

Obwohl die vereinfachte Theorie „Ein Keim, eine Krankheit“ zu reduktionistisch ist und die Übertragung bakterieller Krankheiten von Mensch zu Mensch stark übertrieben wurde, lehne ich nicht alle Aspekte der Keimtheorie ab, wie es manche tun. Es ist wichtig zu verstehen, dass sich Keim- und Terraintheorie nicht völlig ausschließen und dass bestimmte Aspekte beider Theorien zutreffen können.

Bei fiktiven Viren sieht die Sache allerdings ganz anders aus. Seit dem Auftreten von SARS im Jahr 2003 wurden weitere gefälschte Virusepidemien eingesetzt, um die Massen strategisch auf das Hauptereignis mit „SARS-CoV-2“ vorzubereiten.

Das Hauptereignis

Virologen haben behauptet, dass das „Coronavirus“ wahrscheinlich durch den regelmäßigen Kontakt zwischen Mensch und Tier entstanden sei, möglicherweise im Zusammenhang mit den Nassmärkten im chinesischen Wuhan, wo das „Virus“ erstmals gemeldet wurde.

Anfangs wurde die Erzählung vom Ursprung im Labor zensiert, doch mittlerweile ist sie zum Mainstream geworden. Das allein sollte ausreichen, um kritische Denker gegenüber der Gier dieser Geschichte, die alle Merkmale eines begrenzten Treffpunkts aufweist, misstrauisch zu machen.

Viele Wissenschaftler und Politiker fordern nun eine Untersuchung, um festzustellen, ob „SARS-CoV-2“ versehentlich aus einem Labor ausgetreten oder bei der Entnahme oder Lagerung von Proben auf den Menschen übergegangen sein könnte. Das Wuhan Institute of Virology steht in der Schusslinie, weil dort „verwandte Fledermaus-Coronaviren umfassend untersucht wurden“.

Kein Virologe hat jemals die Partikel, die er für „Viren“ hält, direkt aus einem kranken Menschen isoliert und ihre Pathogenität nachgewiesen. Daher sollte es offensichtlich sein, dass es unmöglich ist, diese fiktiven „Viruspartikel“ im Labor genetisch zu verändern, um eine ansteckende Biowaffe zu erschaffen, wenn sie gar nicht existieren.

Diese einfache Logik scheint vielen Menschen entgangen zu sein, die glauben, dass „SARS-CoV-2“ in einem Labor entwickelt und auf die Welt losgelassen worden sein muss, um eine neue ansteckende Krankheit und eine globale Pandemie hervorzurufen.

Diejenigen, die der Geschichte vom Laborleck Glauben schenken, scheinen einige einfache Tatsachen zu ignorieren. Keines der mit „Covid-19“ in Verbindung gebrachten Symptome ist neu, einzigartig oder spezifisch, es handelt sich also schlicht und ergreifend nicht um eine neue Krankheit. „Covid-19“ ist lediglich eine Umbenennung alter Krankheiten und Symptome. Abgesehen von einigen höchst fehlerhaften epidemiologischen Studien gibt es keinerlei Beweise für eine Übertragung und/oder Ansteckung.

Es bestand nie die Notwendigkeit, eine „Virus“-Biowaffe zu entwickeln, wenn zur Kontrolle der Massen nur unerbittliche Propaganda und ein betrügerischer PCR-Test nötig waren.

Es gibt kein neues „Virus“, keine neue Krankheit, keine ansteckende Biowaffe und es hat keine Pandemie gegeben. Es handelt sich um reine Science-Fiction, die auf pseudowissenschaftlichen Zellkultur- und Genomexperimenten basiert.

Diejenigen, die auf die GOF/Biowapon-Geschichte hereingefallen sind, scheinen sich nicht darüber im Klaren zu sein, dass es keine Beweise dafür gibt, dass gereinigte und isolierte Viruspartikel jemals direkt aus menschlichen Proben stammen und sich auf natürliche Weise als pathogen erwiesen haben.

Die Virologie kann dies nicht bestreiten. Wenn sie in der Natur kein „Virus“ finden kann, kann sie es auch nicht im Labor verändern. So einfach ist das.

Was ist Gain of Function (GOF)?

Funktionsgewinn (GOF) bezeichnet jede Modifikation, die die Fähigkeit eines Krankheitserregers erhöht, Krankheiten zu verursachen oder sich von Wirt zu Wirt zu verbreiten. Bei Viren wird dies angeblich durch die Veränderung von Zellkulturmaterial im Labor in Kombination mit Genomsequenzierung erreicht.

Die im Labor durchgeführte GOF-Forschung wird als „proaktiver“ Ansatz beschrieben, um zu verstehen, was letztendlich in der Natur passieren wird.

Virale GOF-Studien sind nichts anderes als exakt dieselben Zellkulturexperimente unter Verwendung exakt derselben Genomsequenzierungstechnologien und Tricks, die Virologen stets verwenden. Der einzige Unterschied besteht darin, dass sie verschiedene Kulturüberstände und genetische Materialien zu einem einzigen kombinieren, um eine brandneue künstliche computergenerierte Sequenz zu erstellen.

In diesen Studien werden zu keinem Zeitpunkt gereinigte/isolierte Partikel verwendet. Tatsächlich gibt es keine elektromagnetischen Bilder des neuen „Virus“. Das gleiche Muster pseudowissenschaftlicher Methoden gepaart mit unlogischer Argumentation, das für die ursprünglichen virologischen Arbeiten gilt, trifft auch auf die GOF-Studien zu.

Es ist interessant zu beobachten, wie sich die Definition des Wortes „Virus“ im Laufe der Jahre verändert hat. Die moderne Definition besagt, dass Viren „kleine und einfach aufgebaute Infektionserreger sind, die sich nur in lebenden Zellen von Tieren, Pflanzen oder Bakterien vermehren können“, während die ältere, aus dem Lateinischen stammende Definition einfach „flüssiges Gift“ bedeutet.

In den GOF-Studien werden keine „Viren“ im modernen Sinne des Wortes erzeugt, sondern flüssige, giftige Zellkultursuppen, die weder infektiös noch ansteckend sind. Diese Zellkultursuppen können nicht durch die Luft übertragen werden und können daher nur dann potenziell Schaden anrichten, wenn sie injiziert werden.

GOF-Studien und die Biowaffen-Geschichte sind ein begrenzter Treffpunkt, der die Menschen dazu bringen soll, an die Lügen der Virologie zu glauben. Die Angst vor einem unsichtbaren Feind, der jederzeit – ob versehentlich oder absichtlich – auf die Welt losgelassen werden kann, ist eine wirksame Methode zur Kontrolle der Massen.

Alles, was nötig ist, ist, dass die Menschen weiterhin glauben, dass „Viren“ existieren und dass man sie im Labor manipulieren kann, um sie tödlicher zu machen.

Tierquälerei

Bei der GOF wird giftiges Material gezüchtet, Tieren wird die giftige Mischung injiziert, sie werden getötet und ihre Überreste zermahlen. Anschließend wird diese giftige Suppe anderen Tieren injiziert, um sie krank zu machen. Solche grausamen Experimente sind seit jeher Teil der Virologie.

Bei GOF-Studien suchen die Forscher nach subjektiven Krankheitsanzeichen bei Labortieren. Sobald bestimmte subjektive Schwellenwerte erreicht sind, werden die Tiere getötet. Diese subjektiven Anzeichen haben oft nichts mit der angeblich untersuchten menschlichen Krankheit zu tun. So wird beispielsweise Fellverlust bei Mäusen als Beweis dafür gewertet, dass die Maus an „Covid“ erkrankt ist. Dadurch können die Sterblichkeitsraten aufgrund des imaginären „Virus“ künstlich aufgebläht werden.

Die hohe Sterblichkeitsrate beruht auf einer subjektiven Einschätzung, die auf einem willkürlichen Punktesystem beruht. Dies führt dazu, dass Tiere unnötig getötet werden und die Schuld für ihren Tod dem „Virus“ zugeschrieben wird.

Andere Krankheitsursachen, wie etwa die harten Versuchsbedingungen, denen die Tiere ausgesetzt sind, werden völlig ignoriert und nicht gemäß wissenschaftlicher Methoden kontrolliert.

Gefälschte virale Genome

Forscher behaupten, sie nutzten heute fortschrittliche molekulare Technologien wie die reverse Genetik, um aus geklonter cDNA rekombinante „Viren“ zu erzeugen. Tatsächlich mischen sie genetisches Material aus verschiedenen Quellen, injizieren diese giftige Suppe Labortieren, wodurch sie krank werden oder sterben. Anschließend analysieren sie die resultierende Mischung am Computer und behaupten, das Computermodell sei eine neue, reale Viruskreation.

Sie erstellen Konsenssequenzen durch Ausrichtung auf Referenzgenome mithilfe von Computersoftware und Algorithmen aus ungereinigtem Material.

Der Einsatz dieser pseudowissenschaftlichen genomischen Methoden bedeutet, dass Virologen nicht jedes Mal genau dasselbe „Virus“ sequenzieren können. Anstatt zuzugeben, dass die Methodik schwerwiegende Mängel aufweist und nicht reproduzierbar ist, behaupten Virologen, dass „Viren“ bei jeder Infektion eines Individuums auf natürliche Weise „mutieren“.

Forscher nutzen die gezielte Modifikation des Wirts- oder „viralen“ Genoms mithilfe kleiner interferierender RNA oder der bakteriellen CRISPR-assoziierten Protein-9-Nuklease als Bearbeitungswerkzeug für GOF-Experimente.

Diese Studien sind manchmal nichts weiter als der Vergleich genomischer Sequenzdaten. Es handelt sich dabei nie um ein „Virus“, sondern nur um die zufällig auf einem Computerbildschirm angezeigten A, C, T und G-Werte, die stellvertretend für ein tatsächliches „Virus“ stehen. Viele dieser Studien erklären nicht einmal, wie diese Genomsequenzen gewonnen wurden.

Sie tun nichts weiter, als sich Computerdaten anzusehen, statt irgendetwas, das physisch in der realen Welt existiert. Die Sammlung und Analyse von Daten ist keine Wissenschaft im Sinne der wissenschaftlichen Methode.

Die Virusgläubigen predigen ihren treuen Herden

Die falsche Behauptung, das „Virus“ sei durch geheime GOF-Forschung entstanden und entweder versehentlich aus dem Labor ausgetreten oder absichtlich zu schändlichen Zwecken freigesetzt worden, wird derzeit von vielen Menschen verbreitet.

Diese falsche Darstellung wird von Leuten vertreten, die offenbar nie den Mangel an wissenschaftlichen Beweisen für die Existenz von „Viren“ in Frage gestellt haben. Wer sich eingehend mit diesem Thema beschäftigt hat, weiß, dass die Erzählung vom Funktionsgewinn/Biowaffen-/Laborleck nur ein auf Angst basierender Köder ist, der diejenigen, die die offizielle Pharma-Geschichte in Frage stellen, wieder in die Lügen des medizinisch-industriellen Komplexes locken soll.

Leider wird diese falsche Darstellung nun von einflussreichen Personen innerhalb der sogenannten „Freiheitsbewegung“ massiv verbreitet. Diese Menschen haben das Vertrauen vieler gewonnen, indem sie über die Gefahren von Impfstoffen und giftigen Pharmazeutika predigten und sich gegen die drakonischen Maßnahmen aussprachen, die uns unsere Freiheiten und Rechte nahmen.

Doch trotz dieses Widerstands gegen drakonische Maßnahmen verbreiten sie weiterhin die Vorstellung, dass tödliche, übertragbare, unsichtbare Partikel im Umlauf seien, die Krankheiten verursachen könnten und daher ebendiese Maßnahmen erforderlich machten. Viele halten an dieser Darstellung fest, obwohl es überwältigende Beweise dafür gibt, dass sie jeder Grundlage entbehrt.

Da es keine „Viren“ gibt, gab und wird es auch nie die Notwendigkeit für die verschiedenen drakonischen Maßnahmen geben, die der Öffentlichkeit im Namen einer „Pandemie“ aufgezwungen wurden. Es erscheint mir selbstverständlich, dass das Verständnis dieses Konzepts entscheidend ist, damit niemand wieder auf den Trick mit der gefälschten Virus-Pseudopandemie hereinfällt.

Die Verbreiter der Viruslügen versuchen ihren Glauben an diese fiktiven Wesen unter anderem mit dem Verweis auf Gentechnik und GOF-Studien zu verteidigen. Sie beharren darauf, dies sei der Beweis für die Existenz von „Viren“. Diese Position ist wissenschaftlich ungültig und sollte abgelehnt werden, unabhängig davon, welches Vertrauen ein Kommentator zu anderen Themen aufgebaut hat.  

Um ein „Virus“ manipulieren zu können, muss zunächst die Existenz des betreffenden „Virus“ wissenschaftlich nachgewiesen werden. Dies ist in über 100 Jahren Virologie noch nicht ein einziges Mal geschehen.

In Wirklichkeit geht es bei dieser GOF-Forschung darum, dieselben giftigen Zellkultursuppen zu erzeugen, die auch in herkömmlichen virologischen Studien verwendet werden, allerdings unter Verwendung noch mehr synthetischer Zusatzstoffe, wodurch sie für die Labortiere, denen die giftigen Suppen auf unnatürliche Weise injiziert oder ausgesetzt werden, noch tödlicher werden.

In diesen Experimenten wird kein „Virus“ jemals ordnungsgemäß gereinigt, isoliert und seine Existenz wissenschaftlich nachgewiesen, sodass es als unabhängige Variable fungieren kann. Dies verstößt gegen die wissenschaftliche Methode. Anhand gefälschter PCR-Ergebnisse wird einfach angenommen, dass diese „Virus“-Partikel in der Probe vorhanden sind.

Nichts davon hat jedoch einige einflussreiche Personen davon abgehalten, ihrem Publikum die Geschichte über die Biowaffen- und Laborlecks nahe zu bringen, und es scheint, als ob ein großer Teil ihres Publikums sie tatsächlich glaubt.

Hier sind einige Beispiele für die Aussagen einflussreicher Personen, die ihrem Publikum diese Geschichte über Biowaffen- und Laborlecks aufschwatzen:

„Ihre Schlussfolgerung: SARS-CoV-2 stammt aus der Natur. Meine Schlussfolgerung: Es war definitiv ein Laborleck.“ Steve Kirsch

„Die Gesamtheit der heute verfügbaren Beweise lässt sich tatsächlich am besten durch die Hypothese des Laborursprungs erklären.“ Jeremy Hammond

Dies gab Dr. Fauci, dem NIAID, der DTRA und dem NIH die Möglichkeit, das Verbot der Gain-of-Function-Forschung zu ignorieren und diese Forschung fortzusetzen. Wie wir jetzt wissen, wurde SARS-CoV-2 auf diese Weise geschaffen und dann versehentlich auf die chinesische Bevölkerung freigesetzt. Zumindest hoffen wir, dass es ein Unfall war. Dr. Robert Malone

„Die Bereitschaft der US-Behörden, den Ursprung von SARS-CoV-2 zu vertuschen, bedeutet, dass andere Länder uns nun auf unbestimmte Zeit und völlig ungestraft mit Biowaffen angreifen können.“ Dr. Joseph Mercola

„Ich bin jetzt davon überzeugt, dass es sich um ein von Menschenhand geschaffenes Virus handelt.“ Del Bigtree

„Die Welt hat nun den eindeutigen Beweis, dass SARS-CoV2 eine im Labor entwickelte, konstruierte Schöpfung ist, die mit einer von Ralph Baric mit Mitteln der US-Regierung entwickelten Technologie erzeugt wurde.“ Robert Kennedy Jr.

Ist es wirklich möglich, dass Milliarden für die GOF-Forschung ausgegeben wurden, um eine Biowaffe mit den gleichen Symptomen zu produzieren, die jedes Jahr auftreten? Milliarden, um eine leichte Grippe mit einer Überlebenschance von 99 % zu verursachen, die speziell ältere, gebrechliche und anfällige Menschen betrifft?

Die „Beweise“

Als Beweis für die Biowaffen-Geschichte werden oft die „geleakten“ Fauci-GOF-E-Mails vom Juni 2021 angeführt. Eine E-Mail-Spur mit der Überschrift „Herstellungsmethode für Coronavirus-Biowaffen“ zu hinterlassen, ist wenig logisch. Es ist sehr wahrscheinlich, dass diese E-Mails manipuliert oder gefälscht sind und mit der Absicht erstellt wurden, sie zum richtigen Zeitpunkt zu „leaken“.

Ein weiterer „Beweis“ für die Geschichte vom Laborleck und der Biowaffe ist ein Förderantrag, den die EcoHealth Alliance bei Faucis Nationalem Institut für Allergien und Infektionskrankheiten eingereicht hat. Die Gewährung von Forschungsgeldern ist kein Beweis dafür, dass die Forschung gültig ist, dass die Forscher ihre Behauptungen umsetzen können oder dass die Forschung tatsächlich durchgeführt wurde. Fauci finanziert seit den 1980er Jahren unnütze Forschung.

Der stellvertretende Direktor des NIH, Lawrence Tabak, erklärte in einem Brief an den US-Kongress ausdrücklich, dass die durchgeführte Forschung nicht der Definition von GOF entspreche und die Experimente aufgrund der nicht verwandten „Genome“ der untersuchten „Viren“ auch nicht zu „SARS-COV-2“ hätten führen können.

„Durchgesickerte“ Fauci-E-Mails, Förderanträge und Briefe an den Kongress liefern allesamt nicht die grundlegenden wissenschaftlichen Beweise, die für den Nachweis der Existenz eines im Labor hergestellten „SARS-COV-2“ erforderlich sind. Dies ist kein sehr glaubwürdiger Beweis für die Geschichte vom Laborleck/Biowaffen, aber viele Menschen scheinen sie zu glauben.

Es gibt keine wissenschaftlichen Veröffentlichungen, die belegen, dass jemals GOF-Experimente stattgefunden haben, die zu „SARS-COV-2“ geführt haben.

Geldspuren, „durchgesickerte“ E-Mails, Zuschüsse und Briefe an den Kongress lenken von dem tiefer liegenden Mangel an wissenschaftlicher Bestätigung der Virologie ab.

Die GOF/Biowaffen-Geschichte ist ein Ablenkungsmanöver, um die Menschen in chronischer Angst vor einem möglichen biologischen Terroranschlag zu halten. Sie ist ein Ablenkungsmanöver für Uninformierte, um sie davon abzuhalten, tiefer zu graben. Es scheint zu funktionieren.

Robert Kennedy jr.

Robert Kennedy Jr. ist ein prominenter Anhänger der Biowaffen-Geschichte vom GOF-Laborleck. Er sieht sich selbst nicht als „Impfgegner“, sondern plädiert für „sicherere“ Impfstoffe, anstatt Impfungen gänzlich abzuschaffen. Andererseits hat er Gutes getan, indem er die wahre Natur von Anthony Fauci der Öffentlichkeit enthüllte:

Als Direktor des National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) vergibt Dr. Anthony Fauci jährlich 6.1 Milliarden Dollar an Steuergeldern für manipulierte wissenschaftliche Forschung. Damit kann er Thema, Inhalt und Ergebnis der wissenschaftlichen Gesundheitsforschung weltweit diktieren – wahrlich eine dunkle Agenda. Fauci nutzt die ihm zur Verfügung stehende finanzielle Macht auf hinterhältige Weise, um außerordentlichen Einfluss auf Krankenhäuser, Universitäten, Fachzeitschriften und Tausende einflussreiche Ärzte und Wissenschaftler auszuüben – deren Karrieren und Institutionen er auf autoritäre Weise ruinieren, fördern oder belohnen kann. – Robert Kennedy Jr. Der wahre Anthony Fauci

Während der Aids-Krise ermöglichte Fauci betrügerische „Nichtstun“-Studien und übte anschließend Druck auf die US-amerikanische Food and Drug Administration (FDA) aus, damit diese das tödliche Chemotherapeutikum AZT zuließen, von dem er wusste, dass es gegen Aids wirkungslos war. Fauci verstieß wiederholt gegen Bundesgesetze und erlaubte seinen Pharma-Kumpanen, arme und dunkelhäutige Kinder als Laborratten in tödlichen Experimenten mit giftigen Aids-Medikamenten und Krebs-Chemotherapien zu missbrauchen.

Anfang 2000 ging Fauci eine Partnerschaft mit Bill Gates ein, die es ihnen ermöglichte, ein zunehmend profitables, 60 Milliarden Dollar schweres globales Impfstoffgeschäft mit unbegrenztem Wachstumspotenzial zu kontrollieren. Durch die Pflege persönlicher Beziehungen zu Staatsoberhäuptern und führenden Medien- und Social-Media-Unternehmen dominiert die Allianz aus Pharma, Fauci und Gates heute die globale Gesundheitspolitik.

Obwohl Robert Kennedy Jr. in den 1980er Jahren Faucis Finanzierung von „betrügerischen Nichtstun-Studien“ im Zusammenhang mit HIV aufgedeckt hatte, verbreitet er nun seltsamerweise die Geschichte, Fauci habe in jüngster Zeit GOF-Studien finanziert, die angeblich keine „betrügerischen Nichtstun-Studien“ seien. Ihm scheint nicht in den Sinn gekommen zu sein, dass es sich bei den GOF-Studien ebenfalls um „betrügerische Nichtstun-Studien“ handeln könnte, deren Dokumentation absichtlich erstellt wurde, damit die Öffentlichkeit sie finden kann.

Robert Kennedy Jr. behauptete, er sei nicht qualifiziert genug, um mit Sicherheit sagen zu können, ob „Viren“ tatsächlich existieren, da er kein Wissenschaftler sei. Dennoch kam er zu dem Schluss, dass es sie gibt, ohne selbst unabhängige Forschung zu betreiben. Er hält sich jedoch für qualifiziert genug, die Wissenschaft hinter der GOF-Forschung zu verstehen, um die Geschichte zu verbreiten, Fauci habe in den Laboren von Wuhan tödliche „Viren“ erschaffen.

Interessenbindungen

Es ist klar, dass viele einflussreiche Personen konzertierte Anstrengungen unternehmen, um jeden, der das „virale“ Paradigma in Frage stellt, auf den Weg der Biowaffe/Funktionsgewinn umzulenken, obwohl es dafür keinerlei glaubwürdige wissenschaftliche Beweise gibt.

Warum haben scheinbar intelligente Menschen die auf Angst basierende Biowaffen-Erzählung übernommen, sind aber nicht bereit, die grundlegenden Beweise für die Existenz fiktiver „Viren“ in Frage zu stellen? Die wahrscheinlichste Erklärung ist, dass viele dieser Menschen Eigeninteressen haben.

Steve Kirsch ist ein Unternehmer und Philanthrop aus dem Silicon Valley, der zu Beginn der Pandemie den COVID-19 Early Treatment Fund (CETF) gründete. Dieses Team besteht aus Experten aus den unterschiedlichsten Bereichen, darunter Medizin, Technologie, Philanthropie und Wirtschaft. Der Fonds hat sich zum weltweit führenden Fonds entwickelt, der sich auf die Frühbehandlung von COVID-19 mit wiederverwendeten Medikamenten konzentriert. Es überrascht nicht, dass er ein überzeugter Anhänger und Prediger des Virus ist.

Dr. Robert Malone hält zahlreiche Patente in den Bereichen Gentransfer, Verabreichungsformulierungen, DNA-Impfstoffe und mRNA-Impfstoffe. Seit Januar 2020 leitet er ein großes Team, das sich auf klinisches Forschungsdesign, Arzneimittelentwicklung, Computermodellierung und Wirkmechanismen von umfunktionierten Medikamenten zur Behandlung von „COVID-19“ konzentriert. Ganz zufällig ist er auch ein Virusgläubiger und -prediger.

Der Viruskultist Jeremy Hammond hat Stickstoffmonoxid, N-Acetyl-L-Cystein, Quercetin mit Zink und Vitamin D3 als „Covid“-Behandlungen vorgeschlagen. Praktischerweise können diese in seinem Online-Shop erworben werden. Auch Dr. Joseph Mercola verkauft ähnliche Produkte online.

Die Infragestellung des Mangels an wissenschaftlichen Beweisen für die Existenz von „Viren“ wird entweder mit wütenden Schmähschriften von Steve Kirsch und Jeremy Hammond beantwortet, mit Ausreden wie „die Öffentlichkeit ist nicht bereit, sich in das Kaninchenloch der „Viren“ zu begeben“ von Del Bigtree, mit Versuchen, die Menschen davon zu überzeugen, dass die Infragestellung der Existenz von „Viren“ der „Wahrheitsbewegung“ schaden würde, wie Dr. Mercola vorschlägt, oder mit Behauptungen über mangelnde wissenschaftliche Qualifikationen, wie im Fall von Robert Kennedy Jr..

Diese Leute schreiben Artikel und Bücher, um die Öffentlichkeit vor der Bedrohung durch diese GOF-Experimente zu warnen, aber sie untersuchen nicht die grundlegenden Beweise für die angebliche Existenz von „Viren“.

Offenbar lesen sie die GOF-Studien nicht und hinterfragen auch nicht kritisch, ob die Ergebnisse und Schlussfolgerungen wissenschaftlich fundiert sind. Sie berichten einfach darüber, als wären sie wahr, und nutzen die Schlussfolgerungen, um ihre auf Angst basierende Botschaft über die Bedrohung durch virale Biowaffen zu verbreiten.

Schlussfolgerungen

Befürworter der falschen Biowaffen- und Virus-Erzählung gewinnen oft das Vertrauen der Menschen, indem sie die „Impfstoffe“ und die drakonischen Maßnahmen während der Pseudopandemie verurteilen. Ihr Glaube an diese fiktiven gentechnisch veränderten Partikel erlaubt es ihnen jedoch, die Notwendigkeit zu rechtfertigen, „sicherere“ Impfstoffe zu finden oder alternative pharmazeutische Behandlungen zu verkaufen.

In Wirklichkeit besteht weder Bedarf an einer Behandlung noch gibt es eine „sicherere“ Alternative, da es nie ein „Virus“ gab, das eine neue Krankheit verursacht hätte. Die Verbreitung dieses betrügerischen Konzepts hält die Angstpropaganda aufrecht und lockt die Menschen zurück in das Netz der Lügen. Dies kann beabsichtigt oder unbeabsichtigt sein, je nach Person und ihren Eigeninteressen.

Erst wenn ein „Virus“ einem strengen wissenschaftlichen Nachweis unterzogen wurde, kann es gentechnisch verändert werden, um seine tödlichere Wirkung zu verstärken. Erst dann wären GOF-Studien und die Möglichkeit eines Ursprungs als Biowaffe oder Laborleck für ein „Virus“ hypothetisch möglich. Dieses wissenschaftliche Verfahren wurde in über 100 Jahren Virologie noch nie durchgeführt.

Zunächst muss die Existenz der „Virus“-Partikel bewiesen werden. Ihre Existenz kann nicht einfach angenommen werden. Diese einfache Logik ist vielen Kommentatoren und ihren Anhängern nicht verständlich.

Jeder, der sich offen und ehrlich mit der Virologie beschäftigt, wird zu dem Schluss kommen, dass diese Anforderung für kein „Virus“ jemals erfüllt wurde. Man muss sich nur ein „Virus“ aussuchen und die Beweise aus der vorgelegten Grundlagenarbeit betrachten, um zu sehen, ob dies der Fall ist. Ich beschäftige mich seit fünf Jahren mit dieser Arbeit. Ich habe die Originalstudien gelesen, um zu sehen, ob die Forscher die wissenschaftlichen Anforderungen jemals erfüllt haben. Viele meiner Kollegen haben dasselbe getan. Aus diesem Grund sind wir alle zu dem gleichen Schluss gekommen, dass es schlichtweg keine wissenschaftlichen Beweise für die Existenz irgendeines „Virus“ gibt. Daher sprechen wir zu diesem Thema nicht aus Unwissenheit, sondern aus Wissen.

Mike Stone

Ein guter Wissenschaftler würde sich niemals blind auf die Schultern von Riesen stellen. Ein guter Wissenschaftler prüft, ob die Riesen von Anfang an Recht hatten. Ein guter Wissenschaftler übt sein Handwerk nach dem Motto „nullius in verba“ aus, d. h. er nimmt niemandes Wort für bare Münze und überprüft die Beweise selbst.

Wenn die „Virus“-Gläubigen aufhören würden, Science-Fiction zu verbreiten und lernen würden, echte Wissenschaft zu verstehen, würden sie erkennen, dass die Wahrheit über den Mangel an wissenschaftlichen Beweisen für „Viren“ die Bewegung für Gesundheitsfreiheit nicht behindert, sondern im Gegenteil enorm stärkt.

Wenn sie erst einmal verstanden haben, dass es keine „Viren“ gibt und man sie daher nicht als Biowaffen verwenden kann, werden sie auch verstehen, dass die toxische Praxis des Impfens überhaupt nicht notwendig ist. Sie werden auch alle potenziell toxischen alternativen pharmazeutischen Behandlungsmethoden ablehnen.

Die Erkenntnis, dass es keine ansteckenden „Viren“ gibt, verstärkt die Botschaft gegen völlig unlogische und völlig unnötige Ausgangssperren, Quarantänen, soziale Distanzierung, Maskentragen usw.

Wenn man aus einer Position des Wissens und der Stärke argumentiert, statt aus einer Position der Unwissenheit und der Verbreitung von Halbwahrheiten, liegt die Verantwortung wieder bei denjenigen, die die Behauptungen aufstellen und beweisen müssen, dass sie im Einklang mit der wissenschaftlichen Methode richtig sind.

Auf diese Weise können die Menschen dem auf Angst basierenden Krankheitskreislauf des toxischen Pharmaparadigmas, bei dem es nie um gute Gesundheit und ein langes Leben ging, vollständig entkommen.

Es ist an der Zeit, Science-Fiction abzulehnen, die Verbreitung von Angst zu beenden und echte Wissenschaft zu fordern. Dies kann nur geschehen, wenn die Menschen bereit sind, intellektuell ehrlich zu sein.

Es ist Zeit für die Wahrheit, die ganze Wahrheit und nichts als die Wahrheit über „Viren“.

Referenzen

1) Gewinn der Fiktion. Mike Stone. viroLIEgy

2) Es ist Gain of Fiction Story Time mit RFK Jr. und Freunden! Mike Stone. viroLIEgy

3) Die Wet-Market-Theorie taucht wieder auf https://stevekirsch.substack.com/p/the-wet-market-theory-re-emerges

4) Ursprung von Sars Cov2, Lockdowns und Covid-19-Impfstoffen https://www.jeremyrhammond.com/2021/06/18/interview-origin-of-sars-cov-2-lockdowns-covid-19-vaccines/

5) Malone, Ebola, das ist noch nicht vorbei https://rwmalonemd.substack.com/p/ebola-this-is-not-over

6) Verteidigung der Kindergesundheit – Haben Fauci und Collins Beweise für ein COVID-Laborleck aus politischen Gründen unterdrückt? https://childrenshealthdefense.org/defender/fauci-collins-evidence-covid-lab-leak/

7) Del BigTree https://www.podchaser.com/podcasts/the-highwire-with-del-bigtree-519460/episodes/is-covid-19-a-bio-weapon-91383003

8) Neue Analyse des COVID-Virus legt nahe, dass Fauci und Baric die Fingerabdrücke des Pandemie-Virus tragen • Children's Health Defense https://childrenshealthdefense.org/defender/covid-pandemic-nih-unc-fauci-baric/

9) Steve Kirsch https://www.treatearly.org/our-team

10) Dr. Robert Malone https://www.vacsafety.org/about

11) Jeremy Hammond https://www.jeremyrhammond.com/shop/

12) Dr. Mercola https://drjosephmercola.com/market/