Andrew Bridgen, Abgeordneter für Nordwest-Leicestershire, erreichte nach neun Monaten Petition und mehr als 20 Ablehnungen eine Vertagungsdebatte im Parlament. Heute findet die 20.^th Im Oktober sahen wir ihn zum ersten Mal im britischen Parlament über die katastrophale Zahl der überzähligen Todesfälle sprechen, die seit Januar 2021 aufgetreten sind.

Aufgrund eines strategischen Schachzugs der Regierung war man davon ausgegangen, dass nicht viele Abgeordnete anwesend sein würden, da die Debatte für einen Freitag angesetzt war. Und obwohl das Parlament Platz für 650 Abgeordnete bietet, waren bei diesem äußerst wichtigen Thema etwa weniger als 20 Abgeordnete anwesend.

Angesichts der vielen Briefe, die von Wählern an Abgeordnete im ganzen Land geschickt wurden und in denen sie gebeten wurden, an der Debatte teilzunehmen, zeigt diese beschämende Beteiligung, dass einige Abgeordnete vergessen, dass ihre Rolle lediglich darin besteht, das Volk zu vertreten und daher für uns arbeiten soll.

Dennoch war die Unterstützung der britischen Öffentlichkeit deutlich spürbar, als Andrew Bridgen aufstand, um zu sprechen. Draußen ertönte lauter Jubel aus der Menge für den einzigen Politiker Großbritanniens, der immer wieder auf die exzessive Zahl an Todesfällen aufmerksam macht, die von Regierung und Medien ignoriert werden.

es interessiert niemanden, dass es niemanden interessiert.

Bridgen begann mit der Feststellung: „Seit 2021 gibt es mehr Übersterblichkeit als im gesamten Jahr 2020. Anders als bei der Pandemie sind jedoch nicht überproportional viele ältere Menschen von diesen Todesfällen betroffen.“

„Mit anderen Worten“, sagte er, „Die vielen Todesfälle treffen Menschen in der Blüte ihres Lebens, aber niemand scheint sich darum zu kümmern. Ich fürchte, die Geschichte wird dieses Haus nicht wohlwollend beurteilen. Schlimmer noch für ein Land, das sich dem freien und offenen Meinungsaustausch verpflichtet fühlt, scheint es niemanden zu kümmern."

Laut Andrew Bridgen haben die Medien die britische Öffentlichkeit schwer enttäuscht und er vermutet, dass sie die Öffentlichkeit erneut enttäuschen werden, indem sie die heutige Debatte ignorieren.

"Man könnte meinen, dass eine Debatte über die Übersterblichkeit voller Zahlen sein wird, aber in dieser Rede sind es nicht so viele Zahlen, weil die meisten wichtigen Zahlen verborgen bleiben.

Andere Daten wurden auf seltsam verzerrte Weise präsentiert und besorgte Menschen, die wichtige Erkenntnisse hervorheben und Fragen stellen wollten, sahen sich unerklärlicherweise Angriffen ausgesetzt.“

Es gab so große Angst vor zusätzlichen Todesfällen durch das, was als „COVID-19“ bezeichnet wurde. Bridgen sagte jedoch, dass

„Heute haben wir wesentlich mehr Übersterblichkeit, auch bei jüngeren Menschen, und es herrscht völlige und unheimliche Stille"

„Die Beweise sind eindeutig, dass es nach der Einführung des Impfstoffs zu einem deutlichen Anstieg der Sterblichkeit kam“, sagte Andrew Bidgen vor dem Repräsentantenhaus und erklärte außerdem: „Im Winter 2021/22 gab es eine Atempause, da es weniger Todesfälle durch Atemwegserkrankungen als erwartet gab, ansonsten ist die Überzahl jedoch unaufhörlich und auf diesem hohen Niveau geblieben.“

Einige wichtige Punkte

• Bis zur Einführung des Impfstoffs lag die Zahl der Notrufe bei lebensbedrohlichen Notfällen konstant bei 2,000 pro Tag, danach stieg sie auf 2,500 täglich und ist seitdem auf diesem Niveau geblieben.  
• Die Überwachungssysteme, die Sicherheitsprobleme erkennen sollen, haben alle rot blinken lassen, aber niemand schaut hin.
• Die Zahlungen für persönliche unabhängige Zahlungen (PIP) für Menschen, die eine Behinderung entwickelt haben und nicht arbeiten können, sind mit der Einführung des Impfstoffs sprunghaft angestiegen und steigen seitdem weiter an.
• Die Versuchsdaten zeigten, dass bei einer von achthundert geimpften Personen eine schwerwiegende Nebenwirkung auftrat. Das bedeutet, dass das Risiko hierfür doppelt so hoch war wie die Chance, einen Krankenhausaufenthalt aufgrund von Covid zu verhindern.
• Von April 14,000 bis Ende März 65 gab es bei den unter 2020-Jährigen vor der Impfung etwas mehr als 2021 zusätzliche Todesfälle. Seitdem sind jedoch allein in dieser Altersgruppe über 21,000 zusätzliche Todesfälle zu verzeichnen.
• In der zweiten Jahreshälfte 2021 gab es bei den 15- bis 19-jährigen Männern fast zwei zusätzliche Todesfälle pro Tag, möglicherweise sogar noch mehr, wenn man die an den Gerichtsmediziner überwiesenen Personen vollständig einbezieht.

Nachdem das Thema mehr als 20 Mal abgelehnt wurde, bevor es angesprochen werden konnte, sagte Andrew Bridgen im Parlament: „Endlich sind wir hier, um über die Zahl der Todesopfer zu diskutieren.“ Weiter sagte er:

"Nichts könnte ernster sein. Zahlreiche Länder befinden sich derzeit in einer Phase der Sterblichkeit und niemand möchte darüber sprechen.“

Vollständiges Transkript

Trends bei der Übersterblichkeit
Band 738: debattiert am Freitag, 20. Oktober 2023

2.32pm - Antrag gestellt und Frage vorgeschlagen, Dass dieses Haus jetzt vertagt wird.—(Herr Mohindra.)

Andreas Bridgen  (Nordwest-Leicestershire) (Rückgewinnung)

Wir haben seit Juli 2021 mehr Übersterblichkeit erlebt als im gesamten Jahr 2020. Anders als während der Pandemie sind diese Todesfälle jedoch nicht überproportional hoch bei älteren Menschen. Mit anderen Worten: Die Übersterblichkeit trifft Menschen in der Blüte ihres Lebens, aber niemand scheint sich darum zu kümmern. Ich fürchte, die Geschichte wird dieses Haus nicht wohlwollend beurteilen. Schlimmer noch: In einem Land, das sich angeblich dem freien und ehrlichen Meinungsaustausch verschrieben hat, scheint es niemanden zu kümmern, dass es niemanden interessiert. Nun, mir ist es nicht egal, Herr stellvertretender Sprecher, und ich spreche den heute anwesenden Abgeordneten meine Anerkennung aus, denen es ebenfalls nicht egal ist. Ich danke dem Abgeordneten für Lincoln (Karl MᶜCartney) für seine Unterstützung und bedauere, dass er der Debatte nicht beiwohnen konnte.

Es hat viel Mühe gekostet und über 20 Ablehnungen erfordert, dieses Thema ansprechen zu dürfen, aber nun sind wir endlich hier, um über die Zahl der Todesopfer zu sprechen. Nichts könnte ernster sein. Zahlreiche Länder sind derzeit von einer Phase unerwarteter Sterblichkeit betroffen, und niemand möchte darüber sprechen. Es ist ganz normal, dass die Todeszahlen rein zufällig schwanken, aber was wir hier beobachten, ist ein Muster, das sich länderübergreifend wiederholt, und der Anstieg hat nicht nachgelassen.

Philipp Davis  (Shipley) (Kon)

Ich lobe den Abgeordneten für seinen hartnäckigen Kampf in dieser Angelegenheit; dafür bewundere ich ihn. Ich frage mich, wie er die Medien in all dem eingebunden hat. Während der Covid-Pandemie konnten die Medien – insbesondere die BBC – es kaum erwarten, uns täglich mitzuteilen, wie viele Menschen an diesem Tag gestorben waren, ohne jeglichen Kontext für diese Zahlen. Doch jetzt scheinen sie in Bezug auf die Übersterblichkeit seltsam still zu sein.

Andreas Bridgen 

Ich danke dem Herrn Abgeordneten für seine Wortmeldung. Er hat völlig recht: Die Medien haben die britische Öffentlichkeit schwer enttäuscht. Im Anschluss an meine Rede wird ein umfassendes Pressedossier an alle Medien verschickt, das alle meine Behauptungen untermauert. Ich bin jedoch überzeugt, dass die Mainstream-Medien darüber keine Erwähnung finden werden.

Man könnte meinen, eine Debatte über die Übersterblichkeit würde viele Zahlen enthalten. Doch diese Rede enthält nur wenige, da die meisten wichtigen Zahlen unter Verschluss gehalten werden. Andere Daten wurden seltsam verzerrt dargestellt, und besorgte Menschen, die wichtige Erkenntnisse hervorheben und Fragen stellen wollten, sahen sich unerklärlicherweise Angriffen ausgesetzt.

Bevor wir über die Übersterblichkeit diskutieren, ist es wichtig zu verstehen, wie diese ermittelt wird. Um zu verstehen, ob eine Übersterblichkeit vorliegt, müssen wir per Definition schätzen, wie viele Todesfälle zu erwarten gewesen wären. Die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) verwendet die Jahre 2015 bis 2019 als Basiswert, und das staatliche Amt für Gesundheitsverbesserung und Ungleichheiten (OED) verwendet einen Basiswert von 2015 bis 2019, der die Alterung berücksichtigt.

Ich habe diese Daten hier verwendet. Unverzeihlicherweise hat das Office for National Statistics die Todesfälle des Jahres 2021 in seine Basisberechnung für die erwarteten Todesfälle einbezogen, als ob die Todesfälle im Jahr 2021 normal gewesen wären. Durch die Übertreibung der erwarteten Todesfälle kann die Zahl der überzähligen Todesfälle minimiert werden. Warum sollte das ONS das tun wollen?

Es gibt einfach zu viel Unbekanntes, und das reicht nicht aus. Das ONS veröffentlicht wöchentlich die Zahl der registrierten Todesfälle. Das ist zwar lobenswert, aber es sind nicht die Daten, die wirklich zählen. Es werden überhaupt keine Daten über Todesfälle erhoben, geschweige denn veröffentlicht, die zur Untersuchung an den Gerichtsmediziner weitergeleitet werden. Warum ist das wichtig? Eine Weiterleitung bedeutet, dass es viele Monate – oder angesichts des Rückstands sogar Jahre – dauern kann, bis ein Todesfall offiziell registriert wird. Die Notwendigkeit, die Todesursache zu untersuchen, ist legitim, aber es ist nicht legitim, den Todeszeitpunkt nicht zu dokumentieren.

Aufgrund dieses Problems wissen wir bis heute nicht, wie viele Menschen im Jahr 2021 gestorben sind. Das Problem ist in den jüngeren Altersgruppen am größten, da dort ein höherer Anteil der Todesfälle untersucht wird. Dieses Datenversagen ist inakzeptabel und muss sich ändern. Ein Gerichtsmedizinbericht enthält nichts, was jemanden von den Toten zurückholen könnte, und diese Todesfälle sollten gemeldet werden. Die jüngsten Altersgruppen sind nicht nur deshalb wichtig, weil sie ihr ganzes Leben noch vor sich haben sollten. Sollte es eine neue Ursache für eine allgemeine Übersterblichkeit geben, würde diese in den älteren Kohorten nicht so stark auffallen, da die zusätzlichen Todesfälle in den erwarteten Todesfällen untergehen würden. In den jüngsten Kohorten ist dies jedoch nicht der Fall.

In der zweiten Jahreshälfte 2021 gab es bei 15- bis 19-jährigen Männern täglich fast zwei zusätzliche Todesfälle, möglicherweise sogar noch mehr, wenn die an den Gerichtsmediziner überwiesenen Personen vollständig erfasst würden. In einer gerichtlichen Überprüfung der Entscheidung, noch jüngere Kinder zu impfen, weigerte sich das ONS vor Gericht, anonymisierte Angaben zu diesen Todesfällen zu machen. Es räumte ein, dass die zurückgehaltenen Daten statistisch signifikant seien. Es hieß: „Das ONS erkennt an, dass weitere Anstrengungen unternommen werden könnten, um die Sterblichkeitsraten junger Menschen im Jahr 2021 zu untersuchen, und beabsichtigt, dies zu tun, sobald zuverlässigere Daten vorliegen.“

Wie viele zusätzliche Todesfälle bei 15- bis 19-Jährigen bedarf es noch, um derartige Untersuchungen anzustoßen? Das ONS sollte doch unbedingt die Todesfälle junger Männer untersuchen wollen. Warum sonst gibt es eine unabhängige Stelle, die mit der Untersuchung von Sterbedaten beauftragt ist? Das ONS hat doch die Verantwortung, Daten von Gerichtsmedizinern zu sammeln, um zeitnahe Informationen bereitzustellen.

Kommen wir nun zu den älteren Menschen. Die meisten Todesfälle im Alter werden zeitnah registriert, und wir haben ein besseres Gespür dafür, wie viele ältere Menschen sterben. Todesfälle durch Demenz und Alzheimer zeigen, was wir erwarten sollten: Es gab eine Phase hoher Sterblichkeit, die mit Covid und Lockdowns zusammenfiel, aber seitdem gibt es weniger Todesfälle als erwartet. Nach einer Phase hoher Sterblichkeit erwarten wir eine Phase niedriger Sterblichkeit und haben sie historisch gesehen auch erlebt, weil diejenigen, die leider gestorben sind, nicht noch einmal sterben können.

Diejenigen, deren Tod aufgrund von Covid und Lockdowns leicht vorzeitig eintrat, starben früher, als es sonst der Fall gewesen wäre. Dieses Prinzip sollte für jede Todesursache und jede Altersgruppe gelten, doch genau das ist nicht der Fall. Selbst bei den über 85-Jährigen gab es laut dem Office for Health Improvement and Disparities in den zwölf Monaten ab Juli 8,000 4 zusätzliche Todesfälle – 12 % mehr als erwartet.

Dazu gehören die gesamte Covid-Welle im Herbst 2020, als wir die Maßnahmen abgestuft und den zweiten Lockdown erlebten, sowie der gesamte erste Covid-Winter. Für das Jahr ab Juli 2022 gab es jedoch mehr als 18,000 zusätzliche Todesfälle in dieser Altersgruppe – 9 % über den erwarteten Werten. Das sind mehr als doppelt so viele in einem Zeitraum, in dem es eigentlich ein Defizit hätte geben müssen und die Todesfälle durch Krankheiten, die bisher mit dem Alter in Verbindung gebracht wurden, geringer waren als erwartet. Ich habe meine Bedenken hinsichtlich NG163 und der Verwendung von Midazolam und Morphin geäußert, die möglicherweise zu vorzeitigen Todesfällen bei gefährdeten Personen geführt haben – und möglicherweise immer noch führen –, aber das ist leider eine Debatte für ein anderes Mal.

Von April 14,000 bis Ende März 65 gab es vor der Impfung etwas mehr als 2020 zusätzliche Todesfälle bei den unter 2021-Jährigen. Seitdem sind jedoch, wenn man das Problem der Verzögerungen bei der Registrierung außer Acht lässt, mehr als 21,000 zusätzliche Todesfälle hinzugekommen, und die Mehrheit dieser Todesfälle – 58 % davon – konnte nicht auf Covid zurückgeführt werden. Aus Angst vor zusätzlichen Todesfällen durch Covid haben wir die Gesellschaft vor der Impfung auf den Kopf gestellt, aber heute haben wir wesentlich mehr zusätzliche Todesfälle, und zwar bei jüngeren Menschen, und es herrscht ein völliges, unheimliches Schweigen. Die Beweislage ist eindeutig. Nach der Einführung des Impfstoffs kam es zu einem deutlichen schrittweisen Anstieg der Sterblichkeit. Im Winter 2021/22 gab es eine Atempause, weil es weniger Todesfälle durch Atemwegserkrankungen als erwartet gab, aber ansonsten blieb die Überzahl unaufhörlich auf diesem hohen Niveau.

Krankenwagendaten aus England liefern einen weiteren Hinweis. Bis zur Einführung des Impfstoffs gingen täglich konstant 2,000 Notrufe wegen lebensbedrohlicher Notfälle ein. Von da an stieg die Zahl auf 2,500 täglich, und seitdem ist sie auf diesem Niveau geblieben. Die Überwachungssysteme, die Sicherheitsprobleme erkennen sollen, blinkten alle rot, aber niemand schaut hin. Die Zahl der Anträge auf persönliche Unabhängigkeitszahlungen von Menschen, die eine Behinderung entwickelt haben und nicht mehr arbeiten können, stieg mit der Einführung des Impfstoffs sprunghaft an und steigt seitdem weiter an.

Dasselbe war in den USA zu beobachten, wo ebenfalls mit der Einführung des Impfstoffs begonnen wurde, nicht mit Covid. Eine Studie zur Bestimmung des Impfstatus einer Stichprobe solcher Antragsteller wäre relativ schnell und kostengünstig durchzuführen, doch niemand scheint daran interessiert zu sein, diese wichtigen Informationen zu ermitteln. Die Behörden haben sich entschieden, diese verstörenden, unwiderlegbaren und beängstigenden Daten zu ignorieren, ähnlich wie Nelson es tat – und aus weit weniger ehrenhaften Gründen. Er würde sich für uns schämen.

Darüber hinaus sind die Daten, die für die Lobeshymnen auf den Impfstoff herangezogen wurden, zutiefst fehlerhaft. In den ersten großen Studien, die zur Zulassung der Impfstoffe führten, konnte jeweils nur ein Covid-bedingter Todesfall verhindert werden. Dabei ist die Datenlage völlig wörtlich zu nehmen, während eine wachsende Zahl von Ungereimtheiten und Anomalien nahelegt, dass wir dies nicht tun sollten. Hochgerechnet bedeutet das, dass zwischen 15,000 und 20,000 Menschen geimpft werden mussten, um einen einzigen Covid-Todesfall zu verhindern. Um einen einzigen Covid-bedingten Krankenhausaufenthalt zu verhindern, mussten mehr als 1,500 Menschen geimpft werden. Die Studiendaten zeigten, dass einer von 800 Geimpften ein schwerwiegendes unerwünschtes Ereignis erlitt, d. h. er wurde ins Krankenhaus eingeliefert oder litt an einer lebensbedrohlichen oder lebensverändernden Erkrankung. Das Risiko hierfür war doppelt so hoch wie die Chance, einen Covid-bedingten Krankenhausaufenthalt zu verhindern. Wir schaden einem von 800 Menschen, um angeblich einen von 20,000 zu retten. Das ist Wahnsinn.

Die stärksten Behauptungen basierten allzu oft auf Modellierungen, die auf fehlerhaften Annahmen basierten. In Beobachtungsstudien korrigieren Forscher Alter und Komorbiditäten, um die Impfstoffe besser aussehen zu lassen. Sie korrigieren jedoch nie sozioökonomische oder ethnische Unterschiede, da dies die Impfstoffe schlechter aussehen lassen würde. Das ist wichtig. Beispielsweise wurde bei Behauptungen über eine höhere Sterblichkeit in weniger geimpften Regionen der Vereinigten Staaten nicht berücksichtigt, dass dies bereits vor der Einführung der Impfstoffe der Fall war. Deshalb zeigten Studien, die angeblich belegen, dass die Impfstoffe Todesfälle durch Covid verhindert haben, auch eine deutliche Verhinderung von Todesfällen ohne Covid. Die Verhinderung von Todesfällen ohne Covid war immer eine statistische Illusion, und Behauptungen über die Verhinderung von Todesfällen durch Covid sollten nicht angenommen werden, wenn diese Illusion nicht korrigiert wurde. Wird sie korrigiert, verschwinden auch die Behauptungen zur Wirksamkeit der Impfstoffe.

Covid hat während der Pandemie überproportional viele Menschen aus ethnischen Minderheiten und sozioökonomisch schwächeren Gruppen getötet. Im Jahr 2020 stieg die Sterberate unter den Ärmsten um 23 %, verglichen mit 17 % unter den Ärmsten. Seit 2022 hat sich das Muster jedoch umgekehrt: Die Übersterblichkeit unter den Ärmsten beträgt 5 %, unter den Ärmsten 7 %. Diese Todesfälle haben also andere Ursachen.

Im Jahr 2020 war die Übersterblichkeit in den ältesten Jahrgängen am höchsten, und in den jüngeren Altersgruppen gab es weniger Todesfälle als erwartet. Seit 2022 weist jedoch die Altersgruppe der 50- bis 64-Jährigen die höchste Übersterblichkeit auf. Selbst in den jüngsten Altersgruppen ist mittlerweile eine erhebliche Übersterblichkeit zu verzeichnen: Seit 9 beträgt die Übersterblichkeit bei den unter 50-Jährigen 2022 %, während sie bei den über 5-Jährigen nur noch 75 % beträgt.

Obwohl London eine jüngere Region ist, beträgt die Überzahl dort nur 3 %, während sie in allen Regionen Großbritanniens mit einer höheren Impfrate höher ist. London ist bekanntlich die mit Abstand am wenigsten geimpfte Region Großbritanniens. Studien, die Regionen in größerem Maßstab vergleichen, zeigen dasselbe. Studien aus den Niederlanden, Deutschland und der ganzen Welt zeigen, dass die höchste Sterblichkeit nach der Impfung in den am stärksten geimpften Regionen zu verzeichnen war.

Wir müssen uns also fragen: Woran sterben die Menschen? Seit 2022 gibt es 11 % mehr Todesfälle durch ischämische Herzkrankheiten und 16 % mehr Todesfälle durch Herzinsuffizienz. Gleichzeitig liegen die Krebstodesfälle nur 1 % über dem erwarteten Niveau. Dies ist ein weiterer Beleg dafür, dass es sich nicht einfach um einen anderen Faktor handelt, der die Todesfälle insgesamt beeinflusst, wie etwa die fehlende Berücksichtigung der alternden Bevölkerung oder eines schwächelnden staatlichen Gesundheitssystems. Tatsächlich ist die Überzahl selbst saisonabhängig und erreicht ihren Höhepunkt in den Wintermonaten. Die Tatsache, dass sie im Sommer wieder auf das Ausgangsniveau zurückkehrt, ist ein weiterer Hinweis darauf, dass dies nicht allein auf einen statistischen Fehler oder die alternde Bevölkerung zurückzuführen ist.

Dr. Clare Craig vom Health Advisory & Recovery Team (HART) wies erstmals auf einen schrittweisen Anstieg der Herzstillstandsmeldungen nach der Einführung des Impfstoffs im Mai 2021 hin. HART hat wiederholt Bedenken hinsichtlich der Zunahme der Herztodesfälle geäußert und hat allen Grund zur Sorge. In der Pfizer-Studie starben vier Teilnehmer der Impfstoffgruppe an einem Herzstillstand, verglichen mit nur einem in der Placebogruppe. Insgesamt gab es bis März 21 2021 Todesfälle in der Impfstoffgruppe, verglichen mit 17 in der Placebogruppe. Es gibt schwerwiegende Anomalien bei der Meldung der Todesfälle in dieser Studie. Die Meldung der Todesfälle in der Impfstoffgruppe dauerte viel länger als in der Placebogruppe. Dies deutet stark auf eine erhebliche Verzerrung in einer vermeintlich verblindeten Studie hin.

Eine israelische Studie zeigte eindeutig, dass ein Anstieg der Krankenhausaufenthalte wegen Herzerkrankungen bei 18- bis 39-Jährigen mit der Impfung, nicht aber mit Covid korrelierte. Inzwischen gibt es mehrere Post-mortem-Studien, die einen kausalen Zusammenhang zwischen Impfung und koronarer Herzkrankheit mit Todesfolge bis zu vier Monate nach der letzten Dosis belegen. Wir dürfen nicht vergessen, dass die Sicherheitsstudie auf nur zwei Monate verkürzt wurde, sodass es über diesen Zeitraum hinaus keine Hinweise auf eine Sicherheit des Impfstoffs gibt. Die Entscheidung, die Studien nach zwei Monaten zu entblinden und die Placebogruppe zu impfen, ist nichts weniger als ein Skandal um die öffentliche Gesundheit. Alle Beteiligten haben ihre Pflicht zur Wahrheit verletzt, aber das interessiert niemanden.

Der einzige Ort, der uns helfen kann, die genauen Ursachen zu verstehen, ist Australien. Dort gab es zu Beginn der Impfstoffe fast keine Covid-Fälle und war damit eine perfekte Kontrollgruppe. Der Bundesstaat South Australia hatte bis Dezember 1,000, vor der Einführung von Omicron, nur 2021 Covid-Fälle in seiner gesamten Bevölkerung. Welche Auswirkungen hatte die Impfung dort? Bei 15- bis 44-Jährigen gab es historisch gesehen 1,300 kardiologische Notfälle pro Monat.

Mit der Einführung des Impfstoffs für unter 50-Jährige stieg die Zahl der Fälle im November 2,172 allein in dieser Altersgruppe auf über 2021, 67 % mehr als üblich. Insgesamt erlitten 17,900 Südaustralier im Jahr 2021 einen Herzinfarkt, verglichen mit nur 13,250 im Jahr 2018, was einem Anstieg von 35 % entspricht. Der Impfstoff ist hierfür eindeutig der Hauptverdächtige, und es kann nicht als Zufall abgetan werden. Die Sterblichkeit in Australien ist seit Anfang 1 insgesamt gestiegen, und dieser Anstieg ist auf Herztodesfälle zurückzuführen.

Diese überzähligen Todesfälle sind nicht auf eine alternde Bevölkerung zurückzuführen, denn es gibt weniger Todesfälle durch Alterskrankheiten. Diese Todesfälle sind auch keine Folge von Covid, denn sie ereigneten sich an Orten, die Covid noch nicht erreicht hatte. Sie sind auch nicht auf niedrige Statin-Verschreibungen oder unzureichend behandelten Bluthochdruck zurückzuführen, wie Chris Whitty vermuten würde, denn die Verschreibungen änderten sich nicht, und jeder Effekt hätte erst nach vielen Jahren eingetreten und wäre sehr gering gewesen. Der Hauptverdächtige muss etwas sein, das der Bevölkerung als Ganzes eingeführt wurde, etwas Neues. Die Haupthypothese müssen die experimentellen Covid-19-Impfstoffe sein.

Das ONS veröffentlichte einen Datensatz zu den Todesfällen Geimpfter und Ungeimpfter. Auf den ersten Blick scheinen die Impfstoffe sicher und wirksam zu sein. Die Darstellung dieser Daten wies jedoch mehrere große Mängel auf. So behauptete das ONS beispielsweise für die ersten drei Wochen nach der Impfung nur eine verschwindend geringe Zahl von Todesfällen – die Zahl, die das ONS normalerweise für eine Woche vorhersagt. Wo blieben die Todesfälle durch die üblichen Ursachen? Als dieser Punkt zur Sprache kam, behauptete das ONS, die am schwersten erkrankten Menschen seien nicht geimpft worden, und daher hätten sich die Geimpften selbst als diejenigen ausgewählt, deren Sterbewahrscheinlichkeit am geringsten sei.

Dies war in der Realität nicht der Fall, da selbst Hospize ihre Bewohner massiv impften. Die Daten des ONS selbst zeigen zudem, dass der Anteil der am schwersten erkrankten Personen in der geimpften und der ungeimpften Gruppe gleich war. Dies wirft unweigerlich ernsthafte Fragen zur Datenpräsentation des ONS auf. Die vom ONS verwendete Methodik wies so viele Probleme auf, dass die Statistikbehörde zustimmte, die ONS-Daten könnten nicht zur Beurteilung der Wirksamkeit oder Sicherheit von Impfstoffen verwendet werden. Das sagt uns etwas über das ONS.

Infolgedessen bat HART die britische Gesundheitsbehörde um die Herausgabe der Daten von Verstorbenen, die aus dem Impfdatensatz entfernt werden mussten. Diese Anfrage wurde wiederholt abgelehnt, unter anderem mit der falschen Behauptung, die Anonymisierung der Daten käme deren Erstellung gleich, obwohl es Rechtsprechung gibt, die besagt, dass Anonymisierung nicht als Erstellung neuer Daten gilt. Ich glaube, die Veröffentlichung dieser Daten wäre verheerend.

Manche behaupten, durch Massenimpfungen seien so viele Leben gerettet worden, dass jedes Maß an Schaden, Leid und Tod durch die Impfungen einen Preis wert sei. Diese Behauptung ist eine Illusion. Die Behauptung, 20 Millionen Leben seien gerettet worden, basiert auf inzwischen widerlegten Modellen, die davon ausgehen, dass Covid-Wellen ohne Intervention nicht ihren Höhepunkt erreichen. Weltweit gibt es inzwischen zahlreiche Wellen, die zeigen, dass dies nicht der Fall ist. Die Behauptung basierte auch darauf, dass in Großbritannien mehr als eine halbe Million Leben gerettet wurden. Das sind mehr als das zu Beginn der Pandemie vorhergesagte Worst-Case-Szenario. Damit die Behauptung wahr wäre, hätte die Covid-Todesrate Anfang 2021 ohne Impfungen dramatisch ansteigen müssen. Das ist absurd und hat nichts mit der Wahrheit zu tun.

In der realen Welt hatten Australien, Neuseeland und Südkorea bis zum Sommer 400 eine Sterblichkeitsrate von 2022 Todesfällen pro Million, nachdem sie erstmals von Omicron betroffen waren. Wie ist das im Vergleich? Mit der Wuhan-Variante hatten Frankreich und Europa insgesamt bis zum Sommer 400 eine Sterblichkeitsrate von unter 2020 Todesfällen pro Million. Australien, Neuseeland und Südkorea waren alle vor der Infektion stark geimpft. Also sagen Sie mir: Wo war der Vorteil? Großbritannien hatte bis zum Sommer 800 etwas über 2020 Todesfälle pro Million, also doppelt so viele, aber wir wissen, dass Omicron halb so tödlich ist wie die Wuhan-Variante. Die Sterblichkeitsraten pro Million sind vor und nach der Impfung gleich. Wo waren also die Vorteile der Impfung?

Die Aufsichtsbehörden sind ihrer Pflicht zum Schutz der Öffentlichkeit nicht nachgekommen. Sie ließen zu, dass diese neuartigen Produkte wichtige Sicherheitstests übersprungen wurden, indem sie sie als Impfstoffe bezeichneten. Sie bestanden in den Jahren seit der ersten vorübergehenden Notfallzulassung nicht auf Sicherheitstests. Selbst jetzt kann uns niemand sagen, wie viel Spike-Protein bei einer Impfung produziert wird und wie lange – ein weiteres Beispiel dafür, dass es keine Daten gibt, die ich dem Parlament vorlegen könnte.

Wenn es um die ordnungsgemäße Erfassung von Todesfällen durch Impfungen geht, funktioniert das System nicht. Kein einziger Arzt hat einen Todesfall aufgrund eines seltenen Hirnthrombosens registriert, bevor Ärzte in Skandinavien darauf drängten und die Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (MHRA) das Problem erkannte. Erst dann begannen Ärzte in Großbritannien, diese Todesfälle zu bescheinigen. Es stellte sich heraus, dass die Ärzte auf die Genehmigung der Aufsichtsbehörde warteten und die Aufsichtsbehörde wiederum darauf, von den Ärzten benachrichtigt zu werden. Das ist ein tödlicher Zirkelschluss. Darüber hinaus haben Gerichtsmediziner Berichte gemäß Verordnung 28 verfasst, in denen Todesfälle durch Impfungen hervorgehoben werden, um weitere Todesfälle zu verhindern. Die MHRA erklärte jedoch in Antwort auf eine Informationsfreiheitsanfrage, sie habe keinen dieser Berichte erhalten. Die bestehenden Systeme funktionieren eindeutig nicht, um die Öffentlichkeit zu schützen.

Die Aufsichtsbehörden übersahen zudem, dass der Impfstoff in der Pfizer-Studie für die Studienteilnehmer in einer streng kontrollierten Umgebung hergestellt wurde. Dies stand im krassen Gegensatz zum Herstellungsprozess für die öffentliche Einführung, der auf einer völlig anderen Technologie basierte. Knapp über 200 Teilnehmer erhielten dasselbe Produkt wie die Öffentlichkeit. Doch nicht nur wurden die Daten dieser Personen hinsichtlich Wirksamkeit und Sicherheit nie mit denen der Studienteilnehmer verglichen, sondern die MHRA hat auch zugegeben, die Anforderung zur Bereitstellung der Daten fallen gelassen zu haben. Das bedeutet, dass es nie eine Studie zu dem tatsächlich öffentlich eingeführten Pfizer-Produkt gab und dass dieses Produkt nie mit dem tatsächlich getesteten Produkt verglichen wurde.

Bei der Massenproduktion von Impfstoffen werden Behälter mit Escherichia coli verwendet. Dabei besteht das Risiko einer Kontamination mit DNA der Bakterien sowie mit bakteriellen Zellwänden, was gefährliche Reaktionen hervorrufen kann. Dies ist keine reine Theorie, sondern ein mittlerweile stichhaltiger Beweis, der von mehreren Laboren weltweit reproduziert wurde. Die mRNA-Impfstoffe waren mit DNA verunreinigt, deren Konzentration die üblichen zulässigen Werte bei weitem überschritt. Da diese DNA in einem Trägersystem aus Lipid-Nanopartikeln eingeschlossen ist, kann man argumentieren, dass selbst die zulässigen Werte viel zu hoch gewesen wären. Diese Lipid-Nanopartikel sind dafür bekannt, in jedes Organ des Körpers einzudringen. Dies kann nicht nur einige der beobachteten akuten Nebenwirkungen hervorrufen, sondern es besteht auch ein ernstes Risiko, dass sich diese fremde bakterielle DNA in die menschliche DNA einfügt. Wird das jemand untersuchen? Nein, wird niemand.

Danny Krüger  (Devizes) (Con)

Ich danke dem Herrn Abgeordneten für die Wortmeldung; mir ist bewusst, dass die Zeit knapp ist. Ich erkenne an, dass er sehr überzeugende Argumente vorbringt. Ist er nicht auch der Meinung, dass die Regierung sich die Sache genau ansehen und eine Untersuchung der überzähligen Todesfälle in Auftrag geben sollte, auch damit wir unsere Wähler davon überzeugen können, dass seine Argumente nicht stichhaltig sind und die Impfstoffe nicht die Ursache für diese überzähligen Todesfälle sind?

Andreas Bridgen 

Ich danke dem Herrn Abgeordneten für seine Unterstützung in dieser Angelegenheit. Genau das sollte jede verantwortungsbewusste Regierung tun. Ich habe dem Premierminister am 7. August 2023 alle Belege dafür vorgelegt, warte aber leider immer noch auf eine Antwort.

Was muss getan werden, um diese Produkte zu stoppen? Ihr völliges Versagen, Infektionen zu stoppen, reichte nicht aus; wir alle kennen viele Geimpfte, die sich mit Covid infiziert und es verbreitet haben. Die Mutation des Virus zu einer schwächeren Variante – Omikron – reichte nicht aus; die zunehmenden Hinweise auf die schweren Schäden für Geimpfte reichten nicht aus, und nun reichen die Herztode und die Todesfälle junger Menschen offenbar auch nicht aus.

Es ist höchste Zeit, diese experimentellen Impfstoffe auszusetzen und eine umfassende Untersuchung der von ihnen verursachten Schäden einzuleiten. Die Geschichte wird uns hart urteilen, wenn wir nicht mit evidenzbasierter Medizin beginnen. Wir müssen sofort zu den Grundlagen der Wissenschaft und Ethik zurückkehren, das heißt, wir müssen allen Stimmen Gehör schenken und alle Bedenken prüfen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die experimentellen Covid-19-Impfstoffe weder sicher noch wirksam sind. Obwohl das Interesse der Kolleginnen und Kollegen im Plenum gering ist – ich bin allen Anwesenden sehr dankbar –, können wir auf der Besuchertribüne erkennen, dass ein erhebliches öffentliches Interesse besteht. Ich bitte alle Abgeordneten des Hauses, ob anwesend oder nicht, die Forderung nach einer dreistündigen Debatte zu diesem wichtigen Thema zu unterstützen. Herr stellvertretender Sprecher, dies könnte die erste Debatte über die Übersterblichkeit sein. 

in unserem Parlament – ​​es könnte tatsächlich die erste Debatte über die Übersterblichkeit in der Welt sein – aber ich versichere Ihnen, dass es leider nicht die letzte sein wird.

Der Parlamentarische Staatssekretär für Gesundheit und Soziales  (Maria Caulfield)

Ich gratuliere dem Abgeordneten für North West Leicestershire (Andrew Bridgen) zu dieser wichtigen Debatte. Mir stehen in dieser 30-minütigen Debatte nur fünf Minuten für meine Antwort zur Verfügung. Ich werde versuchen, möglichst alle Punkte abzudecken.

Darf ich zunächst anerkennen, dass der Abgeordnete Recht hat, dass wir im letzten Jahr einen Anstieg der Übersterblichkeit erlebt haben? Ich stimme seiner Analyse jedoch nicht zu, da die von ihm genannten Ursachen die uns vorliegenden Statistiken schlichtweg nicht stützen. Es gab eine Kombination von Faktoren, die zum Anstieg der Übersterblichkeit beigetragen haben, darunter im letzten Jahr eine hohe Grippeprävalenz, die anhaltenden Herausforderungen durch Covid-19, einen Streptokokken-A-Ausbruch sowie Erkrankungen wie Herzkrankheiten, die er angesprochen hat, Diabetes und Krebs. Da wir über einen Zeitraum von zwei Jahren praktisch einen Lockdown der routinemäßigen Gesundheitsdienste hatten, melden sich nun viele Menschen mit erhöhter Morbidität und Mortalität.

Ich beginne mit der Wintergrippe. Die Zahl der positiven Tests erreichte im vergangenen Jahr mit 31.8 % den höchsten Wert der letzten sechs Jahre. Eine Zwischenanalyse der UKHSA zeigt, dass die Zahl der Grippe-bedingten Todesfälle in England weit über dem Niveau vor der Pandemie lag. Die zusätzlichen Grippe-Todesfälle im letzten Winter sind daher leider Teil der Ursache.

Der Abgeordnete erwähnte die unabhängige Behörde ONS. Ihre Zahlen zeigen, dass Demenz mit etwa 10 % aller Todesfälle nach wie vor die häufigste Todesursache in England ist. Die Behörde untersucht auch die Ursachen für die Übersterblichkeit. Betrachtet man die Zahlen vom Juni dieses Jahres, so sind die drei häufigsten Ursachen für Übersterblichkeit Atemwegserkrankungen, Demenz und ischämische Herzkrankheiten, die oft durch einen erhöhten Cholesterinspiegel, Rauchen oder fehlende Blutdruckkontrolle verursacht werden. Es gibt eine Reihe von Gründen, und oft handelt es sich um chronische Leiden, die die Betroffenen seit Jahren oder in manchen Fällen seit Jahrzehnten haben; es handelt sich nicht um akute Erkrankungen.

In den drei Minuten, die mir für meine Antwort verbleiben, werde ich auf einige Punkte eingehen, die der Abgeordnete angesprochen hat. Zunächst zur Bedeutung von Impfungen: Es ist sehr einfach zu sagen, dass es eine hohe Prävalenzrate von Covid-Impfungen bei Verstorbenen gibt. Das ist richtig: Wenn 93.6 % der Bevölkerung mindestens eine Impfdosis erhalten haben, gibt es eine hohe Impfrate bei den Übersterblichkeiten. Das ist etwas anderes als Kausalität. Ich stimme dem Abgeordneten voll und ganz zu, dass es eine hohe Prävalenzrate gibt, aber das ist nicht dasselbe, wie zu sagen, dass Impfungen die Ursache dieser Todesfälle sind.

Das Office for National Statistics hat sich damit befasst, und seit Einführung der Auffrischungsimpfung im Jahr 2021 ist die Gesamtmortalität bei Geimpften generell niedriger als bei Ungeimpften. Eine aktuelle Studie in Singapur untersuchte ungeimpfte Patienten, die sich von Covid erholt hatten. Sie zeigte, dass diese Patienten ein Jahr später ein um 56 % höheres Risiko für Herzkomplikationen hatten als Geimpfte. Es gibt widersprüchliche Daten zu diesem Thema, und ich stimme dem Abgeordneten nicht unbedingt zu, aber ich denke, wir müssen eine intensive Diskussion darüber führen und nicht davon ausgehen, dass eine Seite unbedingt alle Antworten kennt.

Ich möchte auf einige Punkte eingehen, die der Abgeordnete zur Impfstoffsicherheit angesprochen hat. Die Aufsichtsbehörde berücksichtigt diejenigen, die unerwünschte Ereignisse melden, und ich ermutige jeden, der Nebenwirkungen von einem der Impfstoffe erfahren hat, das Gelbe-Karte-System zu nutzen und dies seinem Hausarzt zu melden. Wenn solche Nebenwirkungen gemeldet werden, hat die MHRA Maßnahmen ergriffen.

Im April 2021 reagierte die MHRA auf seltene Fälle von gleichzeitig auftretender Thrombose und Thrombozytopenie nach der AZ-Impfung, was dazu führte, dass Erwachsenen unter 30 Jahren dieser Impfstoff nicht angeboten wurde.

Im Mai 2021 wurde diese Zahl auf Erwachsene unter 40 Jahren erhöht. Was speziell den mRNA-Impfstoff betrifft, so führte die Kommission für Humanarzneimittel im Juni 2021 nach Berichten über einen Zusammenhang zwischen Covid-Impfstoffen und Myokarditis eine unabhängige Überprüfung durch. Diese ergab, dass diese Nebenwirkung selten auftritt: zwischen einem und zwei Fällen pro 100,000 Einwohner. Wenn es Bedenken gibt, müssen wir ihnen unbedingt nachgehen. Daran besteht kein Zweifel.

Wir haben heute Nachmittag über diejenigen diskutiert, die seltene Nebenwirkungen der Impfung hatten. Es gibt ein Impfschadensersatzprogramm, das eine Entschädigung von 120,000 Pfund vorsieht, wenn sich herausstellt, dass die Impfung …

Um 3.02 Uhr – die Die Sitzung wurde ohne Fragestellung vertagt (Geschäftsordnung Nr. 9(7)).

Quelle Hansard.

---------------

Bitte schauen Sie sich das Video unten an, in dem Andrew Bridgen zum ersten Mal die Gelegenheit hatte, darüber zu sprechen.

Ein großes Dankeschön an Andrew Bridgen, dass er nicht aufgegeben hat!