Wie die Israel Times berichtete, versucht Israel laut einem Bericht vom Sonntag, den ehemaligen britischen Premierminister Tony Blair als humanitären Koordinator für den Gazastreifen einzusetzen. Der Grund dafür sei der Wunsch, die humanitäre Lage in der palästinensischen Enklave zu verbessern und den internationalen Druck zu verringern, während das Land seinen Krieg gegen die Hamas fortsetzt. QuelleIst er angesichts seiner bisherigen Erfahrungen wirklich der beste Mann für den Job?

Der Nachrichtensender Ynet zitierte anonyme hochrangige Beamte und sagte, Premierminister Benjamin Netanjahu hoffe, Blairs Erfahrung als ehemaliger Gesandter in der Region für die Nahost-Quartett um die internationale Besorgnis über die zivilen Kosten des israelischen Einsatzes im Gazastreifen zu mildern.

Ynet erklärte jedoch, dass die genaue Definition, der Umfang und die Befugnisse der vorgeschlagenen Rolle noch nicht klar definiert seien. Der Schwerpunkt liege jedoch auf der „Bereitstellung medizinischer Behandlung und Medikamente sowie der Möglichkeit, Verwundete und Kranke aus dem Gazastreifen zu evakuieren“. Quelle

Dem Bericht zufolge werden die Bemühungen zur Linderung der humanitären Lage im Gazastreifen vom israelischen Gesundheits- und Verteidigungsministerium koordiniert. Israels Gesundheitsministerium hat in den letzten Wochen bei einer Reihe von Projekten mitgewirkt, darunter bei den Bemühungen internationaler Akteure, Feldlazarette in Ägypten einzurichten, und bei der Ankunft eines Krankenhausschiffs aus Frankreich. Quelle

Die Leute sind ein bisschen überrascht von den Neuigkeiten

So wie die Einstellung von Shipman mit der Übernahme des NHS oder die Beauftragung von Jimmy Savile mit der Leitung des Bildungswesens.

Tony Blair, ein Dämon, der Schlächter von Bagdad, wird die Aufgabe haben, so viele Palästinenser wie möglich nach Europa zu bringen.

Er hat Erfahrung darin, den Nahen Osten zu stören. pic.twitter.com/T2FUebaDDD

— DD Denslow 🇬🇧 (@wolsned) November 12, 2023

Erfahrung

Der obige Tweet bezieht sich offensichtlich auf Tony BlairDie frühere Erfahrung des Landes, sich für den Einsatz britischer Truppen bei der US-geführten Invasion des Irak im Jahr 2003 zu entscheiden, verdient hier Erwähnung.

Sir John Chilcot führte eine Untersuchung durch, die sich mit der Frage beschäftigte: „Die Chilcot-Anfrage und sagte, dass die Entscheidung des damaligen Premierministers Blair, einzumarschieren, unter Umständen getroffen wurde, die „alles andere als zufriedenstellend“ waren. Die Untersuchung ergab:

• Blair hatte sich dafür entschieden, dass sich Großbritannien an der US-Invasion im Irak beteiligte, bevor die friedlichen Möglichkeiten zur Abrüstung ausgeschöpft waren und militärische Maßnahmen nicht das letzte Mittel waren (Quelle).
• Er übertrieb bewusst die Bedrohung durch Saddam Hussein und die Bedrohung durch das irakische Regime, als er im Vorfeld der Invasion in den Jahren 2002 und 2003 gegenüber Abgeordneten und der Öffentlichkeit die Notwendigkeit militärischer Maßnahmen zu begründen versuchte. (Quelle).
• Blair ignorierte Warnungen vor den möglichen Folgen militärischer Aktionen und verließ sich zu sehr auf seine eigenen Überzeugungen statt auf die differenzierteren Urteile der Geheimdienste.
• Urteile über die Fähigkeiten des Irak … „wurden mit einer Sicherheit präsentiert, die nicht gerechtfertigt war“, heißt es in dem Bericht (Quelle).
• Die Entscheidung zur Invasion wurde unter unbefriedigenden Umständen getroffen (Quelle).
• Die britischen Geheimdienste hätten „fehlerhafte“ Informationen über Saddams angebliche Massenvernichtungswaffen vorgelegt, die die Grundlage für den Kriegseintritt gewesen seien, und hätten keinen Versuch unternommen, die Möglichkeit in Betracht zu ziehen, dass er sie entsorgt habe, was er aber getan habe. (Quelle).

Der Untersuchung zufolge gab es keine unmittelbare Bedrohung durch Saddam Hussein und Blair wurde zwischen Anfang 2002 und März 2003 außerdem gesagt, dass der Irak nach der Invasion in einen Bürgerkrieg ausarten könnte. Im September 2002 prophezeite US-Außenminister Colin Powell „ein schreckliches Blutvergießen aus Rache nach Saddams Sturz“.

Die bisherige britische Eindämmungsstrategie hätte übernommen und für einige Zeit fortgesetzt werden können und hätte Tony Blair Hätte Großbritannien sich geweigert, sich den USA im Krieg anzuschließen, hätte es keine dauerhafte Veränderung in den Beziehungen Großbritanniens zu den USA gegeben“, schrieb er jedoch acht Monate vor der Invasion im Irak an George W. Bush, um ihm seine uneingeschränkte Unterstützung für den Krieg anzubieten, lange bevor die UN-Waffeninspektoren ihre Arbeit abgeschlossen hatten, und sagte: „Ich werde bei dir sein, was auch immer"(Quelle).

Unnötige Todesfälle

Das britische Militär war für diese Aufgabe völlig unzureichend ausgerüstet in Irak und man schloss mit feindlichen Milizen „demütigende“ Abkommen. Das Verteidigungsministerium plante die Invasion in aller Eile und reagierte nur langsam auf die Sicherheitsbedrohungen vor Ort, insbesondere auf den Einsatz improvisierter Sprengsätze (IEDs), bei dem so viele britische Soldaten ums Leben kamen.

Die Invasion und die anschließende Besetzung führten zum Tod von Hunderttausenden Menschen und zur Vertreibung von über vier Millionen Menschen im Irak.

Chilcot sagte, dass der Irak bis 2009, als die britischen Truppen aus dem Irak abgezogen wurden, von „tiefen konfessionellen Spaltungen“ erfasst gewesen sei. Die Lage in Basra sei instabil, es gebe Streitigkeiten über die Öleinnahmen und in den irakischen Ministerien sei Korruption weit verbreitet. Die Ergebnisse der kostspieligen sechsjährigen britischen Besatzung bezeichnete Chilcot als „dürftig“.

Kriegsverbrechen

Der Chilcot-AnfrageDie Schlussfolgerung von , dass die unnötige Invasion des Irak die Vereinten Nationen untergraben habe, erforderte die Strafverfolgung von Tony Blair. Der High Court entschied jedoch, dass Tony Blair für seine Rolle im Irakkrieg 2003 nicht strafrechtlich verfolgt werden sollte, da es nach Ansicht des Lord Chief Justice, Lord Thomas of Cwmgiedd, und eines weiteren hochrangigen Richters, Justice Ouseley, im englischen Recht kein Verbrechen der Aggression gebe, aufgrund dessen der ehemalige Premierminister angeklagt werden könnte.

Michael Mansfield QC argumentierte, dass das internationale Verbrechen eines Angriffskrieges vom damaligen britischen Generalstaatsanwalt Sir Hartley Shawcross QC in den 1940er Jahren, zur Zeit der Nürnberger Prozesse gegen die Nazi-Kriegsverbrechen, anerkannt worden sei.

Die Entscheidung verhinderte auch den Versuch des ehemaligen irakischen Generals Abdulwaheed al-Rabbat, den ehemaligen Labour-Vorsitzenden wegen Kriegsverbrechen anzuklagen. Imran Khan, der Anwalt des Generals, erklärte: „Der Irak ist dezimiert und befindet sich in einem Zustand chronischer Instabilität. Trotz alledem und der eindeutigen Ergebnisse der Chilcot-Untersuchung, die das Verhalten derer offengelegt hat, die zur Rechenschaft gezogen werden sollten, hat das Oberste Gericht bestätigt, dass es keine Rechenschaftspflicht geben wird. Die Verantwortlichen bleiben straffrei. Das ist keine Gerechtigkeit.“ Er fuhr fort.

Andere Länder, darunter Deutschland, der Kosovo und Serbien, haben entsprechende Gesetze erlassen, sagte Khan. „Das Versäumnis der britischen Regierung, sich konkret für die Verfolgung von Aggressionsverbrechen einzusetzen, untergräbt die Rechtsstaatlichkeit. Es schafft einen gefährlichen Präzedenzfall in Zeiten globaler Unsicherheit und ist ein Beispiel für den Rest der Welt, wie man schwerste Verbrechen begehen und ungestraft davonkommen kann.“ (Quelle).

Der ehemalige Labour-Vorsitzende und britische Premierminister von 1997 bis 2007 hat keine Skrupel, andere der „Brutalität“ zu bezichtigen.

Erklärung von Tony Blair zum Angriff der Hamas auf Israel. pic.twitter.com/kPpSgEKJgb

— Tony Blair Institut für Globalen Wandel (@InstituteGC) 11. Oktober 2023

Der richtige Mann für den Job

Seltsamerweise glaubt jemand, Blair, der von 2007 bis 2015 Gesandter des Quartetts war, sei der richtige Mann für diese Aufgabe.

Die Israel Times schreibt: „Das Nahost-Quartett besteht aus den Vereinten Nationen, der Europäischen Union, den Vereinigten Staaten und Russland und wurde gegründet, um bei den Friedensverhandlungen zwischen Israel und Palästina zu vermitteln. In den letzten Jahren war es weitgehend inaktiv, da sich die Beziehungen des Westens zu Russland verschlechtert haben.“ Quelle

Blairs Büro erklärte gegenüber Ynet: „Herr Blair unterhält ein Büro in Israel und arbeitet weiterhin an Angelegenheiten, die Israel und die Palästinenser betreffen. Verständlicherweise führt er Gespräche mit Menschen in der Region und anderswo, um zu sehen, was getan werden kann. Die Rolle wurde ihm jedoch weder angeboten noch zugeteilt.“

Der Bericht deutete jedoch auch darauf hin, dass Blair in dieser Angelegenheit kontaktiert wurde und in den letzten Wochen Gespräche geführt wurden. Das Büro des ehemaligen britischen Präsidenten teilte Ynet mit, dass ihm weder eine Position angeboten noch angeboten worden sei, bestritt jedoch nicht direkt jeglichen Kontakt.

Es ist eine verrückte Welt.

Blair Am 11. Oktober veröffentlichte Blair, ein langjähriges Mitglied der Labour-Partei Friends of Israel, eine Erklärung, in der er den „brutalen Angriff“ der Hamas im Süden Israels verurteilte und zu Veränderungen aufrief. sagte die Israel Times