Die Pharmaindustrie versuchte, eine schockierende Studie zu unterdrücken, die gefährliche Schwermetalle in allen getesteten Impfstoffen fand. Laut Jon Rappaport eröffnet diese Studie von Dr. Gaiti aus dem Jahr 2017 ein völlig neues Feld: die Untersuchung von Nanopartikeln in Impfstoffen, wo keine erwartet wurden. „Solche Partikel sind in keiner Weise Medizin“, sagt Jon Rappaport, der hinzufügt, dass dies ein „Blitz aus heiterem Himmel, ein völliger Schock“ war, und fragt: „Wie viele Fälle von Hirnschäden und Autismus im Kindesalter können auf Nanopartikel-Kontamination zurückgeführt werden?“

Jon Rappaport hat einen ausführlichen Artikel über die Studie geschrieben und ihn diese Woche aktualisiert. Ich glaube, diese Informationen werden viele Menschen wie mich verärgern und beunruhigen, deren Kinder am plötzlichen Kindstod gestorben sind, an Hirnschäden oder Autismus leiden und die das Imperium sicherlich hätten stürzen sollen.

Die Impfstoffstudie, die das Imperium hätte stürzen sollen

by Jon Rappaport

Als ich vor einigen Jahren auf diese Studie stieß und den folgenden ausführlichen Artikel darüber schrieb, kam sie mir wie ein Blitz aus heiterem Himmel, ein völlig verheerender Schock.

Es ist immer noch.

Es ist mehr als genug, um das gesamte Impfstoffimperium zu stürzen.

Catherine Austin Fitts würdigte die Arbeit der Co-Autorin der Studie, Dr. Antonietta Gatti, und schrieb: „Nicht lange nach der Veröffentlichung dieser revolutionären Studie durchsuchten und durchsuchten die Steuerbehörden das Labor und das Privathaus von Dr. Gatti und [ihrem Ehemann] Dr. Montanari – eine allzu gängige Methode der Einschüchterung.“

DAS war die „wissenschaftliche Nachbereitung“.

Kurz gesagt: Dr. Gattis Studie aus dem Jahr 2017 zeigte ein unglaubliches Ausmaß an Verunreinigungen in einer ganzen Reihe herkömmlicher Impfstoffe. Die Verunreinigungen lagen in Form winziger, meist metallischer Nanopartikel vor, die offensichtlich hochgradig schädlich und gefährlich sind.

Bevor Sie meine Zusammenfassung und Analyse dieser Studie lesen, hier eine aktualisierte Mitteilung von Dr. Gatti, die ich vor einigen Tagen erhalten habe. Sie beschreibt auf drastische und beunruhigende Weise, was mit ihr, ihrer Arbeit und ihrem Labor passiert ist. Das ist erschreckend:

Ende letzten Jahres verfügte unser Labor nicht mehr über die finanziellen Mittel, um seine Forschung fortzusetzen. Die Erlöse aus den wenigen von Privatpersonen angeforderten Analysen lagen weit unter den Forschungskosten. Dann gab es zwei Möglichkeiten: alles zu schließen oder eine Stiftung zu gründen, indem wir alles, was uns gehörte, verschenkten, in der Hoffnung, Sponsoren zu finden. Schließlich findet jede Initiative, selbst die bizarrste, jemanden, der bereit ist, finanziell zu unterstützen. Warum nicht eine Stiftung, die Grundlagenforschung im Gesundheitsbereich betreibt? Also entschieden wir uns für Letzteres, und die Nanodiagnostics Foundation war geboren.

„Aber nach fast einem Jahr ist noch kein Cent angekommen. Kurz gesagt: Kein Unternehmen, kein Privatmann, keine Institution ist bereit, etwas beizutragen.“

„Viele Menschen verlangen weiterhin Ergebnisse und stellen Fragen, auf die sie von den Institutionen oder ihren Ärzten keine Antworten erhalten. Doch wenn es darum geht, Geld zu geben, herrscht absolutes Schweigen.“

„Es ist klar, dass unsere Arbeit eine Bedrohung für Milliardenunternehmen darstellt, die zumindest den meisten Menschen nicht ganz klar ist. Aus diesem Grund werden die absurdesten und unglaublichsten Verleumdungen zu unserem Nachteil erfunden.“

Da sie unsere wissenschaftlichen Ergebnisse nicht bestreiten können, veröffentlichen manche – meist anonym –, dass wir enorme Summen verdienen, und erwecken sogar den Eindruck, die Stiftung gehöre uns, obwohl man wissen sollte, dass Stiftungen niemandem gehören und niemand von ihnen profitieren kann. Und das, obwohl wir alles gespendet haben, was uns gehörte, und wir unentgeltlich arbeiten.“

Eine weitere Taktik besteht darin, uns mit Lügen zu isolieren und zu diskreditieren. Was die Universität Bologna vor ein paar Tagen getan hat, die Universität, an der ich meinen Abschluss gemacht, mich dann spezialisiert und gelehrt habe, ist ein kleines Beispiel dafür.

Vor einigen Monaten fragte uns diese Universität, ob wir bereit wären, eine Studentin aufzunehmen, die ihre Abschlussarbeit bei uns schreiben würde. Wir stimmten zu und einigten uns mit der Studentin auf das weitere Vorgehen. Einige Monate vergingen, und als die Universitätsleitung vor ein paar Wochen erfuhr, dass die Studentin bei uns arbeiten würde, schickte sie uns eine kurze Nachricht, in der sie uns mitteilte, dass unsere Arbeit (und die ich an dieser Universität gelehrt hatte) sie nicht interessierte (was in gewisser Weise stimmt, obwohl es weit vom Auftrag der Universität entfernt ist). Selbstverständlich blieb mein Brief an den Rektor mit der Bitte um Erklärungen unbeantwortet.“

Und es ist auch unnötig zu erwähnen, wie schwierig es ist, die Ergebnisse zu veröffentlichen, die wir weiterhin erzielen und die bei denjenigen, die die medizinischen Fachzeitschriften finanzieren, auf Ablehnung stoßen. Zu deren wissenschaftlichem Charakter möchte ich mich nicht äußern. Zweimal forderte der Herausgeber nach der Veröffentlichung eines Artikels (über Impfstoffe und SIDS) die Rücknahme dieser Artikel. Erst die Arbeit der Anwälte von Robert Kennedy Jr. konnte diese Aufforderung verhindern.

"[Papier:] Neuartige chemisch-physikalische Autopsieuntersuchung bei plötzlichem Kindstod und plötzlichen intrauterinen unerklärlichen Todesfällen"(hier klicken)

„Nur zu Ihrer Information: Trotz aller Schwierigkeiten beschäftigen wir uns derzeit mit sehr kritischen Themen: Spontanabtreibungen, die Analyse der Gehirne von Säuglingen, die in Kinderbetten gestorben sind (Sudden Infant Death Syndrome, kurz SIDS), die Analyse dessen, was vom Himmel fällt (z. B. neuerdings nie zuvor gesehener Hagel), Lebensmittel usw. All dies kann nur mit persönlicher Diskreditierung bekämpft werden.“

„Wir haben schon lange keinen Besuch vom Regime mehr bekommen. Ihnen reicht es, unsere Computer und Telefone zu überwachen. Den Rest erledigen ‚Freiwillige‘. Was andere Wissenschaftler betrifft, so beschäftigt sich niemand umfassend mit unseren Themen. Man muss sich darüber im Klaren sein, dass dies ein Risiko darstellt, das man lieber nicht eingeht.“

„Solange wir es schaffen, werden wir weiterarbeiten. Sollte sich jedoch kein Sponsor finden (Geschwätz und leere Versprechungen sind nicht nur nutzlos, sondern auch Zeitverschwendung), bleibt uns nichts anderes übrig, als die Niederlage zu erklären. Eine Niederlage, die die ganze Welt und vor allem die Kinder betrifft, die das Schicksal, das sie erleiden, nicht verdienen.“

„…Ich gebe einige Details unserer Stiftung Nanodiagnostik (hier klicken)… ”

WENN SIE KÖNNEN, SPENDEN SIE BITTE FÜR die wichtige Arbeit von Dr. Gatti auf der oben genannten Website.

Hier ist mein Originalartikel über Dr. Gattis Studie zur Impfstoffkontamination:

Gefährliche Nanopartikel verunreinigen viele Impfstoffe: Bahnbrechende Studie

„Die Lunge“, zweite Ausgabe: „Nanopartikel [sind] in ihrer Größe mit subzellulären Strukturen vergleichbar … was ihre einfache Eingliederung in biologische Systeme ermöglicht.“

Eine Studie aus dem Jahr 2017 über 44 Typen von 15 herkömmlichen Impfstoffen, die von führenden globalen Unternehmen hergestellt wurden, hat eine sehr beunruhigende und bisher nicht berichtete Tatsache ans Licht gebracht:

Die Impfstoffe sind stark mit verschiedenen Nanopartikeln verunreinigt.

Viele der Partikel sind Metalle.

Abonnieren

Wir sprechen über traditionelle Impfstoffe wie HPV, Grippe, Schweinegrippe, Hepatitis B, MMR, DPT, Tetanus usw.

Um einige der zerstörerischen Auswirkungen kontaminierender Nanopartikel in Impfstoffen zu verstehen, hier die bahnbrechende Studie aus dem Jahr 2017:

International Journal of Vaccines & Vaccination Band 4 Ausgabe 1 23. Januar 2017 Neue Qualitätskontrolluntersuchungen an Impfstoffen: Mikro- und Nanokontamination Antonietta M Gatti und Stefano Montanari (Papier archiviert werden auf dieser Seite erläutert mit einem werden auf dieser Seite erläutert)

Die durchgeführten Analysen zeigen, dass alle untersuchten Impfstoffproben nicht biokompatible und biopersistente Fremdkörper enthalten, die von den Herstellern nicht deklariert wurden und auf die der Körper in jedem Fall reagiert. Diese neue Untersuchung stellt eine neue Qualitätskontrolle dar, die zur Beurteilung der Sicherheit eines Impfstoffs eingesetzt werden kann. Unsere Hypothese ist, dass diese Kontamination unbeabsichtigt ist, da sie wahrscheinlich auf verunreinigte Komponenten oder Verfahren industrieller Prozesse (z. B. Filtration) zurückzuführen ist, die bei der Impfstoffherstellung zum Einsatz kommen…“

Lassen die Autoren der Studie die Möglichkeit offen, dass die Kontamination beabsichtigt ist?

Die Menge der nachgewiesenen Fremdkörper und ihre teilweise ungewöhnliche chemische Zusammensetzung haben uns verblüfft. Die identifizierten anorganischen Partikel sind weder biokompatibel noch biologisch abbaubar, d. h. sie sind biopersistent und können Effekte hervorrufen, die entweder unmittelbar kurz nach der Injektion oder erst nach einiger Zeit nach der Verabreichung sichtbar werden. Es ist wichtig zu bedenken, dass Partikel (Kristalle, keine Moleküle) körperfremde Fremdkörper sind und sich auch so verhalten. Insbesondere unterscheidet sich ihre Toxizität in mancher Hinsicht von der der chemischen Elemente, aus denen sie bestehen, und zusätzlich lösen sie eine Entzündungsreaktion aus.

Nach der Injektion können diese Mikropartikel, Nanopartikel und Aggregate an der Injektionsstelle verbleiben und Schwellungen und Granulome bilden. Sie können aber auch vom Blutkreislauf transportiert werden, sodass sich ihr endgültiges Ziel nicht erraten lässt. Wie alle Fremdkörper, insbesondere so kleine, lösen sie eine chronische Entzündungsreaktion aus, da die meisten dieser Partikel nicht abgebaut werden können. Darüber hinaus kann der Protein-Corona-Effekt aufgrund einer Nano-Bio-Interaktion organisch-anorganische Kompositpartikel erzeugen, die das Immunsystem auf unerwünschte Weise stimulieren können. Es ist unmöglich, nicht hinzuzufügen, dass Partikel der in Impfstoffen häufig beobachteten Größe in Zellkerne eindringen und mit der DNA interagieren können.

„In einigen Fällen, wie es beispielsweise bei Eisen und einigen Eisenlegierungen der Fall ist, können sie korrodieren und die Korrosionsprodukte üben eine Toxizität aus, die das Gewebe beeinträchtigt …“

Angesichts der Verunreinigungen, die wir in allen Proben von Humanimpfstoffen festgestellt haben, sind Nebenwirkungen nach der Injektion dieser Impfstoffe möglich und wahrscheinlich. Sie haben zufälligen Charakter, da sie davon abhängen, wohin die Verunreinigungen durch den Blutkreislauf gelangen. Es ist naheliegend, dass ähnliche Mengen dieser Fremdkörper schwerwiegendere Auswirkungen auf sehr kleine Organismen wie Kinder haben können. Ihre Anwesenheit in den Muskeln … könnte die Muskelfunktionalität stark beeinträchtigen …“

„Bei der Untersuchung von Umweltverschmutzung durch verschiedene Schadstoffquellen stoßen wir auf Partikel mit ähnlichen chemischen Zusammensetzungen wie in den von uns analysierten Impfstoffen. In den meisten Fällen sind die gefundenen Kombinationen sehr ungewöhnlich, da sie technisch nicht nützlich sind, in keinem Werkstoffhandbuch zu finden sind und wie zufällige Entstehungsprozesse, beispielsweise bei der Müllverbrennung, aussehen. Unabhängig von ihrer Herkunft sollten sie in keinem injizierbaren Medikament enthalten sein, geschweige denn in Impfstoffen, insbesondere nicht für Säuglinge.“

Diese Studie aus dem Jahr 2017 eröffnet ein völlig neues Feld: die Untersuchung von Nanopartikeln in Impfstoffen, wo keine erwartet wurden.

Solche Partikel sind in keiner Weise ein Arzneimittel.

Viele juristische und wissenschaftliche „Experten“ behaupten, der Staat habe das Recht, Impfungen vorzuschreiben und der Bevölkerung aufzuzwingen. Doch diese kontaminierenden Nanopartikel sind weder Impfstoffe noch Medikamente. Nur ein Verrückter würde das Recht des Staates verteidigen, sie zu verabreichen.

Hier ist ein weiterer Abschnitt aus der Studie von 2017. Handelsnamen von Impfstoffen und Zusammensetzung der Nanopartikel-Verunreinigungen sind angegeben. Atmen Sie tief durch und schnallen Sie sich an:

„… außerdem wurde in allen Fällen [bei allen 100 Impfstoffen] das Vorhandensein von anorganischen Fremdkörpern in Mikro-, Submikro- und Nanogröße (von 44 nm bis etwa zehn Mikrometer) festgestellt, deren Vorhandensein in den Packungsbeilagen des Produkts nicht angegeben war…“

„…einzelne Partikel, Cluster aus Mikro- und Nanopartikeln (weniger als 100 nm) und Aggregate … Trümmer aus Aluminium, Silizium, Magnesium und Titan; aus Eisen-, Chrom-, Silizium- und Kalziumpartikeln … in einem Cluster angeordnet und Aluminium-Kupfer-Trümmer … in einem Aggregat.“

„…die Partikel sind von einem biologischen Substrat umgeben und darin eingebettet. In allen analysierten Proben haben wir Partikel identifiziert, die Blei (Typhym, Cervarix, Agrippal S1, Meningitec, Gardasil) oder Edelstahl (Mencevax, Infarix Hexa, Cervarix, Anatetall, Focetria, Agrippal S1, Menveo, Prevenar 13, Meningitec, Vaxigrip, Stamaril Pasteur, Repevax und MMRvaxPro) enthalten.“

„… Wolframpartikel in Tropfen von Prevenar und Infarix (Aluminium, Wolfram, Calciumchlorid) identifiziert.“

„…einzelne Trümmer in Repevax (Silizium, Gold, Silber) und Gardasil (Zirkonium) gefunden.“

Es wurden auch einige Metallpartikel aus Wolfram oder Edelstahl identifiziert. Weitere Partikel mit Zirkonium, Hafnium, Strontium und Aluminium (Vivotif, Meningetec); Wolfram, Nickel, Eisen (Priorix, Meningetec); Antimon (Menjugate Kit); Chrom (Meningetec); Gold oder Gold, Zink (Infarix Hexa, Repevax) oder Platin, Silber, Wismut, Eisen, Chrom (MMRvaxPro) oder Blei, Wismut (Gardasil) oder Cer (Agrippal S1) wurden ebenfalls gefunden. Wolfram kommt nur in 8/44-Impfstoffen vor, Chrom (allein oder in Legierung mit Eisen und Nickel) in 25/44. Die Untersuchungen ergaben, dass einige Partikel in ein biologisches Substrat eingebettet sind, wahrscheinlich Proteine, Endotoxine und Bakterienrückstände. Sobald ein Partikel mit Proteinflüssigkeiten in Kontakt kommt, kommt es zu einer Nano-Bio-Interaktion … und es bildet sich eine „Proteinkorona“ … Die Durch Nano-Bio-Interaktion entsteht eine größere Verbindung, die nicht biologisch abbaubar ist und Nebenwirkungen hervorrufen kann, da sie vom Körper nicht als körpereigene Substanz erkannt wird.“

„…Beispiele für diese Nano-Bio-Interaktionen. Man kann Aggregate (stabile Verbundstoffe) sehen, die Bleipartikel in Meningitec enthalten… aus rostfreiem Stahl (Eisen, Chrom und Nickel…) und aus Kupfer, Zink und Blei in Cervarix… Ähnliche Aggregate, wenn auch in anderen Situationen (bei Patienten mit Leukämie oder Kryoglobulinämie), wurden in der Literatur bereits beschrieben.“

Sie haben sicher offizielle Versicherungen gelesen, dass Probleme bei der Impfstoffherstellung „selten“ seien. Diese Aussagen können Sie zu den anderen medizinischen Lügen zählen.

„Ich hätte gern das Heavy-Metal-Sandwich auf Roggenbrot. Und anstatt es auf einem Teller zu servieren, könnten Sie es mir spritzen?“

Aus den Ergebnissen dieser Studie aus dem Jahr 2017 ergeben sich mehrere wichtige Fragen, die nach Antworten verlangen:

Werden einige dieser Nanopartikel absichtlich in Impfstoffe eingebracht?

Führt der Standardherstellungsprozess für herkömmliche Impfstoffe UNVERMEIDLICH zu gefährlicher und zerstörerischer Nanokontamination?

Neue Nanotechnologie wird bereits zur Herstellung mehrerer Impfstoffe eingesetzt – angeblich, um deren Wirksamkeit zu verbessern. Tatsächlich handelt es sich beim RNA-Impfstoff gegen COVID-19 um einen Nano-Impfstoff. Bringt dieser Herstellungsprozess die unvermeidliche Folge mit sich, dass ein Wirbelsturm an Nanopartikel-Verunreinigungen freigesetzt wird?

Wie viele Fälle von Hirnschäden und Autismus im Kindesalter können auf die Kontamination mit Nanopartikeln zurückgeführt werden?

Und schließlich: Wo werden diese verunreinigten Impfstoffe hergestellt? Die obige Studie hat nicht versucht, dies herauszufinden. Es lag außerhalb des Forschungsrahmens. Es ist allgemein bekannt, dass beispielsweise in den USA Impfstoffe oder deren Komponenten in vielen Fällen nicht im Inland produziert werden. Wo liegt also die Kontrolle über die Sicherheit? Beispielsweise in China, wo es zahlreiche Pharmaskandale im Zusammenhang mit Produktverunreinigungen gab?

Die Impfexperten zeigen nicht das geringste Interesse daran, diese Fragen zu beantworten. Sie tun so, als ob diese Fragen gar nicht existieren würden.

Dem Establishment zu vertrauen wäre selbstmörderisch.

- Jon Rappoport Substack