Von Simon Lee, Wissenschaftsbeauftragter, Anew UK

„Bei Mindwar geht es um das Spielen und die Gestaltung der Realitätswahrnehmung. Anders ausgedrückt: Bei Mindwar geht es darum, die Matrix zu erschaffen oder Menschen anzuweisen, ihre eigene Matrix zu erschaffen. Die eigentliche Idee von Mindwar … beinhaltet eine überwältigende Flut kognitiver Angriffe, die zu dicht sind, um ihnen zu widerstehen.“ Mathew Crawford

Die schwedische Studie

A schwedische Studie hat die Aufnahme von COVID-19-Impfstoffen mit der Leistung bei einem Intelligenztest korreliert, der 20 bis 40 Jahre zuvor durchgeführt wurde.

An der Studie nahmen 750,000 schwedische Männer im Alter zwischen 42 und 59 Jahren teil, die in ihrer Jugend beim Militär gedient hatten, sowie fast 3,000 Frauen, die sich freiwillig gemeldet hatten. Die Forscher untersuchten die Ergebnisse der Veteranen bei Intelligenztests, die sie im Alter von etwa 18 Jahren absolvierten.

Diejenigen, die in der Vergangenheit die höchsten Punktzahlen erzielten, hatten 19 Tage nach Verfügbarkeit des COVID-80-Impfstoffs eine COVID-50-Impfrate von durchschnittlich 19 %, während diejenigen in der Gruppe mit den niedrigsten Punktzahlen nach 80 Tagen eine Rate von 180 % erreichten.

Diese Ergebnisse sind (gelinde gesagt) überraschend, da es für gut Informierte zahlreiche Gründe gab, die „Impfstoffe“ völlig abzulehnen, lange bevor auch nur eine einzige Nadel in einen einzigen Arm gestochen wurde.

Gut Informierte hätten beispielsweise Folgendes wissen müssen: den experimentellen Charakter von mRNA- und DNA-Vektoren in der Humantherapie, die bereits bekannte Toxizität der kationischen Lipide in den COVID-„Impfstoffen“, das bisherige Versagen aller bisherigen Coronavirus-Impfstoffe (sie alle verursachten Krankheiten, anstatt sie zu verhindern) und die gut dokumentierte kriminelle Vergangenheit und Unzuverlässigkeit der Pharmaindustrie (insbesondere von Pfizer).

Pfizers Portfolio an Wirtschaftskriminalität kann es mit dem der korruptesten Unternehmen der Geschichte aufnehmen. Das hinderte Pfizer jedoch nicht daran, mit seinem COVID-19-Impfstoff zu einer Berühmtheit zu werden. Tatsächlich hat das Unternehmen von diesem Produkt enorm profitiert, das 36.8 mit einem Umsatz von 2021 Milliarden Dollar das meistverkaufte Pharmaprodukt der Geschichte war. HFDF-Team

Als die Öffentlichkeit später aufgrund realer Erfahrungen und Daten von den Problemen dieser tödlichen „Impfstoffe“ erfuhr, sank die Nachfrage nach den COVID-19-„Impfstoffen“ in Schweden und anderen Ländern tatsächlich dramatisch.

Der Moderna-„Impfstoff“ wurde in Schweden bis Oktober 2021 ausgesetzt und die schwedische Regierung spendete „großzügig“ 722,000 Dosen unerwünschter Injektionen an andere Länder.

Laut Journalist Alex Berenson, mäßig intelligente Menschen nahmen die COVID-19-„Impfstoffe“, die extrem intelligenten Menschen (mit einem IQ von über 130) jedoch nicht.

Im Grunde wussten die hochintelligenten Menschen, dass sie sich nicht gegen COVID-19 impfen lassen sollten. Allerdings hat diese Gruppe tendenziell nicht so viel Einfluss in der Öffentlichkeit wie die nächstniedrigere Gruppe der Testpersonen. Es wurde argumentiert, dass „Mittelsmänner“ aufgrund ihrer größeren Zahl, ihrer Überzeugungskraft und ihres Einflusses die Politik bestimmen.

Die sehr geringe Zahl der Hochintelligenten und die wenig überzeugende Natur ihrer esoterischen Ideen und Sprache führen dazu, dass sie in öffentlichen Foren untergehen (Quelle).

Messen Tests Intelligenz oder Konformität?

Ein erfolgreicher Testteilnehmer kann jemand sein, der aufgrund seiner Testerfahrung oder seiner sozialen Intelligenz versteht, wonach der Teststeller sucht, was er hören möchte, welche Art von Konformität er anstrebt und was er belohnen wird.

Dies könnte die überraschenden Ergebnisse der schwedischen Studie erklären, die eher soziale Konformität als Intelligenz messen könnte. Menschen mit den strengsten Erwartungen ihrer Kultur, von denen erwartet wird, dass sie im weiteren Leben größere und sichtbarere Leistungen erbringen, könnten motiviert sein, entsprechend den Erwartungen anderer zu antworten.

Manche Menschen fühlen sich möglicherweise auch unter Druck gesetzt, Tests zu üben, um zu lernen, welche Antworten von den Prüfern verlangt werden. Dies führt zu noch mehr Konformität und weniger Ehrlichkeit. Manche möchten sich vielleicht lieber den gesellschaftlichen Normen anpassen, als zu gefürchteten Außenseitern zu werden.

Die schwedischen Forscher berücksichtigten einige Störfaktoren, nicht jedoch den Konformitäts- oder sozialen Akzeptanzdrang der als „intelligent“ geltenden Personen. Dieser lässt sich nur schwer quantifizieren. Die untersuchten Störfaktoren waren: Familienstand, Elternschaft, Bildung, Einkommen und Wohnort sowie ein Vergleich von Zwillingspaaren.

Die Ergebnisse der schwedischen Studie ergeben erst dann Sinn, wenn man den Drang zur Konformität mit Regeln und gesellschaftlichen Erwartungen berücksichtigt. Sowohl die Konformität mit Regeln als auch mit gesellschaftlichen Erwartungen korrelieren mit besseren akademischen Noten. Der Arzt steht unter größerem Konformitätsdruck als der Klempner.

Rote Fahnen für kritische Denker

„Wenn man dem Illusionisten seinen Zauberstab entziehen kann, kommt die Kriegsmaschinerie zum Stillstand. Das bedeutet, ihr Spiel vollständig zu beschreiben. Und es ist ein Spiel.“ Mathew Crawford

Den Unternehmen, die die „Impfstoffe“ herstellen und davon profitieren, wurde von den Regierungen rechtliche Immunität gewährt. Warum sollte eine Regierung dies tun, wenn sie wirklich an die Sicherheit des „Impfstoffs“ glaubte und Vertrauen in ihn schaffen wollte? Warum sollte ein intelligenter Mensch etwas einnehmen, von dem die Regierung entschieden hat, dass es Schaden verursachen kann, ohne rechtlichen Schutz zu haben, falls es tatsächlich Schaden verursacht?

Sollten die Impfskeptiker Unrecht haben, ließen sich ihre Argumente und Daten leicht als falsch entlarven. Die Tatsache, dass die Diskussion unterdrückt wurde, hätte bei einem intelligenten Menschen Misstrauen erregen müssen. Die Unterdrückung von Informationen suggeriert a priori, dass die unterdrückten Informationen Überzeugungskraft besitzen.

Es hätte offensichtlich sein müssen, dass diejenigen, die Zensur betrieben, heuchlerisch gegen ihre erklärten Überzeugungen von informierter Zustimmung und körperlicher Autonomie handelten. Man traute den Menschen nicht zu, selbst zu entscheiden, welche Informationen und Argumente gültig waren und welche nicht.

Im richtigen Kontext ist das Fehlen von Beweisen ein Beweis für das Fehlen von Beweisen. Diese Bedingungen trafen definitiv während der „Pandemie“ zu, als für die „Impfstoff“-Befürworter ein großer Anreiz bestand, Beweise für ihre eindeutig positiven Behauptungen über den „Impfstoff“, Lockdowns, Masken usw. vorzulegen. Sie haben diese Beweise nicht vorgelegt. Da sie sie vorgelegt hätten, wenn es sie gegeben hätte, war der Mangel an vorgelegten Beweisen ein Beweis für deren Fehlen.

Die (zumeist verängstigte) Öffentlichkeit wurde infantilisiert und man traute ihr nicht zu, sich in wichtigen Fragen ihrer eigenen Gesundheit und der Gesundheit ihrer Angehörigen eine eigene Meinung zu bilden. Jeder, der mit der offiziellen Darstellung nicht einverstanden war, wurde verunglimpft und/oder abgesetzt.

Modellierung der „Wissenschaft“

„Wenn die Menschen überhaupt eine Chance haben wollen, sich gegen den molochartigen Feind zu wehren, der ihnen Angst einjagt, ihre Willenskraft schwächt und sie gegeneinander aufhetzt, müssen sie zuallererst verstehen, dass es sich bei diesem Krieg um ein Massenmedienspiel in einer alternativen Realität handelt.“ Mathew Crawford  

Ein Großteil der COVID-Panik wurde durch Computermodelle ausgelöst. Modellierungen erzeugen Zahlen, die in der Öffentlichkeit die Illusion von Präzision und Genauigkeit erzeugen. Die Zahlen werden zur „Wissenschaft“, die man „befolgen“ und niemals hinterfragen sollte.

Wenn jedoch Eingabevariablen mit sehr großen und unsicheren Bereichen verwendet werden und mehrere Annahmen mit geringem Vertrauen in das Modell eingebaut werden, ist die Ausgabe des Modells offensichtlich nicht genau. Garbage in = Garbage out.

Wenn die Realität nicht mit den Ergebnissen der Modelle übereinstimmt, sollte es offensichtlich sein, dass die Annahmen, auf denen die Modelle basieren, falsch sind.

Diese Modelle werden immer wieder verwendet, um apokalyptische Katastrophen aufgrund von „Pandemien“ und auch des „Klimawandels“ vorherzusagen. Diese (absichtlich) ungenauen Modelle sollten niemals mit echter Wissenschaft verwechselt werden. Echte Wissenschaft basiert auf Beobachtungen der realen Welt und kann und sollte immer hinterfragt werden.

Täusche mich einmal, Schande über dich. Täusche mich zweimal, Schande über mich

Der Lockdown-Missachter Neil Ferguson vom Imperial College London (ICL) hat eine lange Geschichte darin, mit seinen Computermodellen Untergangsstimmung und völlig ungenauen spekulativen Unsinn zu verbreiten.

In 2001, Sein ICL-Team erstellte die Modellierung der Maul- und Klauenseuche, die zur Keulung von sechs Millionen Schafen, Schweinen und Rindern führte und Großbritannien Kosten in Höhe von etwa 10 Milliarden Pfund verursachte. Die Arbeit des ICL hierzu wurde von echten Experten als „schwerwiegend fehlerhaft“ bezeichnet.

In 2002Ferguson prognostizierte, dass bis zu 50,000 Menschen an der Rinderwahnsinnskrankheit sterben würden. Bei Schafen könnte die Zahl sogar auf 150,000 steigen. In Großbritannien gab es insgesamt 177 Todesfälle.

In 2005, Ferguson behauptete, dass bis zu 200 Millionen Menschen durch die Vogelgrippe sterben könnten. Die Gesamtzahl der Todesfälle weltweit betrug 282.

In 2009Ferguson und das ICL-Team behaupteten, dass die Schweinegrippe in Großbritannien 65,000 Menschen töten würde. Tatsächlich starben 457 Menschen.  

Ferguson war der Hauptautor eines ICL-Berichts, der am 16. März 2021 ohne Peer-Review veröffentlicht wurde und vorhersagte, dass innerhalb von etwa drei Monaten 550,000 Menschen in Großbritannien und 2.2 Millionen Menschen in den USA an COVID-19 sterben würden.

Als die Programmierung des Ferguson-Berichts schließlich der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wurde, wurde sie von akademischen Experten verspottet. Sie basierte auf einem 13 Jahre alten Computercode, der die Grippe modellieren sollte und laut einem Experten ein „fehlerhaftes Durcheinander war, das eher einer Schüssel Engelshaarnudeln als einem fein abgestimmten Programm ähnelte“. Wissenschaftler der Universität Edinburgh berichteten, dass der Code den „grundlegenden wissenschaftlichen Test, bei gleichen Ausgangsparametern dieselben Ergebnisse zu erzielen“, nicht bestanden habe.

Ungenaue Computermodelle auf der Grundlage falscher Fallzahlen führten zu Angst und Verwirrung und führten zu hitzigen Debatten darüber, warum sich das „Virus“ an verschiedenen Orten so unterschiedlich verhält, ob es eine Übersterblichkeit gibt und ob die „Impfstoffe“ wirksam sind.

Für seine Pseudowissenschaft des Angstpornos wurde das ICL im Jahr 2020 mit Zuschüssen der Gates-Stiftung in Höhe von insgesamt 91,494,791 US-Dollar belohnt. Seit 2002 hat die Bill & Melinda Gates-Stiftung dem ICL Zuschüsse in Höhe von insgesamt 302,164,640 US-Dollar gewährt, das sind 16,000,000 US-Dollar pro Jahr in den letzten 19 Jahren.

„Midwits“ zitieren ständig computergenerierte Statistiken von ICL, hinterfragen jedoch nie die Gier oder die Art und Weise, wie die von ihnen zitierten Zahlen generiert wurden.

Der PCR-Betrug

„Wenn es einen Silberstreif am Horizont gibt, dann ist es die Tatsache, dass zumindest einige der Technologien, von denen uns gesagt wird, sie seien real, vielleicht einfach nur Teil einer Illusion sind, die dazu dient, Angst zu schüren.“ Mathew Crawford  

Es wurde fälschlicherweise behauptet, der PCR-Test sei der „Goldstandard“ unter den Diagnosetests für COVID-19. Doch schon eine kurze Lektüre über die Funktionsweise des PCR-Tests würde zeigen, dass dies nicht der Fall ist.

In Wirklichkeit ist die PCR im besten Fall lediglich ein Ersatztest für ein ganzes „Virus“ und im schlimmsten Fall ein Generator falsch positiver Artefaktergebnisse.

Wenn die PCR schlecht und/oder mit einer hohen Anzahl an Zyklen durchgeführt wird (was häufig vorkommt), ist die Zielsequenz möglicherweise nicht einmal in der Probe vorhanden und ein „positives“ Ergebnis ist lediglich ein Artefakt des PCR-Prozesses.

Mit der PCR lässt sich der Infektionsstatus einer Person nicht nachweislich diagnostizieren und es konnte noch nie ein konsistenter Zusammenhang zwischen einem Krankheitszustand und den PCR-Ergebnissen festgestellt werden.

Die falsche Anwendung einer völlig ungenauen PCR bedeutet, dass COVID-19 ein wissenschaftlich bedeutungsloses Konstrukt ist, das nichts weiter als eine selbstreferenzielle Illusion ist (Quelle)

Christian Drosten et al. veröffentlichten im Januar 2020 nicht von Experten begutachtete PCR-Testsequenzen, die darauf ausgelegt waren, das angebliche Virus „ohne Verfügbarkeit von Virusmaterial“ nachzuweisen.

Das Drosten-Papier wurde am 23. Januar in Eurosurveillance veröffentlicht, also nur zwei Tage nach Einreichung des Manuskripts. Drosten, dem wegen des gefälschten Doktortitels Anklage erhoben wird, gab nicht an, Mitglied der Redaktion von Eurosurveillance zu sein.

Auch Chantal Reusken, eine Co-Autorin, versäumte es, ihre Mitgliedschaft im Redaktionsausschuss von Eurosurveillance zu erklären. Olfert Landt, ein weiterer Co-Autor von Drosten und CEO von TIB, dem Hersteller eines profitablen PCR-Kits auf Basis der veröffentlichten Testsequenzen, erklärte seinen Interessenkonflikt erst am 29. Juli 2020.

Am 27. November 2020 veröffentlichte eine Gruppe internationaler Virologen, Mikrobiologen und anderer Wissenschaftler einen Appell an Eurosurveillance, die Drosten-Arbeit zurückzuziehen. Dieser Appell ist ein vernichtendes externes Peer-Review von 23 führenden Wissenschaftlern, darunter Patentinhaber im Bereich PCR, DNA-Isolierung und Sequenzierung sowie ein ehemaliger Pfizer-Chefwissenschaftler. Bislang hat sich Eurosurveillance geweigert, diese Arbeit zurückzuziehen, und dafür eine unbefriedigende Nichtbegründung abgegeben.

Der PCR-Test und das Manuskript erfüllen nicht die Standards einer akzeptablen wissenschaftlichen Veröffentlichung. Die wissenschaftlichen Unzulänglichkeiten, Fehler, Mängel sowie schwerwiegenden wissenschaftlichen und methodischen Probleme machen sowohl das Papier als auch den Test, der für die weltweite Abriegelung verantwortlich ist, ungültig.

Ein Berufungsgericht in Lissabon, Portugal, entschied am 11. November 2020, dass der von der WHO empfohlene Drosten-PCR-Test nicht zum Nachweis einer Coronavirus-Infektion geeignet sei und keine Grundlage für landesweite oder teilweise Lockdowns darstelle. Dieses Urteil hätte offensichtlich für alle Länder gelten müssen.

Der PCR-Test ist wissenschaftlich wertlos und alle „positiven“ Ergebnisse sind ungültig. Die weitverbreitete Anwendung dieses völlig ungenauen Tests führte zu weltweiten Lockdowns sowie zu wirtschaftlichen und sozialen Katastrophen.

Als Folge der PCR-Tests wurde dem Großteil der Welt eine medizinische Tyrannei aufgezwungen, die auf einer Pseudowissenschaft beruht, die von der realen Welt losgelöst ist und so absurd ist, dass die Entdeckung einiger genetischer Fragmente einer bestimmten Sache bei einer Person als Vorwand dienen kann, ein ganzes Land einzusperren.

Der völlig nutzlose PCR-Test führte zu astronomischen Fallzahlen, die dann die Grundlage für Computermodelle zum Ausbruch von „COVID-19“ bildeten. Ausbruchsmodelle sind für ihre ungenauen Vorhersagen berüchtigt und produzierten absurde „COVID-19“-Zahlen, die alle auf wertlosen Zahlen basierten.

Massen-PCR-Tests nach dem Drosten-Protokoll führten schnell nicht zu einer Viruspandemie, sondern zu einer PCR-Pandemie. Die Universität

Das Krankenhaus der Charité Berlin, wo viele der Autoren der Drosten-PCR arbeiteten, erhielt daraufhin für das Jahr 2020 einen Covid-Zuschuss in Höhe von insgesamt 249,550.70 US-Dollar.

Die PCR wurde entwickelt, um genetische Sequenzen zu erkennen

eines „Virus“, dessen Existenz in der Natur nicht nachgewiesen ist, der aber Sequenzen unbekannter Herkunft erkennt und eine große Anzahl falsch positiver Ergebnisse erzeugt.

Intelligente Menschen hätten sich mit den Einzelheiten der PCR-Tests befasst, anstatt einfach den erschreckenden Zahlen der „Experten“ zu vertrauen (Quelle).

Nützliche Idioten?

Unwissenheit und Dummheit sind kein Monopol der Öffentlichkeit. Viele Wissenschaftler und Ärzte arbeiten lediglich mit den Daten, die ihnen zur Verfügung gestellt werden (oder die sie selbst generieren), und hinterfragen weder deren Genauigkeit noch die Art und Weise ihrer Entstehung. Die Reaktion auf die Pandemie basierte oft auf Daten, die durch Prozesse generiert wurden, die von den „Experten“, die mit den Daten arbeiteten, nicht verstanden oder hinterfragt wurden.

Fast alle Menschen, die glaubten, der „Impfstoff“ sei sicher und wirksam, konnten für die behauptete Sicherheit und Wirksamkeit keine Beweise vorweisen, abgesehen von der vermeintlichen Autorität anderer Personen, die diese Behauptungen aufstellten. Dazu gehören auch viele Mediziner.

Politiker, die den „Impfstoff“ propagierten, zeigten einen völligen Mangel an Integrität und Moral und legten keinen Wert auf Genauigkeit. Als im Laufe der „Pandemie“ neue Daten auftauchten, die ihre früheren Behauptungen widerlegten, gab es weder Eingeständnisse noch Entschuldigungen. Dies beschädigte ihre Glaubwürdigkeit erheblich und widerlegt die Annahme, dass sie in gutem Glauben handeln.

Die Unehrlichkeit wurde durch die wiederholten Änderungen der offiziellen Definitionen medizinischer Begriffe wie „Impfstoff“ und „Pandemie“ deutlich. Diese Definitionen waren seit Jahrzehnten fest und allgemein bekannt. Die Bedeutung entscheidender Wörter zu ändern, ist völlig unaufrichtig, wissenschaftsfeindlich und entspricht dem Orwellschen Neusprech des Lehrbuchs (Quelle).

Zwei Minuten Hass

„Mindwar ist eine völlige Flucht vor der Moral und somit die Zerstörung aller lokalen Gemeinschaften und Kulturen, um legitime Interessenkonflikte zwischen den Bürgern des Landes und denjenigen, die die Kontrolle über die neuen Mittel der Kriegsführung übernehmen, zu beseitigen.“ Mathew Crawford

Es entstand eine zweigeteilte Gesellschaft, in der viele der „Geimpften“ froh darüber waren, dass den Ungeimpften grundlegende Freiheiten genommen wurden, wie etwa die Freiheit, frei zu sprechen, zu arbeiten, zu reisen und bei wichtigen Anlässen wie Geburten, Todesfällen, Beerdigungen usw. bei ihren Lieben zu sein.

Viele der „Geimpften“ waren froh, dass ihr Status es ihnen ermöglichte, die Rechte, die allen anderen genommen worden waren, als Privilegien wieder zu akzeptieren. Tatsächlich gaben viele Menschen zu, dass sie sich „impfen“ ließen, um ihren Job zu behalten, mit ihren Freunden auszugehen oder zu reisen.

In wahrhaft orwellscher Manier zeigten viele der „Geimpften“ offenen Hass auf die Ungeimpften, die als rücksichtslose, verantwortungslose „Oma-Killer“ verunglimpft wurden. Einige waren der Meinung, Ungeimpften müsse jegliche Gesundheitsversorgung verweigert werden, und einige „Geimpfte“ wünschten den Ungeimpften und den kritischen Denkern, die die offizielle Darstellung in Frage stellten, einen langsamen und schmerzhaften Tod.

Die Folgen: Unwissenheit ist kein Segen

Diejenigen, die die weder sicheren noch wirksamen Impfungen vermieden haben, verdienen eine Medaille für ihre Fähigkeit, den Nebel des Informationskriegs zu durchschauen. Für die Millionen von Toten auf dem Schlachtfeld und die von Ed Dowd und so vielen anderen dokumentierte Übersterblichkeit ist ein Moment stiller Trauer angebracht. Mathew Crawford

Daten aus der realen Welt belegen nun, dass die COVID-19-„Impfstoffe“ keine Leben gerettet, sondern stattdessen 17 Millionen Todesfälle verursacht und die Gesamtmortalität erhöht haben.

Forscher haben in allen Ländern beispiellos hohe Spitzen bei der Gesamtmortalität festgestellt, die mit der Einführung der dritten und vierten Auffrischungsimpfung zusammenfielen, insbesondere unter der älteren Bevölkerung.

Das Gesamtrisiko eines durch COVID-19-„Impfstoffe“ verursachten Todes ist 1,000-mal höher als bisher in Daten aus klinischen Studien, der Überwachung unerwünschter Ereignisse und aus Todesursachenstatistiken aus Sterbeurkunden berichtet.

Die Gesamtmortalität stieg in allen untersuchten Ländern an, als COVID-19-„Impfstoffe“ eingeführt wurden.

Diese Ergebnisse sind eindeutig, und die beobachteten Zusammenhänge sind zahlreich und systematisch. Die Forscher haben kein einziges Gegenbeispiel dafür gefunden, dass COVID-19-„Impfstoffe“ die Gesamtmortalität verbessert hätten.

Unzählige andere haben schwere Nebenwirkungen erlitten:

„Daten zu unerwünschten Ereignissen aus offiziellen Pharmakovigilanz-Datenbanken, ein über FOI erhaltener Bericht von FDA und Pfizer, zeigen hohe Raten und mehrere betroffene Organsysteme: vor allem neurologische, kardiovaskuläre und reproduktive. Dr. Peter A. McCullough und John Leake.“

In einer kürzlich durchgeführten Studie wurde festgestellt, dass über die Hälfte der COVID-19-„Impfempfänger“ ein Jahr nach der Impfung an irgendeiner Form von gesundheitlichen Komplikationen litten, und die Prävalenz „war ähnlich wie bei Langzeit-COVID“.

Die „Gruppe der Menschen, deren Krankheit sich verschlimmerte“ hatte höhere Antikörpertiter, was interessant ist, weil hohe Antikörpertiter von den „Impfstoff“-Verfechtern als Beweis für die Wirksamkeit des „Impfstoffs“ angeboten werden.

Gerinnselspritzen

Sehr bald nach der Einführung der COVID-19-„Impfstoffe“ wurden sie von vielen Menschen aus gutem Grund als „Gerinnselspritzen“ bezeichnet.

Bereits im Jahr 2021 wurden Studien und Fallberichte zu Blutgerinnungsstörungen nach einer COVID-19-„Impfung“ veröffentlicht.

Was meinen korrupte und korrupte Gesundheitsbehörden eigentlich, wenn sie einen Zusammenhang zwischen COVID-19-„Impfstoffen“ und „sehr seltenen“ Blutgerinnseln einräumen? Meinen sie damit, dass die Entstehung eines Blutgerinnsels nach einer Impfung ein seltenes Ereignis ist, oder meinen sie, dass es zwar häufig vorkommt, es sich aber um Blutgerinnsel einer sehr seltenen Art handelt?

Im Juni 2021 veröffentlichten Wissenschaftler aus Norwegen, Deutschland und Großbritannien im New England Journal of Medicine Artikel, in denen sie ein neues Syndrom beschrieben, das sie als impfinduzierte immunthrombotische Thrombozytopenie (VITT) bezeichneten.

Es handelt sich um eine neue Art von Blutgerinnsel, die vor der Einführung der COVID-19-„Impfstoffe“ nicht auftrat. Vielleicht betreiben die Gesundheitsbehörden also noch mehr Doppelzüngigkeit, wenn sie sagen, dass Blutgerinnsel „sehr selten“ seien?

VITT wird offiziell nur mit dem COVID-19-Impfstoff von AstraZeneca und der Impfung von Johnson & Johnson in Verbindung gebracht, die beide DNA-basiert sind. Dem Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) der CDC wurden jedoch Tausende von Blutgerinnungsstörungen nach Impfungen mit den mRNA-Impfstoffen von Pfizer und Moderna gemeldet.

Neurologische Komplikationen

Forscher sind der Ansicht, dass neurologische Komplikationen unter den zahlreichen Nebenwirkungen der „Impfstoffe“ zu den schwerwiegendsten gehören und daher den größten Anlass zur Sorge geben.

Fast ein Drittel der Menschen, die einen COVID-19-„Impfstoff“ erhalten hatten, litten unter neurologischen Komplikationen wie Zittern, Schlaflosigkeit und Muskelkrämpfen. Dies geht aus einer kürzlich in der Fachzeitschrift Vaccines veröffentlichten Studie hervor, an der 19,096 Personen teilnahmen.

DR. Peter McCullough war alarmiert über die Ergebnisse dieser Studie:

Schockierende 31.2 Prozent der Befragten dieser umfangreichen Datenerhebung erlitten nach zwei Injektionen neurologische Schäden. Die Daten wurden in Gesundheitsregistern verifiziert. Die meisten Risikoschätzungen deuten darauf hin, dass das Sicherheitsprofil inakzeptabel ist. Es ist alarmierend, dass alle neurologischen Gesellschaften bis heute COVID-19-Impfstoffe empfehlen und keine Sicherheitswarnungen zu den Produkten herausgegeben hat.

Zahlreiche andere Studien haben Hinweise darauf gefunden, dass COVID-19-„Impfstoffe“ mit neurologischen Komplikationen in Verbindung stehen.

Im Oktober 2021 wurde in einer im Fachjournal „Neurological Sciences“ veröffentlichten Studie festgestellt, dass die „verheerendste neurologische Komplikation nach einer Impfung die zerebrale Sinusvenenthrombose (CVST)“ sei.

Eine CVST tritt auf, wenn sich in den venösen Nebenhöhlen des Gehirns ein Blutgerinnsel bildet. Dieses blockiert den Blutabfluss aus dem Gehirn, was schließlich dazu führt, dass Blut in das Hirngewebe gelangt und eine Blutung verursacht.

Die Studie ergab, dass CVST „häufig bei Frauen im gebärfähigen Alter“ auftrat, im Allgemeinen bei Frauen, die einen Adenovektor-Impfstoff erhalten hatten. Bei Personen, die mRNA-Impfungen erhielten, wurde eine Fazialisparese festgestellt, bei der die Gesichtsmuskulatur geschwächt oder gelähmt ist.

Eine im November 2022 in Current Neurology and Neuroscience Reports veröffentlichte Studie kam zu ähnlichen Ergebnissen und stellte fest, dass es „mehr als erwartet zu schweren neurologischen Nebenwirkungen“ komme.

„Da die Impfstoffe Lipid-Nanopartikel enthalten, die mit genetischem Material beladen sind, das für das schädliche Spike-Protein kodiert, wird jeder Patient einem russischen Roulette ausgesetzt, bei dem es darum geht, ob das Nervensystem hämodynamisch mit den schädlichen Impfstoffpartikeln überschüttet wird oder nicht.“DR. Peter McCullough

Für die offiziellen „Impfbefürworter“ sind diese schockierenden Beweise natürlich uninteressant. Laut einer Stellungnahme der American Academy of Neurology (AAN) aus dem Jahr 2021 empfahl die Organisation eine COVID-19-Impfpflicht für Mitarbeiter im Gesundheitswesen und unterstützte Impfungen für Kinder unter 12 Jahren.

Herz-Kreislauf-Schäden

Je nach Sensibilität und Genauigkeit der durchgeführten Tests können bei „fast allen, die die Impfung erhalten haben, Herzschäden festgestellt werden, zumindest für sechs Monate oder länger, bei denen sich der Stoffwechsel des Herzens verändert. Das ist etwas beunruhigend. Wir wissen nicht, welche Auswirkungen das hat.“

Ein im Dezember 2022 in der National Library of Medicine veröffentlichter Bericht lenkte die Aufmerksamkeit auf das Problem der zunehmenden Herzinfarkte bei Sportlern.

Während eines Zeitraums von zwei Jahren „von Januar 2021 bis zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Berichts erlitten 1,598 Sportler einen Herzstillstand, 1,101 davon mit tödlichem Ausgang“.

Dies ist eine höhere Sterberate im Vergleich zu einem Zeitraum von 38 Jahren zwischen 1966 und 2004, als „1,101 Sportler unter 35 Jahren (~29/Jahr) aufgrund verschiedener Herzerkrankungen starben.“

Eine weitere Studie mit 301 Teenagern im Alter zwischen 13 und 18 Jahren, die zwei Dosen des Pfizer-Impfstoffs erhielten, ergab, dass „29.24 Prozent der Teilnehmer kardiovaskuläre Komplikationen wie Tachykardie und Herzklopfen erlitten und 2.33 Prozent an einer Myoperikarditis litten“.

In einer großen Bevölkerungsstudie wurde bei ungeimpften Teilnehmern kein statistisch signifikanter Anstieg der Inzidenz von Myokarditis oder Perikarditis festgestellt.

Ein schmerzender Arm kann ein „Vorbote künftiger schwerwiegender kardiovaskulärer Nebenwirkungen“ sein. Forscher haben nach einer COVID-19-Impfung eine gleichzeitige Entzündung der Herzmuskulatur und der Deltamuskeln an der Schulter festgestellt.

Eine Studie mit „Leistungs- und Freizeitsportlern“ aus Italien mit Myokarditis ergab, dass 65.4 % nach der COVID-19-„Impfung“ über Schmerzen im Arm berichteten. Eine andere Studie ergab, dass 81.3 % nach der ersten Dosis einer COVID-19-Impfung über Armschmerzen an der Injektionsstelle berichteten.

„Wir haben also viele Informationen, die darauf hindeuten, dass diese Impfstoffe nicht gut für das Herz sind. Sie [COVID-Impfungen] sollten komplett vom Markt genommen werden.“ Dr. Peter McCullough (Kardiologe)

Immer noch sterben Menschen plötzlich, sowohl auf als auch abseits der Sportplätze, aber die „Hebammen“ können sich die Gründe nicht erklären oder wollen vielleicht einfach lieber ignorieren, was passiert.

Verfälschte Aufnahmen

Aufgrund des Vorhandenseins von DNA-Sequenzen in den mRNA-Impfungen, so einige Experten, sollte die FDA diese als verfälscht einstufen. Dies wird nach Bundesgesetz als eine „Stärke, Qualität oder Reinheit, die von der offiziellen Anleitung abweicht“ definiert.

Die Impfungen enthalten eine partielle DNA-Sequenz von SV40, doch diese Information wurde den Aufsichtsbehörden nicht mitgeteilt. Es handelt sich um ein nachgewiesenes Genotoxizitätsrisiko, das die ungewöhnlichen „Turbo-Krebsfälle“ erklären könnte, die seit der Einführung des Impfstoffs beobachtet wurden.

Diese DNA-Fragmente könnten auch zu genetischen Anomalien bei Föten beitragen, was eine der häufigsten Ursachen für vorzeitige Fehlgeburten ist.

„Die allgemeine Richtlinie lautet, dass bei Verfälschungen und einem begründeten Toxizitätsrisiko sofort gehandelt werden muss. Dies ist ein zentrales Mandat des Kongresses an die FDA, die Verfälschung von Arzneimitteln, Medizinprodukten und Lebensmitteln zu verhindern. Die nächste Frage ist: Handelt es sich um Verfälschung? Besteht ein begründetes Toxizitätsrisiko für den Menschen? Und ich bin der Meinung: absolut.“ Dr. Robert Malone

Fazit

„Herzlichen Glückwunsch. Wir nähern uns dem Jahr 2024 und Sie haben das dritte Jahr der größten und global koordiniertesten psychologischen Kriegsführungsoperation der Menschheitsgeschichte abgeschlossen und überlebt.“ Mathew Crawford

Die Gesundheitsbehörden lügen weiterhin und behaupten, dass „der Nutzen des Impfstoffs immer noch die Risiken überwiegt“. Sie ergreifen keine entschlossenen Maßnahmen, um die vielen Todesfälle und das unsägliche Leid zu beenden, sondern empfehlen stattdessen erbärmlich „zusätzliche Überwachung“.

Es gibt kein Virus. Es gibt keine neue und neuartige Krankheit. Es gab keine Pandemie. Die Spritzen sind keine Impfstoffe und weder sicher noch wirksam. Wenn Sie das glauben, sind Sie ein Opfer des Covid-Gedankenkriegs.

Sie enthüllten ihre Methoden. Sie verbargen die Wahrheit vor aller Augen. Sie setzten auf die Dominanz der „Hebammen“.

Diejenigen von uns, die die Wahrheit von Anfang an verstanden haben, sind verwirrt und entsetzt zugleich. Was ist mit unseren Mitmenschen, unseren Freunden und Familien passiert? Warum sind sie auf den offensichtlichen Betrug hereingefallen? Wurden sie verdummt und abgelenkt? War es der Anpassungsdruck? War es eine Massenpsychose?

Die Wahrheit war für alle sichtbar verborgen. Warum konnten sie sie nicht erkennen? Warum hörten sie uns nicht zu? Warum taten sie uns als „Verschwörungstheoretiker“ ab?

Der Dritte Weltkrieg ist nicht wie die vorherigen Kriege. Es ist kein Krieg zwischen Nationen, sondern ein Krieg zwischen Klassen. Der Feind sieht sich selbst gerne als „die Elite“. Er hat aus seinen Kriegen gegen andere Nationen gelernt und wendet diese Taktik nun gegen die Bürger an, die er eigentlich vertreten sollte.

Eine ihrer Hauptwaffen ist eine Spritze voller bekannter Giftstoffe.

Der Feind kontrolliert die Medien und hat den größten psychologischen Angriff der Geschichte gestartet. Wissen ist unsere beste Verteidigung. Ihre Unwissenheit ist ihre Macht. Sterben Sie nicht an Unwissenheit.

Im Zeitalter des Gedankenkriegs bedeutet Demokratie nicht, dass die gewählte Regierung dem Willen des Volkes folgt, sondern dass das Volk dazu gebracht wird, die Politik derjenigen zu unterstützen, die mächtig genug sind, den Gedankenkrieg zu kontrollieren. Und genau das ist die Bedeutung totalitärer Herrschaft. Mathew Crawford

Referenzen

1) War es klüger, die COVID-Impfstoffe anzunehmen oder abzulehnen? Was eine schwedische Studie als „klug“ herausfand, könnte Druck widerspiegeln Von Colleen Huber https://www.theepochtimes.com/health/was-it-smarter-to-accept-or-to-reject-the-covid-vaccines-5508132

2) Wie die „Ungeimpften“ es richtig gemacht haben Von Robin Koerner  https://straightlinelogic.com/2023/02/06/how-the-unvaccinated-got-it-right-by-robin-koerner/

3) Eine neue Studie eines führenden britischen Biomediziners beweist, dass der Covid-19-Betrug ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit ist. VOM EXPOSÉ AM 3. DEZEMBER 2021 https://expose-news.com/2021/12/03/new-study-proves-covid-is-a-fraud/

4) Der PCR-Schwindel: PCR erkennt SARS-CoV-2 nicht. VON PATRICIA HARRITY AM 24. FEBRUAR 2022 https://expose-news.com/2022/02/24/the-pcr-scam-pcr-does-not-detect-sars-cov-2/

5) COVID NEWSPEAK: Definitionen ändern, um Wahrnehmungen zu ändern VON PATRICIA HARRITY AM 9. MÄRZ 2022 https://expose-news.com/2022/03/09/covid-newspeak-altering-definitions-to-alter-perceptions/

6) Mindwar, nicht Krieg der fünften Generation. Die Mindwar-Chroniken, Teil 1 von Mathew Crawford https://roundingtheearth.substack.com/p/mindwar-not-fifth-generation-warfare

7) Forscher finden heraus, dass COVID-Impfstoffe mit erhöhter Sterblichkeit in Verbindung stehen Von Megan Redshaw https://www.theepochtimes.com/health/covid-vaccines-causally-linked-to-increased-mortality-resulting-in-17-million-deaths-scientific-report-5499001

8) COVID-19-Impfstoff-assoziierte Sterblichkeit in der südlichen Hemisphäre. Denis G. Rancourt PhD, Marine Baudin PhD, Joseph Hickey PhD, Jérémie Mercier PhD. Korrelationsforschung im öffentlichen Interesse https://correlation-canada.org/covid-19-vaccine-associated-mortality-in-the-southern-hemisphere/

9) Fast jeder dritte COVID-1-Impfling litt unter neurologischen Nebenwirkungen: Studie. Von Naveen Athrappully https://www.theepochtimes.com/health/nearly-1-in-3-covid-19-vaccine-recipients-suffered-neurological-side-effects-study-5519532

10) Studie zeigt, dass sich mehr als die Hälfte der COVID-19-Geimpften ein Jahr später krank fühlen Von Naveen Athrappully https://www.theepochtimes.com/health/study-reveals-more-than-half-of-covid-19-vaccinated-feel-sick-a-year-later-5531689

11) FDA sollte „verfälschten“ Pfizer-COVID-19-Impfstoff zurückrufen: Robert Malone Von Zachary Stieber https://www.theepochtimes.com/health/fda-should-recall-adulterated-pfizer-covid-19-vaccine-robert-malone-5515981

12) Dr. McCullough enthüllt weitere schlechte Nachrichten über die COVID-Impfungen. VON PATRICIA HARRITY AM 5. NOVEMBER 2023 https://expose-news.com/2023/11/05/dr-mccullough-reveals-more-bad-news-about-the-covid-jabs/