Zwei australische Politikforscher veröffentlichte ein Papier in Fernsehen und Neue Medien um „den Einsatz von Online-Humor und Spott zur Förderung und Normalisierung rechtsextremistischer Ausgrenzungsdiskurse“ zu untersuchen.
Ihre Prüfung beschränkt sich auf Die australische Politikerin Pauline HansonZeichentrickserie Bitte erkläreAus dieser Zeichentrickserie haben sie alle ihre Schlussfolgerungen über die „extreme Rechte“ gezogen, also über jeden, der rechts von ihrer eigenen politischen Überzeugung steht, wozu mindestens 60 % der Australier gehören.
Und was sind ihre Schlussfolgerungen? Kurz gesagt, wie Igor Chudov vermutet, weisen die beiden Autoren darauf hin, dass Humor eine Gefahr für unsere Demokratie darstellt.
Nachfolgend haben wir Chudovs Artikel wiedergegeben, in dem er die „Forschung“ der beiden Australier analysiert. Bevor wir zu Chudovs Artikel kommen, gehen wir kurz auf die politischen Ansichten der Autoren des Artikels ein und darauf, was „Demokratie“ für zumindest einen von ihnen bedeutet.
Über die Autoren des Artikels
Einer der Autoren des Papiers war die Universität von Sydney Kurt Sengul der behauptet, „einen wachsenden internationalen Ruf in der Erforschung rechtspopulistischer Kommunikation“ zu genießen. Er schloss seine Promotion in Kommunikations- und Medienwissenschaften im Jahr 2022 ab.
Der zweite Autor war Jordan McSwiney ist Postdoktorand am Centre for Deliberative Democracy and Global Governance („CDDGG“) der Universität Canberra. Er promovierte 2021 in Philosophie an der Universität Sydney und forscht zur extremen Rechten, insbesondere zur Organisation rechtsextremer Parteien und Bewegungen, ihrer Nutzung sozialer Medien sowie zu Diskursen über Rassismus und weiße Vorherrschaft.
Laut BritanniaDie deliberative Demokratie ist eine Denkschule in der politischen Theorie, die behauptet, dass politische Entscheidungen das Ergebnis fairer und vernünftiger Diskussionen und Debatten unter den Bürgern sein sollten. Deliberation in demokratischen Prozessen führt zu Ergebnissen, die die Öffentlichkeit oder Gemeinwohl, das der Gesellschaft als Ganzem zugute kommt, im Gegensatz zum privaten Wohl einzelner und Teile der Gesellschaft.
Das „Gemeinwohl“ und das „höhere Wohl“ sind schändliche Konzepte. Sie repräsentieren den Kollektivismus im Gegensatz zum Individualismus.
In ihr 'Brief an die britische RegierungIn ihrem im letzten Jahr veröffentlichten Brief geht Margaret Anna Alice auf das Thema „das Gemeinwohl“ ein. Ihr Brief enthält das unten stehende Video, das erklärt, dass der Kollektivismus einer der Gründe für den Rückzug der Freiheit in dieser Welt ist. Es ist eine Ideologie, die von den meisten Politikern propagiert, der Jugend in der Schule und über die Popkultur eingetrichtert und von der großen Mehrheit der Medienvertreter propagiert wird. Sie können eine Abschrift des Videos lesen. HIER KLICKEN.
Nachfolgend finden Sie ein aktuelles Beispiel dafür, wie die Ideologie des „Gemeinwohls“ dazu missbraucht wird, unsere individuellen Rechte und Freiheiten einzuschränken.
Neben dem Gemeinwohl strebt die deliberative Demokratie Qualität statt Quantität an, indem sie die Entscheidungsträger auf einen kleineren Teil der Bevölkerung beschränkt. Wenn nur bestimmte Ausdrucksformen, Argumentationsformen und kulturelle Stile öffentlich akzeptiert werden, werden die Stimmen bestimmter Bürger ausgeschlossen. Deliberative Demokratie scheint nicht Demokratie überhaupt.
Weiter lesen: Deliberative Demokratie, Tufts University, 26. Januar 2022
Die Nutzung deliberativer Prozesse für öffentliche Entscheidungsprozesse ist ein zentraler Bestandteil der Arbeit der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung („OECD“) zu offene Regierung. 2021, Nicole Curato, Professor am CDDGG, trug zum OECD-Bericht mit dem Titel „Acht Wege zur Institutionalisierung der deliberativen Demokratie'.
Die OECD arbeitet nicht isoliert, um ihre Ideologie zu fördern. Sie arbeitet in vielen Bereichen mit den Vereinten Nationen („UN“) zusammen. Zum Beispiel die Die OECD ist ein Partner UN Global Compact, eine Initiative, die auf der Verpflichtung der CEOs basiert, „universelle Nachhaltigkeitsprinzipien umzusetzen und Partnerschaften zur Unterstützung der UN-Ziele einzugehen“.
In 2021, die UN-Generalversammlung verabschiedete eine Resolution ohne Abstimmung zur Ausweitung, Stärkung und Verbesserung der Zusammenarbeit zwischen der OECD und den Vereinten Nationen in mehreren Bereichen, darunter die Beschleunigung der Umsetzung der Agenda 2030 der Vereinten Nationen und die Erreichung der Ziele der Vereinten Nationen für nachhaltige Entwicklung.
Kollektivismus – die in sozialistischen, kommunistischen und faschistischen Bewegungen zu finden ist – und letztlich die Agenda 2030 und die Ziele für nachhaltige Entwicklung der UN sind die Politik, die McSwiney vertritt. Mit anderen Worten: McSwineys politische Überzeugung ist extrem links, extrem links oder sogar radikal links – was erklärt, warum er die große Mehrheit der australischen Bevölkerung fälschlicherweise als „rechtsextrem“ bezeichnet.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Australische Politikwissenschaftler behaupten, Humor sei eine Gefahr für unsere Demokratie
By Igor Chudow
Liebe Leser: Es tut mir leid, dass ich in meinen Substack-Beiträgen Humor und Sarkasmus einstreue. Ich bitte um Entschuldigung!
Hätte ich gewusst, dass die Sozialwissenschaftler Jordan McSwiney und Kurt Sengul den Einsatz von Humor und Spott als heimtückischen Angriff auf unsere Demokratie ansehen, würde ich in meinen Artikeln sicherlich auch nur die Spur von Sarkasmus oder Humor vermeiden!
Den Autoren zufolge haben die bösen rechtsextremen Kräfte eine neuartige, innovative und subversive diskursive Technik erfunden, die Humor.
Es ist allgemein anerkannt, dass die heutigen rechtsextremen Akteure, seien es Parteien, Bewegungen oder Aktivisten, versierte Medienkünstler sind (Wodak 2021), die eine Reihe innovativer Kommunikationsstrategien einsetzen, um die stark mediatisierte und hybridisierte politische Landschaft für sich zu nutzen. Ein besonderer Schwerpunkt liegt in jüngster Zeit auf dem effektiven Einsatz von Humor und Ironie als Teil der Social-Media-Strategie der extremen Rechten (Greene 2019).
Humor wird heimtückisch eingesetzt:
Humor und Lachen haben starke soziale Funktionen. Durch das Teilen eines Witzes kann Humor den sozialen Zusammenhalt positiv beeinflussen, indem er durch gemeinsames Lachen Freude erzeugt. [sehr gefährlich für die Demokratie – IC] Er fördert Gruppenzusammenhalt und Solidarität auf unterhaltsame und spielerische Weise. Als Form affektiver Rhetorik kann Humor überzeugen oder vereinen und die soziale Zusammenarbeit fördern, indem er Gesprächspartner vereint.
Wir beginnen zu erkennen, wie gefährlich Humor ist, denn Lachen kann soziale Gruppen zusammenhalten, Das ist völlig inakzeptabel. Die Autoren fahren mit völligem Ernst und fast schon pompös fort:
Humor kann aber auch zur Spaltung und Ausgrenzung eingesetzt werden, indem er soziale Distanz und Ungleichheiten aufbaut und aufrechterhält. In Form von Spott dient Humor dazu, „ausgegrenzte Gruppen und Individuen anzugreifen, zu disziplinieren, auszugrenzen und zu entfremden“. Humor kann daher sowohl pro- als auch antisozial sein: Man kann „mit anderen und über andere lachen“. Dabei kann Humor gleichzeitig eine stärkere soziale Verbundenheit mit der eigenen Gruppe und eine größere soziale Distanz zu Fremdgruppen fördern und so aktiv zur Abgrenzung beitragen. Durch die negative Darstellung des Anderen, der als possenhaft, gefährlich, minderwertig usw. dargestellt wird, reproduziert und normalisiert ausgrenzender Humor soziale Hierarchien. Solcher Witz unterstützt ausgrenzende Vorstellungen und Strukturen, unabhängig von der Absicht des Witzeerzählers. In einer siedlerkolonialen Gesellschaft wie Australien, wo historische und anhaltende Ungleichheiten auf systematischen Rassen- und Geschlechterhierarchien beruhen, naturalisiert ausgrenzender Humor diese ungleichen sozialen Beziehungen.
Es zeigt sich, dass Humor Materialien für ein neutrales Publikum zugänglicher macht:
Hier hilft Humor der extremen Rechten dabei, ihre ideologischen Inhalte abzumildern, soziale Grenzen aufzuheben und ihre Materialien für ein nicht rechtsextremes Publikum greifbarer zu machen.
Der Artikel von McSwiney et al. widmet sich einer Reihe von Cartoons mit dem Titel „Bitte erkläre“ von der australischen Politikerin Pauline Hanson.
Laut den Autoren des Artikels veranschaulichen diese Karikaturen, warum „rechtsextremer Humor“ eine solche gesellschaftliche Gefahr darstellt.
Nach Angaben der Partei Das Ziel der Serie bestand darin, „einen humorvollen und doch ernüchternden Einblick in die australische Politik zu geben.“„Angepriesen als eine satirische Zeichentrickserie, die teilweise lehrreich und eine Menge Spaß ist“, Bitte erkläre wurde entwickelt, um jüngere und politisch desinteressierte Wähler anzusprechen und stützt sich auf South Park, das es in Stil und Ton nachahmt.
Die Autoren werfen diesen Karikaturen vor, in ihrer pseudowissenschaftlichen, kauderwelschartigen Sprache Bigotterie und Fremdenfeindlichkeit zu fördern.
Unsere Ergebnisse legen nahe, dass die Bitte erkläre Online-Animationsserien dienen als humorvolle Möglichkeit zur Verbreitung hochideologischer und ausgrenzender rechtspopulistischer Inhalte. Durch unsere thematische Analyse und multimodale Diskursanalyse haben wir festgestellt, dass sich ausgrenzende und suprematistische Diskurse in der gesamten Serie multimodal manifestierten und das Genre der Online-Animation effektiv nutzten.
Ich habe genau angesehen dank One solches Video und teilte es mit meinen Lesern, als ich darüber sprach The Voice, ein konspirativer Versuch, eine vage Verfassungsänderung der australischen Verfassung durchzusetzen. Der Vorschlag würde eine unverantwortliches und nicht gewähltes Verfassungsorgan die durch zwielichtige „Demokratiekomitees“ manipuliert würden.
Nicht zuletzt wegen dieses lustigen YouTube-Videos, das ich wärmstens empfehle und auf das ich in meinem vorherigen Post:
[Sollte die Humorpolizei das obige Video von YouTube entfernen, können Sie es auf Rumble ansehen HIER KLICKEN.]
Bitte schauen Sie sich den obigen Cartoon an. Sie werden sehen, dass er die Lügner lächerlich macht, die die australische Öffentlichkeit über den Referendumsvorschlag getäuscht haben – er verspottet die australischen Ureinwohner in keiner Weise, schließt sie aus oder macht sich über sie lustig.
Für die verrückten politischen Schreiberlinge McSwiney und Sengul ist alles, was ihre Lieblingsprojekte verspottet, rechtsextreme, ausgrenzende Inhalte die darauf abzielt, gefährdete Gruppen auszugrenzen.
Das Voice-Referendum scheiterte haushoch. über 60 % der Australier stimmten dagegen.
Für McSwiney und Sengul stellt dieses Scheitern den Sieg der „ausgrenzenden extremen Rechten“ dar (der offenbar 60.1 Prozent der Australier angehören).
Ihr Artikel redet langweilig und ununterbrochen von „ausgrenzenden Äußerungen und Bildern“. Man würde hoffen, dass eine Diskussion über Humor würde mindestens einen lustigen Satz der Autoren enthalten, aber Sie wären enttäuscht: McSwiney und Sengul sind durchweg todernst und äußerst langweilig.
Die Autoren folgern:
… Humor hilft der extremen Rechten, die Grenzen des Sagbaren zu erweitern (Wodak 2021) und trägt dazu bei, Diskurse zu normalisieren, die im australischen politischen Diskurs generell verpönt sind. Darüber hinaus hilft der strategische Einsatz von Humor der extremen Rechten, Rassismus, Frauenfeindlichkeit und Anti-LGBTIQA+-Politik als „Witz“ und als witztaugliche Themen darzustellen. Dies, so unsere These, macht Humor zu einem mächtigen Werkzeug im kommunikativen Arsenal der zeitgenössischen extremen Rechten und fördert ihr rassistisches politisches Projekt.
Und schließlich erklären diese politischen Schreiberlinge, für die alles Oppositionelle rechtsextrem, ausgrenzend und rassistisch ist, dass es „keine konkurrierenden Interessen“ gebe. Werfen Sie einen Blick auf Jordan McSwineys profile:
Sieht das aus wie das Profil einer Person ohne „konkurrierende Interessen“?
Ich schlage diese inklusive und demokratische Umfrage vor (siehe Chudovs Artikel HIER KLICKEN um Ihre Stimme abzugeben).
Ausgewähltes Bild: Aus Pauline Hansons „Bitte erläutern Sie die Wiederholung des Referendums!'
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Weltnachrichten
Diese Leute sind korrupte Idioten … ganz offensichtlich. Pauline Hansens Cartoons sind der beste Humor, den es gibt. Sie sollten für jeden mit einem halben Gehirn Pflichtprogramm sein.
nur weil sie ein absolutes Monopol auf die Massenmedien und die Verbreitung von Informationen haben, heißt das nicht, dass sie alles, was ihnen nicht gefällt, als „gefährliche Fehlinformation“ einstufen dürfen, damit sie leichter ungestraft zensieren können.
Wenn das der Fall ist, dann stellen der Blödsinn und die Propaganda der Linken eine Gefahr für die Realität dar und müssen um jeden Preis gestoppt werden.
+Ein Doktortitel einer australischen Universität ist nicht das Papier wert, auf dem er gedruckt ist. Kindergartenkinder mit aufgeblasenem Selbstbewusstsein sind das Produkt, das millionenfach produziert wird. Diese narzisstischen Lakaien verwechseln Bildung mit Intelligenz und wurden dazu erzogen, sich als Anführer zu sehen, obwohl sie nur Marionetten ihrer Herren sind. Wenn es darum geht, mir den Hintern abzuwischen, ist Toilettenpapier viel wertvoller als die Millionen von Abschlüssen und Doktortiteln, die seit 2005 vergeben wurden.
Ich finde, dieser Artikel zeigt den völligen Mangel an Humor dieser beiden Idioten, da sie nicht erkennen können, wie humorvoll das Ganze eigentlich ist!
Liebe Forscher: Bitte lutscht ein Ei.
Die rechtsextremen Aktivisten, wie sie sie nennen, sind tendenziell die intelligenteren Leute und nicht die verdummten linken Schwachköpfe.
Satire. Haben diese Witzbolde davon gehört? Verstehen sie, was das Wort bedeutet? Verstehen sie, warum Satire gesund ist? Fazit: NEIN
Machen Sie sich bereit, 2024 wird viel, viel schlimmer als dieses Jahr. Jacobs‘ Probleme sind jetzt schon sehr deutlich zu erkennen, also schauen Sie nach oben und packen Sie Ihre Sachen, denn es geht schon sehr bald bergauf.