---

Covid-Injektionen enthalten therapeutische Mengen an DNA – das ist die Definition der Gentherapie. 

Als Pfizer und Moderna sagten, sie hätten einen „RNA-Impfstoff“ hergestellt und ein „RNA-Impfstoff“ bedeute, dass alles, was sie einem injizieren, höchstens eine kurzlebige (Tage) Wirkung habe, war das eine Lüge.

Als die Medien, die Aufsichtsbehörden und die Regierung sagten, es handele sich „nicht um eine Gentherapie“, ohne zu wissen, was das Produkt tatsächlich enthielt, war das ebenfalls eine Lüge.

Die mRNA-Covid-Injektionen als „Impfstoff“ zu bezeichnen, ist eine Lüge. Es handelt sich nicht um Impfstoffe, sondern um Gentherapie. Genau das ist der Kern von Plasmidgate.

Zusätzlich zur deklarierten mRNA wurde in den mRNA-Injektionen von sechs Laboren Plasmid-DNA nachgewiesen. Diese DNA und die daraus hergestellte RNA haben besondere Eigenschaften. Dr. Ah Kahn Syed erläutert im Folgenden fünf verschiedene Mechanismen, wie diese DNA-RNA-Protein-Kombination die DNA in den Zellkern transportiert.

Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…

5 Möglichkeiten, eine (gentechnisch veränderte) Katze zu häuten

By Dr. Ah Kahn Syed

Ich hoffe aufrichtig, dass Sie alle inzwischen die Enthüllung der #PlasmidGate Skandal entfaltet sich auf Twitter und diversen anderen Plattformen. Falls Sie es noch nicht getan haben, fasse ich es so kurz wie möglich für Sie zusammen:

Als Pfizer und Moderna sagten, sie hätten einen „RNA-Impfstoff“ hergestellt und ein „RNA-Impfstoff“ bedeute, dass alles, was sie einem injizieren, höchstens eine kurzlebige (Tage) Wirkung habe, war das eine Lüge.

Als die Medien, die Regulierungsbehörden und die Regierung sagten: „ist keine Gentherapie„Ohne zu wissen, was tatsächlich in dem Produkt enthalten ist, war das auch eine Lüge.“

Der Hauptgrund dafür, dass dies jetzt zuverlässig eine Lüge zu sein ist, dass mehrere Labore auf der ganzen Welt haben zuverlässig dass diese Covid-Impfstoffe therapeutische Mengen an Plasmid-DNA enthalten. DNA hält ewig, und wenn sie sich in Ihr Genom integriert, werden Sie ihr Produkt für immer produzieren. Es gibt keine Definition von Gentherapie irgendwo auf der Welt, wo dieser Prozess ausgeschlossen wäre.

Das ist #PLASMIDGATE

Für weitere Details zu #Plasmidgate außerhalb von Twitter verweise ich auf den Original-Substack von Kevin McKernan HIER KLICKEN und die gesamte Aussage von Dr. Phillip Buckhaults HIER KLICKEN.

Hinweis: Nur als Hintergrundinformation: Es ist wichtig zu wissen, was Plasmid-DNA ist – es handelt sich um die im Labor hergestellten kreisförmigen DNA-Partikel, die repliziert werden in große Bottiche mit Kot und dann zur Herstellung der mRNA verwendet, die in Ihren „kurzlebigen“ Impfstoff einfließt.

Es ist ein Laborinstrument und sollte daher niemals in einem Medikament enthalten sein, das einem Menschen injiziert wird. Es ist dort nicht erlaubt. Es ist, als würde man ein Medikament verwenden, für dessen Herstellung Arsen als Substrat benötigt wird, und dann das übrig gebliebene Arsen in das eigentliche Medikament geben, das einem injiziert wird.

In diesem Artikel geht es jedoch nicht direkt um die Entdeckung von Plasmid-DNA in den Injektionen von Pfizer und Moderna (die inzwischen von sechs Laboren weltweit bestätigt wurde).

Es geht um die besonderen Eigenschaften des Inhalts dieser DNA und der daraus hergestellten RNA, kombiniert mit der dazugehörigen RNA (die Injektionen enthalten sowohl die angegebene RNA als auch die blinde Passagier-DNA).

Es stellt sich heraus, dass es mindestens fünf verschiedene Mechanismen gibt, mit denen diese DNA-RNA-Protein-Kombination die DNA in den Zellkern bringt. Und das stand nicht in der Werbebroschüre, oder?

Sie glauben mir nicht? Sehen Sie, was Dr. Phillip Buckhaults zum Buckshot zu sagen hat. [Das Video unten beginnt mit] dem wichtigsten Teil seiner Rede vor der Senatsanhörung in South Carolina („SC“), und der wichtigste Teil des wichtigsten Teils ist dieser:

Während des Prozesses zerhackten sie sie [die DNA-Plasmide], um sie verschwinden zu lassen, doch tatsächlich erhöhten sie dadurch die Gefahr einer Genomveränderung.

https://youtu.be/IEWHhrHiiTY?t=560

Warte was?

Sie haben etwas getan, das hat das Risiko einer Genomveränderung?

Warum sollten sie das tun? Das ist doch bestimmt ein Unfall.

Und jetzt sind wir hier. Phillip zitiert Hanlons Rasiermesser, nämlich:

Und ich werde Ihnen zeigen, warum die Hersteller des „mRNA-Impfstoffs“ von Pfizer und Moderna wirklich, wirklich dumm sein müssen, wenn man nach Hanlons Rasiermesser vorgeht. Denn bei diesem einen Produkt gibt es mindestens fünf Möglichkeiten, wie Produktdesign und -herstellung zu Mechanismen geführt haben, die das Risiko erhöhen, dass DNA in den Zellkern gelangt und so Ihr Genom verändert.

Mit anderen Worten: Wenn sie dieses spezielle Problem lösen wollten, haben sie es geschafft, fünf verschiedene Möglichkeiten zu finden, dies zu tun und sie in dasselbe Produkt zu integrieren.

1: Die Lipid-Nanopartikel

Ich habe die Lipid-Nanopartikel („LNPs“) bereits in DIESE Artikel aus dem letzten Jahr, der bisher 23,000 Leser angezogen hat.

Hinweis: Der wichtige Punkt ist, dass die LNP eine Transfektant Medium. Das Lipid fungiert als Transportmittel für das Nukleinsäureprodukt (DNA oder RNA) in die Zelle und möglicherweise in den Zellkern. Genau das tun Transfektionsmittel.

Glauben Sie mir natürlich nicht einfach. Hier ¹ ist das offizielle Dokument von Pfizer-BioNTech, aus dem hervorgeht, dass das Produkt Zellen transfiziert und dass das LNP wirksamer ist als das im Handel erhältliche Transfektionskit (Ribojuice™, das für RNA und nicht für DNA entwickelt wurde).

Mit anderen Worten: Diese Lipid-Nanopartikel sind dafür konzipiert, DNA in den Zellkern zu bringen, und sie erledigen diese Aufgabe sowohl mit DNA als auch mit RNA besser als ein im Handel erhältliches Transfektantenprodukt.

Wenn ich sage, dass die LNP (die kationisch sind) beabsichtigt DNA in den Zellkern zu transportieren, ist keine zufällige Behauptung. Sie ist allgemein bekannt. HIER ab 2017:

Es wurde berichtet, dass von Lipofectamine® 2000 abgegebene DNAs den Zellkern erst nach 4-stündiger Inkubation mit hoher Frequenz erreichen.

Das bedeutet, dass die LNPs (oder Lipofectamine oder andere kationische Lipidpartikel), wenn sie einige Stunden in der Zelle verbleiben, den Zellkern jeder Zelle transfizieren (DNA hineinbringen), mit der sie in Kontakt kommen.

Und im Falle des Menschen, bei dem LNP-mRNA [2020] Es werden LNP-mRNA-DNA-Komplexe verabreicht, Gott sei Dank reichert es sich nicht in den Eierstöcken an, oder?

Ja, dazu. Der LNP überschreitet in den Eierstöcken problemlos die 4 Stunden, und bedenken Sie, dass die Studie die Aufzeichnung dieser Daten nach 48 Stunden beendete, obwohl sie behauptete, dass die Tiere bis zu 9 Tage lang überwacht wurden.

Dr. Syed, die Daten sind noch beunruhigender, wenn wir die Lipidaufnahme in Organen im Vergleich zu den Eierstöcken betrachten. Daten aus der Pfizer-Studie, die von den japanischen Aufsichtsbehörden gefordert wurden. VAERS-Fälle von postmenopausalen Frauen mit neuen vaginalen Blutungen nach einer Injektion in den Arm. pic.twitter.com/6BQyvQVJnE

— COVID-19 Evidenzbasiertes klinisches Reaktionsgremium (@cov19treatments) 2. Juni 2021

Und wir wussten, dass die Verteilung von LNPs in die Eierstöcke nicht nur bekannt war, sondern auch ein absichtliches Design war, das auf einer Studie aus dem Jahr 2013 beruhte. HIER KLICKEN. Keine „Verschwörungstheorien“ erforderlich. Aber ich wette, das haben Sie in der Einverständniserklärung nicht erwähnt, oder? Sehen Sie sich das Datum dieses Tweets an:

Nun ist Methode eins zum Häuten unserer Katze vorbei, lasst uns mit Methode zwei fortfahren

2: Linearisierte Plasmid-DNA

Also, was um alles in der Welt höre ich Sie da sagen? Lassen Sie es uns aufschlüsseln: Linearisierte Plasmid-DNA.

DNA sollte nicht in diesem Produkt enthalten sein. Es handelt sich nicht um RNA (die Substanz, die nur wenige Minuten überdauert und dann abgebaut wird, aber darum geht es in diesem Artikel nicht). Es handelt sich um die Nukleinsäure, aus der Ihr Genom besteht, also um den Bauplan für Sie. RNA wird aus DNA gewonnen und stellt die Proteine ​​her, die Ihnen das Leben ermöglichen.

Dies wird als „Zentrales Dogma der Molekularbiologie“ bezeichnet.

Unterm Strich lässt sich sagen: Wenn man mit genetischen Methoden einen Organismus (z. B. einen Menschen) beeinflussen möchte, kann man dies grundsätzlich nur vorübergehend mit RNA tun – die produziert dann Proteine ​​und sollte sich anschließend abbauen, sodass sie keine weiteren Proteine ​​mehr produziert. Für eine dauerhaftere Wirkung könnte man DNA verwenden und in das Genom integrieren. Bei Bedarf produziert sie dann RNA, die wiederum Proteine ​​produziert. Unter den richtigen Umständen könnte dieser Prozess dauerhaft ablaufen.

Der Schritt der RNA-Proteinproduktion erfolgt in der Regel unmittelbar nach der RNA-Produktion (oder -Einführung) in die Zelle. Damit die DNA diesen Prozess jedoch durchführen kann (also die Transkription und anschließend die Translation einleitet), benötigt sie ein Signal. Dieses kommt in der Regel von einem Promotor, der auf lokale Signale reagieren und den Transkriptionsprozess starten kann (er muss reguliert werden, damit er nicht ständig eingeschaltet ist).

Es gibt mehrere Mechanismen zur Regulierung der RNA-Transkription, und die Elemente, die die Transkription regulieren (erhöhen, verringern, starten, stoppen), müssen sich nicht einmal im selben Bereich wie das regulierte Gen befinden. Es handelt sich um einen komplexen Prozess, über den wir nicht für jedes Gen alles wissen.

Der Punkt ist: Gelangt fremde DNA in Ihr Genom, kann die Hölle losbrechen – das größte Risiko ist Krebs. Denn Krebs ist im Allgemeinen eine Situation, in der die Kontrolle von Zellwachstum und -replikation gestört ist. Zellwachstum und -replikation sind streng kontrollierte und komplexe Systeme, sodass jede Störung entweder zu mehr oder weniger Zellwachstum führt. Unkontrolliertes Zellwachstum führt zu Krebs. Dies ist aus der Gentherapie bekannt (bei der einem Menschen Nukleinsäurematerial zugeführt wird, um einen Mangel zu beheben), sodass eine der ersten Gentherapien aus diesem Grund abgebrochen wurde.

Dabei handelt es sich um eine „Insertions-Onkogenese“, bei der Krebs durch das Einfügen zusätzlicher DNA-Fragmente in Bereiche der DNA verursacht wird, die die Regulationsmechanismen dieser DNA unterbrochen haben.

Mehr lesen: Insertionelle Onkogenese bei Gentherapie: Wie hoch ist das Risiko? Gentherapie, 18. März 2004

Tatsächlich genügt es, dass genügend „Schrot“ (der Begriff von Phillip Buckhaults) vorhanden ist, damit sich eines der Schrotkügelchen dort festsetzt, wo es nicht hingehört, um ein Krebsrisiko in einer Zelle zu erzeugen. Und je mehr „Schrot“, desto höher die Wahrscheinlichkeit. Bei diesem Schrot handelt es sich um Milliarden von Kopien zufälliger DNA-Fragmente. Dieses Problem wird auch hier diskutiert: Sequenzierung bivalenter mRNA-Impfstoffe von Moderna und Pfizer zeigt Mengen an Expressionsvektor-dsDNA im Nanogramm- bis Mikrogrammbereich pro Dosis, OSF-Vorabdrucke.

Und hier: Sequenzierung bivalenter mRNA-Impfstoffe von Moderna und Pfizer zeigt Mengen an Expressionsvektor-dsDNA im Nanogramm- bis Mikrogrammbereich pro Dosis, Anandamid, 11. April 2023

Und hier: Bei großen Zahlen wird eine geringe Wahrscheinlichkeit garantiert, The Daily Beagle, 28. September 2023

Das ist also der „DNA“-Teil, aber was ist mit den anderen Teilen – „Linearisiertes Plasmid“.

Nun, das Plasmid ist die kreisförmige DNA-Schleife, die zur Transfektion des E coli – die Bakterien, die den größten Bestandteil des Stuhls ausmachen. So sieht ein Diagramm davon aus (tatsächlich ist es das, was Kevin McKernan bei der Sequenzierung gefunden hat, da im Originaldiagramm von Pfizer viele Komponenten versteckt waren):

Dieses Molekül war nicht Teil der Einwilligungserklärung, aber jede Injektion enthält wahrscheinlich Milliarden davon. pic.twitter.com/OyKhMk4QsD

— Kevin McKernan (@Kevin_McKernan) 16. Februar 2023

Diese Form der DNA ist sehr gut geeignet, in Bakterien einzudringen und sie dazu zu bringen, das zu produzieren, was Sie brauchen. Dies ist der Prozess, der in „Prozess 2“ des Pfizer-Impfstoffs Produktion. Das ist das, was auf der Welt eingeführt wurde – jetzt bezeichnet #Poojabs aufgrund der Art und Weise, wie es produziert wurde. Dies wurde übrigens nicht explizit öffentlich bekannt gegeben und erforderte die berüchtigte Klage auf Informationsfreiheit, um die von Josh Guetzkow veröffentlichte HIER KLICKEN.

Plasmid-DNA ist jedoch normalerweise nicht so gefährlich für den Menschen, da sie von zirkulierenden Enzymen leicht zerstört wird. Problematisch wird es, wenn die Plasmid-DNA in einem Lipid-Nanopartikel eingekapselt ist. Dann wird sie nicht zerstört, und der Organismus, in den sie injiziert wird, kann ähnlich reagieren wie die #poojabs-Bakterien, für die sie bestimmt war. Die bloße Anwesenheit dieses Laborinstruments in einem Arzneimittel, für das es nicht bestimmt war, ist daher aus diesem und anderen Gründen, wie in der EMA-Richtlinien HIER.

Es ist schon schockierend genug, dass Ihre „RNA-Therapie“ durch für Bakterien bestimmte Laborplasmid-DNA (die Antibiotikaresistenzgene enthält, die Sie sich wirklich nicht injizieren lassen möchten) verunreinigt wird. Aber was sagt Phillip zu den kleinen Fragmenten?

Er spricht von „kleinen Linien“ und sagt, dass er kleine DNA-Fragmente aus dem Plasmid gefunden habe, die man mit Enzymen „zerhackt“ habe. Dabei wurde die DNA aus dem Laborwerkzeug jedoch nicht entfernt, sondern nur in kleine Stücke zerhackt. Und wissen Sie, was passiert, wenn man eine zirkuläre Plasmid-DNA in kleine Stücke zerhackt? Sie ist nicht mehr zirkulär. Sie ist linear, und das ist ein Problem.

Tatsächlich ist es ein solches Problem, dass DIESE Veröffentlichung unten zeigt, dass sie, was auch immer sie mit den Enden linearer DNA-Fragmente versuchten, nicht verhindern konnten, dass diese sich in das Genom integrierten, wobei 10–20 % der Fragmente (denken Sie daran, dass es Milliarden davon gibt) sich integrierten.

Mehr lesen: Hohe spontane Integrationsraten endmodifizierter linearer DNAs bei der Transfektion von Säugetierzellen, Scientific Reports, 26. April 2023

Aus der Grafik ist ersichtlich, dass durch die einfache Linearisierung des Plasmids (rot → orange) die Menge der stabilen Transfektion (Einbau ins Genom) deutlich erhöht wird.

Genau das meinen Phillip und Kevin. Das Aufspalten des Plasmids in lineare Fragmente zerstört es nicht. Es erhöht jedoch die Wahrscheinlichkeit, dass es sich in das Genom integriert.

Wenn das Ihr Ziel wäre, wäre das eine gute Alternative, um Ihre Katze zu häuten. Aber wir sind noch nicht fertig …

3: Der SV40-Verstärker

Eine der schockierendsten Entdeckungen aus Kevin McKernans Sequenzanalyse des Pfizer-Impfstoffs war die Einbeziehung von Fragmenten des SV40-Promotors/Enhancers.

Was fragen Sie?

Nun, SV40 ist ein Affenvirus (Simian Virus, daher „SV“), das für zwei Dinge berüchtigt ist:

1. es ist aufgrund seiner Enhancer-/Promotorregion hochgradig onkogen; und
2. Es wurde in den 50er Jahren in Polio-Impfstoffe aufgenommen und weil es so gefährlich war, Die Aufsichtsbehörden suchen immer noch danach in Impfstoffen.

Mehr lesen: Polio-Impfstoff und SV40-Kontamination, Therapeutic Goods Administration, Australische Regierung, 14. Dezember 2004

Ein Genverstärker ist ein Schalter, der die Produktion des Genprodukts (Proteins) steigert, mit dem er verbunden ist. Im Fall von SV40 schaltet der Verstärker ein Gen ein und nicht aus. Das Virus selbst hat seine eigenen T-Antigen-Protein, das in Eimern produziert wird Aufgrund der Enhancer-Region verursacht dieses Protein eine unkontrollierte Zellteilung (daher Krebs). Die Enhancer-Region ist daher bei Genomforschern beliebt, die Zellen dazu bringen wollen, große Mengen an Proteinen zu produzieren, da sie neben einem Gen platziert werden kann, das sie interessiert, und dieses dauerhaft aktiviert wird. Daher ist sie ein Laborwerkzeug.

Hinweis: Das ist ein Problem, wenn es in die menschliche Arzneimittelkette gelangt, denn wenn dieser Promotor in das Genom neben einem Krebsgen gelangt, sind Sie in großen Schwierigkeiten und können möglicherweise einen „Turbokrebs“ verursachen, ein Begriff, der erschien vor kurzem.

Die Sequenzkarte unten zeigt, dass dies nicht zufällig war, da beide Versionen den Enhancer enthielten und …

In der Sequenzkarte oben können Sie in den blauen Kästen (und von den Autoren hervorgehoben) sehen, dass in einer Version eine Kopie eines 72-bp-Elements (Basenpaar oder Nukleotidpaar) vorhanden ist und in einer anderen zwei Kopien. Dieses 72-bp-Element stammt direkt aus dem SV40-Genom und ist im Enhancer von SV40 in einer von zwei Kopien zu sehen.³ Es handelt sich nicht um eine zufällige 72-bp-Sequenz.

Daher war die Einbeziehung der SV40-Enhancer-Region beabsichtigt und hätte nicht in die Nähe eines Produkts gelangen dürfen, das für den menschlichen Gebrauch bestimmt ist.

Aber bedenken Sie, dass es in diesem Artikel um ein Thema geht – um Elemente der Impfstoffeigenschaften, die die Wahrscheinlichkeit zu erhöhen scheinen, dass DNA in den Zellkern gelangt. Der SV40-Enhancer ist gefährlich, weil er Krebs oder andere Probleme verursachen kann, wenn er in das menschliche Genom gelangt. Er hat aber noch eine weitere besondere Eigenschaft.

Die SV40-Enhancer-Region des SV40-Genoms ist eine DNA-Kernzielsequenz (DTS oder NTS).

Dies ist aus der jahrzehntelangen Arbeit von David Dean von der University of Rochester bekannt, der so freundlich war, einige dieser Punkte mit dem Daily Beagle für seinen Artikel hier zu besprechen: „Exklusiv: Plasmide können ohne Transfektanten integriert werden'.

Um den Punkt zu unterstreichen, zeigte Dean schlüssig, dass die 72bp-Sequenz aus dieser SV40-Enhancer-Region falls angefordert um Plasmid-DNA (oder jede andere eingeführte DNA) in den Zellkern von Zellen (mit Ausnahme derjenigen, die sich einer Zellteilung unterziehen) zu transportieren.

Es war den Herstellern dieses Produkts also nicht nur scheinbar egal, ob den Empfängern eine krebserregende SV40-Enhancer-Sequenz injiziert wurde, sondern diese Sequenz war zufällig auch die einzige, die man hätte auswählen können, da sie die spezifische Eigenschaft hatte, den Transport jeglicher zufällig vorhandener fremder DNA in den Zellkern zu erleichtern.

Katzenhäutungsmethode Nummer drei ist abgeschlossen, aber die Geschichte ist noch nicht zu Ende.

4. Signal zur nukleären Lokalisierung des Spike-Proteins

Das hier ist jetzt viel einfacher.

Im Wesentlichen enthält das Spike-Protein (nicht die RNA oder DNA) eine spezielle Peptidsequenz, die als Kerntransporter für die daran gebundene DNA fungiert. Dies ist einer von vielen Mechanismen für den Kerntransport (d. h. den Transport von DNA in den Zellkern), die in dieser bahnbrechenden Übersichtsarbeit von David Dean erläutert werden. HIER KLICKEN.

Der gemeinsame Nenner ist, dass die DNA einen Helfer für die Kernlokalisierung benötigt. Dabei kann es sich um ein Kernlokalisierungssignal (NLS, eine spezifische Aminosäuresequenz in einem Protein in der Zelle) oder eine DNA-Transportsequenz (DTS, siehe oben im Abschnitt SV40) handeln. Dies gilt übrigens nur für Zellen, die sich nicht teilen. In Zellen, die sich teilen (Mitose durchlaufen), benötigt man keinen dieser komplizierten Mechanismen, wie in der obigen Grafik dargestellt – frei schwebende DNA integriert sich einfach.

Es gibt also glücklicherweise keine Proteine ​​mit einer Kernlokalisierungssequenz, die den „Impfstoffen“ von Pfizer oder Moderna (oder Novavax) beiliegen, oder?

Falsch. Hier ist das Papier: 'Die nukleäre Translokation von Spike-mRNA und -Protein ist ein neuartiges Merkmal von SARS-CoV-2'.

An dieser äußerst wichtigen Entdeckung sind zwei Dinge interessant:

1. Dass es überhaupt ein Kernlokalisierungssignal („NLS“) im Spike-Protein gibt. Es hätte entfernt werden müssen, als sie „den Impfstoff in Rekordzeit entwickelt"
2. Das Kernlokalisierungssignal („NLS“) ist die Sequenz PRRARSV. Es ist dieselbe Sequenz wie die Furin-Spaltstelle.

Jetzt muss ich Sie ein wenig zurück in den Dezember 2021 führen. Erinnern Sie sich daran?

Mehr lesen: So finden Sie mit Blast die Wahrheit über die Ursprünge von Covid-19, Dr. Ah Kahn Syed, 28. Dezember 2021

Dieser Artikel ebnete den Weg für die Veröffentlichung von DIESES Papier Dies bestätigt, dass die Furin-Spaltstelle des SARS-CoV-2-Virus von einer von Moderna patentierten Gensequenz stammt.

Tatsächlich hat Moderna dies nie dementiert – oder dass sie nie ein funktionierendes Produkt entwickelt und plötzlich im Pharmalotto gewonnen hätten. Hier ist das Interview zum Zugunglück (archivierte):

Und jetzt kommt der Clou: Die Furin-Spaltstelle, die als die beängstigende Insertion angepriesen wurde, die die Virulenz des beängstigenden Virus verursachte, wurde in der Impfstoffsequenz beibehalten.

Das ist richtig. Die hochgiftige und entzündungsfördernde Aminosäuresequenz QTNSPRRARSV, die angeblich einer der Gründe für den „Zytokinsturm“ war (der später stellte sich heraus, dass es sich um eine Fälschung handelte), wurde im „Impfstoff“-Design beibehalten. Dies ist nicht normal im Impfstoff-Design und in der Tat die Der Spikogen-Impfstoff entfernte dieses entzündliche Fragment von seinem Design, wie es sein sollte.

Warum also sollten Impfstoffhersteller (mit Ausnahme von Spikogen) diese Komponente beibehalten? Nun, offensichtlich hat es nichts damit zu tun, dass die Furin-Spaltstelle diese Sequenz enthält: PRRARSV

Dabei handelt es sich um genau dieselbe Sequenz wie im oben stehenden Sattar-Artikel, eine Kernlokalisierungssequenz („NLS“).

Hinweis: Mit anderen Worten: Durch die Beibehaltung des „Furin-Spaltungsstelle“-Teils des Spike-Proteins – der hochgradig entzündungsfördernd ist und bei der Entwicklung eines Impfstoffs nicht hätte beibehalten werden dürfen – wurde eine zusätzliche Methode geschaffen, mit der vorhandene DNA-Fragmente in den Zellkern transportiert und in das Genom integriert werden konnten.

Was für ein Zufall!

Stellen Sie sich vor, man würde etwas in einen RNA-Impfstoff einbauen, von dem die Industrie wusste, dass es gefährlich ist, ohne zu wissen, dass genau dadurch „verunreinigte“ DNA in den Zellkern gelangen würde.

Wie viel Pech müssen diese Forscher haben?

Nun, ob geplant oder nicht, das gibt uns die vierte Möglichkeit, wie unsere genetisch veränderte Katze gehäutet werden könnte.

Aber vier sind nicht genug, oder? Ich meine, wenn man wirklich sicherstellen wollte, dass die DNA ins Genom integriert wird, und man nicht garantieren könnte, dass die Leute sich für wiederholte Dosen anstellen würden, bräuchte man eine fünfte Option, um die Integration des Produkts zu garantieren.

5. Offener Leserahmen im PolyA-Schwanz

Okay, ich muss zugeben, dass wir uns jetzt im Bereich der Spekulationen befinden. Aber es gibt einfach zu viele Zufälle.

Die vollständigePoly-A-Schwanz„“ ist das Ende einer mRNA-Sequenz. Es ist wie der Kronkorken einer Limonadenflasche. Ohne ihn schmeckt die Limonade zwar nach etwas, hat aber keine Kohlensäure. Der Poly-A-Schwanz ist eine Reihe von Adenosinen (AAAAAAA), die an das Ende einer RNA-Sequenz angehängt werden. Er dient dazu, die RNA-Sequenz vor Abbau zu schützen und den Export aus dem Zellkern zu ermöglichen, wo sie normalerweise in einer Säugetierzelle (aus DNA) produziert wird.

Klingt gut, oder?

Aber mit dem Poly-A-Ende in der Impfstoffsequenz von Pfizer stimmt etwas nicht, und ich konnte dafür keine Erklärung finden. Hier ist sie:

Und das Merkwürdige daran ist, dass das mittlere Bit GCATATGACT eine Sequenz mit einem „Startcodon“ enthält, einem Triplett, das dem Ribosom mitteilt, mit der Übersetzung von RNA in ein Protein zu beginnen. Es gibt keine Logik dafür, warum es dort vorhanden ist. Nun können wir diese Sequenz in ein Protein einfügen. Übersetzerprogramm und erhalten Sie Folgendes:

Das Tool zeigt uns, was übersetzt wird (in Pink) und was ein „M“ (Methionin) benötigt, um ein Protein zu starten. Der Code für „M“ ist hier ATG, das sich in dieser Poly-A-Schwanzsequenz befindet (aber nicht dort sein sollte).

Hinweis: Wenn also theoretisch diese Sequenz (oder sogar die davor) die Stopcodons davor „überlesen“ würde oder wenn sich dieses Fragment trennen würde (weil das Plasmid in Stücke zerhackt wurde), gäbe es eine Möglichkeit der Produktion eines Poly-K-Sequenzpeptids. Und das ist eine sehr hoch geladene Sequenz, die alles tragen könnte in den Kern.

Natürlich könnte das nicht passieren, weil ein „Stopcodon-Read-Through“ – bei dem die normalen Signale zum Stoppen der Translation eines Proteins beim Auftreten eines „Stopcodons“ ignoriert werden und die Translation weitergeht – nicht passieren kann, oder? Und es könnte schon gar nicht Übersetzen Sie den Poly-A-Schwanz in der „unübersetzten Region (UTR)“ könnte es das?

Nun, unter bestimmten Umständen könnte es das. Einer dieser Umstände würde eintreten, wenn die Entwickler anstelle von Standard-RNA (die Uracil enthält) „Pseudouridin“ (eine synthetische Version von Uracil) verwenden würden. Genau das ist im Fall der „mRNA-Impfstoffe“ von Pfizer und Moderna passiert. Pseudouridin ist bekannt ein Risiko tragen genau dieses Ereignis.

Und wieder rein zufällig wussten Pfizer und Moderna vermutlich von diesem Problem, denn statt nur einem Stopcodon (dem Terminationscode für die RNA-Translation) in der RNA-Sequenz hatte Pfizer zwei und Moderna drei. Das ist, als würde man an seinem Auto eine zusätzliche Bremse anbringen, weil man wusste, dass die erste versagen würde.

Allein ihre Existenz erlaubt es uns, eines unserer liebsten Geek-Memes zu veröffentlichen:

Zusammenfassung

Ich bin am Ende dieser kleinen Reise rund um die „mRNA“-Covid-Injektionssequenzen und ihre absichtlich absolut zufällige Eigenschaften, die den Transfer ihrer Plasmid-DNA in das Genom sehr wahrscheinlichUnd natürlich ist dies dosisabhängig. Je mehr Dosen Sie erhalten, desto wahrscheinlicher ist es, dass sich die Plasmidfragmente in Ihre genomische DNA integrieren.

Glücklicherweise haben sie bei der Einführung der Therapie an all dies gedacht und auch an die Auswirkungen auf die Gameten (Spermien und Eizellen), die dieses Signal an die nächste Generation weitergeben würden.

Und in diesem Sinne verabschiede ich mich mit einer hervorragenden Grafik von einem anonymer Twitter-Account Dies sollte Ihnen eine Vorstellung vom Ausmaß des Problems vermitteln, mit dem wir es im Hinblick auf die Erblichkeit dieser DNA-Fragmente zu tun haben könnten.

Glücklicherweise werden wir durch unsere Arzneimittelbehörden geschützt, die all dies wussten, als sie diese Medikamente zuließen.

Das haben sie, nicht wahr?

Referenzen: (Die Referenzliste bleibt in der wissenschaftlichen Zitierweise erhalten)

• ¹ Die in diesem und den verlinkten Artikeln verwendeten Begriffe sind kontextabhängig. Ein „Transfektionsmittel“, „Transfektant“ oder „Transfektionsreagenz“ ist das Produkt, das zur Transfektion von Zellen verwendet wird. Die resultierenden Zellen sind Transfektanten (oder transfizierte Zellen).
• ² TGA FOI 2389 Dokument 6 (reduzierte Redaktionsversion) HIER KLICKEN (PDF herunterladen).
• ³ Herr, W. Der SV40-Enhancer: Transkriptionsregulation durch eine Hierarchie kombinatorischer Interaktionen. Seminars in Virology (4) 1993:3-13. HIER KLICKEN (PDF herunterladen). Die genomische Sequenz der 72bp-Region ist
  atggt tgctgactaa ttgagatgca tgctttgcat acttctgcct gctggggagc ctggggactt tccacac, passend zur Sequenz in Kevins Analyse unten:

Über den Autor

Dr. Ah Kahn Syed ist ein Pseudonym für einen medizinischen Whistleblower, der sowohl Arzt als auch Doktor ist. Der einzige Hinweis auf seine Identität ist, dass er/sie auf der „Francesoir-Liste"

Dr. Ah Kahn Syed war früher bekannt als Arkmedic auf Twitter und hat einen Kanal auf Telegram mit dem Titel „Arkmedics FeedDer „nicht gegen Impfungen, sondern für die Wahrheit“ eingestellte Arzt hat eine Substack-Seite mit dem Titel „Arkmedics Blog“, die Sie abonnieren und verfolgen können. HIER KLICKEN.