Die großen Wirtschaftsmächte wenden sich nach innen. Anders gesagt: Sie wenden sich von der Globalisierung ab und befürworten einen wirtschaftlichen Nationalismus. Diese Abkehr von der Hyperglobalisierung stellt Globalisten vor große Fragen.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Offiziell ist der Council on Foreign Relations („CFR“) ein amerikanischer Think Tank für Außenpolitik. In Wirklichkeit CFR ist ein seit langem etabliertes Deep-State-MilieuObwohl sie vielleicht die öffentlichste dieser Gruppen ist, hat sie dennoch großen Einfluss innerhalb des tiefen Staates der USA und wird oft im Zusammenhang mit der Bilderberg-Gruppe und der Trilaterale KommissionSein Einfluss kann sich erstrecken auf de facto Kontrolle des US-Außenministeriums.
Am Dienstag veröffentlichte CFR ein Video, in dem Peter Trubowitz die Gründe für den Anstieg des Antiglobalismus in den westlichen Ländern und seine Folgen für die Weltordnung diskutierte. James M. Lindsay.
Lindsay ist Senior Vice President, Studienleiter und Maurice R. Greenberg-Vorsitzender des Council on Foreign Relations. Er ist außerdem Moderator des CFR-Podcasts „Der Posteingang des Präsidenten'.
Peter Trubowitz ist Professor für Internationale Beziehungen und Direktor des Phelan US Centre an der London School of Economics sowie Associate Fellow am Chatham House. Chatham House, auch bekannt als Royal Institute for International Affairs, ist ein wichtiges Organ des britischen Tiefenstaates. In seinem 2012 erschienenen Buch „Die wahre Geschichte der Bilderberg-GruppeDaniel Estulin schrieb, dass einige sagen, die Bilderberg-Gruppe sei eine Schöpfung des MI6 unter der Leitung des Royal Institute of International Affairs. Im selben Buch sagte er Das Royal Institute of International Affairs ist das außenpolitische Exekutivorgan der britischen Monarchie.
Lindsay stellte fest, dass es eine Hinwendung zum „wirtschaftlichen Nationalismus“ gegeben habe, und fragte Trubowitz, warum er es für wichtig halte, zu versuchen, die liberale internationale Ordnung bzw. die regelbasierte Ordnung zu retten.
Nach dem Zweiten Weltkrieg gründeten die Staats- und Regierungschefs der Welt eine Reihe internationaler Organisationen und Abkommen, um die globale Zusammenarbeit auf der Grundlage eines Systems zu fördern, das als liberale Weltordnung bekannt ist. Der Begriff „liberale internationale Ordnung“ ist zwar weit verbreitet, aber alles andere als selbsterklärend. Theoretiker verstehen es als eine „offene und regelbasierte internationale Ordnung“, die „in Institutionen wie den Vereinten Nationen und Normen wie dem Multilateralismus verankert ist.“
Es zeichnet sich zunehmend ab, dass die Unterstützung für die liberale internationale Ordnung in Europa und den Vereinigten Staaten abnimmt. Besonders deutlich wurde dies nach dem britischen Votum für den Austritt aus der Europäischen Union und der Wahl Donald Trumps zum US-Präsidenten im Jahr 2016.
In seiner Antwort auf Lindsays Frage sagte Trubowitz: „In den 90er Jahren, als die USA und andere westliche Demokratien das annahmen, was Ökonomen als Hyperglobalisierung bezeichnen, [setzten sie] massiv auf den Supernationalismus … Demgegenüber steht die Frustration über die Souveränitätskosten, die der Supernationalismus mit sich bringt.“
Die Kosten der Souveränität sind der Verlust oder das Gefühl, die Kontrolle an internationale Institutionen zu verlieren. Im europäischen Kontext bedeutet dies beispielsweise, die Kontrolle an die Bürokraten in Brüssel zu verlieren.
„Wir werden nicht in der Lage sein, zur liberalen internationalen Ordnung der Nachkriegszeit, des Zweiten Weltkriegs, zurückzukehren. Und diejenigen, die sich danach sehnen, sind meiner Meinung nach auf dem Holzweg. Wir müssen das Verhältnis zwischen Außen- und Innenpolitik neu denken“, fügte Trubowitz hinzu.
Das Interview wurde ursprünglich veröffentlicht von Der Posteingang des Präsidenten am 21. November, wurde aber am 5. Dezember 2023 auf YouTube veröffentlicht. Sie können das Interview mit dem Titel „The Anti-Globalisation Backlash“ ansehen. HIER KLICKEN und lesen Sie ein Transkript HIER KLICKEN.
Am nächsten Tag, dem 6. Dezember, Kristalina Georgieva, geschäftsführender Direktor des Internationalen Währungsfonds („IWF“), diskutierte internationale wirtschaftliche Führung bei CFRs Stephen C. Freidheim Symposium zur Weltwirtschaft mit CFR-Präsident Michael FromanSie können die 60-minütige Sitzung auf der Website des IWF ansehen. HIER KLICKEN.
Vor ihrem Eintritt in den IWF war Georgieva CEO der Weltbank und davor Vizepräsidentin der Europäischen Kommission für Haushalt und Personal. In dieser Zeit prägte sie die Agenda der Europäischen Union mit. Sie ist Mitglied zahlreicher internationaler Gremien, unter anderem als Co-Vorsitzende der Globalen Kommission für Anpassung und als Co-Vorsitzende des Hochrangigen Gremiums für humanitäre Finanzierung des Generalsekretärs der Vereinten Nationen.
Georgieva räumte ein, dass sich die Weltwirtschaft deutlich besser entwickelt als von Ökonomen des IWF und anderer Institutionen erwartet. „Wir haben unvorstellbare Ereignisse erlebt – Covid, dann Russlands Krieg in der Ukraine, dann die Lebenshaltungskostenkrise und jetzt eine sehr ernste Krise im Nahen Osten“, sagte Georgieva. „Und dennoch erleben wir keinen dramatischen wirtschaftlichen Schock.“
Drei Dinge bereiten ihr jedoch schlaflose Nächte, sagte sie. Zum einen das langsame globale Wirtschaftswachstum auf mittlere Sicht. Prognosen gehen von einem Wachstum von 3 Prozent aus, verglichen mit einem Durchschnitt von 3.8 Prozent vor der Pandemie. „Zweitens, was uns noch mehr Sorgen bereitet“, sagte sie, „ist eine sehr gefährliche Divergenz, die in der Weltwirtschaft stattfindet.“
Die Divergenz, die ihnen Sorgen bereitet, ist die Tatsache, dass sich die Wirtschaft einiger Länder – beispielsweise der USA – sehr gut entwickelt, während sich andere nur langsam erholen. „Da diese Divergenz zunimmt, sollten wir nicht nur wirtschaftliche, sondern auch sicherheitspolitische Probleme befürchten. Und was uns wirklich Sorgen bereitet, ist, dass wir noch nicht ganz verstanden haben, dass in einer Welt mit häufigeren Schocks der einzige Weg zur Stärkung der Widerstandsfähigkeit darin besteht, stärker zusammenzuarbeiten“, sagte sie.
Kurz gesagt, was Georgieva und ihre Kollegen befürchten, ist eine globale Fragmentierung. Im Oktober schrieb Georgieva ein Essay veröffentlicht in CFRs Auswärtige Angelegenheiten Zeitschrift. Schreiben über diesen Aufsatz, IMF Blog schrieb: „In einer schockgefährdeten Welt müssen die Volkswirtschaften widerstandsfähiger sein – einzeln und gemeinsam. Zusammenarbeit ist entscheidend, doch ein stärkerer Protektionismus könnte zu einer Fragmentierung führen.“
Die Fragmentierung, die Georgieva schlaflose Nächte bereitet, ist die Deglobalisierung, das Aufbrechen der Welt in Blöcke, anstatt alle Länder unter die alleinige Kontrolle einer einzigen Agentur zu stellen.
Es sei unwahrscheinlich, dass die Welt in die Phase der Hyperglobalisierung der 1990er Jahre zurückfalle, sagte Froman und fragte Georgieva, welche neuen Prinzipien künftig gelten würden, um den Wandel hin zum wirtschaftlichen Nationalismus widerzuspiegeln und gleichzeitig möglichst viele der „Vorteile“ der Globalisierung zu erhalten.
„Unserer Ansicht nach“, sagte Georgieva, „müssen wir uns auf die Bereiche konzentrieren, in denen wir ohne Zusammenarbeit zum Scheitern verurteilt sind.“ Als Beispiele dafür, dass wir ohne Globalisierung „zum Scheitern verurteilt“ seien, nannte sie den „Klimawandel“, den „grünen Wandel“ und die Verschuldung, also die Kreditvergabe an Länder durch öffentliche und private Kreditgeber.
Georgieva meinte, dass Schulden eine Globalisierung erfordern, obwohl die G20 und Pariser ClubDer Gemeinsame Rahmen für die Schuldenbehandlung funktioniert nicht, wie im Fall Sambia bewiesenGeorgieva erklärte die Situation mit Sambias Auswärtsspiel im Wesentlichen als eine Übung, bei der man durch Versuch und Irrtum lernt.
„Ich höre viele Leute sagen: ‚Oh, der gemeinsame Rahmen funktioniert nicht‘ … Meine Frage ist: Sagen Sie mir, was ist die Alternative? Wenn es uns nicht gelingt, einen gemeinsamen Ansatz zu finden, was wird dann passieren? Was passieren wird, ist, dass die Länder stecken bleiben“, sagte Georgieva.
Nun, Georgieva, Sambia steckt fest. Sambias Schulden wurden untragbar, was dazu führte, dass das Land im Jahr 2020 seine Auslandsschulden nicht mehr bedienen konnte. Es war eines der ersten Länder, das sich bewarb Anfang 2021 wurde das Land aufgefordert, seine Auslandsschulden im Rahmen des Gemeinsamen Rahmenwerks umzustrukturieren. Mehr als ein Jahr später, am 1.3. August 31, erhielt das Land vom IWF-Direktorium die Genehmigung für ein Hilfspaket in Höhe von 2022 Milliarden US-Dollar.
Im März 2023 wurde CFR stellte fest, dass Die Verhandlungen mit China verliefen nicht gut, unter anderem aufgrund von Meinungsverschiedenheiten über die Zinssätze. Zudem erschwerte die technische Arbeit des IWF die Einigung unnötig. Im Dezember 2023, fast drei Jahre nach Antragstellung beim IWF, sind die Fragen immer noch nicht geklärt, und Sambia wartet immer noch.
„Wir wollen alle daran erinnern“, sagte Georgieva, „es ist immer schwer, ein Land mit niedrigem Einkommen zu sein. Es ist noch viel schwieriger geworden. Die Zinszahlungen haben sich für diese Länder von 4 % auf 11 % ihrer Einnahmen verdreifacht.“
„Wenn wir keinen Weg zur Schuldenlösung finden, wie sollen sie dann ihre Bevölkerung ernähren und ihre Wirtschaft grün und digital umstellen?“, fügte sie hinzu.
Würden sich die Länder mit niedrigem Einkommen jedoch deglobalisieren und müssten nicht auf eine „grüne und digitale“ Wirtschaft umsteigen, könnten sie viel Geld sparen – einschließlich der Zinsen, die sie für die Schulden zahlen müssten, die sie für die Umstellung ihrer Volkswirtschaften auf eine „grüne und digitale“ Wirtschaft aufnehmen.
Anschließend drehte sich die Diskussion um die COP28, an der Georgieva teilgenommen hatte, und die für den „grünen Wandel“ benötigten Finanzmittel. Es klafft immer noch eine große Lücke zwischen dem, was benötigt wird, und dem, was derzeit verfügbar ist, sagte Foreman. Er fügte hinzu: „Der IWF hat diese magische Art, Geld zu schaffen … für Investitionen“ in die neue Klimaökonomie.
Der wichtigste Beitrag des IWF bestehe darin, so Georgieva, politische Maßnahmen zu entwickeln, um den Ländern dabei zu helfen, die Subventionen für „fossile Brennstoffe“ zu reduzieren oder ganz abzuschaffen und die Dekarbonisierung durch die Einführung von CO2-Steuern zu beschleunigen, damit grüne Technologien wettbewerbsfähiger werden.
Warum betont Georgieva wiederholt den Übergang zu „grünen“ Volkswirtschaften und hebt „grüne und digitale“ Volkswirtschaften als Priorität für Länder mit niedrigem Einkommen hervor, obwohl dies eindeutig nicht der Fall ist? Um dies zu beantworten, wenden wir uns einem Al Jazeera Artikel, der beschreibt, wie die Politikgestaltung in der Weltbank und im IWF funktioniert:
Um es einfach auszudrücken: Die reichen Länder haben einen unverhältnismäßig großen Einfluss auf die Festlegung der Regeln für den internationalen Handel und die Finanzwelt – und sie tun dies in der Regel auf eine Weise, die ihren eigenen wirtschaftlichen Interessen dient, und zwar recht häufig auf Kosten aller anderen.
Nirgendwo ist dieses Problem deutlicher als bei der Machtverteilung in der Weltbank und dem Internationalen Währungsfonds („IWF“), zwei der wichtigsten Institutionen, die die globale Wirtschaftspolitik bestimmen.
Das Problem beginnt an der Spitze. Die Spitzen der Weltbank und des IWF werden nicht gewählt, sondern von den USA und Europa nominiert.
Darüber hinaus ist das Stimmrecht in diesen Institutionen stark zugunsten der reichen Länder verteilt. Die USA haben de facto Sie verfügt über ein Vetorecht bei allen wichtigen Entscheidungen und kontrolliert gemeinsam mit den übrigen G7-Staaten und der Europäischen Union weit über die Hälfte der Stimmen in beiden Organisationen. Länder mit mittlerem und niedrigem Einkommen, die zusammen 85 Prozent der Weltbevölkerung ausmachen, haben einen Minderheitsanteil.
Die Stimmrechte in der Weltbank richten sich nach den Finanzanteilen der einzelnen Länder. Beim IWF richten sie sich in erster Linie nach dem Bruttoinlandsprodukt („BIP“), wobei auch die „Marktoffenheit“ eines Landes berücksichtigt wird.
Dieses Ungleichgewicht in der Stimmrechtsverteilung erklärt, warum Weltbank und IWF in den vergangenen 40 Jahren in der Lage waren, den Ländern des globalen Südens neoliberale Strukturanpassungsprogramme aufzuzwingen. Diese Programme – deren Schwerpunkt auf Privatisierung, Sparmaßnahmen und erzwungener Marktliberalisierung lag – eröffneten multinationalen Konzernen lukrative Gewinnmöglichkeiten, hatten jedoch verheerende Auswirkungen auf den Süden.
Apartheid in der Weltbank und im IWF, Al Jazeera, 26. November 2020
Um die Botschaft zusammenzufassen: tiefer Zustand wird durch CFR und das Royal Institute for International Affairs verbreitet: „Der Anstieg der Globalisierungsgegner kann nicht ignoriert werden, also bekennen Sie sich nur mit Lippenbekenntnissen dazu, während Sie die Pläne der Globalisten vorantreiben – darauf bezog sich Froman, als er sagte, man müsse „so viele Vorteile“ der Globalisierung „erhalten“ wie möglich.
Was ist der „Vorteil“ der Globalisierung? Der letzte Absatz zitiert aus Al JazeeraDer Artikel von bringt es auf den Punkt: Es geht darum, was den selbsternannten Eliten nützt, ohne Rücksicht auf die Kosten für alle anderen.
Vorgestelltes Bild: Brexit-Befürworter gehen auf die Straße, als der Tag des Austritts des Vereinigten Königreichs aus der Europäischen Union endlich gekommen ist, 1. Februar 2020
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Weltnachrichten
Ich bin sicher, dass diese CFR „idealistisch“ mit Rochefeller, Red Shield und Hudson verwandt sind! Sie sind größtenteils koschernostra und bedenken die Auswirkungen einer geplanten „False-Flag“-Operation auf die USA mit Sitz im Iran! Wolfervits hat General Wesley Clarke vor vielen Jahren im Oval Office von diesen Plänen erzählt! Sie alle haben israelische Pässe, wie der tanzende Israeli am 76. September! … Ich? XNUMX, Ex-Royal Navy. Warton Lancaster
Mindestens ein Drittel unseres Kongresses besitzt die doppelte Staatsbürgerschaft wie Israel hier in den USA. Und so geht es weiter: Militärgeneräle, Chefs der Federal Reserve, Geheimdienste. Sie verstehen schon, was ich meine: mächtige Positionen. Ich denke, wir stehen mittlerweile unter ihrer Kontrolle.
Dasselbe gilt für Ungarn.
Ich habe gerade das Interview von Tucker Carlson mit Alex Jones gesehen (1 Std. 31 Min.) und Alex‘ Wissen über Geschichte und die Globalisten ist auf dem gleichen Niveau wie das des Autors David Icke.
Die Mitglieder des CFR befruchten sich gegenseitig in denselben halbgeheimen, nicht gewählten Clubs, und erst wenn dieses dämonische Ungeziefer für immer ausgerottet ist, wird das Leben auf der Erde wieder gedeihen.
Wie David sagte: „Sie haben jetzt den Raum betreten“ (und die Rädelsführer würden „in einen Raum passen“). Deshalb können wir es uns nicht leisten, jetzt aufzugeben, auch wenn wir müde sind: Wir müssen nichts unversucht lassen, um die Erde von diesen Monstern zu befreien, solange wir die Chance dazu haben.
Ja genau, volle Kraft voraus.
Um diese Leute in Grund und Boden zu prügeln, müssen alle täglich Informationen austauschen.
Sie können im Fernsehen freie Hand bei der Propaganda von Fake News haben, während die Menschen leiden und dieser Propagandamaschine zuhören müssen.
Alex wird durch Schleim kontrolliert. Tucker wird ebenfalls kontrolliert.
Beide führen die Blinden auf einen lustigen alten Tanz.
OK, John, nimm die Medikamente weiter
WAS AUCH IMMER... Der CFR unternimmt NICHTS, bis er von Chatham House dazu aufgefordert wird.
ALLE SIND DÄMONISCHER SCHWARZER ADEL, INTERNE MAFIA, TODESKULT, und die Welt braucht diese Gruppe nicht, die genau dieselbe Gruppe ist, gegen die die US-Patrioten im Amerikanischen Unabhängigkeitskrieg kämpften. Alle wissen, dass ihr EINZIGES ZIEL DARIN IST, DIE WELT IN IHREN DUNKLEN, MITTELALTERLICHEN ALBTRAUM der absoluten Kontrolle und Versklavung des „Volkes“ zurückzubringen, das sie weiterhin als ihre eigene „menschliche Viehherde“ betrachten, mit der sie machen können, was sie wollen. Sie sind böse Feiglinge, die panische Angst vor dem „Volk“ haben und versuchen, das „Volk“ zu manipulieren, damit es sich so ängstlich fühlt wie sie selbst.
SIE GEHEN UNTER, UND SOWOHL DAS CHATHAM HOUSE ALS AUCH DAS CFR WERDEN AUFGELÖST UND ENDEN. IHRE VERRÄTERISCHEN MITGLIEDER KÖNNEN GLÜCK HABEN, WENN SIE ÜBERLEBEN.
Sie sagen „liberal“, meinen aber „links“. Das ist ein Unterschied!
https://www.prageru.com/video/left-or-liberal
Man sagt 'Liberale' aber meine 'Linke.' Es gibt einen Unterschied!
prageru.com/video/left-or-liberal
Die gesamte Menschheit muss heute eine Lektion lernen. Eine, die wir seit Jahrhunderten nicht gelernt haben. Jede Autorität ist giftig und lebensfeindlich. Jede Autorität. Die Autorität der Schule zwingt uns, uns einer korrupten Gesellschaft des Wettbewerbs anzupassen, die Leben voneinander trennt, alle auf ein Leben in der Erinnerung reduziert und uns dazu zwingt, der Autorität zu gehorchen, um Ordnung zu schaffen. Die Korruption der politischen Autorität hält uns im Krieg, indem wir als identifizierte, gespaltene Nationen leben, als stolze Patrioten eines Landes, die bereit sind, andere stolze Patrioten auf anderen Ländern zu töten. Die Korruption der religiösen Autorität lässt uns weiterhin als gespaltene Identitäten leben und bringt erneut Konflikte mit sich, die immer dann entstehen, wenn Spaltung zwischen Menschen besteht, und verhindert jede Auseinandersetzung darüber, was ein religiöses Leben für uns selbst tatsächlich bedeuten kann. Autorität in jeglicher Form zu folgen, leugnet unsere eigene Verantwortung für unser Leben und passt unser Leben der absoluten Unmoral unserer heutigen Gesellschaft an. Solange wir als Menschen in irgendeiner Weise gespalten sind, sind wir inkompetent, und die Autorität sorgt dafür, dass es so bleibt.
Ja, die gesamte Machtstruktur basiert auf dem Konzept der „Autorität“ – genauer gesagt: der Autorität über andere statt nur über sich selbst. Es ist der Kern der Programmierung aller Bevölkerungen, sich den Institutionen der unappetitlichen „Elite“ zu unterwerfen. Man wird feststellen, wie Militärs weltweit dieses Autoritätskonzept verehren und wie Autoritarismus die Wurzel der meisten Formen gesellschaftlichen und individuellen Missbrauchs ist. Und die Medien, die während der Lockdowns so viele Menschen traumatisiert haben, sind in Wirklichkeit der Propagandaarm des Militärs.
Regierungen führen verdeckte Militärprogramme durch. Schulen „programmieren“ Kinder und flößen ihnen Angst vor Autoritäten ein. Woher kommt die Angst der Menschen? Sie entsteht durch Programmierung und den Glauben an die „Realität“ von Autoritäten. Da wir eine animalische Natur haben, sind wir schon in jungen Jahren anfällig für diese Programmierung – unsere Überlebensinstinkte werden ausgenutzt, wenn wir versuchen, anderen zu gefallen oder negativen Sanktionen autoritärer Persönlichkeiten zu entgehen. Erst später erkennen wir, dass die wahre Quelle all dieses Autoritarismus in Wirklichkeit böswillig ist.
Und dieses Böse kontrolliert die Spitze der Kontrollpyramide. Wir müssen es als das erkennen, was es ist, um unsere Ketten zu sprengen. Als spirituelle Wesen sind wir von Natur aus und ewig frei und souverän. Das ist es, was wir vor allem anderen im Gedächtnis behalten müssen.
„Jede Autorität ist giftig und lebensfeindlich.“ Bester Satz des Tages, ich kann dem nur zustimmen.
Länder, Unternehmen und Einzelpersonen werden durch die Schulden dieser Herrscher des Universums kontrolliert. Befreien Sie sich von Ihren Schulden, um sich selbst zu regieren.
Es stimmt, wir waren alle Nomaden und völlig frei, bis die selbsternannten Eliten uns zu Nummern, Sklaven, Dienern, Lohnempfängern, Pächtern, Abhängigen und Schuldnern machten und dies dann normalisierten, um uns glauben zu machen, dass es schon immer so gewesen sei.
https://totaldisclosure.net/the-black-nobility-i/