Wie bei solchen Zusammenkünften mittlerweile üblich, ging es diese Woche beim Klimagipfel der Vereinten Nationen („COP28“) um die Reduzierung der Kohlendioxidemissionen. Das zugrundeliegende, unheilvollere Thema ist die weltweite Reduzierung der Emissionen und kommt dem modernen Kolonialismus gleich.
Die Financial Times Es wurde berichtet, dass in Afrika eine „drohende Landnahme“ durch Unternehmen aus reicheren Ländern bevorstehe, die gegen „Kohlenstoffzertifikate“ Land in Liberia, Simbabwe, Kenia, Tansania und Sambia kaufen wollen, was ein kolossaler Trick ist.
„Die Ausbeutungsmethoden mögen neu sein, aber die Folgen unterscheiden sich nicht wesentlich von denen der Landnahme in Liberia in den letzten 200 Jahren“, sagte ein Experte für die Rolle der Zivilgesellschaft in der Forstverwaltung Liberias.
Mehr lesen: Unterströmung beim UN-Klimagipfel – Grüner Kolonialismus, CFact, 6. Dezember 2023
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Der folgende Text ist eine Paraphrase aus dem Artikel „Der drohende Landraub in Afrika für Emissionszertifikate“, der in der Financial Times veröffentlicht wurde. Den vollständigen Artikel finden Sie hier: HIER KLICKEN.
Emissionszertifikate sind Teil der offiziellen Strategie der Vereinigten Arabischen Emirate („VAE“), ihre nationalen Emissionen bis 2030 zu senken. Über ein von einem Mitglied der königlichen Familie Dubais gegründetes Unternehmen Blauer KohlenstoffDerzeit finden Gespräche über den Erwerb von Verwaltungsrechten für Millionen Hektar Land in Afrika statt.
Das Ausmaß ist enorm. Nach Angaben der US-Organisation Financial TimesBei den Verhandlungen geht es um mögliche Abkommen über etwa ein Zehntel der Landmasse Liberias, ein Fünftel der Landmasse Simbabwes sowie Teile Kenias, Sambias und Tansanias.
Gründer und Vorsitzender des in Dubai ansässigen Privatunternehmens ist Scheich Ahmed Dalmook al-Maktoum, ein Mitglied der königlichen Familie von Dubai. Im Rahmen eines noch nicht abgeschlossenen internationalen Rechnungslegungssystems für Kohlenstoffmärkte, das derzeit von den Vereinten Nationen entwickelt wird, beabsichtigt Blue Carbon, die Emissionsreduktionen, die durch den Waldschutz in afrikanischen und südamerikanischen Ländern erzielt werden, als Emissionszertifikate zu verkaufen. Blue Carbon gehört zu den aktivsten privaten Maklern auf diesem Kohlenstoffmarkt, der für und von Regierungen entwickelt wird.
Die Klimaverhandler bei der COP28 wollten diesen UN-Rahmen finalisieren, um einen neuen Markt für Emissionszertifikate in Gang zu setzen. Dieser würde es den Ländern ermöglichen, ihren eigenen COXNUMX-Fußabdruck zu verringern, indem sie Emissionsreduktionen von anderen kaufen.
Der Handel soll einfach sein. Die 195 Länder, die das Pariser Klimaabkommen von 2015 unterzeichnet haben, haben sich verpflichtet, Ziele zur Reduzierung ihrer CO2030-Emissionen bis XNUMX festzulegen. Übertrifft ein Land diese oder zukünftige Ziele, kann es die zusätzlichen Emissionsreduktionen an ein anderes Land verkaufen.
Die Regierungen der Vereinigten Arabischen Emirate, Südkoreas, der Schweiz und anderer Länder setzen darauf, dass diese internationalen Kohlenstoffmärkte eine wichtige Rolle bei den Klimalösungen spielen werden, die den Staats- und Regierungschefs der Welt auf der COP28 angeboten werden.
Der globale Markt für Emissionszertifikate hat derzeit ein Volumen von fast zwei Milliarden US-Dollar. Etwa vier von zehn gehandelten Emissionszertifikaten basieren auf Projekten zur Wiederherstellung der Natur. Um ihre eigenen Reduktionsziele zu erreichen, können private Käufer – von Unternehmen bis hin zu Einzelpersonen – Ausgleichszahlungen für ihre eigenen Emissionen erwerben. Broker wie Blue Carbon erwerben Rechte zum Kauf und Verkauf von Emissionszertifikaten und erhalten einen Anteil an deren Wert.
Doch das Ausmaß und die Geschwindigkeit der zwischenstaatlichen Verhandlungen über verfügbares Land haben die Sorge geweckt, dass es an Leitplanken für dieses System mangelt.
Gemeindevertreter und Aktivisten in den Ländern, in denen Blue Carbon aktiv ist, beklagen, dass den Verkaufsländern nicht genügend Zeit gegeben wird, eine Strategie für natürliche Ressourcen zu entwickeln, die einen fairen Handel mit Emissionszertifikaten fördert. Zentrale Fragen sind die Aufteilung der Einnahmen, Landrechte und die möglichen Auswirkungen auf die Fähigkeit der Gastländer, ihre eigenen Klimaziele zu erreichen.
„Die Ausbeutungsmethoden mögen neu sein, aber die Folgen unterscheiden sich kaum von denen der letzten 200 Jahre Landraub in Liberia“, sagt David Young, ein unabhängiger Experte für die Rolle der Zivilgesellschaft in der Forstverwaltung des Landes. „Die Versprechen an die Gemeinden sind vage und unvorhersehbar. Es ist, als wäre alles wieder so wie in der Holzwirtschaft, im Bergbau oder in der Palmölproduktion.“
Bis vor Kurzem hatten Regierungen den direkten Handel auf diesem Markt vermieden. Doch da die Länder zunehmend unter Druck stehen, ihre Emissionsziele bis 2030 zu erreichen, ist der Import von Emissionszertifikaten in großem Umfang attraktiver geworden. Und seit Pläne für ein nationales System auftauchen, gibt es einen neuen Ansturm auf den Zugang zu Ressourcen in Ländern mit reicher Artenvielfalt.
Südkorea, die Schweiz, Japan, die Vereinigten Arabischen Emirate und Singapur gehören zu den Staaten, die seit Anfang 95 2021 vorläufige Vereinbarungen zum Kauf künftiger Emissionsreduktionen von Ländern wie Ghana, Vietnam und Senegal getroffen haben, wie aus Daten der MSCI-Kohlenstoffmärkte hervorgeht.
Einige der ersten Abkommen werden jedoch wegen mangelnder Transparenz und Rechenschaftspflicht kritisiert, wie etwa Liberia. Anders als andere Länder, mit denen Blue Carbon in Kontakt getreten ist, gibt es in Liberia noch kein Gesetz, das den Verkauf und die Besteuerung von Emissionszertifikaten regelt.
Eine Kopie des Memorandum of Understanding zwischen Blue Carbon und Liberia vom Juli, das von der Financial Timesschlug vor, dem in Dubai ansässigen Unternehmen die exklusiven Rechte zur Erzeugung und zum Verkauf von Emissionszertifikaten auf rund einer Million Hektar liberianischen Landes zu übertragen. Das Unternehmen sollte in den nächsten drei Jahrzehnten 1 Prozent des Wertes der Zertifikate erhalten und diese ein Jahrzehnt lang steuerfrei verkaufen. Die restlichen 70 Prozent würden der Regierung zufließen, ein Teil davon sollte an die örtlichen Gemeinden gehen.
Die Konsultation der Bevölkerung hätte zwischen August und November stattfinden sollen. Doch Andrew Zeleman, der die liberianischen Forstgewerkschaften mit leitet, sagt, die lokalen Führer, mit denen er auf dem Land zusammenarbeitet, seien noch immer nicht zu dem Abkommen konsultiert worden.
Aktivisten haben den geplanten Deal scharf kritisiert. Organisationen wie die Rainforest Foundation UK, Friends of the Earth und Earthsight erklärten, dass die Bewirtschaftung eines so großen Teils liberianischen Landes durch ein ausländisches Unternehmen die Lebensgrundlage und den gemeinschaftlichen Landbesitz von bis zu einer Million Menschen gefährden würde.
Die Regierung übergebe die Entscheidung darüber, wie ein erheblicher Teil ihrer Kohlendioxidemissionen in den nächsten 30 Jahren verwaltet werden solle, an ein Unternehmen aus den VAE, das erst seit weniger als einem Jahr besteht und keinerlei Erfahrung im Emissionshandel vorweisen kann, hieß es in einem Brief Anfang des Jahres.
Wilson Tarpeh, Chef der liberianischen Umweltschutzbehörde, sagt, es sei noch kein Vertrag mit Blue Carbon unterzeichnet worden. Er schätzt, dass Liberias Wälder zwei Milliarden Tonnen Kohlendioxid durch Photosynthese gebunden haben. „Die Kohlenstoffreserven sind riesig, daher wird jeder versucht sein, unseren Kohlenstoff zu verkaufen“, sagt er. „Aber es muss ein regelbasiertes System sein. Es ist nicht wie der Kauf eines Schokoriegels.“
Die Minister des südamerikanischen Surinam, eines weiteren Landes, das fast vollständig von tropischem Wald bedeckt ist, erhielten ein ähnliches Angebot wie Liberia, als sie sich im August in den Büros von Blue Carbon in Dubai mit al-Maktoum trafen.
Surinam verfügt über ein etwa zehnmal höheres Bruttoinlandsprodukt pro Kopf als Liberia. Zudem verfügt die Regierung des Landes über mehr als ein Jahrzehnt Erfahrung mit Finanzierungsmechanismen zur Emissionsreduzierung, unter anderem im Rahmen des unglückseligen Clean Development Mechanism der UN, der auf dem Kyoto-Protokoll von 10 basiert, das schließlich durch das Pariser Abkommen abgelöst wurde. Daher konnten sich Surinames Minister besser gegen den ursprünglichen Vorschlag von Blue Carbon wehren, künftige Einnahmen aus Emissionszertifikaten deutlich zu kürzen.
Eine Person aus dem Umfeld des surinamischen Umweltministeriums bestätigte, dass das Unternehmen das aktualisierte Angebot von Blue Carbon noch immer prüft, neben anderen Angeboten für die 4.8 Millionen Zertifikate, die an die Reduzierung der nationalen Abholzung geknüpft sind. Solche Angebote sind jedoch schwer abzulehnen.
„Das Argument von [Blue Carbon] besteht darin, dass sie über unermesslichen Reichtum aus der königlichen Familie verfügen“, sagt ein Berater Surinams zu dem Deal. Dies sei ein starker Anreiz für ärmere Länder, die sich gegen die Volatilität der CO2-Preise absichern wollen.
Andere Länder haben Maßnahmen ergriffen, um ihre Vereinbarungen abzusichern. Kurz bevor Blue Carbon und die tansanische Forstbehörde im Februar eine Absichtserklärung zur künftigen Erschließung von acht Millionen Hektar Wald unterzeichneten, trat ein strenges Steuersystem für den Handel mit Emissionszertifikaten in Kraft. 8 Prozent der Erlöse aus dem Verkauf von Emissionszertifikaten gehen an die lokalen Regierungen.
Blue Carbon hat nicht mitgeteilt, welchen Anteil der in Liberia, Kenia und anderswo geförderten Zertifikate es an die VAE verkaufen würde bzw. welchen Anteil es an andere Länder oder möglicherweise andere Unternehmen weiterverkaufen würde.
Während die Länder darum ringen, wie der Rahmen für den Handel mit Emissionszertifikaten gestärkt werden kann, besteht eine der Prioritäten der Verhandlungsführer bei der COP28 darin, Fehler von Unternehmenskäufern und -verkäufern in Fragen der Rechnungslegung und der Menschenrechte zu vermeiden.
Wissenschaftler haben insbesondere auf mehrere Mängel bei der Idee hingewiesen, Projektentwickler für den Schutz eines Waldes vor hypothetischer künftiger Abholzung mit Gutschriften zu belohnen, wie es Blue Carbon tun soll. So wurde Verra, die größte Akkreditierungsstelle für freiwillige Gutschriften, beschuldigt, Projekte auf der Grundlage überhöhter Prognosen zur künftigen Abholzung zu überbewerten. Verra weist diese Vorwürfe zurück.
Um Doppelzählungen zwischen Ländern zu vermeiden, müssen Regierungen im Rahmen des neuen UN-Systems die an andere Länder übertragenen Emissionsgutschriften durch die Erhöhung ihres eigenen CO2-Fußabdrucks annullieren. Die Länder müssen also ein Gleichgewicht zwischen der Erzielung von Einnahmen und in der Lage sein, ihre eigenen Klimaziele zu erreichenDies könnte das politische Risiko für ausländische Entwickler von Emissionszertifikaten erhöhen, da jedes verkaufte Zertifikat es einer Regierung erschwert, ihr eigenes Klimaziel zu erreichen.
Bei der Definition, was als Emissionszertifikat gilt und wer davon profitieren soll, steht viel auf dem Spiel. Honduras hat bereits ein Zehntel seiner stehenden Armee eingesetzt, um seinen Waldbestand zu schützen und seine Chancen zu erhöhen, künftig Zertifikate zur Reduzierung der Abholzung an reichere Länder verkaufen zu können.
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Weltnachrichten
Es gibt einen Akt absoluter Vernunft, der diesen sabbernden, elitären Idioten Einhalt gebieten könnte. Ein Verbot des Landbesitzes. Wir sind unglaublich naiv in unserer Annahme, uns könne diese Erde gehören. Die amerikanischen Ureinwohner haben diesen Schwachsinn nur zu gut verstanden und die Invasoren angestarrt, als diese ihnen zum ersten Mal anboten, „ihr“ Land zu kaufen. Wir stammen von diesem Land, wir sind im Laufe von Millionen von Jahren der Evolution aus dieser Erde herausgewachsen. Wir gehören ihr, nicht umgekehrt. Der König von England „besitzt“ angeblich ein ganzes Sechstel der Oberfläche dieses Planeten. Und jetzt stellen Sie sich vor, es gäbe noch fünf weitere zutiefst verblendete, verrückte Seelen wie ihn. Der Planet wäre dann selbst für sieben Menschen zu klein. Oder der Siebte, der zu spät kommt, um das „Eigentum“ an dem Land zu kaufen (oder zu stehlen), muss dem „Besitzer“ nun für sein Leben in Knechtschaft bezahlen, ein Leben, das aus dem Prozess der Evolution entstanden ist, frei geboren aus der Existenz und dem Leben des Planeten selbst. So groß ist der Wahnsinn, der unsere Welt heute beherrscht und im Leben all derer, die ein so lächerliches und unmoralisches System wie diese pyramidenförmige Gesellschaftsverkommenheit akzeptieren. Landverkäufe müssen verboten werden. Dem Land gehört alles Leben darauf, und es soll mit der Demut und dem Respekt eines Gastes gelebt werden, nicht mit der eines anmaßenden, widerwärtigen, landraubenden Tyrannen.
Das Problem begann, als wir daran gehindert wurden, NOMADEN zu sein, die den Nahrungsquellen entlang der Küsten folgten (das RECHT AUF WANDERUNG) und je nach Saison nach Nahrung suchten oder kleine Bauernhöfe besaßen: Wie Sie sagen, begann die Landnahme, inzwischen in einem beispiellosen Ausmaß, und machte die Menschen zu Sklaven, Dienern, Lohnempfängern, Mietern, Abhängigen und Schuldnern der „Elite“.
Wir brauchen wirklich nur Wasser, Nahrung und Obdach. Ein Weg nach vorn besteht darin, uns, das Volk, zu ermutigen, die Kontrolle (z. B. Selbstversorgung) über unser eigenes Schicksal zurückzugewinnen. Aber zuerst müssen wir die Mainstream-Medien überwinden und uns VEREINIGEN, um die „Elite“ zu eliminieren, die offen Omnizid begeht: eine schwierigere Herausforderung, die ich mir nicht vorstellen kann, aber machbar und gewinnbar ist, wenn wir aufhören, uns in links/rechts, schwarz/weiß usw. zu spalten.
In Afrika finden derzeit mindestens 20 große Kriege statt, an denen das US-Militär als billige Söldner für die britische Territorialregierung beteiligt ist.
Warum schockiert mich das nicht? Warum ist es so, dass es den Menschen nie reicht, wenn sie so wohlhabend sind, dass sie nicht alles ausgeben können? WEF-Mitglieder und Globalisten, bitte begründen Sie, warum Sie den Menschen aufgrund Ihrer Gier und Ihres Selbstbewusstseins, alles besser zu wissen, den Zugang zu einem menschenwürdigen Leben verwehren wollen!
Sie haben die Sünde der Gier WEIT hinter sich gelassen: Sie wollen die vollständige Macht und Kontrolle über andere, was eines der Merkmale von Psychopathen ist.
Sie verachten uns, weil wir über so schöne Dinge wie Liebe, Empathie und Kreativität verfügen. Deshalb müssen sie uns auf sadistische Weise zerstören und die dämonische, synthetische Schwarmbewusstseinsbiologie einführen.
Die Verwendung von Emissionszertifikaten zum Erwerb von Land von Afrikanern ist so, als würde Jack seine Kuh gegen ein paar Zauberbohnen eintauschen.
Hallo Bart Price,
Apropos Zauberbohnen.
Maurice Strong verdiente Millionen mit dem Kauf und Verkauf von Emissionszertifikaten.
.Dann ging ich nach China, um dort zu leben.
Warum will er in dieser ganzen Umweltverschmutzung leben?