Auf Anordnung eines Bundesrichters darf die US-amerikanische Food and Drug Administration (FDA) Sicherheitsdaten zum Covid-19-Impfstoff für mindestens weitere sechs Monate zurückhalten, da „außergewöhnliche Umstände“ vorliegen. Anwälte der FDA erklärten, die Behörde sei „durch Gerichtsbeschlüsse überlastet“, die sie zwingen, eine bestimmte Menge an Unterlagen im Zusammenhang mit der Zulassung der Covid-19-Impfstoffe von Pfizer und Moderna vorzulegen.

The Epoch Times Das Center for Biologics Evaluation and Research der FDA habe „mit einer beispiellosen Arbeitsbelastung“ und „spezifischen und beispiellosen Härten“ zu kämpfen, so die Anwälte in einem Antrag auf Aussetzung der Untersuchung. Sie beantragten eine 18-monatige Aussetzung der Bearbeitung eines Antrags auf Informationsfreiheit (Freedom of Information Act), der die Ergebnisse der Datenanalyse zur Sicherheit des COVID-19-Impfstoffs einholt.

Das gemeinnützige Informed Consent Action Network klagte, nachdem die FDA sich geweigert hatte, die Materialien bereitzustellen. Die Behörde weigerte sich auch, sie bereitzustellen an The Epoch Times. Begleitanalysen, die erhalten von The Epoch Times Die US-Behörden stellten Hunderte von Sicherheitssignalen für die COVID-19-Impfstoffe fest, von denen viele nie näher untersucht wurden. Die Behörden erklärten, die von der FDA durchgeführten Analysen seien „robuster“.

US-Bezirksrichter Reggie Walton stellte sich auf die Seite der Regierung: „Leider muss ich aufgrund der außerordentlichen Anordnungen der Gerichte in Texas, die eine exorbitante Menge an Dokumenten innerhalb eines relativ kurzen Zeitraums erfordern, zu dem Schluss kommen, dass außergewöhnliche Umstände vorliegen“, sagte Richter Walton in einer Anhörung am 20. November in Washington, laut einem Protokoll, das von The Epoch Times.

Das Urteil bedeutet, dass die FDA weiterhin Material zu ihren Analysen von Berichten an das Vaccine Adverse Event Reporting System zurückhalten kann, deren Zahl seit der Einführung der COVID-19-Impfstoffe sprunghaft angestiegen ist.

Die Food and Drug Administration

Die FDA ist eine Zulassungsbehörde des US-Gesundheitsministeriums. Ihre Aufgabe ist es, die Qualität und Sicherheit von Impfstoffen, Lebensmitteln sowie Human- und Tierarzneimitteln und anderen Produkten zu gewährleisten. Quelle

Als Lizenzagentur verfügen sie über das Monopol auf ihrem Gebiet und ohne ihre Genehmigung ist es illegal, ein Produkt zum Verkauf oder zur Verwendung in der Gesellschaft anzubieten.

Das bedeutet, dass sie das letzte Wort haben, unabhängig davon, ob sie bei ihren Bewertungen und Zulassungen Fehler gemacht haben. Für viele von uns ist es offensichtlich, dass die FDA die COVID-Impfungen zugelassen und dabei nicht nur die fehlende Notwendigkeit oder Wirksamkeit, sondern auch deren Sicherheit ignoriert hat. Sie sollte dazu verpflichtet werden, alle Daten vorzulegen, die ihr diese rücksichtslose Entscheidung zur Zulassung ermöglicht haben. Quelle

Das Informationsfreiheitsgesetz

Der Freedom of Information Act (FOIA) verpflichtet Behörden dazu, auf FOIA-Anfragen innerhalb bestimmter Zeiträume zu antworten. Laut Epoch Times können Behörden diese Anforderungen jedoch umgehen, wenn sie nachweisen, dass „außergewöhnliche Umstände“ vorliegen und sie ihre Sorgfaltspflicht erfüllen.

Sie berichten, dass zwei Klagen gegen die FDA wegen Nichteinhaltung der Fristen bei FOIA-Anfragen nach Dokumenten im Zusammenhang mit der Zulassung der COVID-19-Impfstoffe durch die Behörde zu Urteilen zugunsten der Kläger führten. Das Gericht in diesen Fällen bestellt Die FDA muss als Reaktion auf die Anfragen monatlich eine bestimmte Menge an Dokumenten vorlegen.

Diese Anordnungen verpflichteten die Behörde, ab Juli mindestens 90,000 Seiten pro Monat zu produzieren, obwohl die FDA seitdem fertige Produktion in einem der Fälle. Diese Anordnungen, zusammen mit einer Zunahme der FOIA-Anfragen und Klagen in den letzten Jahren, erfüllten die Kriterien außergewöhnlicher Umstände, sagten Regierungsanwälte. Sie sagten, die meisten FOIA-Mitarbeiter der FDA seien mit den Anordnungen beschäftigt.

FOIA-Anfragen nahmen vor 2020 zu

Die Anwälte des Klägers erklärten, die FDA habe die Kriterien außergewöhnlicher Umstände nicht erfüllt und wiesen darauf hin, dass die Zahl der FOIA-Anfragen bereits vor der COVID-19-Pandemie zugenommen habe.

„Nach geltendem Recht müssen außergewöhnliche Umstände für den relevanten Zeitraum vorliegen, um sie nachzuweisen. Und die Unterlagen der FDA haben gezeigt, dass sie von diesem Anstieg wussten und ihn seit 2019 beobachten konnten“, sagte Elizabeth Brehm, eine der Anwältinnen, während der jüngsten Anhörung.

„Die FDA hat außerdem nicht die gebotene Sorgfalt walten lassen, da sie den FOIA-Antrag zunächst rundweg ablehnte und es versäumte, innerhalb der gesetzlich vorgeschriebenen Frist einen Einspruch zu bearbeiten, was zu der Klage führte“, fügte sie hinzu.

Die Epoch Times schreibt, dass die FDA inzwischen einige Arbeiten an der Anfrage durchgeführt und 150 relevante Datensätze identifiziert habe. Allerdings sei mehr Zeit nötig, um diese Datensätze zu prüfen und Schwärzungen vorzunehmen. Zudem seien zusätzliche Recherchen nötig, bei denen möglicherweise noch weiteres relevantes Material zutage getreten sei.

Die Anwälte entgegneten außerdem, dass die Die FDA habe die Zulassung des COVID-19-Impfstoffs nicht aufgrund fehlender Ressourcen verzögert und müsse sich bei der Bearbeitung von FOIA-Anfragen mit der gleichen Sorgfalt anstrengen.

Es stimmt, dass die COVID-Impfungen rasch zugelassen wurden und die FDA die Behörde war, die bei der Zulassung das letzte Wort hatte.

Ich habe Quittungen aufbewahrt, könnte man sagen, in einem Stück, das ich hier veröffentlicht habe in Das Exposé ON Oktober 2021 Dies zeigt, dass die FDA die COVID-Impfung trotz zahlreicher Gründe, die dagegen sprachen, zugelassen hat und nicht leugnen kann, dass sie davon wusste.

Ist die FDA ihren Aufgaben gewachsen? Gefährliche Lügen und Verbindungen zu Bill Gates

Pfizer und BioNTech (der Sponsor) reichten im November 2020 bei der FDA einen EUA-Antrag für einen „COVID-19-Impfstoff in der Prüfphase (BNT162b2) zur Vorbeugung der unbewiesenen Krankheit COVID-19“ ein. Das Pharmaunternehmen legte Daten vor, um die Zulassung zu unterstützen, die suggerieren sollte, dass der Impfstoff Personen wirksamer schützen würde als eine vorherige Infektion mit dem Virus.

Es scheint klar, dass die FDA-Zulassung erteilt wurde, obwohl die FDA die Daten entweder vollständig analysiert und/oder die Warnsignale ignoriert hat, die die Produkte als unsicher und unwirksam eingestuft hätten und sie niemals hätten zugelassen werden dürfen. Quelle

Pfizers Zahlenspiel

So wurden beispielsweise in den Daten von Pfizer 8 Fälle einer Erkrankung gemeldet, die als „COVID-19“ unter geimpften Personen eingestuft wurde, was einer Inzidenz von 0.044 % entspricht. Allerdings wurden auch 7 Fälle unter ungeimpften Personen gemeldet, die zunächst positiv getestet wurden.

Diese Gruppe war erheblich kleiner, und die 7 Fälle bedeuteten eine neunmal höhere Inzidenz (0.38%). Trotz der Warnung, dass Impfstoffe die Immunität, die durch eine natürliche Infektion erreicht wird, nicht übertreffen können, und auch Studie Eine im Dezember 2020 durchgeführte Studie ergab, dass Personen, bei denen ihrer Ansicht nach bereits eine „SARS-CoV-2-Infektion“ diagnostiziert worden war, in Wirklichkeit wahrscheinlich nicht von einer COVID-19-Impfung profitieren würden. Quelle

Dennoch ignorierte die FDA die Beweise, den gesunden Menschenverstand, die Studie und auch Pfizers offensichtliches Spiel mit den Zahlen.

Übertriebene Wirksamkeit

Die FDA schien auch die von Pfizer/BioNTech angepriesenen Zahlen zur offensichtlichen Wirksamkeit ignoriert zu haben, die schlichtweg nicht der Wahrheit entsprachen.

Pfizer hat die absolute Wirksamkeit von 1.4 % in eine relative Wirksamkeit von 100 % umgerechnet, siehe Abbildung unten.

Diese Tatsache wurde von der Anwältin Renate Holzeisen aufgegriffen, die einen Aussage den er zusammen mit einer Klage beim Europäischen Gericht eingereicht hat, um die Verwendung des mRNA-Impfstoffs bei Kindern über 12 Jahren anzufechten.

Holzeisen erklärte, dass Pfizer in seinen Wirksamkeitsnachweisen auch unwahrscheinliche Behauptungen und Widersprüche aufgestellt habe. Diese seien „in absoluten Zahlen ausgedrückt sehr bescheiden dargestellt worden, doch selbst diese geringe Wirksamkeit könne nicht für bare Münze genommen werden“, was auch aus den von der FDA erstellten Bewertungsberichten hervorgehe.

Es war daher schon sehr früh bekannt, dass die Wirksamkeit des mRNA-Impfstoffs von Pfizer bestenfalls übertrieben dargestellt wurde. Doch auch diesen Bereich hat die FDA ignoriert. Quelle

Nebenwirkungen

Die FDA ignorierte weiterhin Beweise, die die Verabreichung der Impfung hätten stoppen sollen, darunter Erkenntnisse, zu denen angesehene unabhängige Wissenschaftler und Forscher auf den Gebieten der Immunologie und Mikrobiologie seit Anfang 2021 gelangt waren.

Die Experten waren Warnung medizinische Regulierungsbehörden für impfstoffbedingte Blutgerinnung, Schwellungen und Blutungen und Blutanomalien. Diese Erkenntnisse basierten auf etablierten immunologischen Erkenntnissen, die bereits vor der weltweiten Einführung von Impfstoffen erhoben wurden. 

Schon wenige Monate nach der Einführung der Impfung war klar, dass der Nutzen höchst zweifelhaft war. Allein eine Studie der Ärzte für COVID-Ethik stellte fest, dass der durch den Impfstoff verursachte Schaden sehr gut belegt war, da bereits bis Juli 2021 mehr als 15.000 impfbedingte Todesfälle in der EU-Datenbank für unerwünschte Arzneimittelwirkungen (EudraVigilance) dokumentiert waren und über 7.000 weitere Todesfälle in Großbritannien und den USA auftraten. Quelle.

Und wieder einmal: Trotz der dringenden und offensichtlichen Gefahren der Impfungen – ja, Sie haben es erraten – hat die FDA auch dies ignoriert und war bereit, den Verlust von Menschenleben zuzulassen, obwohl sie selbst zugab, dass sie wusste, dass „zusätzliche Auswertungen, einschließlich Daten aus klinischen Studien und aus der Verwendung des Impfstoffs nach der Zulassung, erforderlich sein werden, um die Wirkung des Impfstoffs hinsichtlich der Verhinderung der Virusausscheidung oder -übertragung zu beurteilen.“

Mit anderen Worten: Es gab keinerlei Beweise dafür, dass die Übertragung dieses angeblichen Virus verringert würde. Es gab nicht einmal Studien, die darauf angelegt waren, einen solchen Effekt zu bewerten, und die von Pfizer an allen getesteten Altersgruppen durchgeführten klinischen Studien lieferten keinerlei Beweise für einen Nutzen des Impfstoffs. Quelle

Warum also hat die FDA die Impfung zugelassen?

Verbindungen zu Gates und Interessenkonflikte

Man könnte argumentieren, dass Interessenkonflikte rationalen Entscheidungen hinsichtlich der Sicherheit der Öffentlichkeit im Wege gestanden haben.

Zum Beispiel:

• Der frühere FDA-Chef Scott Gottlieb wurde nur drei Monate nach seinem Rücktritt in den Vorstand von Pfizer berufen.
• Ein weiteres Mitglied des Vorstands von Pfizer, Dr. Susan Desmond-Hellmann, leitete bis 2020 die Bill and Melinda Gates Foundation.
• Professor Holly Janes, eine Co-Designerin der Studien für Pfizer und Moderna mRNA für Faucis NIAID von ihrem Zentrum in Seattle aus, das auch kapitalgedeckten von der Gates Foundation ist bis 2023 auch Mitglied des FDA-Impfstoffausschusses. Quelle

Es gab weitere Interessenkonflikte und Verbindungen innerhalb der FDA zur Gates-Stiftung, die als Einfluss auf die FDA gelten müssen, als diese die rücksichtslose Entscheidung traf, ein so gefährliches Produkt zuzulassen und weiterhin zuzulassen.

Stellen Sie Personal ein.

Sie können jetzt nicht nachweisen, wie sie die Berechnungen durchgeführt haben. Steven Levy, ein Anwalt der FDA, unterstützte die FDA jedoch und sagte, dass die Behörde „unglaubliche Anstrengungen“ unternommen habe, um nach der 2022 Gerichtsbeschluss und es gezwungen, Informationen über den COVID-19-Impfstoff von Pfizer herauszugeben.

Die FDA beschäftigte damals neun Mitarbeiter und einen Abteilungsleiter und hat seitdem zehn Vertragsarbeiter eingestellt. Im Frühjahr erhielt sie die Genehmigung, sechs weitere Vollzeitkräfte einzustellen. Die Einstellung habe erst nach der Anordnung begonnen, da es sich um eine „außergewöhnliche, unvorhergesehene Anordnung“ gehandelt habe, sagte Levy.

Richter Walton, der unter Präsident George HW Bush ernannt wurde, sagte, der Kongress werde der FDA wahrscheinlich keine weiteren Gelder bewilligen, und äußerte sich frustriert darüber, dass er mehrere FOIA-Fälle mit Tausenden von Dokumenten bearbeitet habe. Er behauptete, die FDA, die für das Haushaltsjahr 8.4 2023 Milliarden Dollar vom Kongress erhalten hat, verfüge über „begrenzte Ressourcen“.

„Wir haben es mit einer weitgehend dysfunktionalen Regierung zu tun, die offenbar nicht in der Lage ist, einige dieser Probleme im Zusammenhang mit den vom Kongress verabschiedeten Gesetzen anzugehen“, sagte Richter Walton. Die Regierung „hat sich tatsächlich bemüht, ihre Kapazitäten zur Bearbeitung von Dokumenten zu erhöhen, die gemäß FOIA an diese Behörde gestellt werden, und realistisch gesehen habe ich keinen Grund zu der Annahme, dass größere Anstrengungen zu mehr Ressourcen geführt hätten“, fügte er hinzu. Daraufhin erließ er die Anordnung zugunsten der FDA.

Frau Brehm lehnte eine Stellungnahme ab. Richter Walton sagte, er hoffe, dass sich die Umstände in Zukunft ändern würden, und werde den Fall daher alle sechs Monate überprüfen. Er hat für Mai 2024 eine Konferenz anberaumt. Der Fall lautet „Informed Consent Action Network vs. Food and Drug Administration“ und wird vor dem US-Bezirksgericht für den Bezirk Washington verhandelt. Quelle.

Wer stellt die Qualität der FDA sicher?

Es ist klar, dass die Unterlagen zur Zulassung der COVID-19-Impfstoffe von Pfizer und Moderna bereits zu Beginn der weltweiten Einführung hätten vorliegen müssen. Eine Offenlegung hätte zweifellos viele unerwünschte Ereignisse und Todesfälle verhindert.

Die neue Regelung bedeutet jedoch, dass die FDA weiterhin Daten und Materialien zur Impfstoffsicherheit in ihren Analysen der Berichte an das Vaccine Adverse Event Reporting System zurückhalten kann. Diese Meldungen sind seit der Einführung der COVID-19-Impfstoffe sprunghaft angestiegen. Damit kann sie ihre schändlichen Anforderungen für den FOIA noch mindestens weitere sechs Monate lang umgehen.

Aus all dem können wir schließen, dass der Food and Drug Administration nicht das Wohl der Menschen am Herzen liegt. Sie hat, wie viele andere auch, in diesen Jahren der Pandemie gezeigt, dass auch sie den Reichtum über die Gesundheit der Weltbevölkerung stellt.

Wir können der Food and Drug Administration nicht vertrauen, dass sie ihre Aufgabe erfüllt und die Qualität und Sicherheit dieser mRNA-Impfstoffe oder anderer Produkte gewährleistet. Aber wer ist für die Qualitätssicherung der FDA verantwortlich?

Sie sind eindeutig für keinen anderen Zweck geeignet, als die Agenda der Sekte zu unterstützen.