Am Montag debattierte das britische Unterhaus über die von der Weltgesundheitsorganisation („WHO“) vorgeschlagenen Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften („IHR“).
Die Debatte wurde als Reaktion auf eine Petition an das britische Parlament Der Vorschlag erhielt mehr als die erforderliche Anzahl an Unterschriften. In einer weiteren brillanten Rede ließ der Abgeordnete Andrew Bridgen nichts unversucht. Auch einige andere Parlamentsabgeordnete hielten sich nicht zurück.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Als Erster sprach Philipp Davis, Abgeordneter für Shipley. Er fasste das Problem sowohl mit den beiden vorgeschlagenen Instrumenten der WHO – den IGV-Änderungen und dem Pandemievertrag bzw. -abkommen – als auch mit der Haltung des britischen Parlaments hinsichtlich der diesbezüglich geäußerten Bedenken zusammen.
„Bei der Vorbereitung auf die heutige Debatte habe ich einen Blick zurückgeworfen auf die Beiträge im April Als hier in der Westminster Hall eine weitere Petition zu diesem Thema debattiert wurde, … muss ich sagen, dass ich von der Rhetorik einigermaßen enttäuscht war, als berechtigte Bedenken als „Überreaktion und Hysterie“ abgetan wurden. Es ist klar, dass dies – meiner Meinung nach zu Recht – ein wichtiges Thema für die Öffentlichkeit ist. Das zeigt sich nicht nur an der vollen Galerie, sondern auch an der großen Zahl der Unterzeichner der Petitionen.“ Herr Davies sagte.
„Wir verfügen über zwei internationale Rechtsinstrumente, die beide die Autorität der WHO im Umgang mit Gesundheitsnotfällen stärken sollen“, sagte er. „Was hier vorgeschlagen wird, könnte enorme und schädliche Auswirkungen auf alle Teile der Gesellschaft und auf unsere Souveränität haben … Wir sprechen von einem Top-down-Ansatz für die globale öffentliche Gesundheit, der im Völkerrecht fest verankert ist.“
„Wir dürfen nicht vergessen, dass der Generaldirektor in einem undurchsichtigen und undemokratischen Verfahren ernannt wird – und ich denke, das ist ziemlich großzügig“, fügte er hinzu.
Andreas Bridgen, Abgeordneter für North West Leicestershire, ergriff als nächster das Wort. „Ich [ ] danke den 116,000 Bürgern, die diese öffentliche Petition unterzeichnet haben, damit wir heute diese wichtige Debatte führen können.“ er begann.
„Es ist unmöglich, den Pandemievertrag oder die Änderungen der internationalen Gesundheitsvorschriften isoliert zu betrachten. Es handelt sich um zwei miteinander verbundene Instrumente der WHO, die parallel betrachtet werden müssen.“
Warum stellt die WHO falsche Behauptungen bezüglich der Vorschläge zur Beschlagnahme staatlicher Souveränität auf? Herr Bridgen fragte das Repräsentantenhaus und wies darauf hin, dass die Aussagen von Tedros Adhanom Ghebreyesus, dass „kein Land der WHO seine Souveränität überlassen wird“, eindeutig und auch völlig im Widerspruch zu dem Text stehen, auf den er sich bezieht.
Herr Bridgen erinnerte das Haus daran, dass Tedros, wie alle WHO-Beamten, nicht gewählt wurde, keiner Rechenschaftspflicht unterliegt, keine Steuern zahlt und aufgrund seiner diplomatischen Immunität vor Strafverfolgung geschützt ist.
Die Absicht des Textes der IGV-Änderungen und des Pandemie-Abkommens ist klar: Die vorgeschlagenen Instrumente der WHO übertragen der WHO Entscheidungsbefugnis über grundlegende Aspekte gesellschaftlicher Funktionen – Entscheidungen, die derzeit bei Staaten und Einzelpersonen liegen. „Der Generaldirektor der WHO wird die alleinige Entscheidungsbefugnis haben, wann und wo diese erforderlich sind, und die Vorschläge sollen völkerrechtlich bindend sein“, sagte Herr Bridgen.
„Die anhaltenden Behauptungen, die Souveränität sei nicht verloren, wie sie von Politikern in diesem Haus, anderen gewählten Versammlungen und natürlich den Medien wiederholt werden, werfen daher sehr wichtige Fragen hinsichtlich der Motivation, der Kompetenz und der Ethik auf.“
Später in seiner Rede sagte Herr Bridgen, dass die Position der WHO die ernsthafte Frage aufwerfe, ob ihre Führung wirklich nichts von dem wisse, was vorgeschlagen werde, oder ob sie aktiv versuche, Länder und die Öffentlichkeit in die Irre zu führen, um die Wahrscheinlichkeit einer Annahme zu erhöhen.
Herr Bridgen bezog sich dann auf die fragwürdige Methode, mit der die Weltgesundheitsversammlung Änderungen verabschiedete zu den IGV im April 2022.
„Eine Änderung der internationalen Gesundheitsvorschriften von 2005 könnte ein einfacher Weg sein, die seit der Covid-19-Pandemie eingeführten Gesundheitskontrollmaßnahmen, die als neue Normalität gelten, schnell umzusetzen und durchzusetzen. Der aktuelle Text gilt für nahezu die gesamte Weltbevölkerung, darunter 196 Staaten, darunter alle 194 WHO-Mitgliedsstaaten. Eine formelle Abstimmung der Weltgesundheitsversammlung kann erforderlich sein, die jüngste Änderung von 2022 wurde jedoch einstimmig angenommen. Würde im Mai 2024 derselbe Genehmigungsmechanismus angewendet, wären sich viele Länder und die Öffentlichkeit möglicherweise der weitreichenden Tragweite des neuen Textes und seiner Auswirkungen auf die nationale und individuelle Souveränität nicht bewusst. Deshalb ist die heutige Debatte so wichtig“, sagte er.
Herr Bridgen zitierte aus Artikel 18 der Internationalen Gesundheitsvorschriften, in dem konkrete Beispiele für Maßnahmen aufgeführt sind, die derzeit nicht bindend sind und die WHO empfehlen kann.
„Wenn diese Maßnahmen gemeinsam umgesetzt werden, werden sie seit 2020 im Allgemeinen als Lockdowns und Mandate bezeichnet – „Lockdown“ war zuvor ein Begriff, der für inhaftierte Kriminelle reserviert war. Er greift grundlegende, allgemein anerkannte Menschenrechte auf. Solche Maßnahmen wurden zuvor von der WHO selbst als schädlich für die öffentliche Gesundheit angesehen. Seit 2020 sind sie jedoch zum Standard für die Gesundheitsbehörden im Umgang mit Epidemien geworden, trotz ihres Widerspruchs zu mehreren Bestimmungen der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte (AEMR).“, sagte Herr Bridgen.
Herr Bridgen erläuterte, wie die aktuellen Empfehlungen durch drei Mechanismen in Anforderungen umgewandelt werden:
„Erstens wird der Begriff ‚unverbindlich‘ gestrichen. … Zweitens wird … der Satz eingefügt, dass sich die ‚Mitgliedstaaten‘ ‚verpflichten, den Empfehlungen der WHO zu folgen‘. … Drittens … verpflichten sich die ‚Vertragsstaaten‘, das, was zuvor lediglich Empfehlungen waren, unverzüglich umzusetzen, einschließlich der Anforderungen der WHO in Bezug auf nichtstaatliche Einrichtungen in ihrem Zuständigkeitsbereich.“
Herr Bridgen erklärte, dass mit „nichtstaatlichen Akteuren“ private Unternehmen, Wohltätigkeitsorganisationen und Einzelpersonen gemeint seien. „Mit anderen Worten: Sobald der Generaldirektor einen internationalen Gesundheitsnotstand ausruft, unterliegt alles und jeder der Kontrolle der WHO“, sagte er.
Herr Bridgen wies außerdem darauf hin, dass die IGV es der WHO auch erlauben, „Personal“ ins Land zu entsenden. „Das heißt, sie wird die Kontrolle über die Einreise über die Landesgrenzen für jeden haben, den sie auswählt“, sagte er.
Er kritisierte den Wunsch der WHO, die Meinungsfreiheit einzuschränken, um „Fehlinformationen und Desinformationen entgegenzuwirken“. Dies stehe im Widerspruch zur Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte, sagte Bridgen.
Obwohl die Meinungsfreiheit derzeit ausschließlich in der Entscheidungsgewalt nationaler Behörden liegt und ihre Einschränkung allgemein als negativ und missbräuchlich angesehen wird, setzen sich Institutionen der Vereinten Nationen, darunter die WHO, für die Zensur inoffizieller Ansichten ein, um die Bevölkerung vor dem zu schützen, was sie als „Informationsintegrität“ bezeichnen. Ohne Zweifel wäre es mir untersagt, diese Rede zu halten, wenn diese Änderungen in Kraft wären, und wenn ja, dürfte darüber weder in den Mainstream-Medien noch in den sozialen Medien berichtet werden.
Herr Bridgen erwähnte das Potenzial für Menschenrechtsverletzungen durch die WHO und ihre Verbündeten, die die Bevölkerung zur Einnahme experimenteller Impfstoffe oder Medikamente zwingen:
Wenn Impfstoffe oder Medikamente noch in der Erprobungsphase sind und nicht vollständig getestet wurden, besteht auch die Gefahr, dass sie einem Experiment unterzogen werden. Es besteht die klare Absicht, das 100-Tage-Impfprogramm der Coalition for Epidemic Preparedness and Innovations zu nutzen, das per Definition keine aussagekräftigen Sicherheits- und Wirksamkeitsstudien innerhalb dieses Zeitraums durchführen kann. Wie wir wissen, sind die Covid-19-Impfstoffe auch Jahre nach ihrer Einführung noch experimentell, da sie noch immer unter der Notfallzulassung stehen.
Das vorgeschlagene Pandemie-Abkommen, so Bridgen, werde die Menschheit in eine neue Ära führen, die sich um Pandemien dreht: die Zeit vor der Pandemie, die Zeit der Pandemie und die Zeit zwischen den Pandemien.
„Die relevante Frage hinsichtlich der beiden WHO-Instrumente sollte nicht lauten, ob die Souveränität bedroht ist“, sagte er, „sondern warum demokratische Staaten ihre Souveränität an eine Organisation abtreten würden, die maßgeblich von Konzernen und selbsternannten Philanthropen finanziert wird und deren Vorgaben gehorchen muss. Zudem wird sie von Mitgliedsstaaten gemeinsam regiert, von denen die Hälfte nicht einmal offene und transparente Demokratien sind.“
Anschließend äußerte Herr Bridgen einen Gedanken, der vielen von uns in den letzten Jahren durch den Kopf ging:
Wenn Regierungen ihre Souveränität wissentlich und ohne das Wissen und die Zustimmung ihrer Bevölkerung auf Grundlage falscher Behauptungen von Regierungen und der WHO aufgeben, sind die Folgen äußerst schwerwiegend. Es würde bedeuten, dass die Politiker direkt gegen die Interessen ihrer Bevölkerung handeln. Die meisten Länder verfügen über spezifische Grundgesetze, um gegen diese Praxis vorzugehen.
Sie können sich die Rede von Herrn Bridgen im Parlament unten ansehen und eine Abschrift davon im Hansard lesen. HIER KLICKEN.
John Redwood, Abgeordneter für Wokingham, stimmte dem zu. „Ich hoffe, dass der Minister der Debatte und den Bittstellern aufmerksam zuhört.“ sagte er„Es wäre völlig falsch, die Entscheidungsgewalt Leuten zu übertragen, die so weit von unserem eigenen Land entfernt sind und die örtlichen Gegebenheiten nicht genau kennen.“
„Bevor der WHO derartige Befugnisse übertragen werden, sollte eine gründliche Untersuchung und Debatte über ihre Leistung im Verlauf der jüngsten Covid-Pandemie stattfinden“, sagte Redwood. „Wir brauchen mehr Transparenz, Debatten, Diskussionen und die Auseinandersetzung mit den gut bezahlten WHO-Mitarbeitern, damit die Wissenschaft voranschreiten kann.“
„Wir wollen nicht, dass ein internationales Gremium sagt: ‚Es gibt nur eine Möglichkeit, dieses Problem zu betrachten oder darüber nachzudenken‘ … wir brauchen viel mehr Rechenschaftspflicht, Aufklärung und eine angemessene Debatte.“
Auch Mark Francis, Abgeordneter für Rayleigh und Wickford, äußerte seine Bedenken hinsichtlich der Änderungen der IGV. „Nicht zuletzt, weil die WHO bei einer zukünftigen Pandemie extrem weitreichende Befugnisse erhalten wird“, sagte er.
"Die vorgeschlagenen Änderungen ermächtigen die WHO, Großbritannien zu strengen Maßnahmen wie Ausgangssperren, Masken, Quarantäne, Reisebeschränkungen und der Verabreichung von Medikamenten, einschließlich Impfungen, aufzufordern, sobald die WHO einen PHEIC-Ausbruch erklärt hat. Das sollte uns alle sehr beunruhigen. Wir als Parlamentarier sind Hüter der Freiheit des Landes, daher müssen wir uns darüber große Sorgen machen.“
Danny Kruger, Abgeordneter für Devizes, bemerkte zunächst, es sei sehr beunruhigend, dass so wenige Abgeordnete bei der Debatte anwesend seien. „Ein beträchtlicher Teil der Öffentlichkeit interessiert sich wirklich für dieses Thema. Was ist also los?“ er hat gefragt. Und wiederholte die bereits angesprochenen Punkte.
Er betonte die Bestimmung in den vorgeschlagenen Verordnungen, dass die WHO die Länder dazu verpflichten würde, gegen Fehlinformationen und Desinformation vorzugehen. Nachdem er an ein oder zwei fehlerhafte Aussagen der WHO als Reaktion auf die Covid-Pandemie erinnert hatte, sagte Herr Kruger:
„Wir schlagen vor, dieser Organisation die Befugnis zu geben, in nationale Debatten einzugreifen und unter dem Deckmantel der Bekämpfung von Fehl- und Desinformation die Diskussion über die Ursprünge und angemessenen Reaktionen auf Pandemien zu unterbinden.
„Angesichts ihrer Bilanz sollten wir uns Gedanken über den Wert der Weltgesundheitsorganisation machen und, fürchte ich, sollten wir auch der Rolle unserer Regierung gegenüber mit derselben Skepsis auftreten.“
Sir Christopher Chope, Abgeordneter für Christchurch, sagte: „Wenn wir diese Befugnisse erst einmal an die machthungrige WHO abgegeben haben, … ist es sehr schwierig, sie zurückzubekommen.“
Er wies auf eine heimtückische Entwicklung hin, die sich nach einem kürzlichen Fall des Obersten Gerichtshofs entwickelt hat, nämlich „Völkergewohnheitsrecht.“ „Diese Entwicklung bedeutet im Grunde, dass eine Gruppe von Außenstehenden uns in diesem Land sagen kann, was gut für uns ist und was nicht“, sagte er.
Herr Francis warf ein: „Um jeglichen Zweifeln vorzubeugen … keiner von uns hat sich heute Nachmittag für einen Austritt aus der Weltgesundheitsorganisation ausgesprochen – wir könnten es Wexit nennen.“ Worauf Herr Davies antwortete: „Noch nicht.“ [Bravo, Herr Davies!]
„Wir wollen uns nicht zurückziehen“, sagte Sir Christopher. „Es besteht keine Notwendigkeit, sich aus einer Freiwilligenorganisation zurückzuziehen, die sich darauf beschränkt, uns Ratschläge zu erteilen und uns mit Daten und Informationen zu versorgen.“
Sir Christopher erinnerte das Parlament an den Kampf der WHO gegen Ivermectin. „Noch unheilvoller als die geänderten Empfehlungen zu Lockdowns war der Ansatz der WHO, eine Behandlung für Covid-19-Patienten zu finden. Vieles deutet darauf hin, dass Ivermectin – es ist nicht das einzige Medikament dieser Art – mit wirklich gutem Erfolg eingesetzt werden könnte, um die Ergebnisse für Covid-19-Patienten zu verbessern“, sagte er.
„[Die Kampagne gegen Ivermectin] war ein von der WHO organisierter Krieg gegen ein Heilmittel für Covid-19, denn das gesamte Impfstoffentwicklungsprogramm basierte offensichtlich auf der Prämisse, dass es kein Heilmittel und keine wirksame Behandlung für Covid-19 gibt“, fügte er hinzu.
Ich hoffe, dass die Regierung die Arbeit der WHO ernsthaft und skeptisch betrachtet und erkennt, inwieweit sie übermäßig von externen Faktoren beeinflusst wird. Ein Großteil ihrer Arbeit basiert nicht auf rein wissenschaftlichen Erkenntnissen, sondern ist vielmehr politisch motiviert.
Nachdem wir festgestellt haben, dass Slowakei, Estland mit einem Neuseeland Sir Christopher sagte, dass die WHO ihre Skepsis gegenüber dem Verfahren der WHO öffentlich zum Ausdruck gebracht habe:
„Ich hoffe, dass unsere Regierung jetzt sagen wird: ‚Lasst uns die WHO auf jeden Fall als beratendes Gremium behalten, aber wir werden unter keinen Umständen etwas unterzeichnen, das ihr Kontrolle über unser Leben gibt.‘“
Sie können das vollständige Transkript der dreistündigen Debatte lesen HIER KLICKEN und sehen Sie sich die gesamte Debatte im Parlamentsfernsehen an HIER KLICKEN.
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Nicht kategorisiert
Gehen wir dem Problem auf den Grund. Es ist das Geld eines gewissen Hundertjährigen Milliardärs, das ungehindert durch unser politisches System fließt, angeheizt von einer gewissen Lobbyorganisation. Dies ist nur ein Zweig dieses privilegierten Wahnsinns. Die Wurzel muss gezogen werden, damit das Problem verkümmert und für immer verschwindet.
Das war irgendwie zu erwarten und schärft das Bewusstsein. Ich bin von Andrew Stephensons Zusicherungen bezüglich unserer Souveränität überhaupt nicht überzeugt. Das Transkript finden Sie hier: https://hansard.parliament.uk/commons/2023-12-18/debates/945EBBB4-D052-4CF7-8109-B39FF7FF919D/InternationalHealthRegulations2005
Gut gemacht, all diese ehrlichen Abgeordneten. Der Rest des Abgeordnetenkontingents, der nicht einmal erschienen ist, sollte sofort gefeuert werden. Faule, lügende, bestechende Dreckskerle.
2 Thessalonicher 2: 2
Der Mensch der Sünde
3 Lasst euch von niemandem in irgendeiner Weise täuschen. Dieser Tag wird nicht kommen, bis sich die Menschen gegen Gott erheben. Er wird nicht kommen, bis der Mensch der Sünde erscheint. Er ist ein gezeichneter Mann. Er steuert auf das Verderben zu. 4 Er wird sich allem widersetzen, was Gott genannt wird. Er wird sich allem widersetzen, was angebetet wird. Er wird sich Macht über alles geben. Er wird sich in Gottes Tempel setzen. Er wird verkünden, dass er selbst Gott ist.
Klingt wie Schwabs Handlanger Harari..
Jeder, der versucht, unsere Souveränität auf irgendeine Weise anzutasten, begeht Hochverrat und erklärt dem englischen und walisischen Volk den Krieg! Aber die meisten Menschen würden das nicht so sehen, da sie nicht gelernt haben, wer ihr wirklicher Feind ist – das ist auch in unserer Geschichte und im Gesetz verankert“ !!!!!!
Heute Morgen Ich möchte die Aufmerksamkeit aller auf die Situation in Großbritannien lenken, die stündlich auseinanderfällt.
Wir haben schon vor langer Zeit festgestellt, dass es faktisch unmöglich ist, dass es einen König von England gibt. Der Grund dafür ist, dass Wilhelm der Eroberer die Beute aus der normannischen Eroberung unter seinen treuen Baronen aufteilte und seine eigenen Söhne enterbte und ihnen jeglichen Landbesitz in England entzog.
https://annavonreitz.com/rightandduty.pdf
Hat Anna von Reitz genau denjenigen einen Eid geschworen, die uns allen diesen ganzen Mist angetan haben – „mit Gewalt, List, Betrug, sogar indem sie unser eigenes Militär gegen uns eingesetzt haben usw. usw.“ !!!!!!
Was alle zu übersehen scheinen, ist die Tatsache, dass die Römer es getan haben und nie wieder weggegangen sind, und all diese Flaggen, unter denen die Leute stehen, zeigen, wie sehr sie in die Irre geführt werden!
Männer und Frauen legen keine Eide ab und machen keine Versprechen.
Legen Sie Beweise für Annas „Eid“ vor.
Das ist ganz einfach, Kumpel, aber Sie müssen selbst danach suchen – Richterin Anna Anna Von Reitz – sehen Sie sich das Gruppenbild an!
Nein. Zeigen Sie es mir. Ich habe seit 2019 jeden Artikel gelesen und fast alle wöchentlichen Webinare angehört. Männer und Frauen legen keine Eide oder Versprechen ab. Als Treuhänderin steht Anna als Frau in der Gerichtsbarkeit von Land und Boden.
Es gab zahlreiche Anschuldigungen gegen Anna und ihren Ehemann James, doch keine davon ist wahr.
Legen Sie daher Belege für Ihren Anspruch vor.
es tut mir leid für dich, du bist verloren und die Worte, die du uns gegeben hast, zeigen das.
Danke dass du an mich gedacht hast.
Das ist sehr nett von Ihnen.
Richter in welcher Gerichtsbarkeit?
Unter der Flagge befindet sich ein Suchfeld. Verwenden Sie es, um die Antwort auf Ihre falsche Annahme zu erhalten.
Nicht mein König, der letzte legitime König war derjenige, der enthauptet wurde.
Die Eliten führten die Monarchie wieder ein und schufen außerdem das House of Lords, um dem Parlament die Macht zu entziehen.
Und jetzt sehen Sie, was wir haben: einen verräterischen WEF-König, betrügerische Diebe im House of Lords, nicht gewählt, und das Vereinigte Königreich nennt sich selbst eine Demokratie.
Ich rufe BS an.
Kennzeichen,
Aber Was ist Demokratie? Wenn die Menschen mit der Zeit immer gottloser werden (wie es der Fall ist), stimmen sie dann für gottgefällige oder gottlose Gesetze? Ich denke, Sie kennen die Antwort.
THEOKRATIE durch Gott in Christus ist die einzige Antwort: Demokratie funktioniert nicht – die Bibel prophezeit ihren Untergang.
Wenn Bürger (Sklaven) sich entscheiden könnten, ob sie Mann oder Frau sein wollen, indem sie in die Zuständigkeit von Land und Boden zurückkehren, dann würde für sie alles, was die Verbrecher von Westminster oder der WHO entscheiden, nicht gelten.
https://globalfamilygroup.com/lrps.html
Die Sklaven (Bürger) sind ihr eigener schlimmster Feind.
https://www.thesovereignproject.live/_files/ugd/d46470_3d5d75b23d8c4064a22737143bab84f9.pdf
Wenn die Abgeordneten für diesen Vertrag stimmen, ist das schlicht und einfach Hochverrat.
Sie sollten damit rechnen, irgendwann und irgendwo entsprechend behandelt zu werden.
diplomatische Immunität !!!!!!!!! Diese Mistkerle sollten zur Rechenschaft gezogen werden und wie wir alle leben. Zahlt eure Steuern oder tragt die Konsequenzen. Es ist an der Zeit, dass die einfachen Menschen dieser Welt diesen arroganten Regierungen Einhalt gebieten.
Wenn die WHO die nächste Pandemie ausruft und das Parlament die Souveränität annimmt, dann greifen Sie zu Zwangsimpfungen. Ich erwarte, dass jeder Politiker als Erster die neue, verbesserte Tötungsimpfung nimmt und keine Ausnahme macht.
Jeder Politiker, der versucht, sich auf diesen Ausnahme-Blödsinn zu berufen, wird sofort und ohne Gerichtsverfahren gehängt.
Wie einige anmerkten, geht es nicht um die Legitimität dieser IGV und etwaiger Änderungen, die von Anfang an Betrug waren. Sondern um die Legitimität der WHO im Allgemeinen. Könnte es sein, dass die IGV eine Ablenkung sind, um die Menschen daran zu hindern, die Zerstörung und den Zusammenbruch der WHO vor ihrem geistigen Auge zu sehen? Ein winziger Prozentsatz der Bevölkerung könnte dies tun, wenn er es wirklich wollte.
Warum sollte man es überhaupt zulassen, wenn man damit gegen den Strom schwimmt und versucht, etwas zu ändern? MIT WEM GLAUBT DIESER TOLL, DASS ER SPRICHT?
LASSEN SIE DUMMHEIT VON VORNEHERN NICHT ZU.
Jeder Politiker der Welt sollte diesem Wahnsinn der korrupten WHO ein Ende setzen und sich mit Teddros Vergangenheit befassen, oder wurden viele von ihnen ebenfalls bestochen? Steckt Bill Gates dahinter? Der Mann ist böse. Wie kann man das überhaupt als verrückt bezeichnen?
Chers John D
Der wichtigste Punkt hierbei ist, dass Andrew Bridgen weiß, dass die Globalisten versuchen, die Menschheit auszumerzen. Die Regierung weiß, dass er es weiß, und die Regierung weiß, dass wir, das Volk, auch wissen, dass sie versuchen, die Menschheit auszumerzen. Diejenigen in der Bevölkerung, die sich noch nicht angeschlossen haben, sind für die Menschheit ein hoffnungsloser Fall und haben diese ganze Täuschung bis heute ermöglicht und werden leider den Preis dafür zahlen, dass sie diesen lebenshassenden Psychopathen vertraut haben, die jede Regierung der Welt infiltriert haben.
Warum, oh warum sollte irgendein vernünftiger und aufrichtiger Bürger in oder außerhalb der Regierung IRGENDETWAS mit der WHO zu tun haben, die von einem terroristischen Mafia-Mörder namens Tedros geführt wird? Dies ist offiziell veröffentlicht und sollte ÜBERALL prangen. Dies ist ein bekannter Psychopath und verantwortlich für Schließungen, Geschäftszerstörung, Selbstmorde aufgrund von Einsamkeit und Machiavellismus sowie für das Aufdrängen von Drogen an unschuldige Menschen, um sie zu töten. Die offizielle Zahl der durch Impfungen getöteten Menschen weltweit beträgt im Dezember 17,000,000 2023. Wacht auf, Leute. Es ist die Macht des Volkes, die immer gewinnt.