Eine neue, von Experten begutachtete Studie untersuchte die mathematischen Modelle, die zur Rechtfertigung von Maßnahmen verwendet wurden, die ungeimpften Personen den Zugang zu öffentlichen Einrichtungen verwehrten. Die von den Forschern Dr. Joseph Hickey und Dr. Denis Rancourt durchgeführte Studie ergab nicht nur, dass die Modelle auf der Anwendung fehlerhafter mathematischer Risikomodelle beruhten, sondern auch, dass der Autor einer wichtigen Studie, David Fisman, Verbindungen zu Pfizer und anderen Impfstoffherstellern hatte.
Der „Fisman-Betrug“, wie Denis Rancourt ihn nannte, und die Korruption der wichtigsten medizinischen Fachzeitschrift Canadian Medical Association Journal (CMAJ)), wo die Studie veröffentlicht wurde, wurden aufgedeckt und nun in einem Bericht der Verteidigung der Kindergesundheit (unten erneut veröffentlicht).
Der Autor einer Studie, die zur Verunglimpfung Ungeimpfter verwendet wurde, hatte Verbindungen zu Pfizer – Neue, von Experten begutachtete Forschungsergebnisse zeigen, warum die Studie fehlerhaft war. By Brenda Baletti, Ph.D.
Während der COVID-19-Pandemie verteufelten Politiker, Wissenschaftler und Medienorganisationen ungeimpfte Menschen, gab ihnen die Schuld für die Verlängerung der Pandemie und befürwortete Maßnahmen, die „Ungeimpften“ den Zutritt zu öffentlichen Einrichtungen, Unternehmen und ihren eigenen Arbeitsplätzen verwehrten.
Aber eine Peer-Review-Studie, die letzte Woche in Cureus zeigt, dass ein wichtiger April 2022 Studie von Fisman et al. – die zur Rechtfertigung drakonischer Maßnahmen zur Absonderung Ungeimpfter verwendet wurden – basierte auf der Anwendung fehlerhafter mathematischer Risikomodelle, die für derartige Maßnahmen keine wissenschaftliche Grundlage bieten.
Dr. David Fisman, ein Epidemiologe der Universität Toronto, war der Hauptautor der im April 2022 im Canadian Medical Association Journal (CMAJ) veröffentlichten Studie, die laut den Autoren zeigte, dass ungeimpfte Personen ein unverhältnismäßig großes Risiko für geimpfte Personen darstellten.
Fisman war als Berater für die Impfstoffhersteller Pfizer, Seqirus, AstraZeneca und Sanofi-Pasteur tätig. Er beriet auch die kanadische Regierung bei ihrer COVID-19 Politik und wurde vor kurzem zum Leiter der University of Toronto'S neue Institut für Pandemien.
Fisman sagte Reportern, die Kernaussage der Studie sei, dass die Entscheidung für eine Impfung nicht nur eine persönliche Entscheidung sei, denn wenn man sich gegen eine Impfung entscheidet, ist man „Risiko schaffen für die Menschen um Sie herum.“
Die Presse hat es aufgegriffen.
Schlagzeilen wie die von Salon: „Nur mit Ungeimpften rumhängen setzt Geimpfte einem höheren Risiko aus: Studie“, Forbes‘ „Studie zeigt, dass ungeimpfte Menschen Sind einem erhöhten Risiko ausgesetzt, Geimpfte zu infizieren“ oder Medscapes „Meine Wahl? In über 100 Verkaufsstellen kursierte der Slogan „Ungeimpfte stellen für Geimpfte ein übermäßiges Risiko dar“.
Das kanadische Parlament nutzte das Papier, um Einschränkungen für Ungeimpfte zu propagieren.
In der neue Studie In einer letzte Woche veröffentlichten Studie zeigen Dr. Joseph Hickey und Dr. Denis Rancourt, dass Fismans „Susceptible-Infectious-Recovered (SIR)“-Modell, das er für seine Schlussfolgerungen verwendete, einen eklatanten Fehler in einem seiner Schlüsselparameter aufwies – der Kontakthäufigkeit.
Als sie diesen Parameter an die realen Daten anpassten, lieferte das Modell eine Reihe widersprüchlicher Ergebnisse, darunter eines, das zeigte, dass die Trennung ungeimpfter Personen die Schwere der Epidemie unter den Geimpften erhöhen kann – das genaue Gegenteil dessen, was Fisman et al. angeblich zeigen wollten.
Hickey und Rancourt, Forscher am kanadischen Korrelation: Forschung im öffentlichen Interesse, kam zu dem Schluss, dass solche SIR-Modelle ohne zuverlässige empirische Daten „von Natur aus begrenzt“ seien und nicht als Grundlage für politische Maßnahmen verwendet werden sollten.
Die kanadischen Forscher versuchten, ihren Artikel im CMAJ zu veröffentlichen, wo Fisman seine ursprüngliche Studie veröffentlicht hatte, aber der Herausgeber – ein Mitarbeiter von Fisman – weigerte sich sogar, ihn zu prüfen.
Auch die Open-Access-Version des CMAJ lehnte die Veröffentlichung des Artikels ab, obwohl dieser positive Peer-Reviews erhalten hatte.
Kurz und Brief In dem mit unterstützender Dokumentation an das CMAJ und die Canadian Medical Association geschickten Schreiben schilderten Hickey und Rancourt die „langweilige Saga“, in der die Herausgeber der Zeitschrift „eine Vielzahl zusätzlicher und unnötiger Einwände erfanden, die offenbar als unüberwindbare Hindernisse“ für die Veröffentlichung ihrer Studie gedacht waren.
Später veröffentlichten sie die Studie in der von Experten begutachteten Zeitschrift Cureus.
Rancourt twitterte einen Link zu den Studienergebnissen zusammen mit einer Montage von Medienclips aus der Pandemie-Ära Sündenbock ungeimpfte Personen.
„Eine Politik, die auf nichts basiert“
SIR-Modelle wurden üblicherweise als Grundlage für Pandemie-Richtlinien, oft mit fatalen Mängeln, wie Untersuchungen inzwischen gezeigt haben.
Fisman et al. konzipierten ihre Studie, um die Auswirkungen der Trennung zweier Gruppen – geimpfter und ungeimpfter Personen – zu messen. Dazu wandten sie ein SIR-Modell an, um anhand des unterschiedlichen Grades der Vermischung zwischen den Gruppen vorherzusagen, ob die Ungeimpften während eines schweren akuten respiratorischen Virusausbruchs ein unangemessenes Risiko für die Geimpften darstellen.
Allerdings, so Hickey und Rancourt, berücksichtigte das Modell nicht die Auswirkungen dieser Segregation auf „Kontakthäufigkeiten“, ein Schlüsselparameter bei der Vorhersage des Ausgangs einer Epidemie.
Stattdessen ging man davon aus, dass die Kontakthäufigkeiten zwischen der Mehrheitsgruppe (geimpft) und der sozial ausgegrenzten Gruppe (ungeimpft) gleich und konstant seien, was „nicht realistisch“ sei, sagte Hickey. Der Defender.
Mit anderen Worten: Das Modell ging davon aus, dass die beiden Gruppen zwar getrennt wären, aber dennoch das gleiche parallele Leben führten – sie pflegten soziale Kontakte, arbeiteten, kauften ein und kamen auf genau dieselbe Art und Weise mit anderen in Kontakt.
Doch in der realen Welt bedeutete die Segregation, dass den Ungeimpften der Zugang zu vielen öffentlichen Orten verwehrt blieb und ihre Kontakthäufigkeit somit stark eingeschränkt war.
Hickey und Rancourt implementierten das SIR-Modell erneut und testeten einen Segregationsgrad, der von null bis zur vollständigen Segregation reichte. Dabei ließen sie zu, dass die Kontakthäufigkeiten der einzelnen Personen in den beiden Gruppen je nach Segregationsgrad variierten.
Als sie das Modell anhand einer realistischeren Schätzung durchführten, wie unterschiedliche Trennungsrichtlinien zu unterschiedlichen Kontakthäufigkeiten zwischen den beiden Gruppen führen könnten, „stellten wir fest, dass die Ergebnisse sehr unterschiedlich ausfielen“, sagte Hickey.
Durch die Trennung ungeimpfter Menschen von der geimpften Mehrheit könne es zu einem Anstieg oder einem Rückgang der Infektionsrate unter geimpften Menschen kommen, sagte er.
„Unabhängig von den schädlichen gesundheitlichen Auswirkungen der Maßnahmen selbst können für beide Gruppen negative epidemiologische Folgen auftreten.“ Sie schrieben.
Hickey sagte, die variablen Ergebnisse seien sehr empfindlich gegenüber den Werten der Parameter im Modell, nämlich der Häufigkeit von Infektionskontakten.
Er sagte jedoch, dass es in der realen Welt keine verlässlichen Messungen der Kontakthäufigkeit gebe und dass das Modell ohne verlässliche Messungen der Modelleingaben im Wesentlichen bedeutungslos sei.
Sie kamen zu dem Schluss, dass der Grad der Unsicherheit in solchen SIR-Modellen so hoch ist, dass sie keine sinnvolle Grundlage für politische Entscheidungen bilden können.
„Es ist eine Politik, die im Grunde auf nichts basiert“, sagte Hickey.
„Nach dem derzeitigen Wissensstand können wir nicht empfehlen, die SIR-Modellierung zur Begründung oder Rechtfertigung von Trennungsrichtlinien im Hinblick auf virale Atemwegserkrankungen zu verwenden“, so das Fazit der Studie.
„Fismans Betrug“
Die Modellierung hatte einen großen Einfluss auf die Reaktion auf die Pandemie in Kanada und weltweit, so die Statistikerin Regina Watteel, Ph.D., die die Auswirkungen des Fisman-Papiers in ihrem Buch „Fismans Betrug: der Aufstieg der kanadischen Hasswissenschaft“, sagte The Defender.
Als Schlüsselfigur bei der Modellierung der Pandemie in Kanada war Fisman „auf allen Ebenen an der Reaktion Kanadas auf die Pandemie beteiligt“, sagte sie.
Auch als Persönlichkeit des öffentlichen Lebens war er einflussreich. Schon früh machte er zahlreiche abfällige Bemerkungen über „Impfgegner“ und befürwortete Maßnahmen wie Impfpässe und Schulschließungen, lange bevor er für seine SIR-Modellierungsstudie eine großzügige Förderung durch die Canadian Institutes of Health Research erhielt.
Fisman äußerte sich in Interviews offen dazu, dass der Sinn der Studie aus dem Jahr 2022 darin bestehe, „die Vorstellung zu untergraben, dass die Wahl des Impfstoffs am besten dem Einzelnen überlassen werden sollte“, sagte Watteel.
Das Modellierungspapier von 2022 präsentierte nicht nur mathematische Ergebnisse, die Autoren stellten auch politische Behauptungen auf.
„Die Entscheidung einiger Personen, eine Impfung abzulehnen, beeinträchtigt die Gesundheit und Sicherheit der geimpften Personen wahrscheinlich in einem Ausmaß, das im Vergleich zum Anteil der ungeimpften Personen in der Bevölkerung unverhältnismäßig ist.
„Das Risiko bei ungeimpften Menschen kann nicht als selbstbezogen betrachtet werden, und bei der Formulierung der Impfpolitik müssen Überlegungen zur Gleichheit und Gerechtigkeit sowohl für Menschen, die sich für eine Impfung entscheiden, als auch für diejenigen, die sich dagegen entscheiden, berücksichtigt werden.“
Trotz Ernsthafte Bedenken geäußert von zahlreichen Forschern im Antwortteil des CMAJ-Artikels, der Mainstream internationale Presse weit hat den Artikel beworben als Beweis, dass die Ungeimpften eine Gefahr für die Geimpften darstellten.
Fisman plädierte öffentlich für Impfpflichten und Impfpässe und sagte Reportern, der Anstoß für die Modellstudie sei nicht die wissenschaftliche Frage nach den Auswirkungen der Segregation auf die Infektionsraten gewesen, sondern die politische Frage: „Was sind die Rechte geimpfter Personen um vor ungeimpften Menschen geschützt zu sein?“
Wenige Tage nach der Veröffentlichung der Studie nutzte die parlamentarische Staatssekretärin des Gesundheitsministeriums von Ontario die Studie, um die vorgeschlagenen Reisebeschränkungen zu verteidigen, wie Watteel in ihrem Buch zeigte.
Als Ergebnis, schrieb sie, sei „eine massive Spur von Fehlinformationen entstanden“.
Watteel stimmte zu, dass die Studie von Fisman et al. auf einer fehlerhaften Modellierung basierte. Sie fügte hinzu, dass die Studie durch das Weglassen öffentlich zugänglicher aktueller Daten, die den im Artikel präsentierten Daten widersprachen, tatsächlich „betrügerisch“ sei.
Fisman et al. veröffentlichten die Arbeit während des sogenannten Omicron-Anstiegs, der von Infektionen unter vollständig Geimpften dominiert wurde. Im Frühjahr 2022 hatten Menschen, die aufgefrischt wurden, überproportional mehr Infektionen als andere, wie aus Daten der Regierung von hervorgeht. Ontario COVID-19-Website und in Watteels Buch wiedergegeben.
Allerdings wurden keine dieser öffentlich verfügbaren Daten in die Studie einbezogen.
Stattdessen Watteel schrieb:
Fisman et al. erfanden ein Modell, um die gewünschten Ergebnisse zu erzielen, wobei sie jegliche Bezugnahme auf leicht verfügbare Daten aus der realen Welt, die ihren Ergebnissen widersprachen, völlig ausließen (Falsifizierung). Sie stellten die erfundenen Ergebnisse als Fakten dar (Datenfälschung) und informierten anschließend die öffentliche Politik auf der Grundlage der gefälschten Ergebnisse.
Die Forscher hielten an der falschen Darstellung fest, lange nachdem zahlreiche Wissenschaftler die Ergebnisse zurückgewiesen und Beweise für deren Falschheit vorgelegt hatten. Dies deutet auf eine vorsätzliche Falschdarstellung und Fehlinterpretation von Forschungsergebnissen hin.
CAMJ-Redakteur und Fisman-Kollege blockieren die Überprüfung des Correlation-Artikels
Hickey sagte gegenüber The Defender, als sie im August 2022 ihr Papier zur Kritik von SIR-Modellen wie denen von Fisman bei CAMJ einreichten, Herausgeber Matthew Stanbrook, MD, Ph.D. – der auch an der Universität von Toronto arbeitet und mit Fisman zusammengearbeitet hat an akademische Artikel, Stipendien und Kurse – lehnten den Artikel ab, ohne ihn überhaupt zur Peer-Review zu senden.
Hickey und Rancourt legten Berufung gegen die Entscheidung ein und forderten Stanbrook auf, sich selbst zu befangen. Die Zeitschrift schlug vor, die Studie erneut bei der Open-Access-Version von CAMJ, was sie auch taten. Es wurde ohne Peer-Review abgelehnt.
Sie legten gegen diese Entscheidung Berufung ein, und der Artikel wurde zur Überprüfung weitergeleitet. Einige Monate später erhielten sie zwei positive Bewertungen mit der Bitte um Korrekturen. Sie reagierten auf die Bewertungen und nahmen Korrekturen am Artikel vor, in der Erwartung einer Veröffentlichung.
Die Zeitschrift teilte ihnen daraufhin mit, dass ein „technischer Fehler“ vorgelegen habe und dass die Zeitschrift – die eigentlich über ein völlig transparentes Peer-Review-Verfahren verfügen sollte – es versäumt habe, ihnen die Bedenken anonymer interner Redakteure und eines anonymen Statistikers mitzuteilen.
Hickey sagte gegenüber The Defender:
Es ist ihre Politik, dass die Namen der Gutachter öffentlich sind und dass die Gutachten und die Überarbeitung, wie auch die Antworten des Autors, all das öffentlich ist. Das ist die Politik. Daran führt kein Weg vorbei.
„Und was tun sie dann? Sie nutzen anonyme interne Mitarbeiter, um Barrieren aufzubauen und Vorwände zu schaffen, um nicht zu veröffentlichen, selbst wenn es positive Bewertungen gibt.“
In den anonymen Kommentaren wurde vorgeschlagen, Fismans fehlerhafte mathematische Analyse zu verwenden, sagte Hickey. Die Autoren reagierten auf diese Kommentare in einer Antwort, die sie nun auch auf ihrer Website veröffentlicht haben. eigenständiger Artikel.
Monate später forderten sie ein Update zu den Plänen der Zeitschrift für den Artikel an und erfuhren, dass die Zeitschrift entschieden hatte, der Artikel sei für ihre Leserschaft nicht geeignet, und ihnen stattdessen eine Veröffentlichung in einer Modelzeitschrift vorschlug.
Alle ihre gesammelten Kritiken zu Fismans 2022-Papier sind auch auf der Korrelationswebsite.
Quelle - Brenda Baletti, Ph.D. für den Schutz der Kindergesundheit.
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Nicht kategorisiert
Hallo Patricia,
Ein weiterer interessanter Artikel und ein interessantes Video.
Diese bezahlten Trottel werden irgendwann Buße tun müssen.
Man sollte sie dazu bringen, im Radio Buße zu tun.
Danke, Dave, ja, das werden sie, und dieser Tag kann nicht früh genug kommen.
Wer wird das tun?
DIE GROSSE NUTZUNG! DIE NEUEN ZENTRALBANKER PLANEN, ALLES ZU STEHLEN … VON JEDEM …
https://www.bitchute.com/video/CKEMqbXtraY6/
Hallo John,
Interessantes Video, erwähnt Lulu-Bücher, werde es mir ansehen.
Was schlagen Sie vor, um diesem Plan entgegenzuwirken? Nichts besitzen.
Rückblickend können wir nun deutlich die massive Propaganda und den Hass erkennen, der von diesen „Agenten“ des tiefen Staates und der Pharmaindustrie geschürt wird. Wir wurden von der gehirngewaschenen Öffentlichkeit verleumdet, meine Nachbarn haben aufgehört, mit mir zu reden, und vor kurzem hat sich jemand, der mich zuvor einen egoistischen Narren genannt hatte, bei mir entschuldigt, weil seine Frau mit ständigen Blutgerinnseln und Schlaganfällen im Krankenhaus liegt. Sie ist ein Pflegefall und er ist ein gebrochener Mann. Seine Worte an mich waren: „Gott, ich wünschte, ich hätte auf dich gehört, Junge.“
Es war kein Trost für mich, seine schreckliche Situation zu sehen. Ich dankte mir nur im Stillen dafür, dass ich meine Familie davon abgehalten hatte, dieses Gift zu nehmen (einige von ihnen gaben zu, dass sie mich damals für verrückt hielten).
Ich habe letzte Woche nicht weniger als sieben geimpfte Freunde verloren, da die Impfung für den Sensenmann ihr böses Werk verrichtet.
Die Menschen hinter dieser abscheulichen, hasserfüllten Kampagne haben alle Zeit der Welt, zuzusehen und abzuwarten, wie ihre Lieben, die sie zweifellos dazu überredet haben, das Gift zu nehmen, langsam dahinscheiden, während sie dem giftigen Fake-Impfstoff erliegen.
was für eine schreckliche, schreckliche Welt, in der wir dank dieser abscheulichen Globalisten leben.
Segen für alle, die standhaft geblieben sind.
Als Wissenschaftler kann ich Ihnen versichern, dass ich in meiner langen Karriere noch nie einen kompetenten, integeren oder intelligenten Wissenschaftler getroffen habe. Meiner Meinung nach sind über 95 % aller veröffentlichten wissenschaftlichen Arbeiten, einschließlich der von Experten begutachteten, nur Toilettenpapier wert, mit dem man sich den Hintern abwischen kann. Wissenschaftler sind Narzissten, gehirngewaschene Idioten, die behaupten, sie würden die Menschheit und die Umwelt retten, und die um jeden Preis lügen, betrügen, stehlen und Daten manipulieren, um dieses Narrativ voranzutreiben – sie sind so arrogant und dumm, dass sie sich selbst nicht einmal als unehrlich betrachten, sie sind so unehrlich, dass sie sogar ihre eigenen Lügen glauben, da es ihnen nur um die Rettung ihrer Arbeitsplätze und ihres Einkommens geht. Die Lügen über den Klimawandel, CO2, Viren und Impfstoffe sind nur einige Beispiele.
Sie sind Werkzeuge im Dienste ihrer globalistischen Lenker und dennoch so ignorant, weil sie wirklich glauben, sie seien unabhängige, kritische und analytische Denker und Ihnen voller Überzeugung erzählen, dass Leute wie ich verrückte Verschwörungstheoretiker sind.
Für integere, kompetente Menschen wie mich ist in der Wissenschaft kein Platz. Sie verhalten sich wie ein Rudel und verschlingen jeden, der sie dumm, faul und inkompetent aussehen lässt oder ihnen Korruption vorwirft.
Dieser Artikel war der beste zum Lesen und Glauben. Ich habe nie etwas oder irgendjemandem vertraut, insbesondere nicht der Regierung oder Politikern. Sie diskutieren über den Frieden von Kindern, die nie wirklich erwachsen geworden sind und es auch nie werden, und die Leute wachen langsam auf, dank all der Forscher, die wissen, was sie wissen und die Wahrheit sagen. Und was die anderen betrifft, ihr seid eine Schande für unsere Gesellschaft. Ihr solltet zurücktreten, bevor ihr alle zur Rede gestellt werdet.
Es ist beschämend, wie die Ungeimpften behandelt wurden. Sie wurden verspottet, schikaniert, verleumdet und missbraucht, und die Persönlichkeiten der Mainstream-Medien haben dieses verwerfliche Verhalten offen gefördert. Es ist umso schockierender, weil wir jetzt wissen, dass sie (die großmäuligen Fernsehpersönlichkeiten) mit allem, was sie sagten, falsch lagen. Es ist jetzt allgemein bekannt, dass die Impfstoffe einen nicht davor bewahrt haben, sich mit dem Virus anzustecken und es zu verbreiten. Sie haben bestenfalls nur die eigenen Symptome für einen minimalen Zeitraum gelindert (daher die Notwendigkeit kontinuierlicher Auffrischungsimpfungen) und für manche eine lange Liste schwerer Nebenwirkungen. Ich zolle denjenigen meinen Respekt, die sich nicht impfen ließen und sich weigerten, sich zu unterwerfen, obwohl ihnen über zwei Jahre lang ihre Freiheiten verweigert und sie missbraucht wurden. Sie sind die wahren Helden, die die Menschheit retten werden, weil sie ihren Verstand benutzen und selbst denken können.
Da ich nicht geimpft bin, werde ich nie vergessen, was sie getan haben, denn die Konsequenzen werden sich zeigen, und ich werde niemandem vergeben, der sich dazu entschlossen hat, die Ungeimpften zu verfolgen.
So einfach ist das … wie jemand sagte: Wenn Sie als Erster die Ärmel hochkrempeln, sind Sie für die Zukunft nicht mehr vertrauenswürdig.
Ja, wirklich, es ist SCHWER; das ist völlig unvergesslich die Art und Weise, wie wir, die wir uns gegen die Impfung entschieden haben, behandelt wurden.
Wenn man von der Masse missbraucht wird, was bei mir mein ganzes Leben lang der Fall war, weiß ich, dass ich auf dem richtigen Weg bin. Natürlich bin ich ungestraft, habe es kommen sehen, wusste genau, was sie taten, als sie die Lügen des Klimawandels benutzten, um ihre gleichen Ziele zu erreichen wie Lockdowns, Einstellung des Flugverkehrs … Ich wurde in den Jahrzehnten zuvor wegen des Klimawandels missbraucht, und davor waren es die Kriege, davor war es der Kommerz … Es ist alles Teil der Konditionierung, bis wir uns schließlich in unserem eigenen digitalen Gefängnis einsperren und es ist nur noch Monate und Jahre entfernt – digitale Währung, Ausweise, Pässe usw. Bei Elektrofahrzeugen können sie unsere Entfernungen überwachen und uns auf Knopfdruck den Treibstoff vorenthalten, was bei Verbrennungsmotoren nicht möglich ist. Sie können die Bauern für die Massenproduktion von Nahrungsmitteln vertreiben und ihnen das auch leicht unterbinden. Wir werden wie Kühe auf einer Koppel ohne Zäune sein, die Elektroschocks bekommen, wenn wir uns weiter entfernen, als unsere Herren es wollen, sei es in Gedanken, gesprochenen Worten, Verhalten oder Taten. Dies ist ein spiritueller Krieg von Gut gegen Böse. Gott gegen Teufel.
Hallo Tracy R,
Gut gesagt und durchdacht.
Wenn Sie ab und zu Chemtrails erwähnen, können Sie in unsere Gang aufgenommen werden.
Ich habe mit einer Inderin gesprochen, die ich noch nie zuvor getroffen hatte.
Als sie C19 erwähnte, sagte sie: „Sehe ich dumm aus? Ich würde mich nie impfen lassen.“ Das hat mir den Tag gerettet.
Wir sind jetzt Freunde, weil wir etwas gemeinsam haben.
Fisman sagte Reportern, die Kernaussage der Studie sei, dass die Entscheidung für eine Impfung nicht nur eine persönliche Entscheidung sei, denn wenn man sich gegen eine Impfung entscheidet, ist man „Risiko schaffen für die Menschen um Sie herum.“
Sein Argument ist nicht stichhaltig, da die Impfstoffe die Infektion und Übertragung nicht stoppen.
Eine Infektion oder Übertragung durch etwas, das nicht existiert, ist nicht möglich. Es handelt sich um eine Biowaffe. Nicht um einen Impfstoff.
2 Thessalonicher 2: 2
Der Mensch der Sünde
3 Lassen Sie sich von niemandem in irgendeiner Weise täuschen.
Dieser Tag wird nicht kommen, bis sich die Menschen gegen Gott erheben.
Es wird nicht geschehen, bis der Mensch der Sünde erscheint.
Er ist ein gezeichneter Mann. Er steuert auf den Ruin zu.
4 Er wird sich allem widersetzen, was Gott genannt wird.
Er wird sich allem widersetzen, was angebetet wird.
Er wird sich selbst Macht über alles geben.
Er wird sich in Gottes Tempel niederlassen.
Er wird verkünden, dass er selbst Gott ist.