Die durch Covid ausgelösten Zwangsschließungen, Geschäftsschließungen und Schulschließungen waren und sind kontraproduktiv, nicht nachhaltig und, offen gesagt, unbegründet und unwissenschaftlich. Sie waren katastrophal und schlichtweg falsch! Es gab dafür keinen triftigen Grund.

Diese beispiellosen Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit wurden für ein Virus ergriffen, dessen Infektionssterblichkeitsrate („IFR“) in etwa der saisonalen Grippe entspricht – oder wahrscheinlich sogar niedriger ist, sobald alle Infektionsdaten erfasst sind.

Das Obige sind die Worte von Dr. Paul Alexander in einem Essay, gemeinsam mit anderen unabhängigen Wissenschaftlern verfasst, veröffentlicht von der Amerikanisches Institut für Wirtschaftsforschung („AEIR“) im Januar 2021.

Als Reaktion auf Covid-2020 verhängten Länder und Gebiete weltweit unterschiedlich strenge Lockdowns. Beginnend mit dem ersten Lockdown in der chinesischen Provinz Hubei und landesweit in Italien im März 2020 wurden die Lockdowns in vielen Ländern auch 2021 und XNUMX fortgesetzt.

In 63 Ländern wurden Schulen, Universitäten und Hochschulen landesweit oder lokal geschlossen. Davon waren rund 47 Prozent der weltweiten Studierendenschaft betroffen. Toronto in Ontario gilt als Großstadt mit dem längsten ununterbrochenen Covid-Lockdown weltweit.

Mehr lesen: Covid-19-Lockdowns nach Ländern, Wikipedia über Encycloreader

Im Mai 2023Die USA hoben schließlich die letzten Reisebeschränkungen auf und erlaubten ungeimpften Passagieren die Einreise. China, das die drakonischen, unwissenschaftlichen Maßnahmen eingeleitet hatte, verbot seinen Bürgern weiterhin Reisen ins Ausland, und das Land blieb für Touristen und andere ausländische Besucher weitgehend gesperrt. Auch in Brasilien galten noch einige Beschränkungen, und in einigen anderen Ländern waren noch einige Regeln in Kraft.

Im September 2023 wird GAVI – mit dem mythischen Slogan „Impfstoffe wirken“ – veröffentlichte einen Artikel und behauptet: „Neue Daten deuten darauf hin, dass nicht-pharmazeutische Interventionen die Fallzahlen wirksam senken konnten.“ Der Artikel führt weiter, vielleicht etwas schadenfroh, aus, dass „mit dem nahenden Winter auf der Nordhalbkugel und der Entwicklung neuer Varianten von SARS-CoV-2 erneut Gespräche über Maskenpflichten und sogar Ausgangssperren auftauchen.“

Regierungen, ihre ausgewählten Berater und die Gesundheitsbehörden haben der Bevölkerung diese zerstörerischen Ausgangssperren und andere nicht-pharmazeutische Maßnahmen auferlegt, obwohl sie wussten, dass diese Maßnahmen die Ausbreitung eines Virus niemals stoppen oder verlangsamen würden, wie sie öffentlich behaupteten.

Im Folgenden finden Sie Dr. Alexanders im Januar 2021 veröffentlichten Essay, der zeigt, was Wissenschaftler wussten, aber damals nur relativ wenige die Integrität und den Mut hatten, laut auszusprechen: Lockdowns retten keine Leben, sondern kosten Leben. Obwohl der Essay hauptsächlich die Auswirkungen in den USA erörtert, gelten die Auswirkungen für alle Länder, die ihren Bürgern Lockdowns auferlegt haben.

Dr. Alexander wies darauf hin, dass einige Forscher aufgrund der Lockdowns für die gesamte amerikanische Bevölkerung in den nächsten 3.0 bis 0.5 Jahren mit einem Anstieg der Sterblichkeitsrate um 10 % und einer Verringerung der Lebenserwartung um 15 % rechnen. Dies wird in den nächsten 1 Jahren zu etwa einer Million zusätzlichen Todesfällen in den USA führen.

Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…

Bleiben Sie auf dem Laufenden!

Bleiben Sie mit Neuigkeiten per E-Mail auf dem Laufenden

Bist du ein Mensch? 8 + 4 =

---

Die katastrophalen Auswirkungen von Covid Forced Social Lockdowns

By Dr. Paul Alexander, veröffentlicht von AEIR am 30. Januar 2021

Die aktuellen, durch Covid-19 ausgelösten Zwangsschließungen, die Schließung von Unternehmen und Schulen waren und sind kontraproduktiv, nicht nachhaltig und, offen gesagt, unbegründet und unwissenschaftlich. Sie waren katastrophal und schlichtweg falsch! Es gab dafür keinen triftigen Grund. Diese beispiellosen Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit wurden für ein Virus ergriffen, dessen Infektionssterblichkeitsrate („IFR“) in etwa der der saisonalen Grippe entspricht (oder wahrscheinlich niedriger ist, sobald alle Infektionsdaten erfasst sind). Stanfords John PA Ioannidis identifizierte 36 Studien (43 Schätzungen) sowie zusätzlich 7 vorläufige nationale Schätzungen (50 Daten) und kam zu dem Schluss, dass die Infektionssterblichkeitsraten bei Menschen unter 70 Jahren weltweit zwischen 0.00 % und 0.57 % lagen, mit einem Median von 0.05 % in den verschiedenen globalen Regionen (mit einem korrigierten Median von 0.04 %). Lassen Sie mich das noch einmal schreiben: 0.05%Kann man sich die Einführung solch drakonischer Vorschriften für die jährliche Grippe überhaupt vorstellen? Natürlich nicht! Unzufrieden mit den aktuellen und gut dokumentierten Misserfolgen der Lockdowns, verdoppeln und verdreifachen unsere Politiker unerklärlicherweise ihre Maßnahmen und führen neue, strafende Lockdowns und Einschränkungen ein oder verschärfen sie sogar noch. Sie verhängen „härtere“ Lockdowns. Ein Beispiel für die scheinbare Notwendigkeit dieser schlecht informierten Maßnahmen ist die Tatsache, dass sie trotz eindeutiger wissenschaftlicher Beweise durchgeführt werden, die zeigen, dass während strenger gesellschaftlicher Lockdowns, Schulschließungen, Maskenpflichten und zusätzlicher gesellschaftlicher Einschränkungen die Zahl der positiven Fälle gestiegen ist! Niemand kann einen Fall nennen, in dem Lockdowns bei dieser Covid-Pandemie funktioniert hätten. 

Bemerkenswert ist auch, dass diese irrationalen und unangemessenen restriktiven Maßnahmen nicht auf eine einzelne Rechtsordnung wie die USA beschränkt sind, sondern schockierenderweise weltweit vorkommen. Es ist fassungslos, warum Regierungen, deren Hauptaufgabe der Schutz ihrer Bürger ist, diese Strafmaßnahmen ergreifen, obwohl es überzeugende Beweise dafür gibt, dass diese Politik fehlgeleitet und äußerst schädlich ist und dem menschlichen Wohlergehen auf so vielen Ebenen spürbaren Schaden zufügt. Was Regierungen ihrer Bevölkerung angetan haben, grenzt an Wahnsinn und beruht größtenteils auf keiner wissenschaftlichen Grundlage. Keine! Dadurch haben wir unsere bürgerlichen Freiheiten und grundlegenden Rechte verloren, die alle auf zweifelhafter „Wissenschaft“ oder, schlimmer noch, auf Meinungen beruhen. Diese Aushöhlung der Grundfreiheiten und der Demokratie wird von Regierungschefs vorangetrieben, die die in der Verfassung (USA) und Charta (Kanada) festgelegten Grenzen ihres Rechts, Politik zu machen und umzusetzen, missachten. Diese verfassungswidrigen und beispiellosen Einschränkungen haben einen erschütternden Tribut von unserer Gesundheit und unserem Wohlbefinden gefordert und zielen zudem auf die Grundsätze der Demokratie ab; Dies gilt insbesondere angesichts der Tatsache, dass diese Viruspandemie in ihren Gesamtauswirkungen auf die Gesellschaft keine anderen Auswirkungen hat als frühere Pandemien. Es gibt schlicht keine vertretbare Begründung dafür, diese Pandemie anders zu behandeln. 

Es gibt absolut keinen Grund, normalerweise gesunde, gesunde und jüngere oder mittelalte Bevölkerungsmitglieder einzusperren, einzuschränken und irreparabel zu schädigen; genau die Menschen, von denen erwartet wird, dass sie uns aus diesem künstlichen Albtraum befreien und uns helfen, die Schäden zu überleben, die durch das möglicherweise größte selbstverschuldete Gesundheitsfiasko aller Zeiten entstanden sind. Es gibt keinen Grund, diese unlogische Politik fortzusetzen, die weit mehr Schaden als Nutzen anrichtet. Niemals in der Menschheitsgeschichte haben wir dies getan und so offenkundig repressive Beschränkungen ohne Grundlage verhängt. Ein Grundsatz der öffentlichen Gesundheitsmedizin ist, dass Menschen mit tatsächlicher Erkrankung oder hohem Ansteckungsrisiko unter Quarantäne gestellt werden, nicht Menschen mit geringem Erkrankungsrisiko; nicht die Gesunden! Dies scheint von einer beschämend großen Zahl von Gesundheitsexperten, auf deren Rat sich unsere Politiker verlassen, ignoriert worden zu sein. Vielmehr sollten wir bei der Umsetzung öffentlicher Gesundheitsmaßnahmen einen gezielteren (bevölkerungsspezifischen) Ansatz (nach Alter und Risiko) verfolgen, anstatt der uneleganten und wahllosen Taktik, die uns jetzt aufgezwungen wird. Zu den Schlüsselelementen einer modernen öffentlichen Gesundheit gehört im Idealfall, gesellschaftliche Störungen zu vermeiden (oder höchstens minimal zu verursachen) und die Freiheit beim Auftreten neuer Krankheitserreger zu wahren, während gleichzeitig die allgemeine Gesundheit und das Wohlbefinden geschützt werden. Wir wissen auch, dass es zu Beginn der Pandemie kaum oder gar keine verlässlichen Informationen zu SARS-CoV-2 gab. Tatsächlich waren die anfänglichen Berichte über die Letalitätsrate („CFR“) erschreckend hoch, sodass es sinnvoll war, schon früher strenge Ausgangssperren und andere Maßnahmen zu verhängen, bis die Gefahr vorüber war oder wir die Natur dieses Virus, die Daten und die möglichen Bekämpfungsmaßnahmen besser verstanden. Aber warum sollten wir so lange so weitermachen, nachdem die tatsächlichen Merkmale dieses Virus offensichtlich wurden und wir, wie oben erwähnt, endlich erkannten, dass seine Infektionsletalitätsrate („IFR“), die die Sterblichkeit genauer und realistischer widerspiegelt als die CFR, in Wirklichkeit nicht schlechter ist als die der jährlichen Grippe? Wenn Regierungen und medizinische Experten weiterhin CFR zitieren, handeln sie zutiefst hinterlistig und fehlerhaft und zielen darauf ab, der Bevölkerung mit einem übertriebenen Sterberisiko Angst zu machen. Die vorherrschende Meinung unserer Experten und Politiker scheint zu sein, „Covid um jeden Preis zu stoppen“. Wenn das zutrifft, ist dies eine höchst destruktive, unlogische und unsolide Politik und widerspricht allen anerkannten Konzepten der modernen öffentlichen Gesundheitsmedizin. Leider scheint es, dass unsere politische Führung immer noch gezwungen ist, den inzwischen widerlegten und diskreditierten Modellen des Pandemieverlaufs zu folgen. Das schädlichste und wirkungsvollste Modell wurde in Form des Neil-Ferguson-Modells des Imperial College auf die Welt losgelassen, das auf ungeprüften fiktiven Projektionen und Annahmen basierte, die sich als schlichtweg falsch erwiesen haben. Diese Modelle verwendeten ungenaue Eingaben und waren fatal fehlerhaft. 

Wie sind wir hierher gekommen?

Beginnen wir mit der Kernposition: Nur weil wir eine Notsituation nicht stoppen können, rechtfertigt das nicht die Einführung wirkungsloser oder sogar noch schlimmerer Strategien. Wir müssen die Vorstellung bekämpfen, dass wir, wenn wir den Verlauf einer Situation (z. B. einer Krankheit) wirklich nicht ändern können, trotzdem etwas tun müssen, auch wenn es wirkungslos ist! Darüber hinaus setzen wir keine Gesundheitspolitik um, die katastrophal ist und nicht funktioniert, und setzen sie dann fort, obwohl wir wissen, dass sie desaströs ist. Beginnen wir auch mit der grundlegenden Tatsache, dass die Regierungsbürokraten und ihre medizinischen Experten die Öffentlichkeit getäuscht haben, indem sie von Anfang an nicht erklärten, dass nicht jeder im Falle einer Infektion dem gleichen Risiko schwerer Verläufe ausgesetzt ist. Dies ist ein zentrales Versäumnis im Zusammenhang mit Covid, und dieses Versäumnis wurde stillschweigend und wortlos genutzt, um Hysterie und Angst zu schüren. Tatsächlich versteht die Öffentlichkeit diesen äußerst wichtigen Unterschied immer noch nicht. Die große Mehrheit der Menschen ist kaum oder gar nicht von einer schweren Erkrankung bedroht, und dennoch verharren genau diese Menschen aufgrund von Fehlinformationen und leider auch Desinformation unnötig in Angst. Doch die Lockdowns haben den Verlauf dieser Pandemie in keiner Weise verändert! Es ist sogar sehr wahrscheinlich, dass die Lockdowns, wenn sie überhaupt etwas zur Veränderung des Pandemieverlaufs beigetragen haben, unsere Leidenszeit verlängert haben. 

Welche Auswirkungen haben Lockdowns auf die Bevölkerung?

Auf der Grundlage versicherungsmathematischer und Echtzeitdaten wissen wir, dass diese beispiellosen Lockdowns und Schulschließungen enormen Schaden anrichten. Diese Strategien haben die Schwächsten unter uns – die Armen – schwer getroffen, denen es nun noch schlechter geht. Afroamerikaner, Latinos und Südasiaten sind verheerend betroffen. Lockdowns, insbesondere die längeren, waren zutiefst zerstörerisch. Es gibt absolut keinen Grund, Menschen unter 70 Jahren überhaupt unter Quarantäne zu stellen. Leicht zugängliche Daten zeigen, dass die Überlebenswahrscheinlichkeit von Covid für Menschen unter 100 Jahren bei nahezu 70 % liegt. Deshalb sollte man den Jungen und Gesündesten unter uns „erlauben“, sich auf natürliche Weise anzustecken und das Virus untereinander zu verbreiten. Das ist keine KetzereiDas ist klassische Biologie und moderne Gesundheitsmedizin! Und ja, wir sprechen von „Herdenimmunität“, einem Zustand, der aus unlogischen Gründen als gefährliche Strategie angepriesen wird, obwohl uns die Herdenimmunität seit Zehntausenden von Jahren vor Millionen von Viren schützt. Personen mit geringem bis keinem Risiko müssen ein einigermaßen normales Leben mit vernünftigen Vorsichtsmaßnahmen führen (und gleichzeitig die Hochrisikogruppen und gefährdeten älteren Menschen mit starken Schutzmaßnahmen doppelt und dreifach schützen). Sie können sich „auf natürliche Weise“ infizieren, da ihr Risiko einer späteren Erkrankung oder eines Todes nahezu null ist. Dieser Ansatz hätte, wie oben erwähnt, dazu beitragen können, die Pandemie viel schneller zu beenden, und wir sind zudem der Ansicht, dass die durch eine natürliche Infektion entwickelte Immunität wahrscheinlich viel robuster und stabiler ist als alles, was durch eine Impfung entwickelt werden könnte. Mit diesem optimalen Ansatz schützen wir tatsächlich die am stärksten gefährdeten Personen unter uns. 

Wo sind der gesunde Menschenverstand und das wahre wissenschaftliche Denken geblieben?

Es herrscht offenbar zu viel Panik, aber zu wenig Logik und gesunder Menschenverstand, wenn es darum geht, unsere Politiker und die Öffentlichkeit in Bezug auf die Pandemie zu beraten. Wir hören oft irreführende Informationen von Hunderten von Personen, die sich entweder als unfehlbare medizinische Experten ausgeben oder von den Mainstream-Medien als solche gefeiert werden. Und wir werden rund um die Uhr unerbittlich mit ihren schlecht informierten, oft unlogischen und unempirischen Ratschlägen bombardiert. Viele dieser Ratschläge lassen sich nur als intellektuell unredlich, absurd, realitätsfern und bar jedes gesunden Menschenverstands beschreiben. Sie zeugen von einer Art akademischer Schlampigkeit und kognitiver Dissonanz, die wichtige Daten und Fakten ignoriert und in der Öffentlichkeit ein Gefühl der Hoffnungslosigkeit und Hilflosigkeit schürt. Diese „Experten“ scheinen die wissenschaftlichen Erkenntnisse nicht zu verstehen, verstehen die Daten einfach nicht oder scheinen von ihnen geblendet zu sein. Sie und unsere Regierungschefs reden davon, „der Wissenschaft zu folgen“, scheinen diese aber nicht ausreichend zu verstehen, um das Wissen in den Entscheidungsprozess einfließen zu lassen (sofern es überhaupt Prozesse gibt; die meisten politischen Mandate erscheinen bestenfalls willkürlich und schlimmstenfalls launenhaft). Diese Experten haben jegliche Glaubwürdigkeit verloren. Und das, obwohl unsere Bürokraten mittlerweile auf fast ein Jahr an Daten und Erfahrungen zurückgreifen konnten, auf die sie ihre Entscheidungen stützen konnten, und trotzdem hören sie weiterhin auf die unsinnigen Ratschläge von Leuten, die keine echten Experten sind. Folglich stehen wir nun vor einer selbstverschuldeten medizinischen und gesellschaftlichen Katastrophe mit Verlusten, die möglicherweise nie wieder gutzumachen sind. 

Leider agieren Bürokraten und medizinische Experten angesichts rationaler Argumente, die den fast religiösen Überzeugungen widersprechen, wonach Lockdowns Leben retten, als ideologische Vollstrecker. Sie greifen jeden an, der anderer Meinung ist, und benutzen sogar die Medien als Kampfhunde, sobald ihre Entscheidungen in Frage gestellt werden. Noch ungeheuerlicher sind die oft erfolgreichen Aktionen, die darauf abzielen, den Ruf von Personen mit abweichenden Ansichten im Zusammenhang mit der Covid-Pandemie zu zerstören. Auch die verheerenden Schäden, die den Gesellschaften durch die Erlasse von Ideologen zugefügt werden, werden nicht thematisiert und es gibt kein Interesse oder keine Debatte darüber. Die alltäglichen Kliniker und Pflegekräfte an vorderster Front des Kampfes sind unsere wahren Helden, und wir dürfen diese prätorianischen Vorhuten niemals mit den unempirischen und oft rücksichtslosen „medizinischen Experten“ verwechseln. Wir sind der Ansicht, dass das Wesen der Wissenschaft und des logischen Denkens die Fähigkeit und tatsächlich die Verantwortung um (vernünftigerweise) die gegenwärtig geltenden Dogmen in Frage zu stellen; eine Philosophie, die unseren Führern und ihren Beratern ein Gräuel zu sein scheint.

Aktuelle Daten zu Lockdown-Effekten

Beginnen wir mit der erschütternden Aussage von Bundesminister für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung, Gerd Müller, der offen davor gewarnt hat, dass globale Lockdown-Maßnahmen mehr Todesopfer fordern werden als Covid selbst. Ein kürzlich Lanzette Studie berichteten, dass staatliche Strategien zur Bekämpfung von Covid wie Ausgangssperren, physische Distanzierung und Schulschließungen die Unterernährung von Kindern weltweit verschlimmern, wobei „überlastete Gesundheitssysteme und Unterbrechungen der humanitären Hilfe den Zugang zu wesentlichen und oft lebensrettenden Ernährungsdiensten untergraben“.

Wie lauten die tatsächlichen Studien-/Berichtsbeweise zu Lockdowns? Im Folgenden stellen wir 31 hochwertige Quellen zur Prüfung vor, die von technischen Berichten bis hin zu wissenschaftlichen Manuskripten reichen (darunter mehrere, die sich im Peer-Review-Verfahren befinden, die wir jedoch selbst einer strengen Prüfung unterzogen haben). Wir legen damit den Grundstein, denn die Beweise stellen die Vorzüge von Lockdowns nachdrücklich in Frage und zeigen, dass Lockdowns ein kläglicher Misserfolg waren, die Virusausbreitung nicht verhindern und sogar großen Schaden anrichten. Zu diesen Beweisen gehören: Beweise aus Nordjütland in Dänemark, Analyse auf Länderebene von Chaudhry, Beweise aus Deutschland zur Gültigkeit des Lockdowns, UK Forschungsergebnisse, Flaxman Forschung über die Europäische Erfahrung, Beweise aus Israel, des Weiteren Europäische  Lockdown-Beweise, Westen Europäische Beweise veröffentlicht von Meunier, europäische Beweise aus Kolumbus, Nordirland und die von Rice veröffentlichten britischen Beweise, zusätzliche israelische Daten von Schloma, Beweise von Cohen und Lippenstift, Altmans Forschung über die negative Auswirkungen, Djaparidzes Forschung zu SARS-CoV-2-Wellen in ganz Europa, BjörnskovForschungen über die Ökonomie der Lockdowns, Atkesons globale Forschung zu nicht-pharmazeutische Interventionen („NPIs“), Belarusian Beweise, Briten Beweise von Forbes über die Ausbreitung von Kindern auf Erwachsene, Nells PANDATA Analyse der Sterblichkeit und der Lockdowns zwischen den Ländern, Hauptkomponentenanalyse von De Larochelambert, McCanns Forschung auf Staaten mit den geringsten Covid-Beschränkungen, Taiwanesisch Forschung, Levitts Forschung, Neuseelands Forschung, Bhallas Covid-Forschung zu Indien und der IWF, Forschung zu nicht-pharmazeutischen Lockdown-Interventionen („NPIs“) durch ioannidis, Auswirkungen von Lockdowns durch Herbyund Lockdown-Gruppendenken von Joffe. Die Amerikanisches Institut für Wirtschaftsforschung („AIER“) Darüber hinaus werden die Positionen prominenter Führungskräfte und Behörden des öffentlichen Gesundheitswesens zu gesellschaftlichen Lockdowns dargelegt, die alle die Wirksamkeit von Lockdowns in Frage stellen und dagegen argumentieren. 

Eine aktuelle zentrale Studie der Stanford University untersucht die Auswirkungen von Ausgangsbeschränkungen und Geschäftsschließungen auf die Verbreitung von Covid durch Bendavid, Bhattacharya und Ioannidis untersuchten restriktive und weniger restriktive Covid-Maßnahmen in zehn Ländern (acht Länder mit strengen Lockdowns gegenüber zwei Ländern mit leichten Einschränkungen im Bereich der öffentlichen Gesundheit). Sie kamen zu dem Schluss, dass die Lockdown-Beschränkungen in keinem der zehn Länder einen klaren Vorteil hinsichtlich des Fallwachstums hatten. 

Wichtige wegweisende Beweise, die gegen Lockdowns und gesellschaftliche Einschränkungen sprechen, stammen aus einem kürzlich durchgeführten quasi-natürlichen Experiment (fallkontrollierte experimentelle Daten), das in der Region Nordjütland in Dänemark. Sieben der elf (ähnlichen und vergleichbaren) Gemeinden der Region verhängten Anfang November 11 einen extremen Lockdown mit Reiseverboten über Gemeindegrenzen hinweg sowie der Schließung von Schulen, des Gastgewerbes und anderer Einrichtungen und Veranstaltungsorte. In den vier übrigen Gemeinden wurden die üblichen (moderaten) Beschränkungen des restlichen Landes angewandt. Forscher berichteten, dass die Infektionszahlen bereits vor den Lockdowns zurückgegangen waren und auch in den vier Gemeinden ohne Lockdowns zurückgingen. Fazit: Überwachung und freiwillige Einhaltung machen Lockdowns im Wesentlichen bedeutungslos. 

Darüber hinaus wurde in einer ähnlich umfassenden Analyse der globalen Statistiken zu Covid, die von Chaudhry und Unternehmen Die Studie umfasste eine Bewertung der 50 Länder mit den meisten Covid-Fällen und kam zu dem Schluss, dass „schnelle Grenzschließungen, vollständige Lockdowns und großflächige Tests nicht mit der Covid-Sterblichkeit pro Million Menschen in Zusammenhang standen“. Fazit: Es gibt keine Beweise dafür, dass die restriktiven Regierungsmaßnahmen Leben gerettet haben.

Eine ganz aktuelle Veröffentlichung von Forscher von Duke, Harvard und Johns Hopkins berichteten, dass es in den USA in den nächsten zwei Jahrzehnten aufgrund der Lockdowns zu etwa einer Million zusätzlichen Todesfällen kommen könnte. Diese Forscher untersuchten mithilfe von Zeitreihenanalysen den historischen Zusammenhang zwischen Arbeitslosigkeit, Lebenserwartung und Sterberaten. In ihrer Analyse berichten sie, dass auf die Schocks in Bezug auf die Arbeitslosigkeit dann ein (statistisch) signifikanter Anstieg der Sterberaten und eine Verringerung der Lebenserwartung folgen. Besorgniserregend ist ihre Schätzung, dass die Covid-19-bedingte Arbeitslosigkeit zwei- bis fünfmal so hoch ausfallen wird wie der typische Arbeitslosigkeitsschock, und dies ist auf Rasse/Geschlecht zurückzuführen (und damit verbunden). Für die amerikanische Gesamtbevölkerung wird in den nächsten 2 bis 5 Jahren ein Anstieg der Sterberate um 3.0 % und eine Verringerung der Lebenserwartung um 0.5 % prognostiziert, und zwar aufgrund der Lockdowns. Diese Auswirkungen werden den Forschern zufolge kurzfristig für Minderheiten, z. B. Afroamerikaner, und auch für Frauen unverhältnismäßig stark sein und langfristig schwerwiegendere Folgen für weiße Männer haben. Dies wird in den nächsten 10 Jahren aufgrund der Lockdown-Maßnahmen zu etwa einer Million zusätzlichen Todesfällen führen. Die Forscher schrieben, dass die durch die Lockdowns verursachten wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Verschlechterungen die Zahl der Todesfälle, die unmittelbar mit der akuten, lebensbedrohlichen Erkrankung Covid-15 in Zusammenhang stehen, bei weitem übersteigen könnten. „Die durch die Pandemie verursachte Rezession kann die Gesundheit der Bevölkerung für die nächsten zwei Jahrzehnte gefährden.“ 

Insgesamt sind die hier erwähnten Forschungsergebnisse (einschließlich einer klaren Zusammenfassung durch Ethan Yang des AIER) legt nahe, dass Lockdowns und Schulschließungen nicht zu einer geringeren Sterblichkeit oder niedrigeren Fallzahlen führen und nicht wie beabsichtigt funktioniert haben. Es ist klar, dass Lockdowns die Ausbreitung von Covid weder verlangsamt noch gestoppt haben. Oft sind die Effekte künstlich und überflüssig, da bereits vor Inkrafttreten der Lockdowns Rückgänge stattfanden. Tatsächlich konnte in Europa gezeigt werden, dass die Sterblichkeitsraten zum Zeitpunkt der Einführung der Lockdowns in den meisten Fällen bereits 50 % unter den Spitzenraten lagen, was die Behauptung, Lockdowns würden die Sterblichkeit wirksam senken, bestenfalls widerlegt. Dies bedeutet natürlich auch, dass die mutmaßlichen positiven Effekte von Lockdowns stark übertrieben wurden und werden. Es gibt Belege dafür, dass Länder und Umgebungen, die weniger strenge soziale Distanzierungsmaßnahmen und Lockdowns anwenden, die gleiche Entwicklung (z. B. Todesfälle pro Million) der Epidemie erleben wie Länder mit weitaus strengeren Vorschriften. 

Was bedeutet das alles? 

Als Folge ihrer (hoffentlich) gut gemeinten Maßnahmen haben unsere Regierungen gemeinsam mit ihren medizinischen Experten eine Katastrophe für die Menschen geschaffen. Das Vertrauen der Öffentlichkeit ist dadurch stark erschüttert. Lockdowns sind keine akzeptable Langzeitstrategie, sie sind gescheitert und haben die Bevölkerung sozial, wirtschaftlich, psychologisch und gesundheitlich schwer getroffen! Zukünftige Generationen würden durch diese Maßnahmen schwer geschädigt. Die Maßnahmen sind schlecht durchdacht, wirtschaftlich nicht tragfähig und verursachen enorme Kosten, da sie höchst destruktiv sind. Unsere Kinder und Jugendlichen werden mindestens eine Generation lang die indirekten, aber sehr realen Schäden und Kosten der Lockdowns tragen müssen. 

Welche tatsächlichen Auswirkungen haben diese verheerenden restriktiven Maßnahmen auf die Bevölkerung? Nun, die Ärmeren unter uns sind einem erhöhten Risiko ausgesetzt, aus Verzweiflung zu sterben (zB Selbstmorde, Opioid-bedingte Überdosierungen, Mord/Totschlag, schwerer Kindesmissbrauch usw.). Politiker, Medien und irrationale medizinische Experten müssen aufhören, die Öffentlichkeit zu belügen, indem sie nur Geschichten über das Leid durch Covid erzählen und gleichzeitig die katastrophalen Schäden ignorieren, die durch ihr Handeln verursacht wurden. Leben werden ruiniert und verloren, und Unternehmen werden für immer zerstört. Amerikaner, Kanadier und andere Weltbürger mit niedrigerem Einkommen sind viel eher gezwungen, unter unsicheren Bedingungen zu arbeiten. Diese Arbeitnehmer haben die geringste Verhandlungsmacht und sind in der Regel Minderheiten, Frauen und Stundenlöhner. Darüber hinaus hat sich Covid als eine Krankheit der Ungleichheit und Armut erwiesen. Das bedeutet, dass schwarze und Minderheitengemeinschaften überproportional von der Pandemie selbst betroffen sind und einen doppelten Schlag erleiden, da sie zusätzlich und überproportional von den Auswirkungen der restriktiven Politik heimgesucht werden.

Warum sollten wir noch katastrophalere restriktive Maßnahmen verhängen, wenn sie nicht funktioniert haben? Wir haben sogar Regierungschefs, die jetzt noch härtere und drakonischere Lockdowns verhängen, nachdem sie zugegeben haben, dass die vorherigen gescheitert sind. Es sind genau die Experten und Führungskräfte, die gesellschaftliche Politik und Forderungen stellen, ohne die Auswirkungen ihrer Politik selbst erleben zu müssen. Es gibt absolut keine gute Rechtfertigung für das, was der Gesellschaft angetan wurde und weiterhin angetan wird, wenn wir wissen, dass das Risiko einer schweren Erkrankung durch Covid für weite Teile der Gesellschaft sehr gering ist! Wir müssen unsere Gesellschaften, das Leben unserer Menschen, unsere Wirtschaft oder unser Schulsystem nicht zerstören, um Covid in den Griff zu bekommen. Wir können Covid nicht um jeden Preis stoppen! 

Wie wirken sich die aktuellen Maßnahmen des öffentlichen Gesundheitswesens auf die Gesundheit und das Wohlbefinden der Bevölkerung in den USA aus?

Unternehmen mussten schließen und viele werden nie wieder öffnen, Arbeitsplätze gingen verloren, Leben wurden zerstört und es wird noch mehr passieren. Gleichzeitig haben wir aufgrund der Lockdowns in der gesamten Gesellschaft einen Anstieg von Angstzuständen, Depressionen, Hoffnungslosigkeit, Abhängigkeit, Suizidgedanken, finanziellem Ruin und Todesfällen aus Verzweiflung erlebt. So wurde beispielsweise die präventive Gesundheitsversorgung verzögert. Lebensrettende Operationen und Tests/Biopsien wurden in den gesamten USA gestoppt. Die Zahl der Todesfälle aller Art hat zugenommen, und der Verlust von Lebensjahren hat im letzten Jahr zugenommen. Chemotherapie und Hüftgelenkersatz wurden für Amerikaner ebenso auf Eis gelegt wie Impfungen gegen impfpräventable Krankheiten bei Kindern (ungefähr 50 %). Tausende sind möglicherweise gestorben, die sonst eine Verletzung, eine Herzerkrankung oder sogar einen akuten Schlaganfall überlebt hätten, aber aus Angst vor einer Covid-XNUMX-Infektion keine klinische oder stationäre Hilfe in Anspruch genommen haben. 

Konkret und basierend auf CDC-Berichterstattung (und verallgemeinerbar auf Nationen weltweit) dachten im Juni in den USA etwa 25 % (1 von 4) der 18- bis 24-Jährigen nicht wegen Covid über Selbstmord nach, sondern wegen der Lockdowns und des Verlusts von Freiheit und Kontrolle über ihr Leben, des Verlusts von Arbeitsplätzen usw. In den zwölf Monaten bis Mai 81,000 gab es in den USA über 12 Todesfälle durch Überdosierung von Drogen, die höchste jemals in einem Zeitraum von 2020 Monaten verzeichnete Zahl. Ende Juni 12 gaben 2020 % der erwachsenen Amerikaner an, dass sie große psychische Probleme oder Drogenmissbrauch hätten und dies mit den Lockdowns in Verbindung stehe. Ungefähr 40 % der Erwachsenen gaben 11 an, Selbstmordgedanken gehabt zu haben, verglichen mit ungefähr 2020 % im Jahr 4. Von April bis Oktober 2018 stiegen die Besuche in der Notaufnahme aufgrund psychischer Probleme bei Kindern im Alter von 2020 bis 5 Jahren im Vergleich zu 11 um fast 25 % und bei 31- bis 12-Jährigen um 17 %. Im Juni 2019 gaben 2020 % der Umfrageteilnehmer an, dass sie mit dem Substanzkonsum begonnen oder diesen erheblich gesteigert hätten, um den Alltag mit der Pandemie und den Lockdowns zu bewältigen. Über 13 Bundesstaaten meldeten einen Anstieg der opioidbedingten Todesfälle. Ungefähr 40 von 7 Erwachsenen der Generation Z (10-18) berichteten zwischen dem 23. und 4. August von depressiven Symptomen. Aufgrund der Schließung der US-Grundschulen wird die Lebenserwartung von Kindern in den USA voraussichtlich um fast 26 Millionen Jahre sinken. Dies sind einige der wirklichen Schäden in den USA – und wir haben noch nicht einmal über die verheerenden Auswirkungen gesprochen, die andere Nationen treffen. Von Juni bis August 6 stiegen die Morde um über 2020 % und die schweren Körperverletzungen um 50 % im Vergleich zum gleichen Zeitraum 14. Die Diagnosen von Brustkrebs gingen 2019 im Vergleich zu 52 um 2020 % zurück. Die Diagnosen von Bauchspeicheldrüsenkrebs gingen 2018 im Vergleich zu 25 um 2020 % zurück. Die Diagnosen für 2018 häufige Krebsarten, z. B. Brust-, Dickdarm-, Lungen-, Bauchspeicheldrüsen-, Magen- und Speiseröhrenkrebs, gingen 6 im Vergleich zu 47 um 2020 % zurück. Zwischen dem 2018. März und dem 25. April in den USA: „fast ein Drittel der Erwachsenen (31.0 Prozent) berichteten, dass ihre Familien die Miete, Hypothek oder Nebenkosten nicht bezahlen konnten, dass sie keine ausreichende Ernährung hatten oder aufgrund der Kosten auf eine medizinische Versorgung verzichten mussten.“

Leider werden die älteren Menschen, die wir am meisten schützen wollen, durch die Lockdowns und Einschränkungen in den Pflegeheimen, in denen sie leben, stark dezimiert. Man denke nur an die Todesfälle und die Katastrophe, die New York unter Gouverneur Andrew Cuomo mit den Todesfällen in Pflegeheimen und den Covid-Berichten des Gesundheitsministeriums (DOH) erlitten hat. Die Generalstaatsanwältin Letitia James verdient Anerkennung für ihren Mut, denn er beleuchtet nicht nur einen sehr dunklen Tag in der Geschichte New Yorks mit Covid, sondern auch in der Geschichte der USA insgesamt, da New York und die dortigen Todesfälle einen so großen Anteil aller Todesfälle in den USA und Pflegeheimen durch Covid-19 ausmachen. Todesfälle gemäß Hans könnte mindestens 50 % höher sein als von Cuomo gemeldet. Cuomos Politik, hospitalisierte Covid-Patienten zurück in die Pflegeheime zu schicken, war katastrophal und hat viele Todesfälle verursacht. Aus allen US-amerikanischen Pflegeheimen gibt es Berichte, die zutiefst erschütternd sind und zeigen, dass die Einschränkungen bei Besuchen und normalen Tagesabläufen für unsere Senioren in diesen Einrichtungen den Alterungsprozess beschleunigt haben. Es gibt viele Berichte über vermehrte Stürze (oft mit tödlichem Ausgang) aufgrund nachlassender Kräfte und des Verlusts der Fähigkeit, sich ausreichend fortzubewegen. Demenz nimmt zu, da für unsere geliebten älteren Menschen in diesen Pflegeheimen, Langzeitpflegeeinrichtungen („LTC“) und betreuten Wohneinrichtungen („AL“) der Rhythmus des täglichen Lebens verloren geht. Außerdem macht sich ein Gefühl der Hoffnungslosigkeit und Depression breit, da die Isolation durch die Einschränkung der unersetzlichen Interaktion mit ihren Lieben eingeschränkt ist. 

Die Wahrheit ist auch, dass viele Kinder – insbesondere die weniger Begünstigten – ihre wichtigsten Bedürfnisse in der Schule erfüllen, darunter Ernährung, Sehtests, Brillen und Hörtests. Wichtig ist, dass Schulen oft als Schutzsystem oder Wache für Kinder fungieren, die sexuell oder körperlich missbraucht werden, und die Sichtbarkeit dieser Missstände nimmt mit Schulschließungen ab. Aufgrund der Lockdowns und des Arbeitsplatzverlusts sind erwachsene Eltern sehr wütend und verbittert, und Stress und Druck zu Hause nehmen zu, da sie ihre Arbeit/ihr Einkommen verlieren, ihre Unabhängigkeit und Kontrolle über ihr Leben verlieren und der Fernunterricht, bei dem sie oft nicht optimal helfen können, dysfunktional ist. Einige reagieren tragischerweise, indem sie sich gegenseitig und ihre Kinder angreifen. Es gibt sogar Berichte über Kinder, die in die Notaufnahme gebracht werden, weil die Eltern glauben, ihr nicht ansprechbares Kind getötet zu haben. Tatsächlich wurde beispielsweise seit Beginn der Covid-Lockdowns in Großbritannien berichtet, dass die Zahl missbräuchlicher Kopfverletzungen bei Kindern um fast 1,500%!

Darüber hinaus sind die großflächigen Massentests asymptomatischer Personen in einer Gesellschaft sehr schädlich für die öffentliche Gesundheit. Der entscheidende Maßstab ist nicht die Zahl der neuen aktiven Fälle (d. h. positive PCR-Testergebnisse), die von den lautstarken Experten und den Medien gemeldet und falsch dargestellt werden, sondern vielmehr die Anzahl der daraus resultierenden Krankenhausaufenthalte, die Auslastung der Intensivbetten, die Beatmungsgerätenutzung und die Todesfälle. Wir beginnen uns nur dann über einen neuen „Fall“ Gedanken zu machen, wenn die Person erkrankt. Wenn man ein Fall ist, aber nicht erkrankt oder nur ein sehr geringes Risiko hat, zu erkranken, was macht es dann für eine Rolle, wenn Hochrisikopersonen und ältere Menschen bereits ausreichend geschützt sind? Es ist auch bemerkenswert, dass Krankenhäuser zwar fast 10–11 Monate Zeit hatten, sich auf die vermeintliche zweite Covid-Welle vorzubereiten, warum behaupten diese Gesundheitseinrichtungen dann, unvorbereitet zu sein? Sind die Lockdowns und die daraus resultierenden Verluste von Unternehmen, Arbeitsplätzen, Wohnungen, Menschenleben und das daraus resultierende Leid wirklich auf staatliches Versagen zurückzuführen? Und was sind die Gründe für die Massenhysterie, wenn doch die meisten Daten zeigen, dass die meisten Krankenhäuser, ob vorbereitet oder nicht, keine größere Kapazitätsüberlastung erleben als in den meisten normalen Grippesaisons? Warum diese irreführende Information der Öffentlichkeit? Das ergibt absolut keinen Sinn. 

Sind wir heute weiter? Auf keinen Fall, und es geht uns heute viel schlechter. Warum also nicht den Menschen erlauben, vernünftige Entscheidungen zu treffen, Vorsichtsmaßnahmen zu treffen und ihr tägliches Leben fortzusetzen? Wir wissen, dass Kinder im Alter von 0-10 Jahren ein nahezu null Risiko haben, an Covid zu sterben (mit einem sehr geringen Risiko von Verbreitung von Covid in Schulen, auf Erwachsene übertragbar oder nach Hause gebracht). Wir wissen, dass Personen im Alter von 0 bis 19 Jahren eine Überlebenswahrscheinlichkeit von ungefähr 99.997 Prozent haben, diejenigen im Alter von 20 bis 49 Jahren eine Überlebenswahrscheinlichkeit von etwa 99.98 Prozent und diejenigen im Alter von 50 bis 69/70 Jahren ein Überlebensrisiko von ungefähr 99.5 Prozent. Aber diese „guten Nachrichten“ werden von den Medien und „Experten“ nie wiedergegeben. Covid ist für junge Menschen/Kinder weniger tödlich als die jährliche Grippe und für ältere Menschen tödlicher als die Grippe. Wir dürfen dieses Virus nicht herunterspielen, es unterscheidet sich von der Grippe und kann für ältere Menschen katastrophale Folgen haben. Die große Mehrheit der Menschen (relativ gesunde Personen) hat jedoch kein nennenswertes Risiko, an Covid zu sterben. Das Risiko einer schweren Erkrankung und des Todes unter 70 Jahren oder so ist verschwindend gering. Wir verhängen keine Ausgangssperre für ein Land wegen einer so niedrigen Sterberate für Personen unter 70 Jahren, insbesondere wenn es sich um relativ gesunde Menschen handelt. Wir konzentrieren uns auf die Risikogruppen und ermöglichen dem Rest der Gesellschaft, mit angemessenen Vorsichtsmaßnahmen zu funktionieren. Wir setzen alles daran, die Gesellschaft und die Schulen sofort wieder sicher zu öffnen. Darüber hinaus – und das kann nicht genug betont werden – gibt es frühe Behandlungsmöglichkeiten für Covid, die die Zahl der Krankenhausaufenthalte und Todesfälle um mindestens 60–80 % senken würden, wie wir weiter unten erläutern werden.

Frühzeitige Kombinationstherapie bei Covid reduziert Krankenhausaufenthalte und Todesfälle

Wir müssen vernünftige Maßnahmen ergreifen, um unser Leben weiterzuführen. Das bedeutet nicht, dass wir das Leben komplett stoppen! Das bedeutet nicht, dass wir die Gesellschaft zerstören, um jeden Covid-Fall zu stoppen! Wir müssen den Menschen die Rückkehr zum normalen Leben ermöglichen. Tatsächlich ist die wichtigste Information, die der US-Bevölkerung bizarrerweise vorenthalten wird, dass es sichere und wirksame Behandlungen für Covid gibt! Und was am wichtigsten ist: Wir wissen heute, wie wir Covid viel erfolgreicher behandeln können als zu Beginn der Pandemie. Dieser therapeutischer Nihilismus ist sehr beunruhigend, da es Therapeutika gibt, die zwar für sich genommen nicht als „Wundermittel“ gelten können, aber auf Basis mehrerer Medikamente oder als „Cocktail“-Ansatz eingesetzt werden können, ähnlich wie bei der Behandlung von AIDS und vielen anderen Krankheiten! Dazu gehört auch, proaktiv auf Risikogruppen (in Privathaushalten oder Pflegeheimen) zu reagieren, die positiv auf SARS CoV-2 getestet wurden oder Symptome aufweisen, die mit Covid vereinbar sind, indem man viel früher eingreift (sogar eine frühzeitige ambulante sequenzierte/kombinierte medikamentöse Behandlung anbietet, um einen schweren Krankheitsverlauf zu verhindern, während die Krankheit noch selbstlimitierend mit leichten grippeähnlichen Symptomen verläuft). Frühe Behandlung zu Hause (verfochten von klinischen Forschern wie McCullough, Risch, Zelenko und Kory), idealerweise am ersten Tag (einschließlich, aber nicht beschränkt auf Antiinfektiva wie Doxycyclin, Ivermectin, Favipiravir und Hydroxychloroquin, Kortikosteroide und Thrombozytenaggregationshemmer, die sicher, günstig und wirksam sind), die sequenziell und über einen Ansatz mit mehreren Medikamenten erfolgt, konnte gezeigt werden, dass die Zahl der Krankenhausaufenthalte um 85 % und die Zahl der Todesfälle um 50 % reduziert werden. 

Der Schlüssel liegt darin, die Behandlung sehr früh (ambulant) bei den Krankheitsfolgen (idealerweise am 1.^st Tag des Auftretens der Symptome bis innerhalb der ersten 5 Tage), bevor sich der Zustand der Person/des Bewohners verschlechtert. Dieser frühe Behandlungsansatz ist von enormem Nutzen für ältere Hochrisikobewohner in unseren Pflegeheimen und Langzeitpflegeeinrichtungen/Einrichtungen für betreutes Wohnen, auch in ihren Privatwohnungen, denen oft gesagt wird, sie sollen „abwarten“, während sich ihr Zustand verschlechtert und das Überleben problematischer wird. Wir sprechen hier von Medikamenten, die im Krankenhaus eingesetzt werden, aber unserer Meinung nach muss die Behandlung von Hochrisikopersonen viel früher begonnen werden. Dies erfordert, dass Regierungen und Gesundheitssysteme/medizinische Einrichtungen, die vom Nihilismus gelähmt sind, einen Schritt zurücktreten und den Ärzten an der Front wie bisher die klinische Entscheidungsfindung und den Ermessensspielraum bei der Behandlung ihrer Covid-19-Hochrisikopatienten überlassen. Ausgehend von unserem Ausgangspunkt vor 9 bis 11 Monaten in den USA (und Kanada, Großbritannien und anderen Ländern) sind das zwischen den Therapeutika und einem frühen ambulanten Behandlungsansatz sehr gute Nachrichten! Wir dürfen auch die potenziellen Schäden für normalerweise gesunde Immunsysteme nicht außer Acht lassen, die bisher nicht derart eingeschränkt waren, von denen man aber erwarten könnte, dass sie Infektionen zumindest bei jüngeren Menschen wirksam bekämpfen. Wir müssen uns um das Immunsystem unserer Kinder sorgen, das normalerweise gesund und funktionsfähig ist, und wir haben keine Ahnung, wie ihr Immunsystem angesichts dieser weitreichenden Einschränkungen in Zukunft funktionieren wird. 

Fazit

Abschließend sei gesagt, dass angesichts der überzeugenden Argumentation von Dr. Scott Atlas über die Scheitern von Lockdowns und Schulschließungen weltweit und die Gesamtheit der oben dargelegten Beweise und AIERs beunruhigende Zusammenstellung der verheerende Schäden durch LockdownsEs ist höchste Zeit, die Lockdowns zu beenden und das Leben für alle außer den Risikogruppen wieder zu normalisieren. Es ist an der Zeit, unsere Bemühungen dort zu konzentrieren, wo sie wirklich nützlich sind. Solche gezielten, auf bestimmte Bevölkerungsgruppen ausgerichteten Maßnahmen können die Schwächsten vor Covid schützen, ohne die nicht gefährdeten Personen zu beeinträchtigen. Warum? Weil wir besser wissen, wer gefährdet ist, und sinnvolle und angemessene Maßnahmen zu deren Schutz ergreifen sollten. Besorgniserregend ist, Präsident Biden hat bereits erklärt, dass nichts getan werden kann, um die Ausbreitung der Pandemie aufzuhalten, erkennt jedoch nicht, dass in den gesamten USA Fälle gehen bereits deutlich zurückund ging sogar so weit, vor weiteren Todesfällen zu warnen. Noch unglaublicher ist, dass die Verantwortlichen und insbesondere die „medizinischen Experten“ weiterhin nicht zugeben, dass sie sehr, sehr falsch lagen. Sie lagen mit dem, was sie befürworteten und umsetzten, völlig falsch und versuchen nun, denen von uns die Schuld in die Schuhe zu schieben, die sich die Daten und die wissenschaftlichen Erkenntnisse angesehen und die Vor- und Nachteile der Politik durchdacht und abgewogen haben. Sie geben denen von uns die Schuld, die Lockdowns und Schulschließungen abgelehnt haben. Sie wenden die Taktik an, dass die Misserfolge verursacht wurden, weil wir diese unlogischen und unvernünftigen Einschränkungen und Anordnungen abgelehnt haben. Damit tun sie so, als ob ihre Politik tatsächlich der Grund für die katastrophalen gesellschaftlichen Misserfolge sei, und geben nicht zu. Nicht unsere Opposition und Argumente gegen die fadenscheinigen und unsoliden Richtlinien. 

Für die Bevölkerung ist es offensichtlich, dass die Lockdown-Maßnahmen außerordentlich schädlich waren. Es ist höchste Zeit, diese Lockdowns, diese Schulschließungen und diese unwissenschaftlichen Maskenmandate (sehen Staat für Staat Auflistung), da sie einen sehr begrenzten Nutzen haben, aber, was noch wichtiger ist, ernsthaften Schaden mit langfristigen Folgen verursachen, und zwar insbesondere bei denjenigen, die ihnen am wenigsten standhalten können! Tatsächlich die The Federalist veröffentlichte eine sehr ausführliche Beschreibung, die zeigt, dass Masken nichts zur Eindämmung der Covid-19-Ausbreitung beitragen. Dafür gibt es keinen gerechtfertigten Grund, und die Regierung muss dem angesichts der schwerwiegenden und langfristigen Folgen jetzt ein Ende setzen! Donald A. Henderson, der zur Ausrottung der Pocken beitrug, gab uns einen Fahrplan, dem wir hier nicht gefolgt sind, als er über die Asiatische Grippepandemie von 1957–58 schrieb und feststellte: „Die Pandemie war eine sich so schnell ausbreitende Krankheit, dass den US-Gesundheitsbehörden schnell klar wurde, dass die Bemühungen, ihre Ausbreitung zu stoppen oder zu verlangsamen, zwecklos waren. Daher wurden keine Anstrengungen unternommen, Einzelpersonen oder Gruppen unter Quarantäne zu stellen, und es wurde bewusst entschieden, große Veranstaltungen wie Konferenzen, Kirchenversammlungen oder Sportveranstaltungen nicht abzusagen oder zu verschieben, um die Übertragung einzudämmen. Es wurde kein Versuch unternommen, das Reisen einzuschränken oder Reisende anderweitig zu untersuchen. Der Schwerpunkt lag auf der medizinischen Versorgung der Betroffenen und auf der Aufrechterhaltung der Funktionsfähigkeit der Gemeinde- und Gesundheitsdienste.“ 

Dr. Henderson zusammen mit Dr. Thomas Inglesby schrieb außerdem: „Die Erfahrung hat gezeigt, dass Gemeinschaften, die mit Epidemien oder anderen widrigen Ereignissen konfrontiert sind, am besten und mit der geringsten Angst reagieren, wenn das normale soziale Funktionieren der Gemeinschaft am wenigsten gestört ist. Eine starke politische und gesundheitspolitische Führung, die Sicherheit bietet und sicherstellt, dass die notwendige medizinische Versorgung gewährleistet ist, ist ein entscheidendes Element. Wenn eines von beiden nicht optimal ist, könnte eine beherrschbare Epidemie in eine Katastrophe ausarten.“ Insgesamt vermittelten sie die Botschaft, dass es für Regierungen freier Gesellschaften mehrere Möglichkeiten gibt, die Ausbreitung von Krankheitserregern einzudämmen (traditionelle gesundheitspolitische Maßnahmen, die weniger aufdringlich und störend sind), aber die Schließung der Gesellschaft oder von Teilen davon gehört nicht dazu. Diese Experten haben Lockdowns nie als Strategie im Kampf gegen Epidemien oder Pandemien befürwortet oder gutgeheißen, denn sie kannten und artikulierten die verheerende Wirkung, die über Gesellschaften hereinbrechen würde, die in vielen Fällen möglicherweise nicht mehr zu retten wären. 

As Dr. Martin Kulldorff Wie er erklärt, ist es von entscheidender Bedeutung, dass die Bürokraten, das öffentliche Gesundheitssystem und die medizinischen Experten auf die Öffentlichkeit hören, die die Folgen der erzwungenen Ausgangssperre und anderer Maßnahmen für die öffentliche Gesundheit tatsächlich erlebt und zu spüren bekommt. Soziale Isolation aufgrund der Lockdowns hat verheerende Auswirkungen und kann nicht außer Acht gelassen werden. Regierungsbürokraten müssen erkennen, dass die Schließung einer Gesellschaft zu Selbstmordgedanken und Selbstmordverhalten und übermäßige Todesfälle (Todesfälle aus Verzweiflung, um nur ein Beispiel zu nennen). Ich schließe mit dem vielleicht überzeugendsten Satz von Experten (Die Erklärung von Great Barrington): „Diejenigen, die nicht gefährdet sind, sollten sofort wieder ihr normales Leben führen dürfen. Einfache Hygienemaßnahmen wie Händewaschen und zu Hause bleiben bei Krankheit sollten von allen eingehalten werden.“  

¹Dr. Paul Alexander (Universität Oxford, Universität Toronto, McMaster University – Assistenzprofessor für Methoden der Gesundheitsforschung (HEI))

Mitwirkende Autoren:

• Paul E Alexander MSc PhD, McMaster University und GUIDE Research Methods Group, Hamilton, Ontario, Kanada el********@***oo.com
• Howard C. Tenenbaum DDS, Dip. Perio., PhD, FRCD(C) Centre for Advanced Dental Research and Care, Mount Sinai Hospital und Fakultäten für Medizin und Zahnmedizin, Universität Toronto, Toronto, ON, Kanada
• Ramin Oskoui, MD, CEO, Foxhall Cardiology, PC, Washington, DC  os******@***il.com
• Harvey A. Risch, MD, PhD, Yale School of Public Health, New Haven, CT USA ha**********@**le.edu
• Peter A. McCullough, MD, MPH, Baylor University Medical Center, Baylor Herz- und Gefäßinstitut, Baylor Jack und Jane Hamilton Herz- und Gefäßkrankenhaus, Dallas, TX, USA pe**************@***il.com
• Nicholas E. Alexander

Über den Autor

Dr. Paul Alexander ist ein unabhängiger kanadischer Wissenschaftler. Er ist Covid-19-Beraterforscher in den Bereichen EBM, Forschungsmethodik und klinische Epidemiologie und unterstützt informell einige Mitglieder des US-Kongresses und des Senats.

Paul E. Alexander erhielt seinen Bachelor-Abschluss in Epidemiologie von der McMaster University in Hamilton, Ontario, einen Master-Abschluss von der Oxford University und einen Doktortitel von der Abteilung für Methoden, Evidenz und Wirkung der Gesundheitsforschung der McMaster University. Er ist leitender Berater von Das Wellness-Unternehmen.

Dr. Alexander schreibt und veröffentlicht regelmäßig interessante Artikel auf seiner Substack-Seite, die Sie abonnieren und verfolgen können. HIER KLICKEN.

Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …

Unterstützen Sie das Exposé

Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?

Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.

Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.

Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.

Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.

Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.

Monatliche Spende

Einmalige Spende

Spendieren Sie uns einen Kaffee

Bleiben Sie auf dem Laufenden!

Bleiben Sie mit Neuigkeiten per E-Mail auf dem Laufenden

Daily Digest

US-Nachrichtenbeiträge

Nachrichtenbeiträge aus Großbritannien

Weltnachrichtenbeiträge

Alle Newsbeiträge

Bist du ein Mensch? 3 + 9 =

Die UN nutzt die „Kinderrechte“, um Eltern zu umgehen und Kinder ins Visier zu nehmen.

Der Beweis, dass Tierversuche unlogisch, unwissenschaftlich, sinnlos und gefährlich sind

Ursula von der Leyen: Meinungsfreiheit ist ein Virus; wir brauchen einen Impfstoff

Die binäre Gehirnwäsche findet seit Jahrzehnten statt.

Rhoda Wilson

Während es früher ein Hobby war, das im Schreiben von Artikeln für Wikipedia gipfelte (bis die Dinge 2020 eine drastische und unleugbare Wendung nahmen) und einigen Büchern für den privaten Konsum, bin ich seit März 2020 hauptberuflich als Forscher und Autor tätig – als Reaktion auf die globale Machtübernahme, die mit dem Auftreten von Covid-19 deutlich sichtbar wurde. Die meiste Zeit meines Lebens habe ich versucht, das Bewusstsein dafür zu schärfen, dass eine kleine Gruppe von Menschen plante, die Welt zu ihrem eigenen Vorteil zu erobern. Ich würde auf keinen Fall stillschweigend zusehen und sie einfach machen lassen, sobald sie ihren letzten Schritt getan hatten.

Siehe vollständige Biografie