John Pilger, bekannt als engagierter Journalist, ist gestern leider verstorben. Er wurde für seinen Mut und seine Integrität als Kriegsberichterstatter, Filmemacher und Autor gelobt. Sein Buch „Die neuen Herrscher der Welt“ erschien ursprünglich 2002, die letzte Neuauflage erschien 2016.

Die Buchbeschreibung: In diesem klassischen Buch mit einer aktualisierten Einleitung enthüllt er die Geheimnisse und Illusionen des modernen Imperialismus. Ausgehend von Indonesien zeigt er, wie General Suhartos blutige Machtergreifung in den 1960er Jahren Teil eines westlichen Plans war, Asien eine „Weltwirtschaft“ aufzuzwingen. Eine Million Indonesier starben als Preis dafür, dass sie der „Musterschüler“ der Weltbank waren. In einem schockierenden Kapitel über den Irak skizziert er die wahre Natur des Krieges des Westens gegen die Bevölkerung dieses Landes. Und er seziert Stück für Stück die Propaganda des „Krieges gegen den Terror“, um ihre orwellsche Wahrheit aufzudecken. Schließlich blickt er hinter das Postkartenbild seiner Heimat Australien, um ein bleibendes Erbe des Imperialismus zu beleuchten: die Unterdrückung der Ureinwohner Australiens. (Quelle)

Ich empfehle Ihnen dringend, das gesamte Buch zu lesen. Es ist in den üblichen Buchhandlungen, einschließlich Amazon, erhältlich. Als Hommage an den legendären Journalisten möchte ich unsere Leser jedoch insbesondere auf das Vorwort der Ausgabe von 2016 aufmerksam machen, da es meiner Meinung nach zeigt, was für ein Mensch John Pilger war.

Die neuen Herrscher der Welt

Vorwort

Ich war vor kurzem auf den Marshallinseln, die mitten im Pazifischen Ozean, nördlich von New
Neuseeland und südlich von Hawaii. Die Geographie ist wichtig; immer wenn ich den Leuten erzähle, wo ich gewesen bin, fragen sie: „Wo ist das?“ Wenn ich Bikini erwähne, meinen sie den Badeanzug. Nur wenige scheinen zu wissen, dass der Bikini nach den Atomexplosionen benannt wurde, die das Bikini-Atoll zerstörten; sein Pariser Designer hoffte, seine „einzigartige Kreation“ würde „eine Explosion rund um die Welt auslösen“. Auf den Marshallinseln wurden 1.6 Atombomben gezündet: das entspricht XNUMX Hiroshima-Atombomben pro Tag über zwölf Jahre hinweg.

Als mein Flugzeug tief über der Bikini-Lagune kreiste, verschwand das smaragdgrüne Wasser unter mir plötzlich in einem riesigen schwarzen Loch, einer tödlichen Leere. Es ist der Krater, den die Wasserstoffbombe „Bravo“ von 1954 hinterlassen hatte. Als ich aus dem Flugzeug stieg, zeigte ein Geigerzähler an, dass meine Schuhe unsicher waren. Kein Windhauch bewegte die zu unwirklichen Formationen versteinerten Handflächen. Vögel waren nicht zu sehen.

Auf meinem Rückflug nach London kaufte ich mir am Flughafen von Honolulu die amerikanische Zeitschrift „Women’s Health“. Auf dem Cover prangte das Bild einer schlanken, lächelnden Frau im Bikini und die Schlagzeile: „Auch Sie können eine Bikinifigur haben.“ Auf den Marshallinseln hatte ich Frauen interviewt, die ebenfalls eine Bikinifigur hatten: Sie alle litten an Schilddrüsenkrebs und anderen lebensbedrohlichen Krankheiten. Alle waren verarmt, Opfer und Versuchskaninchen einer noch immer grassierenden Machtgier.

Die Erinnerung ist ein Grundpfeiler dieses Buches – Erinnerung in einer Zeit des organisierten Vergessens: der Sättigung pseudo-
Informationen und Wahrheit werden vertauscht. 2009 stand Präsident Obama vor einer begeisterten Menge in Prag und versprach, dazu beizutragen, „die Welt von Atomwaffen zu befreien“. Das machte Schlagzeilen. Obama hat seitdem Pläne für ein Atomwaffenarsenal im Wert von 350 Milliarden Dollar genehmigt – ein Rekordwert. Das ist keine Neuigkeit.

Entfesselte amerikanische Generäle, die an die in Stanley Kubricks Dr. Seltsam erinnern, sprechen jetzt
offen über „nukleare Kriegsspiele Putins Russland“. Einer von ihnen ist General Breedlove. Er sagt
Immer wieder und ohne Beweise wird behauptet, die Russen würden sich „zusammenschließen und drohen“. Eine Flut ähnlicher Anschuldigungen und Drohungen richtet sich zunehmend gegen China. „Ewiger Krieg“ ist zum Jargon derjenigen an Universitäten und in den Medien geworden, die sich selbst als „liberale Realisten“ bezeichnen.

Seit ich „Die neuen Herrscher der Welt“ geschrieben habe, haben sich diese Gefahren verschärft, da die gegenwärtigen Herrscher
glauben, ihre Vorherrschaft sei bedroht. Die im Kapitel „Das große Spiel“ beschriebenen Machenschaften sind mittlerweile so allgegenwärtig, dass die Einkreisung und Einschüchterung der Atommacht Russland nicht mehr umstritten ist. Propaganda ist derzeit die wichtigste Waffe; die Nachrichten sind eine Hetz- und Panikkampagne, wie ich sie während des ersten Kalten Krieges erlebt habe. Der russische Präsident ist ein Pantomime-Bösewicht, den man ungestraft missbrauchen kann. Das böse Imperium holt uns ein, angeführt von einem zweiten Stalin oder, perverserweise, einem neuen Hitler. Nennen Sie Ihren Dämon und lassen Sie es krachen.

Unter den Trommelschlägern herrscht die Freude eines Klassentreffens. Die liberalen Realisten der
Die Leitartikler der Washington Post waren dieselben, die 2003 die Invasion des Irak propagierten und die Existenz von Saddams Massenvernichtungswaffen als „harte Tatsache“ bezeichneten. Bis zu eine Million Männer, Frauen und Kinder starben infolgedessen, und ihre zerstörte Gesellschaft verwandelte sich in eine Brutstätte von Fanatikern, die heute als Islamischer Staat bekannt sind.

Im Kaukasus und in Osteuropa findet derzeit der größte militärische Aufmarsch seit dem Zweiten Weltkrieg statt.
Ich war der erfolgreichsten Nachrichtensperre ausgesetzt, an die ich mich erinnern kann, zusammen mit der faktischen Übernahme des russischen Grenzgebiets in der Ukraine durch Washington und der Rolle der Neonazi-Brigaden bei der Terrorisierung der russischsprachigen Bevölkerung der Ostukraine.

„Wenn Sie sich fragen“, schrieb Robert Parry, „wie die Welt in den Dritten Weltkrieg stolpern konnte – so wie sie es vor einem Jahrhundert in den Ersten Weltkrieg tat –, müssen Sie sich nur den Wahnsinn ansehen, der in der Ukraine-Affäre praktisch die gesamte politische und mediale Struktur der USA erfasst hat. Dort hat sich schon früh eine falsche Erzählung von weißen Hüten gegen schwarze Hüte durchgesetzt, die sich als unempfindlich gegenüber Fakten und Vernunft erwiesen hat.“

Parry, der Journalist, der den Iran-Contra-Skandal aufdeckte, ist einer der wenigen, die die zentrale Rolle der Medien in diesem „Spiel des Feiglings“ untersucht haben, wie der russische Außenminister es nannte. Aber ist es ein Spiel? Der US-Kongress hat über die Resolution 758 abgestimmt, die, kurz gesagt, besagt: „Bereiten wir uns auf einen Krieg mit Russland vor.“

Die Herrscher der Welt wollen die Ukraine nicht nur als Militär- und Raketenbasis, sondern auch als Wirtschaftsstandort. Kiews Finanzministerin ist eine ehemalige hochrangige Beamtin des US-Außenministeriums, die für US-amerikanische Auslandsinvestitionen zuständig war. Ihr wurde eilig die ukrainische Staatsbürgerschaft verliehen. Die USA wollen die Ukraine wegen ihres reichlich vorhandenen Gases; der Sohn von Vizepräsident Biden sitzt im Vorstand des größten ukrainischen Öl-, Gas- und Fracking-Unternehmens. Die Hersteller gentechnisch veränderten Saatguts, Unternehmen wie Monsanto, wollen die fruchtbaren Ackerböden der Ukraine.

Vor allem wollen sie den mächtigen Nachbarn der Ukraine, Russland. Sie wollen balkanisieren oder zerstückeln
Russland und die größten Erdgasvorkommen der Erde. Während das arktische Eis schmilzt, wollen sie die Kontrolle über den Arktischen Ozean und seine Energievorkommen sowie über Russlands lange arktische Landgrenze. Ihr Mann in Moskau war einst Boris Jelzin, ein Trunkenbold, der die Wirtschaft seines Landes dem Westen überließ. Sein Nachfolger Putin hat Russland als souveräne Nation wiederhergestellt; das ist sein Verbrechen.

Im 2001. Jahrhundert beschrieb der russische Schriftsteller Alexander Herzen den westlichen säkularen Liberalismus als „die letzte Religion, obwohl ihre Kirche nicht aus dem Jenseits, sondern aus dieser Welt stammt“. Heute ist diese Göttlichkeit weitaus gewalttätiger und gefährlicher als alles, was die muslimische Welt hervorbringt. In seinem berühmten Essay „Über die Freiheit“, dem moderne westliche Liberale huldigen, schrieb John Stuart Mill: „Despotismus ist eine legitime Regierungsform im Umgang mit Barbaren, sofern das Ziel ihre Verbesserung ist und die Mittel durch die tatsächliche Erreichung dieses Ziels gerechtfertigt sind.“ Die „Barbaren“ waren große Teile der Menschheit, von denen „bedingungsloser Gehorsam“ verlangt wurde. „Es ist ein schöner und bequemer Mythos, dass Liberale Friedensstifter und Konservative Kriegstreiber sind“, schrieb der Historiker Hywel Williams XNUMX, „aber der Imperialismus des liberalen Wegs ist möglicherweise aufgrund seiner Offenheit gefährlicher: seiner Überzeugung, eine überlegene Lebensform zu repräsentieren.“ Er hatte dabei eine Rede von Tony Blair im Sinn, in der der damalige Premierminister versprach, „die Welt um uns herum neu zu ordnen“, und zwar gemäß seinen „moralischen Werten“.

Richard Falk, der anerkannte Experte für Völkerrecht und UN-Sonderberichterstatter für Palästina, beschrieb es einmal als „selbstgerechten, einseitigen juristischen/moralischen Schutzwall [mit] positiven Bildern westlicher Werte und Unschuld, die als bedroht dargestellt werden und eine Kampagne uneingeschränkter politischer Gewalt rechtfertigen“. Dieser Schutzwall sei „so weithin akzeptiert, dass er praktisch unanfechtbar“ sei.

In den Nachrichten werden ganze Länder aufgrund ihrer Nützlichkeit oder Entbehrlichkeit abgekanzelt oder verschwinden. Die Machenschaften Saudi-Arabiens, einer der Hauptquellen von Extremismus und westlichem Terror, interessieren die Nachrichten kaum, außer wenn es den Ölpreis gezielt drückt. Der Jemen hat zwölf Jahre lang amerikanische Drohnenangriffe ertragen müssen, und nun folgt eine von den USA unterstützte saudische Invasion. Dieses Blutvergießen hat nichts mit der Knechtschaft des Islamischen Staats (IS) zu tun, der ein Produkt der Zerstörung des Irak, Libyens und Syriens war – so wie Pol Pot und die Roten Khmer ein Produkt der völkermörderischen Bombardierung Kambodschas waren.

Auch Lateinamerika ist von diesem Verschwindetrick des Westens betroffen. 2009 veröffentlichte die University of the West of England die Ergebnisse einer zehnjährigen Studie über die Berichterstattung der BBC über Venezuela. Von 304 Beiträgen erwähnten nur drei die positiven politischen Maßnahmen der Regierung von Hugo Chávez. Das größte Alphabetisierungsprogramm der Menschheitsgeschichte fand kaum Erwähnung.

In Europa und den USA wissen Millionen von Lesern und Zuschauern so gut wie nichts über die bahnbrechenden Veränderungen in Lateinamerika, die größtenteils von Chávez inspiriert wurden. Wie die BBC waren auch die Berichte der New York Times, der Washington Post, des Guardian und der übrigen seriösen westlichen Medien oft notorisch böswillig. Chávez wurde selbst auf seinem Sterbebett verspottet. Ich frage mich, wie dies in Journalistenschulen erklärt wird.

Warum sind Millionen von Menschen in Großbritannien davon überzeugt, dass eine Kollektivstrafe namens „Austerität“
Ist das notwendig? Nach dem Wirtschaftscrash von 2008 wurde ein verrottetes Kapitalimperium entlarvt. Banken wurden als kollektive Gauner angeprangert, die ihre Verpflichtungen gegenüber der Öffentlichkeit verraten hatten. Doch innerhalb weniger Monate – abgesehen von ein paar Steinwürfen wegen überzogener Unternehmensboni – änderte sich die Medienbotschaft, und die öffentliche Erinnerung lenkte ab. Die Fotos schuldiger Banker verschwanden aus den Zeitungen, und das neue Propagandaschlagwort „Austerität“ wurde zur Last für Millionen von Menschen.

Heute werden viele Grundlagen zivilisierten Lebens in Großbritannien demontiert. Die „Sparmaßnahmen“ sollen sich auf 83 Milliarden Pfund belaufen, was fast genau der Steuervermeidung von Banken und Konzernen wie Amazon und Murdochs News UK entspricht. Darüber hinaus erhalten die Banken jährlich 100 Milliarden Pfund an kostenlosen Versicherungen und Garantien – eine Summe, die ausreichen würde, um den gesamten Nationalen Gesundheitsdienst zu finanzieren. Die „Wirtschaftskrise“ ist reine Propaganda, ein Zaubertrick der Herrscher der Welt, angeführt von Klassenkämpfern aus Wirtschaft und Medien, deren „Informationsdominanz“ und „Kontrolle der Berichterstattung“ – um den Jargon der „Realisten“ zu zitieren – ihre mächtigste Waffe ist.

„Klasse“ wird fast nie erwähnt. Klasse ist kein Teil der neuen liberalen „Realität“, die
Aufbau seit mehr als einer Generation. 1970 sorgte Charles Reichs Buch „The Greening of America“ für Aufsehen. Auf dem Cover stand: „Es steht eine Revolution bevor. Sie wird nicht wie die Revolutionen der Vergangenheit sein. Sie wird vom Einzelnen ausgehen.“ Ich war damals Korrespondent in den Vereinigten Staaten und erinnere mich noch gut an Reichs über Nacht erfolgte Erhebung zum Guru. Seine These war, dass Wahrheitsfindung und politisches Handeln gescheitert seien und nur „Kultur“ und Selbstbeobachtung die Welt verändern könnten.

Innerhalb weniger Jahre hatte der von Konsum und Profit getriebene Kult des „Ich-Seins“ unser Gefühl für gemeinsames Handeln, für soziale Gerechtigkeit, Wohlstand für alle und Internationalismus nahezu überwältigt. Klasse, Geschlecht und Rasse wurden getrennt. Das Persönliche war politisch, und die Medien waren die Botschaft. Heute wird die Förderung bürgerlicher Privilegien oft als Feminismus getarnt. 2008 wurde die Wahl eines farbigen Mannes zum Präsidenten der Vereinigten Staaten als Schlag gegen Rassismus gefeiert, ja sogar als Beginn einer „postrassistischen Ära“. Auch das war vorgetäuscht.

In einem Dorf in Afghanistan, das von den Ärmsten der Armen bewohnt wird, filmte ich Orifa, wie sie vor den Gräbern ihres Mannes Gul Ahmed, eines Teppichwebers, und sieben weiterer Familienmitglieder, darunter sechs Kinder, kniete. Außerdem waren im Nachbarhaus zwei Kinder getötet worden. Eine amerikanische Präzisionsbombe (500 kg) war auf ihr kleines Haus aus Lehm, Steinen und Stroh abgeworfen worden und hatte einen XNUMX Meter breiten Krater hinterlassen.

Ich erinnerte mich an Orifa, als die angehende nächste Präsidentin der Vereinigten Staaten, Hillary Clinton,
gefeiert in der BBC-Sendung „Woman’s Hour“. Die Moderatorin bezeichnete Clinton als ein Leuchtfeuer der weiblichen
Leistung. Sie erinnerte ihre Zuhörer nicht an Clintons obszöne Äußerung, es sei „moralisch richtig“, in Afghanistan einzumarschieren, um Frauen wie Orifa zu „befreien“. Sie fragte Clinton nicht nach ihrer Rolle als US-Außenministerin in einer Terrorkampagne, bei der Drohnen zum Einsatz kamen, um Frauen, Männer und Kinder zu töten. Clintons leere Drohung, den Iran „auszuschalten“, während ihres Wahlkampfs um das Amt der ersten Präsidentin, wurde nicht erwähnt, und auch ihre Unterstützung für illegale Massenüberwachung und die Verfolgung von Whistleblowern wurde nicht erwähnt.

Es gab jedoch eine Frage, die man mit dem Finger auf die Lippen legen konnte. Hatte Clinton Monica Lewinsky vergeben für
Hatte sie eine Affäre mit ihrem Mann? „Vergebung ist eine Entscheidung“, sagte Clinton, „für mich war es absolut die richtige Entscheidung.“ Das erinnerte sie an die 1990er Jahre und die Jahre, die der Lewinsky-Skandal prägte. Dass ihr Ehemann, Präsident Clinton, damals in Haiti einmarschierte und den Balkan, Afrika und den Irak bombardierte, war uninteressant.

Mitten in diesem „Skandal“ berichtete UNICEF vom Tod einer halben Million irakischer Kleinkinder unter fünf Jahren infolge eines Embargos der USA und Großbritanniens. Die Kinder waren medial nicht menschlich, genauso wie Hillary Clintons Opfer der von ihr propagierten Invasionen – Afghanistan, Irak, Jemen, Somalia – nicht menschlich sind. Wichtig ist nur, dass Clinton eine Frau ist, die versucht, die „gläserne Decke“ zu durchbrechen. Zerstörte Leben auf der ganzen Welt zeugen von ihrem Ehrgeiz und ihrer politischen Skrupellosigkeit.

In Politik, Journalismus und Kunst ist der einst im Mainstream tolerierte Dissens zu einer Art Dissidenz verkommen: einem metaphorischen Untergrund. Der 70. Jahrestag der Befreiung von Auschwitz erinnerte uns an das große Verbrechen des Faschismus, dessen Nazi-Ikonographie sich in unser Bewusstsein eingebrannt hat. Der Faschismus wird als Geschichte konserviert, als flimmernde Bilder von im Stechschritt marschierenden Schwarzhemden, deren Verbrechen schrecklich und offensichtlich sind. Doch in denselben liberalen Gesellschaften, deren kriegsführende Eliten uns eindringlich mahnen, niemals zu vergessen, wird die zunehmende Gefahr einer modernen Form des Faschismus verdrängt; denn es ist ihr Faschismus.

„Der Stechschritt“, schrieb der Historiker Norman Pollack, „ersetzt die scheinbar harmlosere Militarisierung der gesamten Kultur. Und anstelle des bombastischen Führers haben wir den gescheiterten Reformer, der unbekümmert bei der Arbeit ist, Attentate plant und durchführt und dabei die ganze Zeit lächelt.“

Der Überlegenheitskult verbindet den alten und den neuen Faschismus. „Ich glaube an den amerikanischen Exzeptionalismus mit
„Ich bin mit jeder Faser meines Seins“, sagte Obama und beschwor damit die Erklärungen zum Nationalfetischismus der 1930er Jahre herauf. Wie der Historiker Alfred W. McCoy betonte, war es der Hitler-Anhänger Carl Schmitt, der sagte: „Der Souverän ist derjenige, der über die Ausnahme entscheidet.“

Dies fasst den Amerikanismus, die dominierende Ideologie der Welt, zusammen. Dass er nicht als
Die räuberische Ideologie ist das Ergebnis einer ebenso unerkannten Gehirnwäsche. Heimtückisch, unerklärt, witzig als Aufklärung auf dem Vormarsch präsentiert, unterstellt ihr Dünkel der westlichen Kultur. Ich wuchs mit einer filmischen Diät amerikanischen Ruhms auf, die fast ausschließlich eine Verzerrung darstellte. Ich hatte keine Ahnung, dass es die Rote Armee war, die den größten Teil der Nazi-Kriegsmaschinerie zerstört hatte, was bis zu 13 Millionen Soldaten kostete. Im Gegensatz dazu betrugen die Verluste der USA, auch im Pazifik, 400,000. Hollywood hat dies umgekehrt.

Der Unterschied besteht nun darin, dass das Kinopublikum aufgefordert ist, die Hände über die „Tragödie“ von
Amerikanische Psychopathen müssen Menschen an weit entfernten Orten töten – genau wie der Präsident selbst sie tötet. Der Inbegriff der Hollywood-Gewalt, Schauspieler und Regisseur Clint Eastwood, wurde für seinen Film „American Sniper“, der von einem lizenzierten Mörder und Verrückten handelt, für einen Oscar nominiert. Die New York Times beschrieb ihn als „patriotischen, familienfreundlichen Film, der in seinen ersten Tagen alle Besucherrekorde brach“.

Ich begann dieses neue Vorwort mit einer Beschreibung der verwüsteten Marshallinseln, die in unserem politischen und moralischen Gedächtnis keinen Platz haben. Das größte Atoll der Marshallinseln ist Kwajalein, Standort des Ronald-Reagan-Raketentestgeländes. Hier verschlang Reagans „Star Wars“-Projekt Milliarden von Dollar. An einem Ort nuklearer Verwüstungen gelegen, beherrscht Kwajalein den Pazifik und Asien, insbesondere China. Hier entwickelt die Obama-Regierung einen sogenannten „Weltraumzaun“: Ziel ist es, China mit Raketen zu beschießen.

Im 18. Jahrhundert beschrieb Edmund Burke die Rolle der Presse als eine vierte Gewalt, die die Mächtigen in Schach hält. War das jemals wahr? Heute ist es jedenfalls nicht mehr stichhaltig. Was wir brauchen, ist eine fünfte Gewalt: einen Journalismus, der Propaganda überwacht, dekonstruiert und bekämpft und der jungen Menschen beibringt, Vertreter des Volkes und nicht der Macht zu sein. Wir brauchen das, was die Russen Perestroika nannten. Vandana Shiva nennt dies „einen Aufstand des unterdrückten Wissens“.

Inzwischen ist die Verantwortung des Restes von uns klar. Es besteht darin, die Lügen derjenigen zu identifizieren und aufzudecken,
Wir müssen die „Kontrolle über die Narrative“ – insbesondere die Kriegstreiber – aufgeben und niemals mit ihnen kollaborieren. Es geht darum, die großen Volksbewegungen wiederzuerwecken, die den modernen imperialen Staaten eine fragile Zivilisation beschert haben. Und vor allem geht es darum, die Eroberung unserer selbst zu verhindern: unseres Geistes, unserer Menschlichkeit, unserer Selbstachtung. Wenn wir schweigen, ist uns der Sieg über uns sicher.

John Pilger, London, September 2015

Ich stimme zu. Es liegt in der Verantwortung von uns allen, die Lügen derjenigen zu identifizieren und aufzudecken, die die Kontrolle über die Erzählung übernommen haben. John Pilger hat sicherlich seinen Teil dazu beigetragen, und dafür sind wir wirklich dankbar. Seine Stimme wird vielen fehlen.