Am vergangenen Wochenende, am 6. Januar 2024, starb Professor Ray Bates im Alter von 83 Jahren friedlich in der liebevollen Obhut des Blackrock Hospice in Dublin, Irland.
Viele Jahre lang sprach er sich gegen unwissenschaftlichen Klimaalarmismus aus. Es gebe keine Rechtfertigung für die große Angst der Öffentlichkeit vor dem Klimawandel, sagte Prof. Bates.
„Ich denke, einige Klimaaktivisten gehen tatsächlich zu weit. Sie betrachten das wissenschaftliche Bild nicht objektiv – so wie es gesehen werden sollte“, sagte er.
Als jemand, der sein ganzes Leben lang in der Meteorologieforschung tätig war, war Prof. Bates bestens qualifiziert, seine Meinung zu äußern und Gehör zu finden. Um ihn zu würdigen, veröffentlichen wir hier ein Interview des unabhängigen irischen Medienunternehmens Griff auf 7 Oktober 2021.
Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposed um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt unsere E-Mails, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten erhalten in Ihrem Posteingang…
Im Jahr 2015 war Prof. Bates an einer Debatte zur Prime Time von RTE beteiligt. „Er war die einzige Stimme der wissenschaftlichen Vernunft gegen zwei Politiker und einen Lockvogel einer Nichtregierungsorganisation.“ Climate Ireland schrieb in der Bildunterschrift, wenn man ein Video der Debatte auf Telegram teilt.
Zum Zeitpunkt der Debatte war Ray Bates Professor für Meteorologie am University College Dublin, eine Position, die er von 2004 bis 2023 innehatte. Die anderen Diskussionsteilnehmer waren Kevin Humphries, der damals Staatsminister für Beschäftigung, Gemeinschaft und soziale Unterstützung war, Oisín Coghlan von Friends of the Earth und der Grünen Partei Eamon Ryan der heute Minister für Umwelt, Klima, Kommunikation und Verkehr ist.
Sie können die Debatte von 2015 auf der Website von RTE ansehen. HIER KLICKEN.
Prof. Bates war außerdem ehemaliger Abteilungsleiter des Labors für Atmosphären bei der US-amerikanischen National Aeronautics and Space Administration („NASA“), ehemaliger stellvertretender Direktor bei Met Éireann, dem irischen Nationalen Wetterdienst, und emeritierter Professor für Meteorologie an der Universität Kopenhagen.
„Trotz seiner Referenzen wurde er seit [der RTE-Fernsehdebatte 2015] praktisch von jeder Debatte zum Thema Klima ausgeschlossen“, so Climate Ireland. Dies hielt Prof. Bates jedoch nicht davon ab, seine Meinung zu äußern.
As berichtet von Die Irish Times im Jahr 2018 angegebenProf. Bates sagte, der Bericht des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen („IPCC“) ignoriere „wichtige wissenschaftliche Erkenntnisse“, die seit 2013 zusammengetragen wurden, „was das Gefühl eines drohenden Notfalls dämpft … „Als praktizierender Fachmann sehe ich in den aktuellen wissenschaftlichen Erkenntnissen keinen Hinweis darauf, dass wir uns in einem Zustand planetarischen Notfalls befinden.“
Die bestehenden wissenschaftlichen Erkenntnisse zum Klimawandel seien „uneinig“, sagte er und fügte hinzu: „Vernünftige Vorsichtsmaßnahmen zur Emissionsreduzierung sollten auf der Grundlage des Risikos getroffen werden. Dies erfordert jedoch nicht, dass wir dabei unserer Wirtschaft ernsthaft schaden oder unsere traditionelle Lebensweise beenden.“
Im Oktober 2021 trat Prof. Bates bei Gript auf. „Das vielleicht größte Missverständnis ist, dass die Klimawissenschaft völlig abgeschlossen ist und es keine Unsicherheit gibt“, sagte er. „Das entspricht nicht der Realität.“
Im April 2021, Professor Steven Koonin veröffentlichte ein Buch mit dem Titel „Ungeklärt: Was uns die Klimawissenschaft sagt, was nicht und warum es wichtig ist„Dieses Buch“, sagte Prof. Bates, „liefert den besten Beweis dafür, dass die Klimawissenschaft noch nicht am Ende ist.“
„[Koonin] hat dieses Buch geschrieben und weist darauf hin, dass die Klimawissenschaft keine gesicherte Wissenschaft ist und dass langfristig sicherlich ein Risiko besteht. Er teilt jedoch nicht die Ansicht, dass wir uns in einem Klimanotstand befinden. Ich auch nicht“, sagte er.
Prof. Bates definiert einen Klimanotstand als „eine Situation, in der alle denkbaren Maßnahmen zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen sofort und unabhängig von den Kosten ergriffen werden müssen.“
Bei einer langfristigen Bedrohung hingegen, sagte er, handele es sich „um eine Situation, in der man auch vitale nationale Interessen berücksichtigen könnte.“
„Meiner Ansicht nach deutet dies eher auf eine langfristige Bedrohung hin als auf einen weltweiten Notfall“, sagte er.
Im August 2021 veröffentlichte der IPCC seine Sechster Sachstandsbericht („AR6“) betitelt 'Klimawandel 2021: Die physikalisch-wissenschaftliche BasisDie Medien sprechen oft über diesen IPCC-Bericht und verwenden dabei die Formulierung, er sei der „rote Code für die Menschheit“, und zitieren den Satz, als stamme er vom IPCC oder von Wissenschaftlern.
„Nun, es kam nicht vom IPCC und es kam nicht von Wissenschaftlern. Es war eine politische Aussage des UN-Generalsekretärs António Guterres, als er den Bericht vorstellte“, sagte Prof. Bates.
Auf 9 August 2021, Guterres veröffentlichte eine Presseerklärung Darin sagte er: „Der heutige Bericht der IPCC-Arbeitsgruppe 1 ist ein Alarmsignal für die Menschheit. Die Alarmglocken sind ohrenbetäubend und die Beweise sind unwiderlegbar.“
„Dieser Satz stammte nicht aus dem IPCC-Bericht selbst und schon gar nicht von Wissenschaftlern“, wiederholte Prof. Bates.
Der Grund, warum es wichtig ist, ob es einen vom Menschen verursachten Klimanotstand gibt oder nicht, liegt darin, dass zum Beispiel Klimagesetz wurde im Mai 2021 im irischen Parlament (bekannt als Dáil Éireann oder einfach „das Dáil“) verabschiedet. Dieses Gesetz „verpflichtet Irland, seine Treibhausgasemissionen in den nächsten zehn Jahren um sieben Prozent pro Jahr zu reduzieren und bis 2050 auf Null zu gehen“, sagte Prof. Bates.
„Die Kosten dieses Gesetzes sind für den Laien nicht ersichtlich“, sagte er. „Aber der Internationale Währungsfonds hat kürzlich die Kosten für die Umsetzung des Gesetzes für Irland beziffert. Sie beziffern sich auf 20 Milliarden Euro pro Jahr für die nächsten zehn Jahre.“
Vor der Einführung des Gesetzentwurfs hätte es eine umfassendere Debatte geben müssen, sagte Prof. Bates. „Ich hätte gerne an der Debatte teilgenommen.“ Er war Klimaexperte in einem Expertengremium, das die Republik Irland beraten sollte, und war daher eine naheliegende Wahl für die Debatte über Klimapolitik. Angesichts seiner Tätigkeit als Regierungsberater und seines Hintergrunds „hätte man mir die Möglichkeit geben sollen, an der Debatte teilzunehmen – aber das wurde mir nicht gegeben“, sagte er.
Es war nicht das erste Mal, dass Prof. Bates von Klimadebatten ausgeschlossen wurde. 2017, als eine Bürgerdebatte darüber stattfand, wie Irland zu einer Vorreiterrolle im Kampf gegen den Klimawandel werden könne, bewarb sich Prof. Bates um einen mündlichen Vortrag, wurde jedoch abgelehnt. Er reichte daraufhin eine schriftliche Stellungnahme ein, „doch ich durfte mit keinem der Bürger sprechen. Ich durfte hinten sitzen und mit keinem der Bürger sprechen“, sagte er. Er fühlt sich eingeschränkt, weil nur Redner gewünscht wurden, deren Präsentation mit der Darstellung des Staates übereinstimmte.
Prof. Bates konnte nachweisen, dass die Behauptungen des IPCC-Berichts „nachweislich falsch“ seien. Der IPCC behauptet, es gebe „keine Hinweise auf eine Klimasensitivität unter 1.5 Grad“. Die Klimasensitivität gibt an, wie empfindlich das Klima auf steigende Kohlendioxidwerte reagiert. „Der Wert der Klimasensitivität ist ungeklärt“, sagte Prof. Bates.
Mehrere Untersuchungen, darunter auch eine von Prof. Bates‘ Arbeiten, liefern Hinweise auf eine Klimasensitivität unter 1.5. „Meine Arbeit spricht von einer Verdoppelung des Kohlendioxid-Ausstoßes um etwa ein Grad. Das ist keine persönliche Meinung. Sie ist das Ergebnis einer wissenschaftlichen Untersuchung mit Satellitendaten und einem mathematischen Modell“, sagte er. Sie können Prof. Bates‘ Arbeit vom 17. April 2016 in der Fachzeitschrift Geo- und Weltraumwissenschaft HIER KLICKEN und finden Sie eine Liste aller seiner veröffentlichten Arbeiten HIER KLICKEN.
Prof. Bates‘ Forschung, die zu einer Klimasensitivität von etwa einem Grad führte, ist ein stichhaltiger Beweis, der in die Bewertung des IPCC hätte einfließen sollen. 2016 gehörte sein Artikel zu den am häufigsten heruntergeladenen Artikeln in der jüngeren Publikationsgeschichte der Zeitschrift, wurde jedoch im IPCC-Bericht nicht zitiert, obwohl Prof. Bates‘ Artikel auf der beliebten offiziellen Darstellung basiert, dass „die globale Erwärmung auf Kohlendioxid zurückzuführen ist“. Das Ausmaß des globalen Erwärmungseffekts, das Prof. Bates mit seinem Modell ermittelte, ist jedoch geringer als das vom IPCC geschätzte Ausmaß.
Es ist nicht die einzige wissenschaftliche Studie, die ignoriert wird. „Es gibt eine Reihe anderer Wissenschaftler, die ebenfalls zu niedrigen Schätzungen der Klimasensitivität kommen, und ihre Arbeiten wurden im IPCC-Bericht ebenfalls nicht zitiert“, sagte Prof. Bates. „Die Frage ist, warum der IPCC über diese Studien nicht berichtet hat.“
Prof. Bates betrachtete eine 2011 von Lindzen und Choi veröffentlichtes Papier als wichtigstes Papier, das in der Klimawissenschaft seit Jahrzehnten veröffentlicht wurde. „Es wurde im letzten IPCC-Bericht zitiert und verworfen, und es wurde im aktuellen IPCC-Bericht nicht zitiert“, sagte Prof. Bates.
Da die Klimaforschung enorme politische und wirtschaftliche Auswirkungen hat, ist eine offene Debatte darüber schwierig. Wer sich dazu äußert, muss mit heftigen Gegenreaktionen rechnen. Steven Koonin habe unter der Veröffentlichung seines Buches schwer zu leiden gehabt, sagte Prof. Bates.
Um zu verdeutlichen, wie gewaltige politische und wirtschaftliche Auswirkungen in den Prozess des IPCC verwoben sind, erläuterte Prof. Bates die Zusammensetzung der Leitungsgremien des IPCC.
Die Leitungsgremien des IPCC sind zwei UN-Sonderorganisationen, die Weltweite meteorologische Organisation („WMO“) und die United Nations Environment Programme („UNEP“). Die Mitglieder dieser beiden Leitungsgremien sind hauptsächlich Entwicklungsländer, sagte Prof. Bates, und sie verfügen über den größten Stimmenanteil bei der Wahl des Generalsekretärs der WMO und des Direktors des UNEP. Der IPCC wird also letztlich von denen geleitet, die hoffen, von der UN- Green Climate Fund.
„Der Grüne Klimafonds besteht aus 100 Milliarden US-Dollar, die jährlich aus den Industrieländern transferiert werden, um die Schäden auszugleichen, die dem Klima der Entwicklungsländer zugefügt wurden“, erklärte Prof. Bates.
Wenn die Klimawissenschaft nicht derart wirtschaftliche Auswirkungen hätte, wäre es viel einfacher, eine andere wissenschaftliche Position einzunehmen. Doch jeder, der von der gängigen Sichtweise abweicht, muss mit Verleumdungen und vielleicht sogar Drohungen rechnen.
Prof. Bates nannte das Beispiel von Professor John Christy Auf dessen Bürofenster wurde wegen seiner Haltung zum Klimawandel mit Gewehrschüssen geschossen. Prof. Bates selbst wurde verbal bedroht.
Anschließend wurde über die Rolle der Medien und deren Ursachen diskutiert, bevor es um Extremwetterereignisse ging. „Die Frage nach Extremwetterereignissen ist heutzutage von zentraler Bedeutung“, sagte Prof. Bates. Zuvor sei der IPCC eher zurückhaltend gewesen, Extremwetterereignisse dem Klimawandel, der globalen Erwärmung, zuzuschreiben, fügte er hinzu. Doch in seinem jüngsten Bericht sei man nicht mehr so zurückhaltend, wenn es darum gehe, Extremwetterereignisse mit dem Klimawandel in Verbindung zu bringen.
„Ich arbeite nicht auf diesem Gebiet, das ist mein Spezialgebiet, aber es gibt viele Leute, die das tun, und sie sind sich nicht alle einig, dass es irgendeine Veränderung beim Auftreten oder der Intensität extremer Ereignisse gegeben hat“, sagte er.
Die beste Autorität zur Hitzewelle im pazifischen Nordwesten der Vereinigten Staaten ist beispielsweise Professor Clifford Mass an der University of Washington. „Er hat die Hitzewelle im Detail untersucht und ist zu dem Schluss gekommen, dass sie nicht auf den Klimawandel zurückzuführen ist“, sagte Prof. Bates. „Seine Schlussfolgerung ist, dass es sich um eine Anomalie der Luftzirkulation handelte.“
„Wüstenluft wurde über die Kaskadenkette angesaugt und beim Absinken auf Meereshöhe komprimiert. Daher war die Luft aus der Wüste beim Absinken auf Meereshöhe sogar noch wärmer als zu Beginn, als sie sich in der Wüste befand.“
Als weiteres Beispiel für Extremereignisse, die nicht wie behauptet mit dem Klimawandel in Zusammenhang stehen, hob Prof. Bates hervor eine Studie über Überschwemmungen aus dem Jahr 2017 über 60 Jahre oder so in Nordamerika und Europa durchgeführt von GA Hodgkins et al„Sie konnten, abgesehen von der natürlichen Variabilität, keinen Trend zu einer Zunahme der Überschwemmungen in diesem Zeitraum in Nordamerika oder Europa feststellen“, sagte Prof. Bates.
Das mit Abstand extremste Ereignis in Irland seit Menschengedenken war der Winter 1947, als der Boden zwischen Januar und März sechs Wochen lang mit Schnee bedeckt war. „Die ganze Frage der Trends bei Extremwetterereignissen ist also sehr, sehr unsicher“, sagte Prof. Bates.
Es gebe keine Rechtfertigung für die große Angst der Bevölkerung vor dem Klimawandel, sagte Prof. Bates. „Ich bin sehr besorgt über das Ausmaß der Umweltangst bei Teenagern und darüber, dass viele das Ende der Welt nahen. Ich glaube, das ist wissenschaftlich nicht gerechtfertigt.“
„Eines der am häufigsten verwendeten Argumente der letzten Jahrzehnte, um den Eindruck zu erwecken, wir stünden vor einer Notlage, ist das Verschwinden des arktischen Meereises.
„Ich habe das arktische Meereis untersucht … das arktische Meereis ist zwischen 2000 und 2012 ziemlich zurückgegangen … [Al Gore bezog sich 2007] auf Studien, die besagten, dass das arktische Meereis bis 2016 verschwunden sein wird. 2016 liegt nun schon lange zurück, das arktische Meereis hat in den letzten 15 Jahren nicht wirklich stark abgenommen … Es nimmt immer noch ein wenig ab, der Trend der letzten 15 Jahre ist leicht rückläufig, aber bei der aktuellen Abnahmerate würde es 200 Jahre dauern, bis es Null erreicht.
Die Modelle hatten prognostiziert, dass auch das antarktische Meereis infolge der globalen Erwärmung abnehmen würde, doch das Gegenteil ist eingetreten. Seit Beginn der Satellitenbeobachtungen im Jahr 1979 zeigt der durchschnittliche Trend des Meereises in der Antarktis einen leichten Aufwärtstrend. und das diesjährige [2021] scheint damit völlig im Einklang zu stehen.
„Ich denke, einige Klimaaktivisten gehen tatsächlich zu weit. Sie betrachten das wissenschaftliche Bild nicht objektiv – so wie es gesehen werden sollte.“
Wenn das obige Video von YouTube entfernt wird, können Sie es auf Rumble ansehen HIER KLICKEN und Bitchute HIER KLICKEN.
Das Exposé braucht dringend Ihre Hilfe …
Können Sie bitte dazu beitragen, dass The Expose mit seinem ehrlichen, zuverlässigen, kraftvollen und wahrheitsgetreuen Journalismus weiterhin im Rampenlicht steht?
Ihre Regierung und Big-Tech-Organisationen
Versuchen Sie, The Expose zum Schweigen zu bringen und zu beenden.
Deshalb brauchen wir Ihre Hilfe, um sicherzustellen
Wir können Ihnen weiterhin die
Fakten, die der Mainstream nicht wahrhaben will.
Die Regierung finanziert uns nicht
Lügen und Propaganda zu veröffentlichen auf ihren
im Namen der Mainstream-Medien.
Stattdessen sind wir ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Bitte unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen,
Sie ehrlichen, zuverlässigen, investigativen Journalismus
heute. Es ist sicher, schnell und einfach.
Bitte wählen Sie unten Ihre bevorzugte Methode aus, um Ihre Unterstützung zu zeigen.
Kategorien: Unsere neuesten Nachrichten, Weltnachrichten
Etwas ironisch, dass er ins Blackrock Hospice ging …
Ja, ich sehe überall Ironie in dieser bösen Welt.
Komm schon, Welt! Stell dich diesen Wahnsinnigen entgegen. Der Klimawandel, der Aluminium-Motorblöcke von Autos zum Schmelzen bringt, ist etwas fragwürdig, lässt aber die Farbe Blau, sogar Stoff, unberührt. Nicht der Klimawandel ist das Problem der Welt. Es ist das WEF und alles, was damit zusammenhängt.