Weltweit nehmen die Fälle staatlich verordneter Internetausfälle zu. Laut Access Now, einer Nichtregierungsorganisation, die die globale Konnektivität überwacht, kam es 182 in 34 Ländern zu 2021 Abschaltungen. Zahlreiche Länder in Afrika und Asien greifen auf diese Abschaltungen zurück, um das Verhalten zu regulieren. Insbesondere Indien, insbesondere die Konfliktregion Jammu und Kaschmir, erlebte im vergangenen Jahr mehr digitale Blackouts als jedes andere Land.

Die zunehmende Häufigkeit des Einsatzes von „Kill Switches“ unterstreicht einen wachsenden globalen Trend zum digitalen Autoritarismus, bei dem Regierungen die Kontrolle über den Internetzugang als Instrument gegen ihre eigenen Bürger einsetzen. Internet-Abschaltungen sind zudem zu einem aktuellen Indikator für eine umfassendere Aushöhlung der bürgerlichen Freiheiten geworden.

In vielen Ländern wird es als Zeichen oder Signal dafür angesehen, dass etwas Schlimmes passieren wird, und es wird eng mit Menschenrechtsverletzungen in Verbindung gebracht, da es sich tatsächlich um einen Mantel der Dunkelheit handelt, so der Ökonom Simon Angus von der Monash University, der die globale Internetkonnektivität in Echtzeit verfolgt.

Wir haben nun die Erfahrung gemacht, dass die Nationen in einer Weltregierung im Gleichschritt ihren autoritären Befehlen gehorchen. Was sollte sie davon abhalten, unter dem Deckmantel eines Notfalls oder einer Krise auch unsere Telefon- und Internetkommunikation abzuschalten, um unser Verhalten zu kontrollieren?

Peter & Nisha Whitehead haben diese Möglichkeit im folgenden Artikel untersucht, der ursprünglich auf der Rutherford-Institut.

Digitale Notausschalter: Wie tyrannische Regierungen politischen Dissens unterdrücken

Von John und Nisha Whitehead.

„Kein Präsident einer Partei sollte die alleinige Befugnis, das Internet oder andere unserer Kommunikationskanäle abzuschalten oder die Kontrolle darüber zu übernehmen während eines Notfalls.“ – Senator Rand Paul

„Was hindert die US-Regierung daran, in einer Zeit der sogenannten Krise den Notschalter umzulegen und die Telefon- und Internetkommunikation abzuschalten? Schließlich es passiert auf der ganzen Welt.

Kommunikations-Kill-Switches sind geworden tyrannische Werkzeuge der Herrschaft und Unterdrückung um politischen Dissens zu unterdrücken, Widerstand zu beenden, Wahlverlusten vorzubeugen, Militärputsche zu unterstützen und die Bevölkerung im wahrsten Sinne des Wortes zu isolieren, abzukoppeln und im Dunkeln zu lassen.

Da der Guardian Berichte,

Von der Ukraine bis Myanmar nehmen staatlich veranlasste Internetausfälle weltweit zu. Im Jahr 2021 gab es 182 Abschaltungen in 34 Ländern … Länder in ganz Afrika und Asien haben auf Abschaltungen zurückgegriffen, um das Verhalten zu kontrollieren, während Indien, das größtenteils in der konfliktreichen Region Jammu und Kaschmir liegt, im vergangenen Jahr häufiger in die digitale Dunkelheit geriet als jedes andere Land … Zivile Unruhen in Äthiopien und Kasachstan haben zu Internetabschaltungen geführt, da die Regierungen versuchen, politische Mobilisierung zu verhindern und Nachrichten über militärische Unterdrückung zu unterdrücken.

In einem Zeitalter der Internetvernetzung käme die Abschaltung des Internets einem Stillstand aller Bereiche gleich – der Kommunikation, des Handels, des Reiseverkehrs und des Stromnetzes.

Tyrannen und Möchtegern-Tyrannen verlassen sich darauf „Mantel der Dunkelheit“ um ihre Ziele voranzutreiben.

In Myanmar beispielsweise kam es am Tag der Vereidigung der neu gewählten Regierung zur Internetabschaltung. Daraufhin inszenierte das Militär einen digitalen Putsch und übernahm die Macht. Unter dem Deckmantel eines Kommunikationsausfalls, der die Bevölkerung von der Außenwelt und untereinander abschnitt, verbot die Junta „führte nächtliche Razzien durch, Türen einschlagen, um hochrangige Politiker, Aktivisten und Prominente herauszuzerren.“

Diese von der Regierung verhängten Kommunikationssperren dienen nicht nur der Isolierung, Terrorisierung und die Bevölkerung kontrollieren, aber auch unterstreichen die Unfreiheit der Bürger angesichts der grenzenlosen Macht der Regierung.

Doch wie David Kaye, Rechtsprofessor an der University of California Irvine, erklärt, sind diese Notausschalter nicht mehr nur despotischen Regimen vorbehalten. Sie haben „in einen Werkzeugkasten für Regierungen migriert, die tatsächlich über Rechtsstaatlichkeit verfügen"

So sieht digitaler Autoritarismus im technologischen Zeitalter aus.

Digitaler Autoritarismus, wie das Center for Strategic and International Studies warnt, beinhaltet den Einsatz von Informationstechnologie zur Überwachung, Unterdrückung und Manipulation der Bevölkerung, was eine Gefährdung der Menschenrechte und bürgerlichen Freiheiten sowie eine Vereinnahmung und Korrumpierung der Grundprinzipien demokratischer und offener Gesellschaften bedeutet, „einschließlich der Bewegungsfreiheit, des Rechts auf freie Meinungsäußerung und das Recht auf politischen Widerspruch sowie des Rechts auf Privatsphäre, online und offline.“

Für diejenigen, die behaupten, dass es hier nicht passieren kann, kann es und es hat.

In 2005, Der Mobilfunkdienst wurde deaktiviert in vier großen New Yorker Tunneln, angeblich um mögliche Bombenexplosionen per Mobiltelefon abzuwenden.

Im Jahr 2009 hatten die Teilnehmer der Amtseinführung von Präsident Obama ihre Zellsignale blockiert– wieder die gleiche Begründung.

Und im Jahr 2011 hatten Pendler in San Francisco ihre Handysignale abgeschaltet, diesmal, um mögliche Proteste gegen die Erschießung eines Obdachlosen durch die Polizei zu vereiteln.

Herrschaft per Dekret: Der Plan des Notstandsstaates, die Verfassung außer Kraft zu setzen

Mit Stilllegungen immer schwerer zu erkennen, wer sagt, dass es nicht immer noch passiert?

Obwohl ein Internet-Kill-Switch im Allgemeinen als vollständige Abschaltung des Internets verstanden wird, kann er auch eine breite Palette von Einschränkungen beinhalten, wie z. B. Blockieren, Drosseln, Filtern von Inhalten, vollständiges Herunterfahren und Kabelschneiden.

Als Global Risk Intel , erklärt:

Inhaltsblockierung ist eine relativ moderate Methode, um den Zugriff auf ausgewählte Websites oder Anwendungen zu blockieren. Beim Zugriff auf diese Websites und Anwendungen erhalten Nutzer eine Benachrichtigung, dass der Server nicht gefunden werden konnte oder der Zugriff vom Netzwerkadministrator verweigert wurde. Eine subtilere Methode ist die Drosselung. Behörden drosseln die Bandbreite, um die Geschwindigkeit zu drosseln, mit der bestimmte Websites aufgerufen werden können. Eine langsame Internetverbindung schreckt Nutzer ab, bestimmte Websites zu nutzen, und weckt nicht sofort Verdacht. Nutzer vermuten möglicherweise eine langsame Verbindung, ohne daraus zu schließen, dass dies von der Regierung autorisiert wurde. Filterung ist ein weiteres Mittel zur Zensur gezielter Inhalte und löscht bestimmte Nachrichten und Begriffe, die von der Regierung nicht genehmigt wurden.

Wie oft führen die meisten Menschen Serverfehler und langsame Internetgeschwindigkeiten auf einen schlechten Service zurück? Wer würde die Regierung hinter Serverfehlern und langsamen Internetgeschwindigkeiten vermuten?

Andererseits ist es dieselbe Regierung, die uns unterworfen hat alle Arten von Eingriffen in unsere Freiheiten (Lockdowns, Mandate, Beschränkungen, Kontaktverfolgungsprogramme, verstärkte Überwachung, Zensur, Überkriminalisierung, Shadowbanning usw.), um die COVID-19-Pandemie zu bekämpfen, die Integrität der Wahlen zu wahren und Desinformation zu bekämpfen.

Diese Taktiken sind in einem internetabhängigen Zeitalter zu Werkzeugen der Herrschaft und Unterdrückung geworden.

Es spielt wirklich keine Rolle, welche Begründungen für solche Lockdowns verwendet werden. Unabhängig von der Begründung ist das Endergebnis dasselbe: eine Ausweitung der Regierungsmacht im direkten Verhältnis zur Unterdrückung der Bürger durch die Regierung.

Laut Global Risk Intel gibt es viele Motive hinter solchen Einschränkungen:

Der Kill Switch dient beispielsweise dazu, Inhalte zu zensieren und die Verbreitung von Nachrichten einzuschränken. Dies betrifft insbesondere Nachrichten über Polizeigewalt, Menschenrechtsverletzungen oder Bildungsinformationen. Regierungen können den Kill Switch auch nutzen, um regierungskritische Demonstranten daran zu hindern, über Messaging-Apps wie WhatsApp, Facebook oder Twitter zu kommunizieren und Massendemonstrationen zu organisieren. Internetbeschränkungen können daher eine Möglichkeit bieten, den Informationsfluss zu regulieren und abweichende Meinungen zu unterbinden. Regierungen argumentieren, dass Internetbeschränkungen dazu beitragen, die Verbreitung von Fake News zu stoppen und die nationale und öffentliche Sicherheit in Zeiten von Unruhen zu stärken.

In diesem Zeitalter der künstlich geschaffenen Krisen, der Notstandsbefugnisse und des Technofaschismus verfügt die Regierung bereits über das Know-how, die Technologie und die Autorität.

Jetzt braucht es nur noch die „richtige“ Krise, um den Notausschalter umzulegen.

Dieser spezielle Kill-Switch kann zurückverfolgt werden auf die Kommunikationsgesetz von 1934. Das von Präsident Franklin D. Roosevelt unterzeichnete Gesetz ermächtigt den Präsidenten, drahtlose Rundfunk- und Telefondienste auszusetzen „wenn er es im Interesse der nationalen Sicherheit oder Verteidigung für notwendig erachtet“ während einer Zeit „des Krieges oder einer Kriegsgefahr oder eines Zustands öffentlicher Gefahr oder einer Katastrophe oder eines anderen nationalen Notstands oder um die Neutralität der Vereinigten Staaten zu wahren.“

Im Falle einer nationalen Krise verfügt der Präsident über ein wahres Arsenal an Notstandsbefugnissen, die die Verfassung außer Kraft setzen und sofort aktiviertDiese reichen von der Verhängung des Kriegsrechts und der Aussetzung des Habeas Corpus-Rechts bis hin zur Abschaltung aller Kommunikationswege, Reisebeschränkungen und der Implementierung eines Notausschalters für die Kommunikation.

Dieser nationale Notstand kann jede Form annehmen, für jeden Zweck manipuliert und zur Rechtfertigung jedes Endziels verwendet werden –Nachfolgend die Worte des Präsidenten.

Der Keim dieses anhaltenden Wahnsinns wurde bereits vor mehreren Jahrzehnten gelegt, als George W. Bush heimlich zwei Präsidentendirektiven erließ, die dem Präsidenten die Macht erteilten, einseitig einen nationalen Notstand auszurufen, der frei definiert wird als „Jeder Vorfall, unabhängig vom Ort, der zu außergewöhnlich vielen Opfern, Schäden oder Störungen führt und die Bevölkerung, Infrastruktur, Umwelt, Wirtschaft oder Regierungsfunktionen der USA schwer beeinträchtigt."

Diese Richtlinien bilden den Plan zur Regierungskontinuität (COG) des Landes (Nationale Sicherheitsrichtlinie 51 und Homeland Security Presidential Directive 20), die keiner Zustimmung des Kongresses bedürfen, bieten einen groben Überblick über die Maßnahmen, die der Präsident im Falle eines „nationalen Notstands“ ergreifen wird.

Welche Maßnahmen der Präsident ergreifen wird, wenn er den nationalen Notstand ausruft, lässt sich aus den knappen Direktiven kaum ableiten. Eines ist jedoch klar: Im Falle eines wahrgenommenen nationalen Notstands verleihen die COG-Direktiven dem Präsidenten uneingeschränkte exekutive, legislative und judikative Macht.

Dann würde das Land automatisch dem Kriegsrecht unterworfen und die Verfassung sowie die Bill of Rights würden außer Kraft gesetzt.

Der Internet-Kill-Switch ist nur ein Teil des Plans der Regierung, das Land abzuriegeln und das Kriegsrecht zu verhängen.

Es kann viele geben mehr geheime Kräfte Präsidenten können in Krisenzeiten ohne Kontrolle durch Kongress, Gerichte oder Öffentlichkeit Vollmachten erlassen. Diese Vollmachten erlöschen nicht mit dem Ende der Amtszeit des Präsidenten. Sie bleiben bestehen und warten nur darauf, vom nächsten politischen Demagogen genutzt oder missbraucht zu werden.

Angesichts der Vorliebe der Regierung, eine nationale Krise nach der anderen als Waffe zu instrumentalisieren, um ihre Macht auszuweiten und im Namen der nationalen Sicherheit alle möglichen Formen staatlicher Tyrannei zu rechtfertigen, ist es nur eine Frage der Zeit, bis diese spezielle Notstandsbefugnis zur Abschaltung des Internets aktiviert wird.

Andererseits ist ein totaler Kommunikationsausfall nur eine extremere Version der Technozensur, die wir bereits seitens der Regierung und ihrer Verbündeten aus der Wirtschaft erleben.

Die Einschränkung des Zugangs zu sozialen Medien ist zu einem beliebten Mittel der Internetzensur geworden und wird als Versuch dargestellt, die Verbreitung spekulativer oder falscher Informationen im Namen der nationalen Sicherheit zu kontrollieren.

Tatsächlich sind diese Taktiken der Kern von mehrere kritische Fälle vor dem Obersten Gerichtshof der USA Darüber, wer die Kontrolle, Regulierung oder Entfernung der im Internet geteilten Inhalte hat: der Einzelne, die Unternehmenszensur oder der Polizeistaat.

Aus der Technozensur kann nichts Gutes entstehen.

Als Glenn Greenwald schreibt für  Der Abschnitt:

Der eklatante Trugschluss, der den Zensurbefürwortern stets zugrunde liegt, ist der leichtgläubige, wahnhafte Glaube, Zensur würde nur eingesetzt, um Ansichten zu unterdrücken, die einem nicht gefallen, aber niemals die eigenen. … Facebook ist kein wohlwollender, freundlicher, mitfühlender Elternteil oder ein subversiver, radikaler Akteur, der unseren Diskurs überwacht, um die Schwachen und Ausgegrenzten zu schützen oder als nobler Kontrollinstanz gegen das Unheil der Mächtigen zu dienen. Sie werden fast immer genau das Gegenteil tun: die Mächtigen vor denen schützen, die versuchen, die Institutionen der Elite zu untergraben und ihre Orthodoxien abzulehnen. Tech-Giganten sind, wie alle Unternehmen, gesetzlich dazu verpflichtet, ein übergeordnetes Ziel zu verfolgen: die Maximierung des Aktionärswerts. Sie werden ihre Macht immer dazu nutzen, diejenigen zu beschwichtigen, die ihrer Meinung nach über die größte politische und wirtschaftliche Macht verfügen."

Wie ich in meinem Buch deutlich mache Battlefield America: Der Krieg gegen das amerikanische Volk und in seinem fiktiven Gegenstück Die Tagebücher von Erik Blair, legen diese Zensoren den Grundstein für die Verhinderung für „gefährliche“ Ideen, die den Würgegriff der Machtelite über unser Leben in Frage stellen könnten.

Welche Machtbefugnisse Sie der Regierung und ihren Konzernvertretern auch immer jetzt zugestehen, aus welchem ​​Grund auch immer, sie werden irgendwann in der Zukunft von Tyrannen, die Sie selbst geschaffen haben, missbraucht und gegen Sie eingesetzt werden.

Wenn man KI-Technologien, Sozialkreditsysteme und lückenlose Überwachung hinzunimmt, muss man nicht einmal ein Regierungskritiker sein, um im Netz der digitalen Zensur gefangen zu werden.

Wie George Orwell vorhergesagt hat, wird das Aussprechen der Wahrheit schließlich zu einer revolutionären Tat werden.

Hinweis für Leser: Bitte klicken Sie oben auf die Schaltfläche „Teilen“. Folgen Sie uns auf Instagram und Twitter und abonnieren Sie unseren Telegram-Kanal. Teilen Sie gerne unsere Global Research-Artikel.

Quelle Das Rutherford Institute.

Verfassungsrechtler und Autor John W. Whitehead der Gründer und Präsident von Das Rutherford Institute. , Nisha Weißkopf der geschäftsführende Direktor des Rutherford Institute ist. Copyright © John W. Whitehead , Nisha Weißkopf,