„Es wurden Pläne in Gang gesetzt, die viel größer sind als der Kommunismus“, erklärte der renommierte Professor Dr. Richard Day. „Und Menschen, die nicht in erster Linie öffentliche Ämter bekleideten, sondern prominente Persönlichkeiten, die der Öffentlichkeit durch ihren Beruf oder ihre private Position bekannt sind, haben die Macht, solche Pläne zu entwickeln und umzusetzen.“ Doch das ist keine neue Erkenntnis, sondern wurde bereits 1969 gesagt! Laut Dr. Day bestand der Plan darin, „… mit einem fliegenden Start ins XNUMX. Jahrhundert zu starten. Alles ist vorbereitet, und niemand kann uns jetzt noch aufhalten …“

Mittlerweile wissen wir alle – oder sollten es zumindest wissen –, dass wir in einer Ära leben, die seit vielen Jahren geplant wurde. Und die Plandemie war nicht nur das „Zeitfenster“ für einen „großen Neustart“, wie Klaus Schwab uns glauben machen möchte. Nein, der Neustart erforderte eine Situation, in der die Massen bereitwillig Befehlen Folge leisten würden, egal wie unmenschlich, irrational oder geradezu lächerlich sie auch sein mögen.

Die Angst und Verwirrung, die eine vermeintlich „tödliche Pandemie“ auslösen würde, machten sie zum perfekten Szenario, um Menschen hilflos und formbar zu machen. Diese Kombination würde nicht nur einen Staatsstreich mit Plänen totalitärer Kontrolle ermöglichen, sondern auch dazu führen, dass manche Menschen ihn geradezu begrüßen würden. Wenn sie doch nur über die Pläne aufgeklärt worden wären, die diese „Prominenten“ mit uns hatten!

Allerdings sind diese Pläne schon seit Jahren in der Öffentlichkeit. Zum Beispiel auf 8. Juni 2015 Henri Thibodeau schrieb in seinem Blog einen Beitrag über die Vorhersagen von Dr. Richard Day und wie die Welt heute aussehen würde.

"Am 20. März 1969 starb der verstorbene Dr. Lawrence DunzB (1923-2004) besuchte einen AstonVortrag bei einer Tagung der Pittsburgh Pädiatrische Gesellschaft. Der Dozent war Dr. Richard Day (1905–1989), der zu dieser Zeit Professor für Pädiatrie an der Mount Sinai Medical School in New York war. Day war zuvor medizinischer Direktor der Planned Parenthood Federation of America.

Dr. Dunegan war ein Student von Dr. Day an der Universität Pittsburgh und kannte ihn daher gut. Später behauptete er, Dr. Day habe die Zuhörer gebeten, sich keine Notizen zu machen oder aufzuzeichnen, was er ihnen während der Vorlesung erzählen würde. Dr. Dunegan fand dies ungewöhnlich für einen Professor. Der Grund dafür, so Dr. Day, sei, dass es negative Auswirkungen – möglicherweise sogar persönliche Gefahren – für ihn geben würde, wenn bekannt würde, dass er über die Informationen gesprochen hatte, die er der Gruppe mitteilen wollte.

Nachfolgend sind die Themen aufgeführt, die in den Informationen von Dr. Dunegan enthalten sind und die im Jahr 1969 wohl ungewöhnliche Themen waren.

• Zwangssterilisation
• Empfängnisverhütung
• Euthanasie und die „Todespille“
• Familien werden an Bedeutung verlieren
• Mode und Sexualität
• Fluoridierung
• Pflanzen mit gentechnisch veränderten Organismen (GVO)
• Homosexualität
• Labor Babies
• Lebensraum & Agenda 21
• Medien und Sex
• Neue, schwer zu diagnostizierende und nicht behandelbare Krankheit
• Bevölkerungskontrolle
• Aufklärungsunterricht
• Unterdrückung von Krebsheilmitteln als Mittel zur Bevölkerungskontrolle
• Quelle

Der vollständige Artikel von Henri Thibodeau wurde unten erneut veröffentlicht.

Bereits 1969 machte Dr. Richard Day einige erstaunliche Vorhersagen darüber, wo die Welt heute stehen würde.

Veröffentlicht am 8. Juni 2015 by Henri Thibodeau

Dr. Richard Day lehrte von 1968 bis zu seiner Pensionierung 1971 am Mount Sinai. Zuvor war er nationaler medizinischer Direktor von Planned Parenthood (1965–1968); Professor und Vorsitzender der Abteilung für Pädiatrie an der University of Pittsburgh (1956 bis 1965); Professor und Vorsitzender der Abteilung für Pädiatrie an der Downstate Medical School in Brooklyn (1953 bis 1956) und außerordentlicher Professor am College of Physicians and Surgeons der Columbia University (1935 bis 1953). New York Times Nachruf, 16. Juni 1989

Es gab ein Treffen von Kinderärzten und Studenten, das am 20^th März 1969 bei der Pittsburgh Pediatric Society, die sich in der Ridge Avenue in Pittsburgh befand. Einer der Redner war Dr. Richard Day, ein angesehener Professor und Arzt sowie medizinischer Direktor der Organisation Planned Parenthood.

„Planned Parenthood“ wurde 1921 (damals unter dem Namen „American Birth Control League“) in den Vereinigten Staaten von Margaret Sanger gegründet, einer Befürworterin der Geburtenkontrolle und Mitglied der American Eugenics Society, die sich für das Recht der Frauen auf Zugang zu Methoden der Geburtenkontrolle und Aufklärung einsetzte.

Die Organisation wuchs, gründete Kliniken in den ganzen USA (und expandierte auf den Weltmarkt) und ist heute der führende Anbieter sexueller und reproduktiver Gesundheitsversorgung in den USA – und der führende Anbieter von Abtreibungsdiensten. „Planned Parenthood“ ist seit seiner Gründung Gegenstand heftiger Kritik gewesen, von Abtreibungsgegnern und -aktivisten bis hin zu jenen, die die Art und Weise der Finanzierung der Organisation kritisierten, sowohl von der Regierung, der Rockefeller Foundation (einer Familie, die als Teil der globalistischen Elite bekannt ist und „Planned Parenthood“ seit seiner Gründung 1921 finanziert) als auch von privaten Spendern.

Bei einem Abendessen nach dem Treffen am 20.^th Im März 1969 bat Dr. Day die Anwesenden (einen engen Kreis von Kollegen), sich keine Notizen zu machen oder aufzuzeichnen, was er ihnen sagen würde. Dr. Dunegan sagte, er finde es ungewöhnlich, dass ein Professor diese Frage an sein Publikum stellt.

Dr. Day begründete dies damit, dass es negative Auswirkungen – möglicherweise sogar persönliche Gefahren – für ihn geben würde, wenn allgemein bekannt würde, dass er über die Informationen gesprochen hatte, die er der Gruppe mitteilen wollte. Dr. Day erklärte der Gruppe, dass es ihnen leichter fallen würde, sich anzupassen, wenn sie vorher wüssten, was sie zu erwarten hätten. Diese etwas zweideutige Aussage wurde im Laufe des Gesprächs deutlicher.

Dr. Dunegan hatte den Eindruck, dass Dr. Day als „Insider“ sprach und nicht als jemand, der eine Theorie vorstellte oder im Rückblick sprach. Dr. Day sprach mit konkretem Wissen über die Zukunft und die Strategien von Menschen und Organisationen, die einen klaren Plan für die Welt hatten und in der Lage waren, die Umsetzung dieses Plans sicherzustellen.

Pläne sind bereits in Gang gesetzt.

Dr. Day kündigte an, dass es Menschen gebe, die einen Plan für die Welt hätten, und informierte sein Publikum gleichzeitig über den Zeitplan. Vieles von dem, was sie wollten, werde durch bereits umgesetzte Pläne erreicht. Dr. Dunegan erinnert sich an die Worte Dr. Days: „Wir wollen mit einem fliegenden Start ins 21. Jahrhundert starten. Alles ist vorbereitet, und niemand kann uns jetzt noch aufhalten …“, und er fühlte sich relativ frei, mit seinen Freunden darüber zu sprechen. Dr. Day bezeichnete die Pläne der Mächtigen als „viel größer als der Kommunismus“.

Als er über die Menschen sprach, die die Macht hatten, solche Pläne zu entwickeln und umzusetzen, erklärte Dr. Day, dass es sich dabei nicht in erster Linie um öffentliche Ämter handele, sondern um prominente Personen, die der Öffentlichkeit aufgrund ihrer beruflichen oder privaten Stellung bekannt seien. 

Dies steht im Einklang mit dem, was wir heute über die globalistische Elite wissen. Sie besteht hauptsächlich aus Familien, die große Finanzinstitute betreiben (die Rockefellers, Rothschilds und andere), aus europäischen Königshäusern (Königin Beatrix der Niederlande, Königin Elisabeth II. und andere) und anderen extrem wohlhabenden Einzelpersonen, die die etwa 300 Mitglieder ausmachen.

Zwei weitere Aussagen von Dr. Day in seiner Einführung waren: „Die Menschen müssen sich an den Gedanken der Veränderung gewöhnen, so sehr, dass sie Veränderungen erwarten. Nichts wird von Dauer sein.“ und „Die Menschen sind zu vertrauensselig. Sie stellen nicht die richtigen Fragen.“

Betrachtet man die gesellschaftliche Entwicklung der letzten rund vierzig Jahre, so hat sich die Einstellung deutlich verändert, insbesondere bei den Generationen, die ab den 1970er Jahren geboren wurden und in einem Klima des Wandels aufgewachsen sind. Die Entwicklung von Wissenschaft und Technologie vollzog sich schneller als jemals zuvor in der Menschheitsgeschichte.

Die Menschen können in alle Teile der Welt reisen und viele entscheiden sich dafür, einige Zeit im Ausland zu verbringen oder in verschiedenen Teilen ihres eigenen Landes zu arbeiten – etwas, das älteren Generationen exotisch oder unerreichbar erschienen wäre. Sie zogen es vor, dass bestimmte Dinge so blieben, wie sie waren, als Bezugspunkte in ihrem Leben und als Teil des soliden Fundaments, auf dem ihre Gesellschaft basierte.

Unsere Analyse basiert auf dem aufgezeichneten Interview mit Dr. Dunegan aus dem Jahr 1988, in dem er seine Erinnerungen an das Treffen im Jahr 1969 wiedergab.. Bei der Analyse der Ereignisse seit dem Treffen im Jahr 1969 haben wir in erster Linie das Jahr 1988 als Ausgangspunkt verwendet, da Dr. Dunegan unmöglich Kenntnis von zukünftigen Ereignissen haben konnte, während die Möglichkeit besteht, dass Erinnerungen an das Treffen von 1969 zwischen 1969 und 1988 mit anderen Wahrnehmungen vermischt wurden. Trotzdem werden alle bedeutenden Ereignisse, die zwischen 1969 und 1988 stattfanden, ebenfalls berücksichtigt.

Neuer Orden der Barbaren.

Unten sehen Sie die Aufzeichnung von Dr. Lawrence Dunegans Erinnerungen an das Treffen vom 20. März 1969. Das Video enthält nur den Ton, ist von geringer Qualität und etwa eine Stunde lang. . Dr. Richard Day.

Unten ist das Transkript, das ich erneut veröffentlicht habe, nachdem ich es gefunden habe auf Sage Hanna Substack.

Sage Hanna hat die Untertitel bereitgestellt, um die Textwand aufzulockern, und hat auch die Videos hinzugefügt.

TAffe I: Gibt es eine Macht, eine Kraft oder eine Gruppe von
MÄNNER, DIE DEN VERÄNDERUNG ORGANISIEREN UND UMLENKEN?

Dr. Lawrence Dunegan, 1988

 Viele Menschen haben die Veränderungen der amerikanischen Gesellschaft in den letzten 20 Jahren analysiert und einen Rückblick auf die Geschichte der USA und der Welt geworfen. Sie kamen zu dem Schluss, dass es eine Art Verschwörung gibt, die wichtige historische Ereignisse nicht nur in den USA, sondern weltweit beeinflusst und kontrolliert. Diese konspirative Interpretation der Geschichte basiert auf Beobachtungen von außen, die Beweise sammeln und zu dem Schluss kommen, dass sie von außen eine Verschwörung erkennen. Ihre Beweise und Schlussfolgerungen basieren auf im Nachhinein gesammelten Beweisen. Punkt.

Ich möchte nun beschreiben, was ich 1969 von einem Sprecher hörte was in einigen Wochen nun 20 Jahre her sein wird. Der Redner sprach nicht im Sinne einer Rückschau, sondern Vorhersage von Veränderungen, die in der Zukunft eintreten würden. Der Sprecher betrachtete die Situation nicht von außen und glaubte, eine Verschwörung zu erkennen. Vielmehr war er ein Insider und gab zu, dass es tatsächlich eine organisierte Macht, eine Gruppe von Männern gab, die über genügend Einfluss verfügten, um wichtige Ereignisse in Ländern auf der ganzen Welt zu bestimmen. Und er sagte die für den Rest dieses Jahrhunderts geplanten Veränderungen voraus oder erläuterte sie.

Wenn Sie sich beim Zuhören die Situation in den Vereinigten Staaten im Jahr 1969 und die darauffolgenden Jahre in Erinnerung rufen und sich dann die Veränderungen vor Augen führen, die sich zwischen damals und heute, fast 20 Jahre später, vollzogen haben, werden Sie, glaube ich, beeindruckt sein, in welchem ​​Ausmaß die geplanten Maßnahmen bereits umgesetzt wurden. Einige der besprochenen Ziele sollten 1988 noch nicht umgesetzt werden. [Hinweis: das Jahr dieser Aufnahme] Sie sollen aber noch vor Ende dieses Jahrhunderts erreicht werden. Es gibt einen Zeitplan, und während dieser Sitzung wurden einige Elemente dieses Zeitplans vorgestellt.

Wer sich an die Anfänge der Präsidentschaft Kennedys erinnert, an seinen Wahlkampf, als er vom „Fortschritt in den 60er Jahren“ sprach: Das war damals so etwas wie ein Klischee – „die 60er Jahre“. Nun, 1969 sprach unser Sprecher über die 70er, die 80er und die 90er Jahre.

Ich denke also, dass die Terminologie, die wir betrachten und ausdrücken, wahrscheinlich alle aus derselben Quelle stammt. Ich kann mich nicht erinnern, dass vor dieser Zeit jemand von den „40er- oder 50er-Jahren“ gesprochen hätte. Ich denke also, dass dieser Gesamtplan und Zeitplan irgendwann in den späten 50er-Jahren wichtige Formen angenommen und für diejenigen, die ihn kontrollieren, besser vorhersehbar geworden ist. Das ist reine Spekulation. Der Sprecher sagte jedenfalls, sein Ziel sei es, uns über die Veränderungen der nächsten 30 Jahre zu informieren, damit noch vor der Jahrhundertwende ein völlig neues weltweites System in Kraft treten könne. Er drückte es so aus: „Wir wollen mit einem fliegenden Start ins 21. Jahrhundert starten.“

„ALLES IST AN SEINEM PLATZ UND NIEMAND KANN UNS JETZT AUFHALTEN …“

    Als wir uns anhörten, was er vortragen wollte, sagte er: „Einige von Ihnen werden denken, ich spreche über den Kommunismus. Nun, das, worüber ich spreche, ist viel größer als der Kommunismus!“ Damals wies er darauf hin, dass die Zusammenarbeit zwischen Ost und West viel intensiver sei, als den meisten Menschen bewusst sei.In seinen einführenden Bemerkungen bemerkte er, dass er jetzt frei sprechen könne. Noch vor wenigen Jahren hätte er das, was er sagen wollte, nicht sagen können. Aber jetzt könne er frei sprechen, denn jetzt, und ich zitiere hier, „Alles ist bereit und niemand kann uns jetzt noch aufhalten.“ Das ist das Ende dieses Zitats.

Er sagte weiter, dass die meisten Menschen nicht verstehen, wie Regierungen funktionieren und selbst Menschen in hohen Regierungspositionen, einschließlich unserer eigenen, verstehen nicht wirklich, wie und wo Entscheidungen getroffen werden. Er sagte weiter, dass die Namen der Personen, die wirklich Einfluss auf Entscheidungen haben, den meisten von uns bekannt seien. Er würde jedoch keine Namen von Einzelpersonen oder bestimmten Organisationen verwenden. Wenn er es jedoch täte, wären die meisten Namen seiner Zuhörer bekannt. Er führte weiter aus, dass es sich dabei nicht in erster Linie um Personen in öffentlichen Ämtern handele, sondern um prominente Personen, die vor allem aus ihrem privaten Beruf oder ihrer privaten Position bekannt seien.

Der Redner war Doktor der Medizin und ehemaliger Professor an einer großen Universität im Osten des Landes. Er hielt eine Rede vor einer Gruppe von etwa 80 Medizinern. Sein Name dürfte den Zuhörern kaum bekannt sein, daher ist es nicht sinnvoll, ihn zu nennen. Der einzige Zweck dieser Aufzeichnung besteht darin, den Zuhörern einen Überblick über die Veränderungen zu geben, die in den letzten 20 Jahren bereits erreicht wurden, und einen kleinen Vorgeschmack darauf zu geben, was zumindest einige für den Rest dieses Jahrhunderts planen … damit wir oder sie mit einem fliegenden Start ins 21. Jahrhundert starten. Einige von uns werden dieses Jahrhundert vielleicht nicht erreichen.

Er informierte unsere Gruppe über die bevorstehenden Veränderungen, um uns die Anpassung an diese Veränderungen zu erleichtern. Tatsächlich sagte er ganz treffend: „Es wären Veränderungen, die sehr überraschend und für die Menschen in mancher Hinsicht schwer zu akzeptieren wären“, und er hoffte, dass uns als seinen Freunden die Anpassung leichter fallen würde, wenn wir im Voraus einigermaßen wüssten, was uns erwarten würde.

„DIE MENSCHEN MÜSSEN SICH AN VERÄNDERUNGEN GEWÖHNEN …“

    Irgendwo in den einführenden Bemerkungen bestand er darauf, dass niemand ein Tonbandgerät haben und sich Notizen machen dürfe, was für einen Professor eine sehr bemerkenswerte Erwartung an ein Publikum war. Etwas in seinen Bemerkungen deutete darauf hin, dass es negative Auswirkungen auf ihn haben könnte, wenn ... wenn allgemein bekannt würde, was er unserer Gruppe sagen wollte ... wenn allgemein bekannt würde, dass er sozusagen tatsächlich ausgepackt hatte.

Als ich das zum ersten Mal hörte, dachte ich, das sei vielleicht eine Art Egotrip, jemand, der seine eigene Wichtigkeit steigern wollte. Doch als die Enthüllungen ans Licht kamen, begann ich zu verstehen, warum er möglicherweise Bedenken hatte, dass seine Äußerungen nicht allgemein bekannt würden, obwohl dies ein ziemlich öffentliches Forum war, in dem er sprach und seine Bemerkungen machte.

Dennoch bat er darum, keine Notizen zu machen und keine Tonbandaufnahmen zu verwenden. Er meinte damit, dass er selbst in Gefahr geraten könnte, wenn diese Enthüllungen an die Öffentlichkeit gelangten. Und als die Bemerkungen dann weitergingen und man sah, welche ungeheuerlichen Dinge gesagt wurden, schienen sie mir damals sicherlich ungeheuerlich.

Ich habe mir vorgenommen, mir so viel wie möglich von dem, was er gesagt hat, einzuprägen und in den darauffolgenden Wochen, Monaten und Jahren meine Erinnerungen mit einfachen Ereignissen in meiner Umgebung zu verknüpfen. Zum einen, um mein Gedächtnis für die Zukunft zu verbessern, falls ich das tun wollte, was ich jetzt tue – dies aufzuzeichnen. Zum anderen, um zu versuchen, eine Perspektive auf das zu behalten, was sich entwickeln würde, wenn es tatsächlich dem vorhergesagten Muster folgte – und das tat es!

Damit ich es später nicht vergesse, möchte ich an dieser Stelle nur einige Aussagen erwähnen, die im Laufe der Präsentation immer wieder gemacht wurden. … und die einen allgemeinen Bezug zur gesamten Präsentation hatten. Eine der Aussagen bezog sich auf Veränderungen. Menschen gewöhnen sich … Die Aussage lautete: „Die Menschen müssen sich an den Gedanken der Veränderung gewöhnen, so sehr, dass sie Veränderungen erwarten. Nichts wird von Dauer sein.“

Dies zeigte sich oft im Kontext einer Gesellschaft, in der die Menschen scheinbar keine Wurzeln oder Verankerung hatten, aber bereit waren, Veränderungen einfach deshalb zu akzeptieren, weil sie nichts anderes kannten. Dies stand im Gegensatz zu den Generationen zuvor, in denen man bestimmte Dinge als Bezugspunkte für das eigene Leben erwartete und auch bleiben ließ. Veränderungen mussten herbeigeführt, erwartet und akzeptiert werden, ohne Fragen zu stellen.

Ein weiterer Kommentar, der während der Präsentation von Zeit zu Zeit gemacht wurde, war: „Die Leute sind zu vertrauensselig und stellen nicht die richtigen Fragen.“ Manchmal wurde zu vertrauensselig sein mit zu dumm sein gleichgesetzt. Aber manchmal, wenn … wenn er das sagte und sagte: „Die Leute stellen nicht die richtigen Fragen“, sagte er beinahe mit einem Gefühl des Bedauerns … als wäre er mit dem, wovon er ein Teil war, unzufrieden und wünschte, die Leute würden es hinterfragen und vielleicht nicht so vertrauensselig sein.

DIE WAHREN UND DIE ANGEGEBENEN ZIELE

    Ein weiterer Kommentar, der von Zeit zu Zeit wiederholt wurde, … insbesondere im Zusammenhang mit sich ändernden Gesetzen und Gebräuchen, … und spezifischen Änderungen, … sagte er: „Alles hat zwei Ziele. Das eine ist der scheinbare Zweck, der es für die Menschen akzeptabel macht, und das andere ist der wahre Zweck, der die Ziele der Etablierung und des Bestehens des neuen Systems fördert.“

Er sagte häufig: „Es gibt einfach keinen anderen Weg, es gibt einfach keinen anderen Weg!“ Dies schien eine Art Entschuldigung zu sein, insbesondere wenn er am Ende der Beschreibung einiger besonders anstößiger Änderungen stand. Zum Beispiel die Förderung der Drogensucht, auf die wir gleich noch eingehen werden.

Bevölkerungskontrolle

    Er war sehr aktiv in Gruppen zur Bevölkerungskontrolle, in der Bewegung zur Bevölkerungskontrolle, und die Bevölkerungskontrolle war nach der Einführung tatsächlich der Einstieg in die Einzelheiten. Er sagte, die Bevölkerung wachse zu schnell. Die Zahl der Menschen, die gleichzeitig auf der Erde leben, müsse begrenzt werden, sonst gehe uns der Lebensraum aus. Wir würden unsere Nahrungsmittelvorräte übersteigen und die Welt mit unserem Abfall überbevölkern.

ERLAUBNIS, KINDER ZU BEKOMMEN

    Menschen dürften nicht einfach Kinder bekommen, nur weil sie es wollen oder weil sie unvorsichtig sind. Die meisten Familien dürften nur zwei Kinder haben. Manchen wäre nur eins erlaubt, und die herausragende Person oder Personen könnten ausgewählt werden und drei bekommen. Den meisten Menschen dürften jedoch nur zwei Kinder erlaubt sein. Das liegt daran, dass die Nullwachstumsrate der Bevölkerung bei 2.1 Kindern pro vollständiger Familie liegt. Etwa jede zehnte Familie könnte also das Privileg eines dritten Babys haben.

Für mich bedeutete das Wort „Bevölkerungskontrolle“ bis zu diesem Zeitpunkt in erster Linie die Begrenzung der Zahl der geborenen Babys. Doch diese Bemerkung darüber, was den Menschen „erlaubt“ sei und was dann folgte, machte ziemlich deutlich, dass „Bevölkerungskontrolle“ mehr bedeutet als bloß die Kontrolle der Geburten. Es bedeutet die Kontrolle aller Bemühungen der gesamten Weltbevölkerung; dieser Begriff hat eine viel umfassendere Bedeutung, als ich ihm je zugeschrieben hatte, bevor ich das hörte. Wenn Sie zuhören und über einige der Dinge nachdenken, die Sie hören, werden Sie erkennen, wie ein Aspekt mit anderen Aspekten in Bezug auf die Kontrolle menschlicher Bemühungen zusammenhängt.

DEN ZWECK VON SEX UMLENKEN – SEX OHNE
Fortpflanzung und Fortpflanzung ohne Sex

    Der nächste logische Schritt nach der Bevölkerungskontrolle war Sex. Er sagte, Sex müsse von der Fortpflanzung getrennt werden. Sex sei zu lustvoll und das Verlangen zu stark, als dass man von den Menschen erwarten könne, darauf zu verzichten. Chemikalien in Lebensmitteln und im Trinkwasser zur Reduzierung des Sexualtriebs seien nicht praktikabel. Die Strategie bestünde daher nicht darin, die sexuelle Aktivität zu verringern, sondern zu steigern – allerdings so, dass die Menschen keine Kinder bekommen.

VERHÜTUNG FÜR ALLE VERFÜGBAR

    Und der erste Gedanke war hier die Verhütung. Verhütung würde sehr stark gefördert und in den Köpfen der Menschen so eng mit Sex verknüpft, dass sie automatisch an Verhütung denken würden, wenn sie an Sex denken oder sich darauf vorbereiten. Und Verhütungsmittel würden allgemein verfügbar gemacht. Niemand, der Verhütungsmittel möchte, würde feststellen, dass es keine gibt. Verhütungsmittel würden in Drogerien viel prominenter ausgestellt, gleich neben Zigaretten und Kaugummi. Offenkundig statt unter dem Ladentisch versteckt, wo die Leute danach fragen müssten und sich vielleicht schämen würden. Diese Art von Offenheit sollte suggerieren, dass Verhütungsmittel … dass Verhütungsmittel genauso zum Leben gehören wie alle anderen im Laden verkauften Artikel. Und Verhütungsmittel würden beworben. Und Verhütungsmittel würden in den Schulen im Rahmen des Sexualkundeunterrichts ausgegeben!

Sexualerziehung als Instrument der Weltregierung

    Der Sexualkundeunterricht sollte schon früh das Interesse der Kinder wecken und ihnen den Zusammenhang zwischen Sex und der Notwendigkeit von Verhütungsmitteln nahebringen, noch bevor sie richtig aktiv wurden. An diesem Punkt erinnerte ich mich an einige meiner Lehrer, insbesondere an der High School, und fand es völlig unfassbar, dass sie der Verteilung von Verhütungsmitteln an Schülerinnen zugestimmt oder sich gar daran beteiligt hatten.

Aber das spiegelte nur mein mangelndes Verständnis für die Vorgehensweise dieser Leute wider. Das war, bevor die schulbasierten Klinikprogramme eingeführt wurden. In vielen Städten der USA gibt es inzwischen bereits schulbasierte Kliniken, die sich in erster Linie mit Verhütung, Geburtenkontrolle und Bevölkerungskontrolle befassen. Die Idee dahinter ist, dass der in der Schule vermittelte und verstärkte Zusammenhang zwischen Sex und Verhütung auch auf die Ehe übertragbar ist. Wenn junge Menschen im Erwachsenenalter heiraten würden, würde die Ehe selbst an Bedeutung verlieren. Er gab zu verstehen, dass die meisten Menschen wahrscheinlich heiraten möchten … dies aber sicherlich nicht mehr als notwendig für sexuelle Aktivitäten angesehen wird.

Steuerfinanzierte Abtreibung als Bevölkerungskontrolle

    Kein Wunder also, dass als nächstes Thema die Abtreibung auf dem Programm stand. Und das bereits 1969, vier Jahre vor dem Fall Roe vs. Wade. Er sagte: „Abtreibung wird kein Verbrechen mehr sein.“ Abtreibung wird als normal akzeptiert und für Menschen, die sich eine Abtreibung nicht leisten können, aus Steuermitteln finanziert. Verhütungsmittel werden aus Steuergeldern bereitgestellt, sodass niemand mehr darauf verzichten muss. Wenn Sexualprogramme an Schulen zu mehr Schwangerschaften führen, wird das eigentlich kein Problem sein. Eltern, die Abtreibung aus moralischen oder religiösen Gründen ablehnen, ändern ihre Meinung, wenn ihr eigenes Kind schwanger ist. Dies wird dazu beitragen, den Widerstand gegen Abtreibung zu überwinden. Bald werden nur noch ein paar eingefleischte Gegner Abtreibung als akzeptabel ansehen, und die spielen dann keine Rolle mehr.

Förderung der Homosexualität … Alles ist erlaubt
Auch Homosexualität sollte gefördert werden.

    „Die Menschen werden die Erlaubnis erhalten, homosexuell zu sein“, so hieß es. Sie müssen es nicht verstecken. Und ältere Menschen werden ermutigt, bis ins hohe Alter ein aktives Sexualleben zu führen, so lange sie können. Jeder wird die Erlaubnis erhalten, Sex zu haben und ihn zu genießen, wie er will. Alles ist erlaubt. So wurde es formuliert.

Und ich erinnere mich, dass ich dachte: „Wie arrogant von dieser Person oder wem auch immer sie vertritt, zu glauben, sie könne anderen die Erlaubnis erteilen oder verweigern, Dinge zu tun!“ Aber genau diese Terminologie wurde verwendet.

In diesem Zusammenhang wurde Kleidung erwähnt. Kleidungsstile sollten anregender und provokanter gestaltet werden. Erinnern Sie sich an das Jahr 1969, die Zeit der Miniröcke, als diese Miniröcke sehr, sehr hoch und sehr freizügig waren. Er sagte: „Es ist nicht nur die Menge an Haut, die gezeigt wird … die freigelegt wird, die Kleidung sexuell verführerisch macht, sondern auch andere, subtilere Dinge sind oft anzüglich.“ Dinge wie Bewegung, der Schnitt der Kleidung, die Art des Stoffes und die Platzierung von Accessoires auf der Kleidung. „Wenn eine Frau einen attraktiven Körper hat, warum sollte sie ihn nicht zeigen?“, war eine der Aussagen. Es wurde nicht näher darauf eingegangen, was mit „provokativer Kleidung“ gemeint war, aber wenn man die Veränderung der Kleidungsstile seit dieser Zeit beobachtet hat, sieht man, dass Blue Jeans so geschnitten sind, dass sie im Schritt enger sitzen. Sie bilden Falten. Falten sind im Wesentlichen Pfeile. Linien, die den Blick auf bestimmte anatomische Bereiche lenken.

Und das war ungefähr zur Zeit der „Verbrenne deinen BH“-Aktion. Er wies darauf hin, dass viele Frauen nicht ohne BH herumlaufen sollten. Sie brauchten einen BH, um attraktiv zu sein. Anstatt BHs zu verbieten und zu verbrennen, sollten BHs also wieder in Mode kommen. Allerdings sollten sie dünner und weicher sein und mehr natürliche Bewegungsfreiheit ermöglichen. Es wurde nicht ausdrücklich erwähnt, aber ein sehr dünner BH enthüllte die Brustwarze und alles, was sich darunter befand, deutlich mehr als die schwereren BHs, die bis dahin in Mode waren.

TECHNOLOGIEN

    Vorher sagte er, Sex und Fortpflanzung würden getrennt. Es gäbe Sex ohne Fortpflanzung, und die Technologie wäre Fortpflanzung ohne Sex. Dies würde im Labor geschehen. Er deutete an, dass bereits sehr viel Forschung zur Zeugung von Babys im Labor im Gange sei. Es gab einige Ausführungen dazu, aber ich erinnere mich nicht an die Details. Wie viel von dieser Technologie mir seitdem zu Ohren gekommen ist, weiß ich nicht mehr. Ich kann das Gesagte nicht mehr von dem unterscheiden, was ich später als allgemeine medizinische Informationen erfahren habe.

Die Bedeutung der Familie nimmt ab

    Die Familiengröße würde begrenzt. Wir haben bereits erwähnt, dass maximal zwei Kinder erlaubt sein dürften. Scheidungen würden einfacher und häufiger. Die meisten Menschen, die heiraten, würden mehr als einmal heiraten. Viele würden nicht heiraten. Unverheiratete würden in Hotels übernachten und sogar zusammenleben. Das wäre ganz normal – niemand würde Fragen dazu stellen. Es würde allgemein als nicht anders akzeptiert gelten als das Zusammenleben von Verheirateten.

Mehr Frauen werden außer Haus arbeiten. Mehr Männer werden in andere Städte versetzt und reisen beruflich. Dadurch wird es für Familien schwieriger, zusammenzuhalten. Dies führt dazu, dass die Ehen instabiler werden und die Kinderbereitschaft sinkt. Und die Großfamilien werden kleiner und weiter voneinander entfernt.

Reisen wäre eine Zeit lang einfacher und günstiger, sodass die Menschen, die reisen müssten, das Gefühl hätten, zu ihren Familien zurückkehren zu können, statt plötzlich von ihnen getrennt zu sein. Eine der Nettofolgen der vereinfachten Scheidungsgesetze in Verbindung mit der Förderung des Reisens und des Umzugs von Familien von einer Stadt in eine andere wäre jedoch die Instabilität der Familien. Wenn beide Partner berufstätig sind und ein Partner versetzt wird, ist dies für den anderen möglicherweise nicht so einfach möglich. Bald gibt einer von beiden seinen Job auf und bleibt zurück, während der andere geht, oder er gibt seinen Job auf und riskiert, am neuen Ort keine Anstellung zu finden. Eine ziemlich teuflische Herangehensweise an die ganze Sache!

Euthanasie und die „Todespille“

    Jeder Mensch hat ein Recht auf ein begrenztes Leben. Alte Menschen sind nicht mehr nützlich. Sie werden zur Last. Man sollte bereit sein, den Tod zu akzeptieren. Die meisten Menschen sind es. Man könnte eine willkürliche Altersgrenze festlegen. Schließlich hat man nur ein Recht auf eine bestimmte Anzahl von Steak-Dinnern, Orgasmen und Freuden im Leben. Und wenn Sie genug davon haben und nicht mehr produktiv sind, arbeiten und Beiträge leisten, sollten Sie bereit sein, Platz zu machen und der nächsten Generation Platz zu machen.

Er nannte einige Dinge, die den Menschen helfen würden zu erkennen, dass sie lange genug gelebt haben – ich erinnere mich nicht an alle – hier sind ein paar: die Verwendung von sehr blasser Druckertinte auf Formularen, die ausgefüllt werden müssen, sodass ältere Menschen die blasse Tinte nicht mehr so ​​gut lesen können und sich an jüngere Menschen wenden müssen. Autoverkehrsmuster – es gäbe mehr Schnellstraßen, Verkehrsmuster, mit denen ältere Menschen aufgrund ihrer langsameren Reflexe nur schwer zurechtkommen und die daher einen Teil ihrer Unabhängigkeit einbüßen würden.

https://www.youtube-nocookie.com/embed/USADM5Gk9Gs?rel=0&autoplay=0&showinfo=0&enablejsapi=0

EINSCHRÄNKUNG DES ZUGANGS ZU BEZAHLBARER MEDIZINISCHER VERSORGUNG
ERLEICHTERT DIE BESEITIGUNG ÄLTERER

    Ein wichtiger Punkt, der ausführlich erläutert wurde, war, dass die Kosten für die medizinische Versorgung unerträglich hoch werden würden. Die medizinische Versorgung würde sehr eng mit der Arbeit verknüpft sein, aber auch sehr, sehr teuer, so dass sie den Menschen nach einer bestimmten Zeit einfach nicht mehr zur Verfügung stünde.

Und wenn sie nicht gerade eine besonders reiche Familie hatten, die für den Unterhalt sorgte, mussten sie einfach auf die Pflege verzichten. Die Idee dahinter war, dass, wenn alle sagen: „Genug! Was für eine Last ist es für die Jungen, für den Unterhalt der Alten zu sorgen“, die Jungen bereit wären, Mama und Papa dabei zu helfen, vorausgesetzt, dies geschieht menschlich und mit Würde. Und dann war da noch das Beispiel: Es könnte so etwas wie eine nette Abschiedsparty geben, eine richtige Feier. Mama und Papa haben gute Arbeit geleistet. Und dann, nachdem die Party vorbei ist, nehmen sie die „Todespille“.

PLANUNG DER KONTROLLE ÜBER DIE MEDIZIN

    Das nächste Thema ist Medizin. Es würde tiefgreifende Veränderungen in der medizinischen Praxis geben. Insgesamt würde die Medizin deutlich stärker kontrolliert. Er stellte fest: „Der Kongress wird die Einführung einer nationalen Krankenversicherung nicht mittragen. Das (1969)“, sagte er, „ist heute völlig klar. Aber es ist nicht notwendig. Wir haben andere Möglichkeiten, das Gesundheitswesen zu kontrollieren.“

Diese würden schrittweise umgesetzt, die gesamte Gesundheitsversorgung würde jedoch einer strengen Kontrolle unterliegen. Die medizinische Versorgung würde eng mit der Arbeit verknüpft. Wenn Sie nicht arbeiten oder nicht arbeiten können, haben Sie keinen Zugang zu medizinischer Versorgung. Die Zeiten, in denen Krankenhäuser kostenlose Behandlungen anbieten, würden allmählich vorbei sein und praktisch nicht mehr existieren. Die Kosten würden so in die Höhe getrieben, dass sich die Menschen einen Aufenthalt ohne Versicherung nicht mehr leisten könnten. Die Leute zahlen. Sie zahlen dafür, Sie haben Anspruch darauf.

Erst später wurde mir klar, dass Sie dafür nicht selbst bezahlen würden. Ihre medizinische Versorgung würde von anderen bezahlt werden. Und deshalb würden Sie das, was Ihnen angeboten wurde, dankbar und auf Knien als Privileg annehmen. Ihre Verantwortung für Ihre eigene Pflege würde dadurch eingeschränkt.

Nebenbei bemerkt, das ist damals noch nicht entwickelt worden ... Ich habe es damals nicht verstanden, nebenbei bemerkt, so funktioniert das: Jeder wird von der Versicherung abhängig gemacht. Und wenn Sie nicht versichert sind, zahlen Sie direkt; die Kosten Ihrer Behandlung sind enorm. Die Versicherung jedoch, die für Ihre Behandlung aufkommt, zahlt nicht den gleichen Betrag. Wenn Ihnen beispielsweise 600 Dollar für die Nutzung eines Operationssaals berechnet werden, zahlt die Versicherung nicht 600 Dollar an Sie. Sie zahlt 300 oder 400 Dollar. Und diese Differenz in der Abrechnung hat den gewünschten Effekt: Sie ermöglicht es der Versicherung, das zu bezahlen, was Sie sich nie leisten könnten. Sie bekommt einen Rabatt, den Sie nicht bekommen können. Wenn Sie Ihre Rechnung sehen, sind Sie dankbar, dass die Versicherung das machen kann. Und auf diese Weise sind Sie abhängig und praktisch verpflichtet, versichert zu sein. Die ganze Abrechnung ist Betrug.

Wie dem auch sei, weiter geht's jetzt ... Der Zugang zu Krankenhäusern würde streng kontrolliert.

Um das Gebäude zu betreten, ist ein Ausweis erforderlich. Die Sicherheitsvorkehrungen in und um Krankenhäuser werden schrittweise erhöht, sodass niemand ohne Ausweis das Gebäude betreten oder sich darin bewegen kann.

Der Diebstahl von Krankenhausausrüstung, beispielsweise von Schreibmaschinen, Mikroskopen usw., wäre „erlaubt“ und würde übertrieben dargestellt; die Berichte darüber würden so übertrieben, dass dies als Vorwand dienen würde, um die Notwendigkeit strenger Sicherheitsmaßnahmen zu begründen, bis sich die Menschen daran gewöhnt hätten.

Und jeder, der sich im Krankenhaus bewegt, müsste einen Ausweis mit Foto tragen und angeben, warum er dort ist – ob er nun Angestellter, Labortechniker, Besucher oder sonst jemand ist. Diese Einführung soll schrittweise erfolgen, damit sich jeder an die Idee gewöhnt, sich auszuweisen – bis es einfach akzeptiert wird. Dieses Bedürfnis nach ID Die Bewegung würde im Kleinen beginnen: Krankenhäuser, einige Unternehmen, aber allmählich erweitert werden, um alle an allen Orten!

Es wurde festgestellt, dass Krankenhäuser zur Unterbringung von Menschen genutzt werden können … zur Behandlung von Kriminellen. Dies bedeutete nicht unbedingt medizinische Behandlung. Damals … damals kannte ich den Begriff „Psycho-Gefängnis“ noch nicht – er existierte in der Sowjetunion, aber ohne zu versuchen, mich an alle Einzelheiten zu erinnern, beschrieb er im Wesentlichen die Nutzung von Krankenhäusern sowohl zur Behandlung von Kranken als auch zur Unterbringung von Kriminellen aus anderen Gründen als dem medizinischen Wohl des Verbrechers. Eine Definition des Begriffs „Verbrecher“ wurde nicht gegeben.

Abschaffung der Privatärzte

    Das Bild des Arztes würde sich ändern. Er würde nicht mehr als einzelner Fachmann im Dienste einzelner Patienten wahrgenommen werden. Stattdessen würde der Arzt nach und nach als hochqualifizierter Techniker anerkannt werden – und sein Beruf würde sich verändern.

Die Aufgabe besteht darin, Dinge wie Hinrichtungen durch die Giftspritze einzubeziehen. Das Bild des Arztes als mächtige, unabhängige Person müsse geändert werden. Und er fuhr fort: „Ärzte verdienen viel zu viel Geld. Sie sollten wie jedes andere Produkt Werbung machen.“ Auch Anwälte würden Werbung machen.

Bedenken Sie, dass es sich um ein Ärztepublikum handelte; ein Arzt sprach zu mir. Und es war interessant, dass er einige ziemlich beleidigende Bemerkungen gegenüber seinem Publikum machte, ohne Angst zu haben, uns zu verärgern.

Der Einzelarzt würde der Vergangenheit angehören. Ein paar Hartgesottene würden vielleicht noch durchhalten, die meisten Ärzte wären jedoch bei irgendeiner Institution angestellt. Gemeinschaftspraxen würden gefördert, Unternehmen würden gefördert, und als das Unternehmensimage der medizinischen Versorgung allmählich immer akzeptabler wurde, würden Ärzte immer mehr Angestellte statt unabhängige Auftragnehmer sein. Und damit einher geht natürlich – unausgesprochen, aber notwendig – der Arbeitnehmer dient seinem Arbeitgeber, nicht seinem Patienten.

Das ist also … wir haben in den letzten 20 Jahren schon einiges davon gesehen. Und offenbar zeichnet sich noch mehr ab. Der Begriff HMO war damals noch nicht gebräuchlich, aber wenn man sich HMOs ansieht, erkennt man, dass die medizinische Versorgung auf diese Weise übernommen wird, seit der Ansatz einer nationalen Krankenversicherung im Kongress gescheitert ist.

Einige hartnäckige Ärzte könnten versuchen, sich durchzuschlagen, indem sie weiterhin als Einzelärzte und unabhängig arbeiten – was übrigens auch ich bin. Aber sie würden große Einkommenseinbußen erleiden. Sie könnten vielleicht gerade so über die Runden kommen, aber nie so komfortabel leben wie diejenigen, die bereit sind, sich dem System zu unterwerfen. Letztendlich gäbe es für Einzelunternehmer überhaupt keinen Platz mehr, wenn sich das System erst einmal etabliert hat.

NEUE SCHWER ZU DIAGNOSTIZIERENDE UND UNBEHANDELBARE KRANKHEITEN

    Das nächste Thema, über das wir sprechen, ist Gesundheit und Krankheit. Er sagte, es würden neue Krankheiten auftreten, die es noch nie zuvor gegeben habe. Es wäre sehr schwierig zu diagnostizieren und unbehandelbar – zumindest für lange Zeit. Darauf wurde nicht näher eingegangen, aber ich erinnere mich, dass ich mich kurz nach diesem Vortrag, als ich eine rätselhafte Diagnose stellen musste, fragte: „Hat er das gemeint? Ist das ein Fall von dem, wovon er gesprochen hat?“ Einige Jahre später, als sich AIDS schließlich entwickelte, denke ich, dass AIDS zumindest ein Beispiel für das war, worüber er gesprochen hat. Ich denke jetzt, dass AIDS wahrscheinlich eine künstlich geschaffene Krankheit war.

Unterdrückung von Krebsheilmitteln als Mittel zur Bevölkerungskontrolle

    Krebs. Sagte er. Wir können fast jede Krebsart heilen. Informationen dazu liegen im Rockefeller Institute vor, falls es jemals zu einer Veröffentlichung kommt. Aber bedenken Sie: Wenn die Menschen nicht mehr an Krebs sterben würden, wie schnell würden wir überbevölkert sein. Man könnte genauso gut an Krebs sterben wie an etwas anderem.

Die Bemühungen zur Krebsbehandlung würden eher auf Linderung als auf Heilung ausgerichtet sein. Es gab Aussagen, dass die im Rockefeller-Institut geheim gehaltenen Krebsheilmittel trotz aller Bemühungen, sie zu unterdrücken, letztendlich ans Licht kommen würden, weil unabhängige Forscher sie möglicherweise ans Licht bringen würden. Doch zumindest vorerst sei es sinnvoll, Menschen an Krebs sterben zu lassen, da dies das Problem der Überbevölkerung verlangsamen würde.

HERZINFARKTE ALS FORM DES MORDES AUSLÖSEN

    Eine weitere sehr interessante Sache waren Herzinfarkte. Er sagte: „Es gibt jetzt eine Möglichkeit, einen echten Herzinfarkt zu simulieren. Das kann als Mittel zur Ermordung eingesetzt werden.“ Nur ein sehr erfahrener Pathologe, der genau weiß, worauf er bei einer Autopsie achten muss, kann dies von der Realität unterscheiden. Ich fand es sehr überraschend und schockierend, das ausgerechnet von diesem Mann zu diesem Zeitpunkt zu hören.

Dies und die Sache mit der Krebsheilung sind mir noch immer in deutlicher Erinnerung, weil sie so schockierend waren und mir damals untypisch vorkamen.

Anschließend sprach er im gleichen Kontext über Ernährung und Bewegung. Die Menschen müssten sich nicht richtig ernähren und richtig Sport treiben, um so lange zu leben wie bisher. Die meisten tun das nicht. Soweit ich mich erinnern kann, gab es im Zusammenhang mit der Ernährung keine konkrete Aussage zu bestimmten Nährstoffen, die entweder unzureichend oder im Übermaß vorhanden sein würden. Rückblickend neige ich dazu zu glauben, dass er meinte, dass salz- und fettreiche Ernährung zu Bluthochdruck und vorzeitigen arteriosklerotischen Herzerkrankungen führen würde. Und dass Menschen, die zu dumm oder zu faul sind, sich so zu bewegen, wie sie sollten, ihren Fettanteil im Blut erhöhen und so Krankheiten begünstigen.

Und er sagte, dass Informationen über Ernährung – über richtige Ernährung – zwar allgemein verfügbar seien, aber die meisten Menschen, insbesondere dumme Menschen, die ohnehin kein Recht hätten, weiterzuleben, würden diese Ratschläge ignorieren und einfach weiteressen, was praktisch sei und gut schmeckte. Es wurden noch andere unangenehme Dinge über Essen gesagt. Ich kann mich einfach nicht erinnern, was sie waren. Aber ich erinnere mich, dass ich darüber nachgedacht habe, im Hinterhof einen Garten anzulegen, um diese verunreinigten Lebensmittel zu umgehen. Ich bedauere, dass ich mich nicht an die Einzelheiten erinnere … an den Rest … über Ernährung und gefährliche Ernährung.

Zum Thema Sport. Er sagte weiter, dass mehr Menschen mehr Sport treiben würden, insbesondere Laufen, weil jeder laufen könne. Man brauche keine spezielle Ausrüstung oder einen Ort. Man könne laufen, wo immer man sei. Wie er es ausdrückte: „Die Leute würden überall laufen.“ In diesem Sinne wies er darauf hin, dass Angebot und Nachfrage sich gegenseitig bedingen. Er bezog sich dabei auf Sportbekleidung und -ausrüstung. Da diese, insbesondere Laufschuhe, breiter verfügbar und vermarktet würden, würde dies das Interesse der Menschen am Laufen wecken und – im Rahmen einer umfassenden Propagandakampagne – die Menschen dazu ermutigen, attraktive Sportausrüstung zu kaufen und Sport zu treiben.

Im Zusammenhang mit der Ernährung erwähnte er auch, dass die Zahl der öffentlichen Esslokale rapide zunehmen werde. Das habe auch etwas mit der Familie zu tun. Da immer mehr Menschen außer Haus essen, werde das Essen zu Hause weniger wichtig. Die Menschen würden weniger auf ihre heimische Küche angewiesen sein. Und dann hänge das auch damit zusammen, dass Fertiggerichte – Dinge, die man in die Mikrowelle stellen kann – immer mehr verfügbar würden. Ganze Mahlzeiten würden vorgefertigt erhältlich sein.

Und natürlich haben wir das inzwischen gesehen … und einige ziemlich gute. Aber dieser völlig andere Ansatz, außer Haus zu essen und bereits zubereitete Mahlzeiten zu Hause zu essen, wurde schon damals vorhergesagt – Fertiggerichte. Fertiggerichte würden zu den Gefahren gehören. Wer faul genug war, Fertiggerichte zu essen, anstatt sich selbst etwas zuzubereiten, sollte auch genug Energie haben, um Sport zu treiben. Denn wer zu faul war, Sport zu treiben und zu faul, sich selbst etwas zu kochen, verdiente kein langes Leben.

Dies alles wurde als eine Art moralisches Urteil über Menschen und darüber, was sie mit ihrer Energie tun sollten, präsentiert. Menschen, die klug sind, sich mit Ernährung befassen und diszipliniert genug sind, sich richtig zu ernähren und richtig Sport zu treiben, sind bessere Menschen – und diejenigen, denen man ein längeres Leben wünscht.

BILDUNG ALS INSTRUMENT ZUR BESCHLEUNIGUNG
Der Beginn der Pubertät und der Evolution

    Irgendwo hier wurde auch etwas über die Beschleunigung des Pubertätsbeginns gesagt. Und dies wurde im Zusammenhang mit der Gesundheit und später im Zusammenhang mit der Bildung gesagt und mit der Beschleunigung des evolutionären Veränderungsprozesses in Verbindung gebracht. Es gab eine Aussage, dass „wir glauben, dass wir die Evolution schneller und in die von uns gewünschte Richtung vorantreiben können.“ Ich erinnere mich nur an eine allgemeine Aussage. Ich kann mich nicht erinnern, ob darüber hinaus Einzelheiten genannt wurden.

VERMISCHUNG ALLER RELIGIONEN … DIE ALTEN RELIGIONEN MÜSSEN VERSCHWINDEN

    Ein weiteres Diskussionsthema war Religion. Hier spricht ein bekennender Atheist. Er sagte: „Religion ist nicht unbedingt schlecht. Viele Menschen scheinen Religion mit ihren Mysterien und Ritualen zu brauchen – also werden sie Religion haben. Aber die großen Religionen von heute müssen sich ändern, weil sie mit den kommenden Veränderungen nicht vereinbar sind. Die alten Religionen werden verschwinden müssen. Besonders das Christentum. Wenn die römisch-katholische Kirche erst einmal gestürzt ist, wird der Rest des Christentums ohne weiteres folgen. Dann kann eine neue Religion weltweit akzeptiert werden. Sie wird Elemente aller alten Religionen in sich aufnehmen, damit die Menschen sie leichter akzeptieren und sich in ihr wohlfühlen können. Die meisten Menschen werden sich nicht allzu sehr um Religion kümmern. Sie werden erkennen, dass sie sie nicht brauchen.

VERÄNDERUNG DER BIBEL DURCH ÜBERARBEITUNG VON SCHLÜSSELWÖRTERN

    Um dies zu erreichen, wird die Bibel verändert. Sie wird umgeschrieben, um der neuen Religion zu entsprechen. Schrittweise werden Schlüsselwörter durch neue Wörter mit unterschiedlichen Bedeutungsnuancen ersetzt. Dann kann die Bedeutung des neuen Wortes der des alten nahe kommen – und im Laufe der Zeit können andere Bedeutungsnuancen dieses Wortes betont werden. Und dann wird dieses Wort nach und nach durch ein anderes ersetzt.“ Ich weiß nicht, ob ich das klar ausgedrückt habe. Die Idee dahinter ist jedoch, dass nicht alles in der Heiligen Schrift neu geschrieben werden muss, sondern nur Schlüsselwörter durch andere Wörter ersetzt werden müssen. Und die Bedeutungsvariabilität, die jedem Wort zugeschrieben wird, kann als Mittel verwendet werden, um die gesamte Bedeutung der Heiligen Schrift zu verändern und sie so für diese neue Religion akzeptabel zu machen. Die meisten Menschen werden den Unterschied nicht bemerken. Und auch hier sagte er: „Die wenigen, die den Unterschied bemerken, werden nicht ausreichen, um eine Rolle zu spielen.“

„DIE KIRCHEN WERDEN UNS HELFEN!“

    Dann folgte eine der überraschendsten Aussagen des gesamten Vortrags: Er sagte: „Einige von Ihnen denken wahrscheinlich, die Kirchen würden das nicht dulden“, und fuhr fort: „Die Kirchen werden uns helfen!“ Er ging nicht näher darauf ein, es war unklar, was er meinte, als er sagte: „Die Kirchen werden uns helfen!“ Rückblickend glaube ich, dass einige von uns jetzt verstehen können, was er damals gemeint haben könnte. Ich weiß noch, dass ich damals dachte: „Nein, das werden sie nicht!“ und mich an die Worte unseres Herrn erinnerte, als er zu Petrus sagte: „Du bist Petrus, und auf diesen Felsen werde ich meine Kirche bauen, und die Pforten der Hölle werden sie nicht überwältigen.“ Also … ja, einige Leute in den Kirchen könnten helfen. Und in den folgenden 20 Jahren haben wir gesehen, wie einige Leute in den Kirchen geholfen haben. Aber wir wissen auch, dass die Worte unseres Herrn Bestand haben und die Pforten der Hölle sie nicht überwältigen werden.

Umstrukturierung der Bildung als Instrument der Indoktrination

    Ein weiterer Diskussionspunkt war Bildung. Und ein Punkt, der im Zusammenhang mit Bildung und Religion steht, war, dass er neben der Bibel auch die Klassiker der Literatur verändern wollte. Mark Twains Schriften wurden als Beispiel genannt. Er sagte jedoch, der gelegentliche Leser einer überarbeiteten Fassung eines Klassikers würde nie eine Veränderung vermuten. Man müsste die Klassiker Wort für Wort durchgehen, um überhaupt Veränderungen zu erkennen, so subtil wären die Veränderungen. Doch die Veränderungen würden die Akzeptanz des neuen Systems fördern.

MEHR ZEIT IN DER SCHULE, ABER SIE „WÜRDEN NICHTS LERNEN.“

    In Bezug auf die Bildung gab er an, dass die Kinder zwar mehr Zeit in der Schule verbringen würden, in vielen Schulen jedoch nichts lernen würden. Sie werden einiges lernen, aber nicht so viel wie früher.

https://www.youtube-nocookie.com/embed/Nyvxt1svxso?rel=0&autoplay=0&showinfo=0&enablejsapi=0

Bessere Schulen in besseren Gegenden mit besseren Menschen – ihre Kinder werden mehr lernen. In besseren Schulen würde das Lernen beschleunigt. Und hier sagte er erneut: „Wir glauben, dass wir die Evolution vorantreiben können.“ Indem er Kinder dazu drängte, mehr zu lernen, schien er zu suggerieren, dass sich ihr Gehirn und ihre Nachkommen weiterentwickeln würden. Er trieb sozusagen die Evolution voran, sodass Kinder in jüngeren Jahren lernen und intelligenter werden würden. Als ob dieses Drängen ihre Physiologie verändern würde.

Insgesamt würde sich die Schulzeit verlängern. Das heißt, sie würde sich über das gesamte Schuljahr erstrecken. Ich bin nicht sicher, was er über lange Schultage sagte, aber ich erinnere mich, dass er sagte, die Schule sollte den ganzen Sommer über dauern, die Sommerferien würden der Vergangenheit angehören. Nicht nur aus schulischen Gründen, sondern auch aus anderen Gründen. Die Leute würden anfangen, das ganze Jahr über an Ferien zu denken, nicht nur im Sommer. Die meisten Leute würden länger brauchen, um ihre Ausbildung abzuschließen. Um das zu erreichen, was ursprünglich im Bachelor-Programm vorgesehen war, wären nun höhere Abschlüsse und mehr Schulzeit erforderlich. Ein Großteil der Schulzeit wäre also verschwendete Zeit. Der Wettbewerb um gute Schulen würde stärker werden. Ich schloss daraus, dass er damit alle Schulen meinte – von der Grundschule bis zur Hochschule –, aber ich weiß nicht mehr, ob er das gesagt hat.

Studierende müssten sich schon in jungen Jahren für ein Studium entscheiden und sich frühzeitig darauf einlassen, wenn sie die Voraussetzungen erfüllen. Es wäre schwieriger, das Studienfach zu wechseln, wenn man einmal angefangen hat. Das Studium würde viel intensiver, aber auch enger gefasst sein. Man hätte ohne Genehmigung keinen Zugang zu Stoffen aus anderen Bereichen außerhalb des eigenen Studiengebiets. Das scheint eher … als er vom eingeschränkten Zugang zu anderen Bereichen sprach … ich meine mich zu erinnern, dass das eher auf Hochschulniveau geschah, vielleicht auf Highschool- und Hochschulniveau. Die Leute wären sehr spezialisiert auf ihr Fachgebiet. Aber sie könnten keine breite Bildung erlangen und nicht verstehen, was insgesamt vor sich geht.

KONTROLLIEREN, WER ZUGRIFF AUF INFORMATIONEN HAT

    Er sprach bereits über Computer in der Bildung und sagte damals, dass jeder, der Computerzugriff oder Zugriff auf Bücher haben möchte, die nicht direkt mit seinem Studienfach in Zusammenhang stehen, dafür einen sehr guten Grund haben muss. Andernfalls würde ihm der Zugriff verweigert.

SCHULEN ALS ZENTRUM DER GEMEINSCHAFT

    Ein weiterer Aspekt war, dass die Schule im Leben der Menschen immer wichtiger werden würde. Kinder müssten zusätzlich zum Schulunterricht an schulischen Aktivitäten teilnehmen, wenn sie sich nicht völlig ausgeschlossen fühlen wollten. Aber spontane Aktivitäten unter Kindern … als ich das hörte, dachte ich an die Sandplatz-Fußball- und Sandplatz-Baseballteams, die wir als Kinder aufgebaut hatten. Ich sagte, dass Kinder, die sich außerhalb der Schule etwas wünschen, fast gezwungen wären, dies über die Schule zu tun. Es gäbe nur wenige Möglichkeiten außerhalb der Schule.

Der Druck des beschleunigten akademischen Programms, die erhöhten Anforderungen, die Kinder dazu zwingen, an etwas teilzunehmen – an irgendeinem Sportverein oder einer Schulaktivität –, dieser Druck, so erkannte er, würde bei manchen Schülern zu einem Burnout führen. Er sagte: „Die Klügsten werden lernen, mit Druck umzugehen und zu überleben. Es wird zwar Hilfe für die Schüler geben, mit Stress umzugehen, aber die Untrainierten werden es nicht schaffen. Sie werden sich dann anderen Dingen zuwenden.“

In diesem Zusammenhang und später auch im Zusammenhang mit Drogen- und Alkoholmissbrauch deutete er an, dass die psychiatrischen Hilfsdienste drastisch ausgebaut würden. Bei all dem Streben nach Erfolg wurde erkannt, dass viele Menschen Hilfe benötigen würden und dass diejenigen, die es wert waren, in der Nähe zu bleiben, diese Hilfe annehmen und davon profitieren und dennoch hervorragende Leistungen erbringen würden. Diejenigen, die dazu nicht in der Lage waren, blieben auf der Strecke und waren daher gewissermaßen entbehrlich – „entbehrlich“ ist wohl das richtige Wort für mich.

Bildung würde ein Leben lang dauern. Erwachsene würden zur Schule gehen. Es gäbe immer neue Informationen, die Erwachsene brauchen, um auf dem Laufenden zu bleiben. Wer nicht mehr mithalten kann, ist zu alt. Dies war eine weitere Möglichkeit, älteren Menschen zu signalisieren, dass die Zeit gekommen war, weiterzugehen und die Todespille zu schlucken. Wenn man zu müde wurde, um mit seiner Ausbildung Schritt zu halten, oder zu alt, um neue Informationen zu lernen, dann war dies ein Signal – man begann, sich auf den Abschied vorzubereiten.

„EINIGE BÜCHER WÜRDEN EINFACH AUS DEN BIBLIOTHEKEN VERSCHWINDEN …“

    Zusätzlich zur Überarbeitung der Klassiker, die ich vorhin erwähnte, und zur Überarbeitung der Bibel sagte er, „würden einige Bücher einfach aus den Bibliotheken verschwinden“. Damit meinte er, dass manche Bücher Informationen oder Ideen enthielten, die nicht aufbewahrt werden sollten. Und deshalb würden diese Bücher verschwinden. Ich weiß nicht mehr genau, ob er sagte, wie das erreicht werden sollte. Aber ich meine mich zu erinnern, dass er davon ausging, dass Diebstähle dazu gehörten. Dass bestimmte Leute dazu bestimmt würden, in bestimmte Bibliotheken zu gehen, bestimmte Bücher abzuholen und sie einfach loszuwerden. Nicht unbedingt aus politischen Gründen – sie würden einfach gestohlen. Später wird es nicht jedem erlaubt sein, Bücher zu besitzen. Und manche Bücher wird niemand besitzen dürfen.

GESETZE ÄNDERN

    Ein weiterer Diskussionspunkt waren geplante Gesetzesänderungen. Damals hatten viele Bundesstaaten Gesetze zum Sonntagsverkauf und bestimmten Sonntagsaktivitäten erlassen. Er sagte, diese Gesetze würden alle aufgehoben. Die Glücksspielgesetze würden erneuert oder gelockert, sodass das Glücksspiel zunehmen würde. Er deutete damals an, dass die Regierungen in das Glücksspiel einsteigen würden. Seitdem sind im ganzen Land viele staatliche Lotterien entstanden. Und damals wurde uns bereits gesagt, dass dies der Fall sein würde. „Warum sollte all das Glücksspielgeld in privater Hand bleiben, wenn der Staat davon profitiert?“, war die Begründung. Aber die Menschen sollten spielen können, wenn sie wollten. Es würde also zu einer zivilen Aktivität werden und nicht zu einer privaten oder illegalen.

Das Insolvenzrecht würde geändert werden. Ich erinnere mich nicht an die Einzelheiten, nur dass es geändert werden würde. Und ich weiß, dass dies auch danach geschah. Das Kartellrecht würde geändert oder anders ausgelegt werden, oder beides. Im Zusammenhang mit der Änderung des Kartellrechts gab es Aussagen, wonach der Wettbewerb in gewisser Weise zunehmen würde. Dies würde jedoch zu verstärktem Wettbewerb unter ansonsten kontrollierten Bedingungen führen. Es handelt sich also nicht um einen freien Wettbewerb. Ich erinnere mich, dass ich den Eindruck hatte, es sei wie ein Wettbewerb innerhalb eines Clubs. Niemand außerhalb des Clubs könnte konkurrieren. So ähnlich wie Mannschaften, die in einer professionellen Sportliga gegeneinander antreten … ob in der NFL oder der American oder National Baseball League – Sie treten innerhalb der Liga an, aber in der Liga herrscht Einigkeit über die Wettkampfregeln – es ist kein wirklich freier Wettbewerb.

Die Förderung des Drogenmissbrauchs zur Schaffung einer Dschungelatmosphäre

    Der Drogenkonsum würde zunehmen. Der Alkoholkonsum würde zunehmen. Die Strafverfolgung im Drogenbereich würde verstärkt. Auf den ersten Blick klingt das wie ein Widerspruch. Warum sollte der Drogenmissbrauch zunehmen und gleichzeitig die Strafverfolgung im Drogenbereich verstärkt werden? Die Idee dahinter ist jedoch, dass die erhöhte Verfügbarkeit von Medikamenten eine Art Dschungelgesetz schaffen würde, bei dem die Schwachen und Untauglichen aussortiert würden.

Damals wurde eine Erklärung abgegeben: Bevor die Erde überbevölkert war, herrschte das Gesetz des Dschungels: Nur der Stärkste überlebte. Man musste sich vor den Elementen, wilden Tieren und Krankheiten schützen können. Und wer fit war, überlebte. Doch heute sind wir so zivilisiert – wir sind überzivilisiert –, dass die Untauglichen nur auf Kosten der Fittesten überleben können. Und der Drogenmissbrauch würde dann gewissermaßen das Gesetz des Dschungels wiederherstellen und die Auslese des Stärksten zum Überleben ermöglichen. Nachrichten über Drogenmissbrauch und die Bemühungen der Strafverfolgungsbehörden würden dazu beitragen, das Thema Drogen im öffentlichen Bewusstsein zu halten. Und sie würden auch dazu beitragen, die ungerechtfertigte Selbstzufriedenheit der Amerikaner zu verringern, die Welt sei ein sicherer und schöner Ort.

ALKOHOLMISSBRAUCH

    Dasselbe würde mit Alkohol passieren. Alkoholmissbrauch würde gleichzeitig gefördert und abgewertet. Die Schwachen und Verletzlichen würden auf diese Förderung reagieren und deshalb mehr Alkohol konsumieren und missbrauchen. Alkohol am Steuer würde zu einem größeren Problem werden; und es würden strengere Regeln für das Fahren unter Alkoholeinfluss eingeführt, sodass immer mehr Menschen ihre Fahrerlaubnis verlieren würden.

REISEBESCHRÄNKUNGEN

    Dies hatte auch mit etwas zu tun, worauf wir später noch zu sprechen kommen, nämlich mit den allgemeinen Reisebeschränkungen. Nicht jeder sollte die Freiheit haben, so zu reisen wie heute in den Vereinigten Staaten. Die Leute haben kein Bedürfnis, so zu reisen. Es ist ein Privileg! Die Formulierung war irgendwie anmaßend.

Auch die psychologische Betreuung von Drogen- und Alkoholabhängigen soll deutlich ausgeweitet werden. Die Idee dahinter ist, dass, um die Sucht zu fördern – Drogen- und Alkoholmissbrauch, um einige Untaugliche auszusortieren – auch ansonsten gute Menschen süchtig werden könnten. Und wenn sie wirklich etwas taugen, wären sie vernünftig genug, psychologische Beratung in Anspruch zu nehmen und davon zu profitieren. Dies wurde also als eine Art erlösender Vorteil seitens der Planer dargestellt. Es war, als wollte er sagen: „Ihr denkt, wir sind schlecht, weil wir diese bösen Dinge fördern – aber seht, wie nett wir sind – wir bieten auch einen Ausweg!“

DIE NOTWENDIGKEIT MEHRERER GEFÄNGNISSE UND DIE NUTZUNG VON KRANKENHÄUSERN ALS GEFÄNGNISSE

    Es bräuchte mehr Gefängnisse. Krankenhäuser könnten als Gefängnisse dienen. Einige neue Krankenhäuser würden so konzipiert, dass sie für eine gefängnisähnliche Nutzung geeignet wären.

QUELLE - Weise Hana

Ende von Band I

Lesen Sie Teil 2

Erstaunliche Vorhersagen von Dr. Richard Day, 1969 – Teil 2 – „Wenn sich das Bevölkerungswachstum nicht verlangsamt, könnte es schnell zu Nahrungsmittelknappheit kommen.“