Dies ist Teil zwei der erstaunlichen Vorhersagen über die Pläne, die „prominente Persönlichkeiten“ für unsere Zukunft entworfen haben. Dr. Richard Day (1905–1989) berichtete am 20. März 1969 auf einer Tagung der Pittsburgh Pediatric Society davon. Im ersten Teil, der hier im Expose veröffentlicht wurde, hieß es, diese Pläne seien „viel größer als der Kommunismus“. Teil zwei zeigt Parallelen zu dem, was wir heute in Bezug auf Gesundheitsversorgung, wissenschaftliche Überwachung, Lebensmittelkontrolle und mehr erleben.

Eine Einführung und Zusammenfassung.

Wie ich in Teil 1 schrieb, in 2015 Henri Thibodeau schrieb in seinem Blog einen Artikel über die Vorhersagen von Dr. Richard Day und wie die Welt heute aussehen würde. Der folgende Text ist ein Auszug aus diesem Artikel und stammt von Thibodeau.

„Am 20. März 1969 besuchte der verstorbene Dr. Lawrence Dunegan (1923-2004) einen erstaunlichen Vortrag bei einem Treffen der Pittsburgh Pädiatrische Gesellschaft. Der Dozent war Dr. Richard Day (1905-1989), der zu dieser Zeit Professor für Pädiatrie an der Medizinische Fakultät Mount Sinai in New York. Day war zuvor als medizinischer Direktor von Planned Parenthood Federation of America.

Dr. Dunegan war ein Student von Dr. Day an der Universität Pittsburgh und kannte ihn daher gut. Später behauptete er, Dr. Day habe die Zuhörer gebeten, sich keine Notizen zu machen oder aufzuzeichnen, was er ihnen während der Vorlesung erzählen würde. Dr. Dunegan fand diese Aufforderung für einen Professor ungewöhnlich. Der Grund dafür, so Dr. Day, sei, dass es negative Auswirkungen – möglicherweise sogar persönliche Gefahren – für ihn geben würde, wenn bekannt würde, dass er über die Informationen gesprochen hatte, die er der Gruppe mitteilen wollte.

Dr. Day teilte der Gruppe offenbar auch mit, dass das, was er sagen würde, „es ihnen leichter machen würde, sich anzupassen, wenn sie vorher wüssten, was sie erwarten würden“. Dies war eine eher zweideutige Aussage, die im Laufe der Rede von Dr. Day deutlicher wurde.

Insider des „Neuen Weltsystems“?

Dr. Dunegan hatte den Eindruck, dass Dr. Day als „Insider“ sprach und nicht als jemand, der eine Theorie vorstellte oder rückblickend sprach. Dr. Days Wissen schien konkret, als er über die Zukunft und die Strategien von Menschen und Organisationen sprach, die einen klaren Plan für die Welt hatten – was er ein „Neues Weltsystem“ nannte – und in der Lage waren, die Umsetzung dieses Plans innerhalb eines festgelegten Zeitrahmens sicherzustellen.

„Wir wollen mit einem fliegenden Start ins 20. Jahrhundert starten. Alles ist vorbereitet, und niemand kann uns jetzt noch aufhalten…“ – Dr. Richard Day, 1969. März XNUMX, zitiert von Dr. Lawrence Dunegan

Als Dr. Dunegan an diesem Abend nach Hause kam, schrieb er offenbar vieles von dem auf, was er während der Vorlesung von Dr. Day gehört hatte. Diese Notizen behielt er etwa 20 Jahre lang für sich. 1988 nahm Dr. Dunegan seine Erinnerungen an diese erstaunliche Vorlesung von 1969 auf Tonband auf – diese Bänder sind als „Dunegan Tapes“ bekannt geworden.

Auch wenn Dr. Dunegans Gedächtnis im Laufe der Jahre möglicherweise etwas nachgelassen hat, konnte er doch genügend Einzelheiten aus seinem Vortrag wiedergeben, um es jedem aufgeklärten Menschen zu ermöglichen, die wahren Absichten hinter den Trends unserer Zeit zu erkennen.“ Henri Thibodeau

Wenn Sie Teil 1 nicht gelesen haben, können Sie die Audioaufzeichnung lesen und anhören werden auf dieser Seite erläutert.

Teil 2 Die neue Ordnung der Barbaren,

Unten sehen Sie Band 2 von Dr. Dunegans Audioaufnahme und darunter ein Transkript, das auf Sage Hanas Substack gefunden wurde. Sage Hana kommentiert: „Das Transkript von Band 2 ist in seiner Voraussicht erstaunlich. Die Störung der amerikanischen Automobilindustrie, implantierbare IDs, Fernsehüberwachung. Der Einsatz von Krieg zur Bevölkerungskontrolle wird ebenfalls explizit erwähnt.“

SAGE HANA sagt: „Days Prophezeiungen sind in ihrer Genauigkeit erschreckend. Vieles davon ist schlicht und ergreifend WEFFIEs Great Reset. Besonders eindringlich sind die Abschnitte über Medizin, Gesundheitswesen, Überwachung, Wissenschaft und Technologie.“

Dr. Lawrence Dunegan, 1988

KEINE SICHERHEIT MEHR

    Nichts ist endgültig. Straßen würden umgeleitet und umbenannt. Gegenden, die man lange nicht gesehen hatte, würden einem fremd werden. Dies würde unter anderem dazu führen, dass ältere Menschen das Gefühl haben, es sei Zeit, weiterzuziehen. Sie haben das Gefühl, mit den Veränderungen in einst vertrauten Gegenden nicht mehr Schritt halten zu können.

Gebäude würden leer stehen und verfallen, und in manchen Gegenden würden Straßen verfallen. Ziel sei es, den Dschungel zu schaffen, eine deprimierende Atmosphäre für die Untauglichen. Irgendwo in diesem Zusammenhang erwähnte er, dass Gebäude und Brücken so gebaut würden, dass sie nach einiger Zeit einstürzen würden, und dass es mehr Flugzeug-, Eisenbahn- und Autounfälle geben würde.

All dies trug zu dem Gefühl der Unsicherheit bei, dass nichts sicher war. Nicht lange nach dieser Präsentation, und ich glaube, es gab sogar schon ein oder zwei davor in der Gegend, in der ich lebe, brach eine neu gebaute Brücke ein; bei einer anderen neu gebauten Brücke wurde ein Defekt entdeckt, bevor sie brach, und ich erinnere mich, von vereinzelten Vorfällen im ganzen Land gelesen zu haben, bei denen Einkaufszentren mitten in den Menschenmassen einstürzten. Und ich erinnere mich an eines der Einkaufszentren in unserer Gegend, das erste Gebäude, in dem ich je war, wo man diese Vibrationen im ganzen Gebäude spüren konnte, wenn sich viele Menschen darin aufhielten, und ich weiß noch, dass ich mich damals fragte, ob dieses Einkaufszentrum eines der Gebäude war, von denen er sprach.

Wenn man mit Bauleuten und Architekten darüber spricht, sagen sie: „Oh nein, das ist gut, wenn das Gebäude so vibriert, das bedeutet, dass es flexibel und nicht starr ist.“ Nun, vielleicht ist das so, wir werden abwarten. Andere Bereiche dort wären gut gepflegt. Nicht jeder Stadtteil wäre ein Slum.

Kriminalität dient der Steuerung der Gesellschaft

    Es entstanden Slums und andere gut erhaltene Gebiete. Diejenigen, die die Slums in bessere Gegenden verließen, lernten dann die Bedeutung menschlicher Leistung besser zu schätzen. Das bedeutete, dass sie, wenn sie den Dschungel verließen und sozusagen in die Zivilisation kamen, stolz auf ihre eigenen Leistungen sein konnten. Es gab kein entsprechendes Mitgefühl für diejenigen, die im Drogendschungel und in verfallenden Vierteln zurückblieben.

Dann eine Aussage, die mich ziemlich überraschte: „Wir glauben, dass wir die Kriminalität wirksam auf die Slums beschränken können, sodass sie sich nicht massiv in bessere Gegenden ausbreitet.“ Ich sollte hier vielleicht darauf hinweisen, dass dies nach 20 Jahren offensichtlich keine wortwörtlichen Zitate sind, aber wenn ich sage, dass ich zitiere, gebe ich den allgemeinen Tenor des Gesagten fast wortwörtlich wieder, vielleicht auch nicht ganz.

Ich erinnere mich jedoch, dass ich mich fragte: Wie kann er so zuversichtlich sein, dass die Kriminalität dort bleibt, wo er sie haben will? Er sagte weiter, dass in den besseren Gegenden mehr Sicherheit nötig sei. Das würde mehr Polizei und besser koordinierte Polizeieinsätze bedeuten. Er sagte es nicht, aber ich wunderte mich damals über die Pläne, alle Polizeidienststellen in den Vororten der Großstädte zusammenzulegen. Ich glaube, die John Birch Society war einer derjenigen, die sagten: „Unterstützen Sie Ihre örtliche Polizei, lassen Sie nicht zu, dass sie zusammengelegt wird“, und ich fragte mich, ob das eines der Dinge war, die er mit Sicherheit meinte. Es wurde nicht explizit gesagt.

Er fuhr fort, dass sich eine völlig neue Branche für Sicherheitssysteme für Privathaushalte entwickeln werde, mit Alarmanlagen, Schlössern und Alarmanlagen für die Polizei, damit die Menschen ihr Vermögen und ihr Wohlergehen schützen könnten. Denn ein Teil der Kriminalität würde aus den Slums in bessere, wohlhabendere Gegenden verlagert, die einen Einbruch wert seien. Und wieder wurde es als positiver Aspekt bezeichnet: „Sehen Sie, wir erzeugen zwar mehr Kriminalität, aber sehen Sie, wie gut wir sind – wir schaffen auch die Mittel, mit denen Sie sich vor Kriminalität schützen können.“

Ein wiederkehrendes Thema während der gesamten Präsentation war das Erkennen des Bösen und dann die Sache mit der Selbstvergebung. Nun, sehen Sie, wir haben Ihnen einen Ausweg aufgezeigt.

Einschränkung der amerikanischen industriellen Vormachtstellung

    Die amerikanische Industrie kam zur Sprache – ich hörte zum ersten Mal den Begriff „globale Interdependenz“ oder dieses Konzept.

Der erklärte Plan bestand darin, den verschiedenen Teilen der Welt in einem einheitlichen globalen System unterschiedliche Rollen in Industrie und Handel zuzuweisen. Die anhaltende Vormachtstellung der Vereinigten Staaten sowie ihre relative Unabhängigkeit und Autarkie müssten geändert werden.

Dies war eines der vielen Male, in denen er sagte, um eine neue Struktur zu schaffen, müsse man zuerst die alte abreißen, und die amerikanische Industrie war ein Beispiel dafür. Unser System müsse eingeschränkt werden, um anderen Ländern die Chance zu geben, ihre Industrien aufzubauen, denn sonst könnten sie nicht mit den Vereinigten Staaten konkurrieren.

Dies galt insbesondere für unsere Schwerindustrie, die zurückgefahren werden sollte, während in anderen Ländern, insbesondere in Japan, die gleichen Industrien aufgebaut wurden. Zu diesem Zeitpunkt gab es auch Diskussionen über Stahl und insbesondere über Automobile – ich erinnere mich, dass ich sagte: Autos würden zu gleichen Bedingungen aus Japan importiert wie unsere im Inland produzierten Autos, aber das japanische Produkt wäre besser.

Die Dinge würden so hergestellt, dass sie zerbrechen und auseinanderfallen würden, zumindest in den Vereinigten Staaten. Die Leute würden also eher die importierte Variante bevorzugen und dies würde der ausländischen Konkurrenz einen gewissen Auftrieb geben. Ein Beispiel hierfür wäre Japan.

Ob japanische Autos 1969 überhaupt hier verkauft wurden, weiß ich nicht mehr, aber sie waren sicher nicht sehr beliebt. Man konnte sich aber von Ford-, GM- oder Chrysler-Produkten oder anderen Marken etwas abstoßen, weil Kleinigkeiten wie Fenstergriffe häufiger abfielen und Plastikteile brachen, die aus Metall noch standhielten.

Ihr Patriotismus, amerikanische Produkte zu kaufen, würde bald der praktischen Überlegung weichen, dass japanische, deutsche oder importierte Produkte länger halten und Sie besser dran wären. Der Patriotismus wäre dann den Bach runtergegangen.

Auch an anderer Stelle wurde erwähnt, dass Dinge auseinanderfallen. Ich erinnere mich nicht an konkrete Dinge oder ob sie überhaupt erwähnt wurden, abgesehen von Autos. Aber ich erinnere mich, dass ich in meiner Vorstellung den Eindruck hatte, einem Chirurgen im Operationssaal würde in einem kritischen Moment etwas in den Händen zerfallen. Hat er solche Dinge in seine Diskussion einbezogen?

Doch irgendwo in dieser Diskussion über Dinge, die absichtlich fehlerhaft und unzuverlässig gemacht werden, ging es nicht nur darum, den Patriotismus zu zerstören, sondern auch darum, die Leute, die solche Dinge benutzen, ein wenig zu irritieren. Wieder einmal die Vorstellung, dass man sich nicht besonders sicher fühlt und die Vorstellung fördert, dass die Welt kein besonders zuverlässiger Ort ist.

Die Vereinigten Staaten sollten in den Bereichen Information, Kommunikation, Hochtechnologie, Bildung und Landwirtschaft stark bleiben. Man sah die Vereinigten Staaten weiterhin als eine Art Eckpfeiler dieses globalen Systems.

Aber die Schwerindustrie würde ausgelagertEiner der Kommentare zur Schwerindustrie lautete, wir hätten genug Umweltschäden durch Schornsteine ​​und Industrieabfälle, und manche Menschen könnten das eine Zeit lang ertragen. Auch das sollte für die Amerikaner eine erlösende Eigenschaft sein. Sie haben uns unsere Industrie genommen, aber unsere Umwelt gerettet. Wir haben also nicht wirklich verloren.

Bevölkerungs- und Wirtschaftsveränderungen – soziale Wurzeln werden ausgemerzt

    Und in diesem Zusammenhang wurde darüber gesprochen, dass durch die Industrie Arbeitsplätze verloren gehen und es Umschulungsmöglichkeiten geben würde, und dass es vor allem zu Bevölkerungsverschiebungen kommen würde.

Das ist eine Art Nebenbemerkung. Ich denke, ich werde sie genauer betrachten, bevor ich sie vergesse: Es sollten Bevölkerungsverschiebungen herbeigeführt werden, sodass die Menschen tendenziell in den Sun Belt ziehen würden. Sie wären Menschen ohne Wurzeln an ihren neuen Standorten, und Traditionen lassen sich an einem Ort mit vielen Zugezogenen leichter ändern, als an einem Ort, an dem die Menschen aufgewachsen sind, eine Großfamilie haben und verwurzelt sind.

Wenn Sie beispielsweise aus einer Industriestadt im Nordosten der USA kommen und sich in den südlichen Sunbelt oder Südwesten der USA verpflanzen, werden Sie dort beispielsweise eher auf kontrollierte medizinische Versorgung gefasst sein, als wenn Sie eine Änderung des medizinischen Versorgungssystems dort akzeptieren würden, wo Sie verwurzelt sind und die Unterstützung Ihrer Familie genießen.

In diesem Zusammenhang wurde auch erwähnt (er verwendete das Personalpronomen „wir“ im Plural), dass wir zuerst die Kontrolle über die Hafenstädte – New York, San Francisco, Seattle – übernehmen würden. Die Idee dahinter war, dass es sich hierbei um ein Stück Strategie handelte, nämlich dass, wenn man mit seiner Philosophie und Lebensweise die Hafenstädte kontrolliert, das Kernland dazwischen nachgeben muss.

Ich kann das nicht weiter ausführen, aber es ist interessant. Schauen Sie sich die liberalsten Regionen des Landes an, und die Städte an der Küste werden immer liberaler. Das Herzland, der Mittlere Westen, scheint seinen Konservatismus bewahrt zu haben. Aber wenn man Industrie und Arbeitsplätze abschafft und Menschen umsiedelt, ist das eine Strategie, den Konservatismus zu brechen.

Wenn die Industrie verschwindet und die Menschen arbeitslos und arm sind, werden sie jede Veränderung akzeptieren, die ihnen das Überleben sichert, und ihre Moral und ihr Engagement für die Dinge werden dem Überleben weichen. Das ist nicht meine Philosophie, das ist die Philosophie des Redners.

Um auf die Industrie zurückzukommen: Ein Teil der Schwerindustrie würde erhalten bleiben, gerade genug, um eine Art Nährboden für industrielles Know-how zu erhalten, der ausgebaut werden könnte, falls der Plan nicht wie geplant aufginge. Dem Land blieben also nicht die nötigen Vermögenswerte und Fähigkeiten. Aber das war nur eine Art Notfallplan.

Man hoffte und erwartete, dass die weltweite Spezialisierung weitergeführt würde. Aber, vielleicht wiederhole ich mich, Eine der Folgen all dessen besteht darin, dass die nationalen Identitäten angesichts dieser globalen Interdependenz tendenziell weniger betont werden. Jeder Bereich war hinsichtlich der einen oder anderen Elemente seines Lebens von jedem anderen Bereich abhängig.

Wir würden alle Bürger der Welt und nicht Bürger eines einzelnen Landes.

SPORT ALS INSTRUMENT DES SOZIALEN WANDELS

    Und in diesem Sinne können wir dann über Sport sprechen.

Der Sport in den Vereinigten Staaten sollte sich verändern, auch um den Nationalismus zu entschärfen. Fußball, ein weltweit verbreiteter Sport, sollte in den Vereinigten Staaten stärker gefördert werden. Das war interessant, da Fußball in dieser Region damals praktisch unbekannt war. Ich hatte ein paar Freunde, die auf eine andere Grundschule gingen als ich und dort Fußball spielten. Das war eine echte Neuheit. Das war in den 50er Jahren. Daher war es eine Überraschung, diesen Mann in dieser Region über Fußball sprechen zu hören.

Fußball wird ohnehin als internationaler Sport angesehen und gefördert, während der traditionelle amerikanische Baseball in den Hintergrund tritt und möglicherweise abgeschafft wird, weil er als zu amerikanisch angesehen wird. Er sprach über die Abschaffung. Die erste Reaktion wäre: Die Spieler werden schlecht bezahlt, und die wollen nicht für so wenig Geld spielen, also geben sie Baseball auf und widmen sich einer anderen Sportart oder Aktivität. Aber so funktioniert das nicht. Baseball könne man eigentlich durch extrem hohe Gehälter zerstören. Die Idee dahinter war, dass mit den lächerlich hohen Gehältern Unzufriedenheit und Feindseligkeit entstehen würden, da die Leute die hohen Gehälter der Athleten ablehnen würden. Die Athleten würden sich untereinander immer mehr über die Gehälter anderer Spieler ärgern und den Sport aufgeben. Diese hohen Gehälter könnten außerdem die Eigentümer ruinieren und die Fans vergraulen. Die Fans würden dann den Fußball unterstützen, und die Baseballfelder könnten als Fußballfelder genutzt werden.

Es wurde nicht gesagt, dass dies unbedingt notwendig sei, aber wenn sich die internationale Ausrichtung nicht schnell genug durchsetzen würde, könnte dies geschehen. Es gab einen ähnlichen Kommentar zum Fußball, wobei er, soweit ich mich erinnere, meinte, Fußball sei schwerer zu beseitigen, da er sowohl an Colleges als auch in den Profiligen so weit verbreitet sei und daher auch schwerer zu unterbinden sei. Die Gewalt im Fußball befriedigte zudem ein psychologisches Bedürfnis, und die Menschen haben ein Bedürfnis nach dieser stellvertretenden Gewalt. Aus diesem Grund könnte Fußball erhalten bleiben, um dieses stellvertretende Bedürfnis zu befriedigen.

Dasselbe gilt für Hockey. Hockey hatte einen stärkeren internationalen Charakter und wurde stärker betont. Es gab einen vorhersehbaren internationalen Wettbewerb im Hockey und insbesondere im Fußball. Damals war Hockey ein internationales Turnier zwischen den USA und Kanada. Ich war etwas überrascht, weil ich dachte, der Sprecher hätte mich nie als Hockeyfan beeindruckt, obwohl ich es bin. Und es stellte sich heraus, dass er es nicht war. Er kannte das Spiel einfach und wusste, welche Auswirkungen es auf das sich verändernde Sportprogramm haben würde.

Fußball sollte jedoch in jedem Fall der Grundstein der Leichtathletik sein, da er in Südamerika, Europa und Teilen Asiens bereits eine weltweite Sportart ist. Auch die USA sollten auf den Zug aufspringen. All dies würde den internationalen Wettbewerb fördern, sodass wir alle mehr zu Weltbürgern werden als zu Bürgern unserer eigenen kleinen Nationen.

Es gab, wenig überraschend, einige Diskussionen über die Jagd. Für die Jagd braucht man Waffen, und Waffenkontrolle ist ein wichtiger Bestandteil dieser Pläne. Ich erinnere mich nicht mehr genau an die Details, aber die Idee ist, dass Waffenbesitz ein Privileg ist und nicht jeder eine Waffe besitzen sollte. Die Jagd war keine ausreichende Entschuldigung für Waffenbesitz, und jeder sollte im Waffenbesitz eingeschränkt werden. Die wenigen Privilegierten, denen die Jagd erlaubt sein sollte, könnten sich vielleicht eine Waffe von offiziellen Stellen mieten oder leihen, anstatt eine eigene zu besitzen. Schließlich brauche nicht jeder eine Waffe, so hieß es.

Im Sport war Sport für Mädchen sehr wichtig. Leichtathletik wurde für Mädchen gefördert. Dies sollte Puppen ersetzen. Babypuppen gab es zwar noch, einige wenige, aber die Anzahl und Vielfalt der Puppen war geringer. Puppen wurden nicht gefördert, weil Mädchen nicht an Babys und Fortpflanzung denken sollten. Mädchen sollten genauso auf dem Sportplatz sein wie Jungen. Mädchen und Jungen müssen sich wirklich nicht so sehr unterscheiden. Teeservice sollte den Weg der Puppen gehen, und all diese Dinge, die traditionell als weiblich galten, wurden weniger betont, da Mädchen sich maskulineren Beschäftigungen zuwandten.

Ich erinnere mich noch gut daran, dass die Sportseiten voll mit den Ergebnissen der Mädchenmannschaften waren, direkt neben denen der Jungenmannschaften. Und seit kurzem, nach 20 Jahren, erscheinen diese auch wieder in unseren Lokalzeitungen. Die Ergebnisse der Mädchenmannschaften sind direkt neben denen der Jungenmannschaften zu finden.

All dies soll dazu beitragen, das Rollenbild junger Mädchen zu verändern. Während sie aufwachsen, sollte sie eher danach streben, Sportlerin zu werden, als sich darauf zu freuen, Mutter zu werden.

Sex und Gewalt werden durch Unterhaltung vermittelt

Unterhaltung.

Filme würden nach und nach deutlicher in Bezug auf Sex und Sprache dargestellt werden. Schließlich sind Sex und derbe Sprache real, und warum sollte man so tun, als ob das nicht der Fall wäre? Es würde Pornofilme im Kino und im Fernsehen geben. Videorekorder gab es damals noch nicht, aber er hatte angedeutet, dass es diese Kassetten und Videokassettenrekorder für den Heimgebrauch geben würde und dass man Pornofilme sowohl auf diesen als auch im Kino und im Fernsehen ansehen könnte. Er sagte so etwas wie: „Sie werden in den Filmen Leute sehen, die alles Mögliche tun.“

Er sagte weiter, dass all dies dazu dienen soll, Sex an die Öffentlichkeit zu bringen. Auch dieser Kommentar wurde mehrfach gemacht – der Begriff „Sex an die Öffentlichkeit“.

Gewalt soll drastischer dargestellt werden. Ziel ist es, die Menschen gegenüber Gewalt abzustumpfen. Es könnte eine Zeit geben, in der die Menschen reale Gewalt miterleben und selbst daran teilhaben. Später wird sich zeigen, wohin das führt. Daher soll es in der Unterhaltung realistischere Gewalt geben, was den Menschen die Anpassung erleichtern soll.

Die Einstellung der Menschen zum Tod würde sich ändern. Sie hätten weniger Angst davor, sondern würden ihn eher akzeptieren, und sie wären beim Anblick von Toten oder Verletzten nicht mehr so ​​entsetzt. Wir brauchen keine vornehme Bevölkerung, die von dem, was sie sehen könnte, gelähmt ist. Die Menschen würden einfach lernen zu sagen: „Ich möchte nicht, dass mir das passiert.“ Dies war die erste Aussage, die darauf hindeutete, dass der Plan zahlreiche menschliche Opfer vorsieht, die die Überlebenden sehen würden.

Dieser besondere Aspekt der Präsentation kam mir einige Jahre später sehr deutlich in Erinnerung, als ein Film über den Lone Ranger herauskam und ich meinen kleinen Sohn mitnahm, um ihn mir anzusehen. Zu Beginn des Films gab es einige sehr brutale Szenen. Eines der Opfer wurde in die Stirn geschossen, und es gab eine Art Platschen, wo die Kugel in seine Stirn eindrang, und Blut. Ich erinnere mich, dass ich es bereute, meinen Sohn mitgenommen zu haben, und dass ich wütend auf den Arzt war, der sprach. Nicht, dass er den Film gemacht hätte, aber er war bereit, Teil dieser Bewegung zu sein. Der Film stieß mich ab, und er rief diesen Aspekt seiner Präsentation sehr deutlich in Erinnerung.

In Bezug auf Musik äußerte er sich recht direkt: „Die Musik wird schlechter werden.“ 1969 wurde Rockmusik immer unangenehmer. Interessant waren allein seine Worte – die Art, wie er es ausdrückte: „Es wird schlimmer werden“, und gleichzeitig einräumte, dass es bereits schlecht war.

Die Texte wurden offener sexuell und es wurde keine neue, zuckersüße romantische Musik mehr veröffentlicht, wie sie bis dahin geschrieben worden war.

Die ganze alte Musik wurde auf bestimmten Radiosendern und Platten für ältere Menschen wiederbelebt. Ältere Menschen hatten sozusagen ihre eigenen Radiosender, und die jüngeren Leute konnten ihre immer schlechter werdende Musik auf ihren Sendern hören. Er schien anzudeuten, dass die eine Gruppe die Musik der anderen Gruppe nicht hören würde. Ältere Leute würden sich einfach weigern, den Schrott zu hören, der jungen Leuten angeboten wurde, und die jungen Leute würden den Schrott akzeptieren, weil er sie als ihre Generation identifizierte und ihnen half, sich von der älteren Generation abzugrenzen.

Ich erinnere mich, dass ich damals dachte, das würde nicht lange so bleiben, weil selbst junge Leute diesen Schrott nicht mögen würden, sobald sie die Chance bekämen, die ältere, schönere Musik zu hören, würden sie sich davon angezogen fühlen. Leider lag ich damit falsch. Wenn die Jugendlichen ihre Teenagerjahre hinter sich lassen und in die Zwanziger kommen, verbessern manche von ihnen ihren Musikgeschmack, aber leider hatte er recht. Sie gewöhnen sich an diesen Schrott, und das ist alles, was sie wollen. Viele von ihnen können wirklich schöne Musik nicht ausstehen.

Er sagte weiter, die Musik würde eine Botschaft an die Jugend vermitteln, und niemand würde diese Botschaft bemerken, da die jungen Leute denken würden, es sei laute Musik. Damals verstand ich nicht ganz, was er damit meinte, aber rückblickend glaube ich, dass wir jetzt wissen, welche Botschaft die Musik an die Jugend vermittelt. Und wieder hatte er recht. Dieser Aspekt ließ sich mit der Vorstellung zusammenfassen, Unterhaltung sei ein Mittel, um junge Menschen zu beeinflussen. Die Älteren würde man nicht ändern, sie seien in ihren Gewohnheiten bereits festgefahren, aber die Veränderungen würden sich alle an die Jungen richten, die sich in ihren prägenden Jahren befinden, während die ältere Generation abstirbt. Sie könnte man nicht nur nicht ändern, sie ist sowieso relativ unwichtig. Wenn sie ihr Leben gelebt haben und nicht mehr da sind, ist die heranwachsende jüngere Generation diejenige, die für die Zukunft des 21. Jahrhunderts wichtig sein wird.

Er deutete auch an, dass alle alten Filme wieder ins Programm aufgenommen würden, und ich erinnere mich, dass mir dabei sofort eine Reihe alter Filme durch den Kopf gingen. Ich fragte mich, ob die dabei sein würden, die ich mir gerne noch einmal ansehen würde. Neben der Wiederaufnahme alter Musik und Filme für ältere Menschen gab es auch andere Privilegien, die älteren Menschen gewährt wurden: kostenlose Fahrten, Vergünstigungen beim Einkaufen, Rabatte, Steuerermäßigungen – eine Reihe von Privilegien, nur weil sie älter waren.

Dies wurde als eine Art Belohnung für die Generation bezeichnet, die während der Depression aufgewachsen war und die Strapazen der Dem Zweiten WeltkriegSie hatten es verdient und würden mit all diesen Leckereien belohnt werden, und die Rückkehr der guten alten Musik und der guten alten Filme würde ihnen helfen, ihre letzten Jahre in Ruhe zu verbringen.

Dann wurde die Darstellung ziemlich düster, denn wenn diese Generation erst einmal vorüber war, und das wäre in den späten 80er und frühen 90er Jahren, also in der Zeit, in der wir uns heute befinden, wäre der Großteil dieser Gruppe weg gewesen und dann hätten sich die Verhältnisse allmählich verschärft, und diese Verschärfung hätte sich beschleunigt. Die alten Filme und alten Lieder würden zurückgezogen, die sanftere Unterhaltung würde zurückgezogen.

REISEBESCHRÄNKUNGEN UND IMPLANTIERTER AUSWEIS

    Reisen wäre dann für ältere Menschen nicht mehr einfach, sondern stark eingeschränkt. Man bräuchte eine Reisegenehmigung und einen triftigen Grund dafür. Ohne triftigen Grund dürfte man nicht reisen, und jeder bräuchte einen Ausweis. Dieser wäre zunächst ein Personalausweis, den man bei sich trägt und auf Verlangen vorzeigen muss.

Es war bereits geplant, später ein Gerät zu entwickeln, das unter die Haut implantiert und mit einem speziellen Code zur Identifizierung der Person versehen werden sollte. Dies würde die Möglichkeit einer falschen Identifizierung ausschließen und auch verhindern, dass jemand sagt: „Ich habe meinen Ausweis verloren.“ Die Schwierigkeit bei diesen Hautimplantaten bestand darin, ein Material zu finden, das in oder unter der Haut verbleibt, ohne eine Fremdkörperreaktion zu verursachen, die zu einer Abstoßung oder Infektion des Körpers führen würde. Außerdem müsse es sich um ein Material handeln, auf dem Informationen aufgezeichnet und von einer Art Scanner abgerufen werden können, ohne dass der Körper es abstößt.

Silizium wurde erwähnt. Silizium galt damals als gut verträglich. Es wurde zur Brustvergrößerung verwendet. Frauen, die ihre Brüste als zu klein empfanden, bekamen Silikonimplantate, und ich vermute, das ist immer noch so. Jedenfalls galt Silizium damals als vielversprechendes Material, das beides leisten konnte: Es konnte im Körper verbleiben, ohne dass es abgestoßen wird, und es konnte Informationen speichern, die elektronisch abrufbar waren.

LEBENSMITTELKONTROLLE

    Die Nahrungsmittelversorgung würde streng kontrolliert werden. Würde sich das Bevölkerungswachstum nicht verlangsamen, könnte es schnell zu Nahrungsmittelknappheit kommen und die Menschen würden die Gefahren der Überbevölkerung erkennen.

Unabhängig davon, ob das Bevölkerungswachstum nachlässt oder nicht, soll die Nahrungsmittelversorgung letztlich unter zentrale Kontrolle gebracht werden, sodass die Menschen zwar ausreichend Nahrung für eine gute Ernährung haben, jedoch nicht genug, um Flüchtlinge aus dem neuen System zu versorgen. Mit anderen Worten: Wenn Sie einen Freund oder Verwandten hätten, der sich nicht anmeldet, wäre der Anbau eigener Lebensmittel verboten..

Dies würde unter irgendeinem Vorwand geschehen. Ich habe eingangs erwähnt, dass alles zwei Zwecke hat – einen vorgeblichen und einen wahren Zweck. Der vorgebliche Zweck wäre hier, dass der Anbau von eigenem Gemüse unsicher sei, dass dadurch Krankheiten verbreitet würden oder etwas in der Art. Die akzeptable Idee bestand also darin, den Verbraucher zu schützen. Die eigentliche Idee bestand jedoch darin, die Nahrungsmittelversorgung zu begrenzen. Der Anbau eigener Lebensmittel wäre illegal. Und wer weiterhin illegale Aktivitäten wie den Anbau eigener Lebensmittel betreibt, ist ein Krimineller.

WETTERKONTROLLE

    Es wurde auch das Wetter erwähnt. Das war eine weitere wirklich bemerkenswerte Aussage. Er sagte: „Wir können oder werden bald in der Lage sein, das Wetter zu kontrollieren.“ Er sagte: „Ich meine nicht nur das Abwerfen von Jodkristallen in die Wolken, um bereits vorhandenen Regen auszulösen, sondern WIRKLICHE Kontrolle.“

Und das Wetter wurde als Kriegswaffe betrachtet, als eine Waffe zur Beeinflussung der öffentlichen Politik. Es könnte Regen verursachen oder Regen zurückhalten, um bestimmte Bereiche zu beeinflussen und unter Ihre Kontrolle zu bringen.

Dabei gab es zwei bemerkenswerte Aspekte. Er sagte: „Einerseits kann man während der Wachstumsperiode Dürre erzeugen, sodass nichts wächst, und andererseits kann man während der Erntezeit für sehr starke Regenfälle sorgen, sodass die Felder zu matschig sind, um die Ernte einzubringen. Tatsächlich ist vielleicht beides möglich.“

Es gab keine Aussage darüber, wie dies geschehen würde. Es wurde lediglich behauptet, dass es entweder bereits möglich sei oder kurz davor stehe, möglich zu werden.

    PolitikEr sagte, dass nur sehr wenige Menschen wirklich wissen, wie die Regierung funktioniert. Etwas in der Art, dass gewählte Amtsträger auf eine Art und Weise beeinflusst werden, die ihnen nicht einmal bewusst ist, und dass sie Pläne ausführen, die für sie gemacht wurden, und sie denken, dass sie die Urheber dieser Pläne sind. Doch tatsächlich werden sie auf eine Art und Weise manipuliert, die sie nicht verstehen.

WISSEN SIE, WIE MENSCHEN REAGIEREN – BRINGEN SIE SIE DAZU, DAS ZU TUN, WAS SIE WOLLEN

    Irgendwo in der Präsentation machte er zwei Aussagen, die ich hier einfügen möchte. Ich weiß nicht mehr genau, wo sie gemacht wurden, aber sie sind im Hinblick auf die allgemeine Gesamtbetrachtung gültig.

Eine Aussage: „Menschen können zwei widersprüchliche Ideen gleichzeitig im Kopf haben und danach handeln, vorausgesetzt, dass diese beiden widersprüchlichen Ideen weit genug voneinander entfernt bleiben.“

Und die andere Aussage lautet: „Man kann ziemlich genau wissen, wie rational denkende Menschen auf bestimmte Umstände oder bestimmte Informationen reagieren, mit denen sie konfrontiert werden. Um die gewünschte Reaktion zu bestimmen, müssen Sie lediglich die Art der Daten oder Informationen kontrollieren, die Ihnen präsentiert werden, oder die Umstände, in denen Sie sich befinden. Da sie rationale Menschen sind, werden sie tun, was Sie von ihnen wollen. Möglicherweise verstehen sie nicht ganz, was sie tun oder warum.“

Gefälschte wissenschaftliche Forschung

    Irgendwo in diesem Zusammenhang wurde dann auch eingeräumt, dass einige wissenschaftliche Forschungsdaten gefälscht werden könnten – und tatsächlich auch gefälscht wurden –, um die gewünschten Ergebnisse zu erzielen. Und hier hieß es: „Die Leute stellen nicht die richtigen Fragen. Manche Leute sind zu vertrauensselig.“

Das war eine interessante Aussage, denn der Redner und das Publikum sind allesamt Mediziner und angeblich sehr objektiv und leidenschaftslos wissenschaftlich und die Wissenschaft ist das A und O. Nun, wissenschaftliche Forschungsdaten in diesem Zusammenhang zu fälschen, ist wie Gotteslästerung in der Kirche … so etwas tut man einfach nicht.

Aus all dem sollte der Neue Internationale Verwaltungsrat hervorgehen, wahrscheinlich durch die UN . und mit einem Weltgericht, aber nicht unbedingt durch diese Strukturen. Es könnte auf andere Weise erreicht werden. Akzeptanz der UN ... wurde damals als nicht so umfassend angesehen wie erhofft. Die Bemühungen, den Vereinten Nationen eine immer größere Bedeutung zu verleihen, würden fortgesetzt. Die Menschen würden sich zunehmend an den Gedanken gewöhnen, einen Teil ihrer nationalen Souveränität aufzugeben.

Wirtschaftliche Interdependenz würde dieses Ziel aus friedlicher Sicht fördern. Die Vermeidung von Krieg würde es aus der Perspektive der Angst vor Feindseligkeiten fördern. Man erkannte, dass friedliches Handeln besser ist als Krieg.

An dieser Stelle wurde festgestellt, dass Krieg „obsolet“ sei. Ich fand das eine interessante Formulierung, denn „obsolet“ bedeutet, dass etwas, das einst als nützlich galt, nicht mehr nützlich ist. Aber Krieg ist obsolet … denn aufgrund der Atombomben ist er nicht mehr kontrollierbar. Früher konnten Kriege kontrolliert werden, aber wenn Atomwaffen in die falschen Hände fielen, konnte es zu einer unbeabsichtigten nuklearen Katastrophe kommen. Es wurde nicht gesagt, wer die „falschen Hände“ sind. Wir konnten schlussfolgern, dass damit vielleicht Terroristen gemeint waren, aber in den letzten Jahren frage ich mich, ob zu den falschen Händen auch Menschen gehören könnten, von denen wir schon immer angenommen haben, dass sie Atomwaffen besitzen … vielleicht haben sie sie aber gar nicht.

So wie es hieß, die Industrie in den Vereinigten Staaten würde erhalten bleiben – zumindest für den Fall, dass die weltweiten Pläne nicht aufgingen, für den Fall, dass ein Land oder eine andere mächtige Person beschließen sollte, sich aus dem Rudel zu reißen und eigene Wege zu gehen –, fragt man sich, ob dies auch für Atomwaffen gilt. Wenn man das hört … er sagte, sie könnten in die falschen Hände fallen, gab es eine Aussage, der Besitz von Atomwaffen sei streng kontrolliert worden, was impliziert, dass jeder, der Atomwaffen besaß, diese auch besitzen sollte. Dazu gehörte zwangsläufig auch die Sowjetunion, falls sie denn welche besaß.

Aber ich erinnere mich, dass ich mich damals gefragt habe: „Wollen Sie uns sagen, oder wollen Sie damit andeuten, dass dieses Land den Sowjets bereitwillig Waffen gegeben hat?“ Damals schien dies völlig undenkbar, geschweige denn, es zuzugeben. Die Führer der Sowjetunion scheinen jedoch so abhängig vom Westen zu sein, dass man sich fragt, ob sie vielleicht Angst hatten, sie würden versuchen, ihre Unabhängigkeit zu behaupten, wenn sie tatsächlich über diese Waffen verfügten.

Also, ich weiß es nicht. Darüber lässt sich vielleicht spekulieren … Wen meinte er, als er sagte: „Wenn diese Waffen in die falschen Hände fallen“? Vielleicht nur Terroristen. Wie dem auch sei, das neue System würde eingeführt werden, wenn nicht durch friedliche Zusammenarbeit – bei der jeder freiwillig auf seine nationale Souveränität verzichtet –, dann dadurch, dass die Nation an den Rand eines Atomkriegs gebracht wird. Und jeder wäre so verängstigt, da die Möglichkeit eines Atomkriegs Hysterie auslöst, dass es zu einem lauten öffentlichen Aufschrei nach Friedensverhandlungen kommen würde und die Menschen bereit wären, ihre nationale Souveränität aufzugeben, um Frieden zu erreichen. Dies würde das Neue Internationale Politische System einführen.

Diese Aussage war damals sehr beeindruckend: „Wenn sich zu viele Menschen an den richtigen Stellen dagegen wehren, könnte der Einsatz von ein oder zwei – möglicherweise mehr – Atomwaffen notwendig werden. Das wäre möglicherweise nötig, um die Menschen davon zu überzeugen, dass wir es ernst meinen.“ Darauf folgte die Aussage: „Wenn eine oder zwei davon explodieren, werden alle – selbst die Widerstrebendsten – nachgeben.“

Er sagte etwas darüber, dass „dieser ausgehandelte Frieden sehr überzeugend sein würde“, in einer Art Rahmen oder Kontext, in dem das Ganze einstudiert wurde, ohne dass es jemand wüsste. Die Leute, die davon hörten, wären überzeugt, dass es sich um echte Verhandlungen zwischen verfeindeten Gegnern handelte, die schließlich zu der Erkenntnis gelangt waren, dass Frieden besser ist als Krieg. In diesem Kontext der Diskussion über Krieg – und Krieg ist überholt – wurde die Aussage gemacht, dass Krieg auch einige gute Seiten habe … erstens werde man sowieso sterben, und Menschen bekämen im Krieg manchmal die Chance, großen Mut und Heldenmut zu beweisen, und wenn sie sterben, hätten sie einen würdigen Tod erlitten, und wenn sie überleben, würden sie Anerkennung bekommen. In jedem Fall seien die Strapazen des Krieges für die Soldaten es wert, denn das sei die Belohnung, die sie für ihre Kriegsführung ernten.

Eine weitere Rechtfertigung für den Krieg war, wenn man an die vielen Millionen Opfer denkt, WWI mit einem WWII, nun ja... nehmen wir an, all diese Menschen wären nicht gestorben, sondern hätten weitergelebt und Kinder bekommen. Es wären Millionen und Abermillionen, und wir wären bereits überbevölkert, sodass diese beiden großen Kriege dem guten Zweck dienten, die Überbevölkerung hinauszuzögern.

Doch heute gibt es technologische Mittel, mit denen Einzelpersonen und Regierungen die Überbevölkerung kontrollieren können. In dieser Hinsicht ist Krieg obsolet. Er ist nicht mehr nötig. Und er ist auch deshalb obsolet, weil Atomwaffen das gesamte Universum zerstören könnten. Krieg, der einst kontrollierbar war, könnte außer Kontrolle geraten und ist deshalb aus diesen beiden Gründen obsolet.

TERRORISMUS

    Es wurde über Terrorismus diskutiert. Terrorismus würde in Europa und anderen Teilen der Welt weit verbreitet sein.

Damals ging man davon aus, dass Terrorismus in den Vereinigten Staaten nicht notwendig sei. Er könnte jedoch notwendig werden, wenn die Vereinigten Staaten das System nicht schnell genug akzeptieren würden.

Aber zumindest in absehbarer Zukunft war dies nicht geplant. Und das war von ihrer Seite aus sehr wohlwollend. Vielleicht wäre Terrorismus hier nicht erforderlich, aber die Implikation ist, dass er sehr wohl eingesetzt würde, wenn es notwendig wäre. Damit einher ging auch die Kritik, dass es den Amerikanern ohnehin schon zu gut ginge und schon ein bisschen Terrorismus dazu beitragen würde, die Amerikaner davon zu überzeugen, dass die Welt tatsächlich ein gefährlicher Ort ist … oder sein kann, wenn wir die Kontrolle nicht den zuständigen Behörden überlassen.

FINANZKONTROLLE

    Es gab Diskussionen über Geld und Bankwesen. Eine Aussage lautete: „Die Inflation ist unendlich. Man kann nach jeder Zahl unendlich viele Nullen setzen und die Dezimalstellen beliebig setzen.“ Dies deutet darauf hin, dass die Inflation ein Werkzeug der Kontrolleure ist.

Geld würde überwiegend Kredit sein. Es war bereits so … Geld ist in erster Linie eine Kreditsache, aber der Geldaustausch würde nicht in bar oder in greifbaren Dingen erfolgen, sondern in elektronischen Kreditsignalen. Die Menschen würden nur noch sehr kleine Mengen Geld für Dinge wie Kaugummi und Schokoriegel bei sich tragen. Nur für Dinge in der Tasche.

Jeder Kauf in nennenswertem Umfang würde elektronisch erfolgen. Die Einnahmen würden elektronisch auf Ihr Konto überwiesen. Es würde ein einheitliches Banksystem geben.

Es mag den Anschein erwecken, als gäbe es mehr als eins, aber im Grunde wäre es ein einziges Banksystem, sodass Ihr Gehalt bei der Auszahlung Ihrem Kontostand gutgeschrieben würde und wenn Sie dann etwas an der Verkaufsstelle kaufen, dieser Betrag von Ihrem Kontostand abgezogen würde und Sie tatsächlich nichts mit sich herumtragen würden. Darüber hinaus können Computeraufzeichnungen über Ihre Einkäufe geführt werden. Wenn Sie also zu viel von einem bestimmten Artikel gekauft haben und ein Beamter wissen möchte, was Sie mit Ihrem Geld gemacht haben, kann er Ihre Einkäufe überprüfen und feststellen, was Sie gekauft haben.

Es gab die Aussage, dass jeder Kauf von größerem Umfang – sei es ein Auto, ein Fahrrad, ein Kühlschrank, ein Radio, ein Fernseher oder was auch immer – mit einer Identifikation versehen werden könnte, sodass er zurückverfolgt werden könnte. So könnten die Behörden bei allem, was verschenkt oder gestohlen wurde – was auch immer – sehr schnell feststellen, wer es gekauft hat und wann. Computer würden dies ermöglichen.

Die Sparmöglichkeiten würden stark eingeschränkt. Die Menschen wären schlicht nicht mehr in der Lage, nennenswertes Vermögen anzusparen. Es gab einige Erklärungen, die die Erkenntnis enthielten, dass Reichtum Macht bedeutet und Reichtum in den Händen vieler Menschen nicht gut für die Verantwortlichen ist. Wer also zu viel spart, könnte besteuert werden.

Je mehr man spart, desto höher ist der Steuersatz auf das Ersparte, sodass man mit dem Ersparten nie wirklich weit kommt. Und wenn man zu viel spart, kann es sein, dass man Gehaltskürzungen bekommt. Wir würden sagen: „Na ja, du sparst, anstatt auszugeben. Du brauchst das ganze Geld wirklich nicht.“ Im Grunde geht es darum, zu verhindern, dass Menschen Vermögen anhäufen, was langfristig das System stören könnte.

Die Menschen würden dazu ermutigt, Kredite aufzunehmen und dann auch dazu, ihre Schulden nicht zu begleichen, um ihre eigene Kreditwürdigkeit zu zerstören. Die Idee dahinter ist, dass die Behörden, wenn man zu dumm ist, mit Krediten umzugehen, die Möglichkeit haben, hart gegen einen vorzugehen, sobald man seine Kreditwürdigkeit ruiniert hat.

Elektronische Zahlungen basierten zunächst auf verschiedenen Kreditkarten. Diese waren bereits 1969 in gewissem Umfang im Einsatz. Allerdings nicht so stark wie heute. Die Leute hatten damals Kreditkarten mit elektronischem Streifen, und sobald sie sich daran gewöhnt hatten, wurde ihnen der Vorteil aufgezeigt, all dies in einer einzigen Kreditkarte zu vereinen, die einem einheitlichen Währungssystem diente, und sie mussten nicht mehr so ​​viel Plastik mit sich herumtragen.

ÜBERWACHUNG, IMPLANTATE UND FERNSEHER, DIE SIE BEOBACHTEN

    Der nächste Schritt wäre also die Einzelkarte und der nächste Schritt wäre, die Einzelkarte durch eine HautimplantatDie einzelne Karte könnte verloren gehen oder gestohlen werden, was zu Problemen führen könnte; sie könnte mit jemand anderem ausgetauscht werden, was zu einer Verwechslung führen könnte. Das Hautimplantat hingegen wäre nicht verlierbar, fälschbar oder auf eine andere Person übertragbar, sodass Sie und Ihre Konten fehlerfrei identifiziert werden könnten. Und die Hautimplantate müssten an einer Stelle platziert werden, die für die Haut geeignet ist, zum Beispiel an Ihrer rechten Hand oder Ihrer Stirn.

Als ich das hörte, kannte ich die Aussagen der Offenbarung des Johannes nicht. Der Sprecher sagte weiter: „Einige von Ihnen, die die Bibel lesen, werden dem eine Bedeutung beimessen“, aber er bestritt jegliche biblische Bedeutung. Es sei einfach gesunder Menschenverstand, wie das System funktionieren könnte und sollte, und es sei nicht nötig, irgendwelche abergläubischen biblischen Prinzipien hineinzulesen. Wie gesagt, ich war damals mit den Worten der Offenbarung nicht sehr vertraut. Kurz darauf lernte ich sie kennen, und die Bedeutung seiner Aussage war wirklich beeindruckend. Ich werde es nie vergessen.

Es wurde auch über Implantate gesprochen, die sich durch die Übertragung von Funksignalen zur Überwachung eignen. Diese könnten unter die Haut oder als Zahnimplantate eingesetzt werden, ähnlich einer Füllung, sodass Flüchtlinge oder andere Bürger über eine bestimmte Frequenz ihres persönlichen Senders identifiziert und von jeder Behörde, die sie finden möchte, jederzeit und überall geortet werden können. Dies wäre besonders nützlich für jemanden, der aus dem Gefängnis ausbricht.

Es wurde weiter über die persönliche Überwachung diskutiert. Ein weiterer Punkt wurde erwähnt: „Sie sehen fern und werden gleichzeitig von einer zentralen Überwachungsstation aus beobachtet.“ Fernsehgeräte verfügen über eine Vorrichtung, die dies ermöglicht. Der Fernseher muss dazu nicht eingeschaltet sein. Außerdem kann der Fernseher dazu verwendet werden, zu überwachen, was Sie sehen. Die Leute können sehen, was Sie im Fernsehen sehen und wie Sie darauf reagieren. Und Sie würden nicht merken, dass Sie beobachtet werden, während Sie fernsehen.

Wie können wir die Menschen dazu bringen, diese Geräte in ihren Haushalten zu akzeptieren? Sie kaufen sie einfach zusammen mit ihrem Fernseher. Sie merken zunächst nichts davon. Kabelfernsehen ersetzte das Antennenfernsehen. Beim Kauf eines Fernsehers ist der Monitor einfach Teil des Geräts, und die meisten Menschen wissen nicht, dass er da ist. Das Kabel überträgt die Überwachungsnachrichten auf den Monitor. Wenn die Menschen erst einmal von der Überwachung erfahren, sind sie in vielerlei Hinsicht stark vom Fernsehen abhängig – so wie sie heute vom Telefon abhängig sind.

Der Fernseher würde unter anderem zum Einkaufen genutzt werden. Man müsste das Haus nicht mehr verlassen. Man schaltet einfach den Fernseher ein und kann über den Fernsehkanal direkt zum gewünschten Geschäft wechseln. Man könnte den Schalter auch von Ort zu Ort betätigen, um einen Kühlschrank oder Kleidung auszuwählen. Das wäre zwar praktisch, würde einen aber auch abhängig machen, sodass der eingebaute Monitor unverzichtbar wäre.

Es gab einige Diskussionen über Auch Audiomonitore, für den Fall, dass die Behörden hören wollten, was in anderen Räumen als dem des Fernsehmonitors vor sich ging. In diesem Zusammenhang wurde die Aussage gemacht: „Jedes Kabel, das in Ihr Haus führt, beispielsweise Ihr Telefonkabel, kann auf diese Weise verwendet werden.“

Ich erinnere mich besonders gut daran, weil es ziemlich gegen Ende der Präsentation war und ich beim Verlassen des Besprechungsortes einem meiner Kollegen sagte, ich solle nach Hause gehen und alle Kabel aus meinem Haus entfernen. Nur wusste ich, dass ich ohne Telefon nicht klarkomme. Und der Kollege, mit dem ich sprach, wirkte wie betäubt. Ich glaube, er erinnert sich bis heute nicht mehr daran, worüber wir gesprochen oder was wir damals gehört haben, denn ich habe ihn gefragt. Aber damals wirkte er völlig fassungslos.

Bevor all diese Änderungen mit der elektronischen Überwachung eintraten, wurde erwähnt, dass Überall standen Servicefahrzeuge, die an den Leitungen arbeiteten und neue Kabel verlegten. So wussten die Leute vor Ort, wie die Dinge vorankamen.

Eigenheimbesitz gehört der Vergangenheit an

    Eigenheime würden der Vergangenheit angehören. Die Kosten für Wohnen und die Finanzierung würden schrittweise so hoch ansteigen, dass die meisten Menschen sie sich nicht mehr leisten könnten. Wer bereits ein Eigenheim besaß, dürfte es zwar behalten, doch mit den Jahren würde es für junge Menschen immer schwieriger, ein Haus zu kaufen. Junge Menschen würden zunehmend zur Miete wohnen, insbesondere in Wohnungen oder Eigentumswohnungen.

Immer mehr unverkaufte Häuser standen leer. Die Leute konnten sie einfach nicht kaufen. Doch die Immobilienpreise sanken nicht. Man dachte sofort: „Nun ja, der Preis für leerstehende Häuser würde sinken, die Leute würden sie kaufen.“ Doch es gab Aussagen, die besagten, dass die Preise hoch gehalten würden, obwohl viele Häuser verfügbar seien, sodass der freie Markt nicht funktionieren würde.

Diese könnten sich die Menschen nicht leisten und nach und nach würden immer größere Teile der Bevölkerung in kleine Wohnungen gezwungen. Kleine Wohnungen, in denen nicht viele Kinder Platz finden. Mit abnehmender Zahl der Eigenheimbesitzer würden sie zur Minderheit werden..

Die Mehrheit der Wohnungsbewohner würde ihnen gegenüber kein Verständnis aufbringen. Diese Wohnungen könnten dann durch Steuererhöhungen oder andere Regelungen, die den Eigenheimbesitz beeinträchtigen und für die Mehrheit akzeptabel wären, weggenommen werden. Letztlich würde den Menschen ihr Wohnort zugewiesen, und es wäre üblich, dass Nicht-Familienmitglieder bei ihnen wohnen. Man wüsste nicht, wie weit man jemandem vertrauen kann. All dies stünde unter der Kontrolle einer zentralen Wohnungsbaubehörde.

Denken Sie daran, wenn man Sie 1990 fragte: „Wie viele Schlafzimmer hat Ihr Haus? Wie viele Badezimmer? Haben Sie ein Spielzimmer?“ Diese Informationen sind persönlich und haben gemäß unserer geltenden Verfassung kein nationales Interesse für die Regierung. Aber Ihnen werden diese Fragen gestellt und Sie können entscheiden, wie Sie darauf antworten.

Die Entstehung des totalitären globalen Systems

    Wenn das neue System die Macht übernimmt, wird von den Menschen erwartet, dass sie ihm ihre Treue bekennen und damit zum Ausdruck bringen, dass sie keine Vorbehalte oder Zurückhaltung gegenüber dem alten System haben. „Für Leute, die nicht mitmachen, ist einfach kein Platz“, sagte er. „Wir können es nicht zulassen, dass solche Leute den Platz verstopfen, also werden sie an besondere Orte gebracht.“, und hier erinnere ich mich nicht an die genauen Worte, aber ich schloss daraus, dass sie an diesen besonderen Orten, an die sie gebracht wurden, nicht sehr lange leben würden. Er könnte so etwas wie „human entsorgt“ gesagt haben, aber ich erinnere mich nicht mehr genau … nur den Eindruck, dass das System sie nicht unterstützen würde, wenn sie sich dem System nicht fügten. Dann bliebe der Tod als einzige Alternative.

Irgendwo in diesem Zusammenhang sagte er, es werde keine Märtyrer geben. Als ich das zum ersten Mal hörte, dachte ich, es bedeute, dass die Menschen nicht getötet würden. Doch im weiteren Verlauf der Präsentation meinte er, dass sie nicht auf eine Art und Weise getötet oder beseitigt würden, die anderen Menschen als Inspiration dienen könnte, wie es Märtyrer tun. Vielmehr sagte er etwas wie: „Die Leute werden einfach verschwinden.“

Nur ein paar zusätzliche Dinge, die ich hier am Ende irgendwie eingeworfen habe und die ich nicht dort eingefügt habe, wo sie besser hingehören.

Erstens: Die Einführung des neuen Systems würde seiner Aussage nach wahrscheinlich an einem Winterwochenende erfolgen. Am Freitagabend würde alles heruntergefahren, und am Montagmorgen, wenn alle aufwachten, würde es eine Ankündigung geben, dass das neue System in Betrieb sei.

Während die Vereinigten Staaten auf diese Veränderungen vorbereitet werden, sind alle stärker beschäftigt und haben weniger Freizeit und weniger Gelegenheit, sich wirklich umzusehen und zu sehen, was um sie herum passiert.

Darüber hinaus würde es mehr Veränderungen geben und es würde schwieriger werden, den Überblick über die eigenen Investitionen zu behalten. Die Anlageinstrumente würden sich ändern. Die Zinssätze würden sich ändern, sodass es schwierig werden würde, den Überblick über das zu behalten, was man bereits verdient hat.

Interessant ist das mit den Autos. Es sieht zwar so aus, als gäbe es viele verschiedene Autotypen, aber bei genauerem Hinsehen erkennt man viele Überschneidungen. Sie sehen durch Chrom, Radkappen und dergleichen unterschiedlich aus, doch bei genauerem Hinsehen erkennt man, dass dasselbe Auto von mehr als einem Hersteller stammt. Mir ist das neulich wieder aufgefallen, als ich auf einem Parkplatz einen kleinen Ford – ich habe das Modell vergessen – und einen kleinen japanischen Wagen sah, die bis auf einige Dinge identisch waren, etwa die Anzahl der Löcher in der Radkappe, den Chrom um die Nummernschilder und die Form des Kühlergrills. Aber die Grundbestandteile des Autos waren identisch. Sie standen zufällig nebeneinander, und da fiel mir das auf und ich wurde wieder an das erinnert, was vor vielen Jahren gesagt wurde.

Ich beeile mich, denn ich bin fast am Ende des Bandes. Lassen Sie mich hier kurz zusammenfassen: All diese Dinge, die von einer Person zu einem bestimmten Zeitpunkt an einem Ort im Zusammenhang mit so vielen verschiedenen menschlichen Bestrebungen gesagt wurden, und dann zu sehen, wie viele davon tatsächlich eingetreten sind … das heißt die Veränderungen, die zwischen damals und heute [1969 – 1988] erreicht wurden, und die Dinge, die für die Zukunft geplant sind – ich denke, es lässt sich nicht leugnen, dass dies gesteuert wird und dass es sich tatsächlich um eine Verschwörung handelt.

Die Frage ist dann, was zu tun ist. Ich denke, zunächst einmal müssen wir auf Gott vertrauen, beten und ihn um Führung bitten. Und zweitens müssen wir unser Möglichstes tun, um andere Menschen so gut wie möglich zu informieren, sofern sie Interesse daran haben.

Manchen Menschen ist das einfach egal, weil sie mit ihren eigenen Angelegenheiten beschäftigt sind. Ich denke aber, wir sollten versuchen, so gut wie möglich andere Interessierte zu informieren und, noch einmal, unseren Glauben und unser Vertrauen auf Gott zu setzen und ständig um seine Führung und den Mut zu beten, das zu akzeptieren, was uns in naher Zukunft bevorstehen könnte. Anstatt Frieden und Gerechtigkeit zu akzeptieren, von denen wir heute so viel hören … das ist ein Klischee. Lasst uns auf Freiheit und Gerechtigkeit für alle bestehen.

Ende von Band II

Quellen

Henri Thibodeau - https://henrithibodeau.wordpress.com/2015/06/08/back-in-1969-dr-richard-day-made-some-astonishing-predictions-about-where-the-world-would-be-today/

Sage Hana Substack https://sagehana.substack.com/p/if-population-growth-didnt-slow-down

Das Exposé https://expose-news.com/2024/02/06/astonishing-predictions-from-dr-richard-day-1969-part-1-plans-much-bigger-than-communism/