„Wir alle schulden dieser Neuen Weltordnung unsere Treue“

Erstaunliche Vorhersagen, Teil 3, unterscheidet sich ein wenig von Teil 1 und 2, da der Forscher Randy Engel Dr. Lawrence Dunegan interviewt und sie seine Erinnerungen an den Vortrag des Whistleblowers Dr. Richard Day im Jahr 1969 besprechen, den er besuchte, sowie seine Enthüllungen über die totalitären Pläne, die „prominente Leute“ für uns alle haben.

Während des Interviews sprechen die beiden über Bevölkerungsrückgang, Sex zur Befriedigung statt zur Fortpflanzung, eine bargeldlose Gesellschaft und mehr. Interessanterweise behauptet Dunegan, dass der Winter wichtig war und dass die Pläne sogar vorsahen, „an einem Wochenende“ bekannt zu geben, dass „die Neue Weltordnung nun das System für die Welt sei und wir alle dieser Neuen Weltordnung unsere Treue schulden!“

Dr. Lawrence Dunegan hat eine Audioaufnahme seiner Erinnerungen an die „erstaunlichen Vorhersagen“ aus Dr. Days Vortrag gemacht, die in drei Teile unterteilt wurde. Das Expose hat Teil 1 und 2 veröffentlicht. Teil 1 enthüllte, dass es Pläne „viel größer als der Kommunismus“ gab, die von „prominenten Leuten“ ausgeheckt wurden, und vieles mehr. Das Video und die Abschrift können durch Klicken auf das Bild unten angesehen werden.

Teil zwei der erstaunlichen Vorhersagen enthüllte Pläne, die Parallelen zu dem aufwiesen, was wir heute in Bezug auf Wissenschaft, Gesundheitsfürsorge, Überwachung und Lebensmittelkontrolle sehen. Das Video und das Transkript können durch Klicken auf das Bild unten angesehen werden.

Hinweis: Die Einführung und Zusammenfassung enthalten genaue Informationen, die in den drei Teilen wiederholt werden. Sie können sie daher überspringen, wenn Sie direkt zum Video des Audios und des Transkripts gehen möchten.

Eine Einführung und Zusammenfassung.

In 2015 Henri Thibodeau schrieb in seinem Blog einen Artikel über die Vorhersagen von Dr. Richard Day und wie die Welt heute aussehen würde. Der folgende Text ist ein Auszug aus diesem Artikel und stammt von Thibodeau.

„Am 20. März 1969 besuchte der verstorbene Dr. Lawrence Dunegan (1923-2004) einen erstaunlichen Vortrag bei einem Treffen der Pittsburgh Pädiatrische Gesellschaft. Der Dozent war Dr. Richard Day (1905-1989), der zu dieser Zeit Professor für Pädiatrie an der Medizinische Fakultät Mount Sinai in New York. Day war zuvor als medizinischer Direktor von Planned Parenthood Federation of America.

Dr. Dunegan war ein Student von Dr. Day an der Universität Pittsburgh und kannte ihn daher gut. Später behauptete er, Dr. Day habe die Zuhörer gebeten, sich keine Notizen zu machen oder aufzuzeichnen, was er ihnen während der Vorlesung erzählen würde. Dr. Dunegan fand diese Aufforderung für einen Professor ungewöhnlich. Der Grund dafür, so Dr. Day, sei, dass es negative Auswirkungen – möglicherweise sogar persönliche Gefahren – für ihn geben würde, wenn bekannt würde, dass er über die Informationen gesprochen hatte, die er der Gruppe mitteilen wollte.

Dr. Day teilte der Gruppe offenbar auch mit, dass das, was er sagen würde, „es ihnen leichter machen würde, sich anzupassen, wenn sie vorher wüssten, was sie erwarten würden“. Dies war eine eher zweideutige Aussage, die im Laufe der Rede von Dr. Day deutlicher wurde.

Insider des „Neuen Weltsystems“?

Dr. Dunegan hatte den Eindruck, dass Dr. Day als „Insider“ sprach und nicht als jemand, der eine Theorie vorstellte oder rückblickend sprach. Dr. Days Wissen schien konkret, als er über die Zukunft und die Strategien von Menschen und Organisationen sprach, die einen klaren Plan für die Welt hatten – was er ein „Neues Weltsystem“ nannte – und in der Lage waren, die Umsetzung dieses Plans innerhalb eines festgelegten Zeitrahmens sicherzustellen.

„Wir wollen mit einem fliegenden Start ins 20. Jahrhundert starten. Alles ist vorbereitet, und niemand kann uns jetzt noch aufhalten …“ – Dr. Richard Day, 1969. März 20, zitiert von Dr. Lawrence Dunegan. Als Dr. Dunegan an diesem Abend nach Hause kam, schrieb er offenbar vieles von dem auf, was er von Dr. Day während dieser Vorlesung gehört hatte. Diese Notizen behielt er etwa 1988 Jahre lang für sich. 1969 nahm Dr. Dunegan seine Erinnerungen an diese erstaunliche Vorlesung von XNUMX auf Tonband auf – diese Aufnahmen sind als „The Dunegan Tapes“ bekannt geworden.

Auch wenn Dr. Dunegans Gedächtnis im Laufe der Jahre möglicherweise etwas nachgelassen hat, konnte er doch genügend Einzelheiten aus seinem Vortrag wiedergeben, um es jedem aufgeklärten Menschen zu ermöglichen, die wahren Absichten hinter den Trends unserer Zeit zu erkennen.“ Henri Thibodeau

Band 3 von „Die neue Ordnung der Barbaren“.

Band 3: In einem Interview mit dem Forscher Randy Engel spricht Dr. Lawrence Dunegan über seine Erinnerungen an das Treffen mit Dr. Richard Day am 20. März 1968, bei dem Dr. Day die Weltpläne einer geheimen Gruppe mächtiger Leute enthüllte, die er als „Neue Ordnung der Barbaren“ bezeichnete. Die wichtigsten Tonbänder von Dr. Dunegan stammen aus dem Jahr 1988. Seitdem ist vieles von dem, was Dr. Day vorausgesagt hatte, tatsächlich in der Welt geschehen – und es wird noch mehr passieren.

Transkript von Weise Hana Nachfolgend finden.

Dr. Lawrence Dunegan, 1991; Erinnerungen an die Präsentation von Dr. Richard Day aus dem Jahr 1969, Interview mit Randy Engel.

Transkript für Band 3

Randy Engel (RE): Beginnen wir doch mit ein paar Informationen über den Mann, über den Sie auf diesen Bändern sprechen. Ein kurzes Profil, ein paar Informationen über seine Ausbildung und insbesondere seine Beziehung zum Establishment der Bevölkerungskontrolle. Ich denke, das war wahrscheinlich sein Einstieg in viele dieser Informationen.

Dr. Lawrence Dunegan (DLD): Ja. Dr. Day war von etwa 1959 bis 64 Vorsitzender der Abteilung für Pädiatrie an der Universität Pittsburgh. Dann verließ er die Universität Pittsburgh und übernahm die Position des medizinischen Direktors der Planned Parenthood Federation of America.

RE: Und das war was … ungefähr von 1965 bis 68, ungefähr in dieser Zeit?

DLD: Ungefähr 64 oder 65 bis 68 oder 69, und dann ging er von dort weg… Ich weiß nicht genau, warum, ich kannte ihn nicht besonders gut. Wir waren, wissen Sie, mehr als nur Bekannte… Ich war Studentin, und er sah mich in Vorlesungen, kannte also meinen Namen als Student und korrigierte wahrscheinlich einige meiner Prüfungsergebnisse und dergleichen. Natürlich kannte ich ihn als Dozent – ​​er stand vor dem Auditorium und hörte zu, wenn er über Krankheiten sprach… und machte sich Notizen.

RE: Interessant ist, dass dieser Mann unseren Zuhörern, glaube ich, nicht so bekannt ist wie Namen wie *Mary Calderone und **Alan Guttmacher.

*Mary Calderone wurde die erste Ärztliche Direktorin von Planned Parenthood. **Alan Frank Guttmacher war Präsident von Planned Parenthood und Vizepräsident der American Eugenik-Gesellschaft und gründete außerdem die American Association of Planned Parenthood Physicians.

RE: Beide waren zeitweise ärztliche Direktoren von Planned Parenthood, doch Dr. Day war nicht sehr bekannt. Tatsächlich fand ich in den SIECUS-Archiven nur wenige Informationen, die seinen Namen enthielten. Er gehörte also nicht zu den bekannteren ärztlichen Direktoren, aber ich würde sagen, er war wahrscheinlich genauso gut – wenn nicht sogar besser – über die Geschehnisse informiert als alle anderen vor oder nach ihm. Was tat er dort? Können Sie den Ablauf dieses Vortrags beschreiben, das ungefähre Datum und den Anlass – und dann ein paar Informationen zum Publikum?

DLD: Oh ja, das war… die Pittsburgh Pediatric Society hält jedes Jahr etwa vier Treffen ab, bei denen ein Redner zu einem medizinischen Thema im Zusammenhang mit der Pädiatrie spricht. Dies war unser Frühjahrstreffen. Es findet immer Ende Februar oder Anfang März statt. Das war in März 1969 und es fand in einem in Pittsburgh bekannten Restaurant namens Le Mont statt. Ein wunderschöner Ort mit Blick auf den Zusammenfluss des Ohio River mit dem Alleghenny … ein sehr hübscher Ort.

Ich würde sagen, es waren um die 80 Personen anwesend. Die meisten, wenn nicht sogar ausschließlich, waren Ärzte. Vorwiegend Kinderärzte, insbesondere Kinderchirurgen und Kinderradiologen – also andere Menschen, die in der medizinischen Versorgung von Kindern tätig waren, auch wenn sie vielleicht keine Kinderärzte im eigentlichen Sinne waren.

RE: Und die Rede wurde vermutlich nach dem Essen gehalten?

DLD: Ein sehr schönes Essen und alle waren ruhig, hatten es sich gemütlich gemacht und waren satt, also wirklich in einem idealen Zustand, um das Kommende zu verarbeiten.

RE: Aber wenn man sich das Band anhört, sagt er einige der… nun ja, nicht nur unerhörtesten Dinge, sondern Dinge, bei denen man meinen könnte, ein Kinderarzt würde fast aus seinem Stuhl springen… zum Beispiel, als er die Krebsheilmittel erwähnt. Wahrscheinlich waren Ärzte im Publikum, die vielleicht gerade ein Kind behandelten oder von einem Kind wussten, das ein bestimmtes Krebsheilmittel benötigte. Und zu hören, dass einige dieser Rezepte oder Behandlungen gegen Krebs drüben im Rockefeller Institute lagerten, und doch, soweit ich das Band entnehme, saßen alle einfach nur da… und sagten nicht viel. Ich meine, er sprach über die Fälschung wissenschaftlicher Daten und alle gähnten nur und… Wie lange dauerte diese Rede?

DLD: Zwei Stunden. Er sprach über zwei Stunden, länger als die meisten unserer Redner. Und das Interessante daran: Er war noch nicht fertig, es war schon spät, und er sagte: „Es gibt noch viel, viel mehr, aber wir könnten die ganze Nacht hier bleiben, aber es ist Zeit aufzuhören.“.

Und ich denke, es ist bezeichnend, dass es noch viel mehr gab, was wir nie gehört haben. Zu Beginn der Präsentation – ich weiß nicht, ob ich das bei der Einführung des ersten Bandes erwähnt habe oder nicht – sagte er irgendwo am Anfang: „Sie werden das meiste oder einen Großteil von dem vergessen, was ich Ihnen heute Abend erzählen werde.“

Und damals dachte ich: „Na klar, das stimmt. Wir neigen zum Vergessen. Wenn jemand stundenlang redet, vergisst man vieles. Aber es gibt so etwas wie die Macht der Suggestion, und ich kann es nicht mit Sicherheit sagen, aber ich frage mich, ob das nicht vielleicht eine Suggestion war, als wir alle satt waren, entspannt zuhörten und zusahen – wir haben diese Suggestion aufgegriffen und vergessen, denn ich kenne einige meiner Kollegen, die dabei waren, als ich – einige Jahre später – sagte: „Erinnern Sie sich, wann Dr. Day dies oder jenes oder jenes gesagt hat?“ Sie würden sagen„Nun ja, ich habe irgendwie … hat er das gesagt? Weißt du, ich erinnere mich irgendwie daran.“.

Die meisten waren jedoch nicht sehr beeindruckt, was mich überraschte, weil … nun, nehmen wir das Beispiel der Krebsheilung. Aber er sagte eine Reihe von Dingen, die …

BETREFFEND: Wie Ärzte, die zu viel Geld verdienen …?

DLD: Ja, das Bild des Arztes verändern. Man wird nur noch ein hochbezahlter Techniker sein, statt ein Profi, der im Namen seines unabhängigen Patienten ein unabhängiges Urteil fällt. Es gab eine Reihe von Dingen, die meiner Meinung nach anstößig sein sollten und bei den Ärzten eine Reaktion hervorriefen, weil sie eben Ärzte waren. Ich war überrascht, wie wenig Reaktion es darauf gab. Und dann gab es noch andere Dinge, bei denen ich eine Reaktion erwartet hätte, einfach weil sie Menschen sind. Ich glaube, die meisten Teilnehmer des Treffens folgten mehr oder weniger der jüdisch-christlichen Ethik und den Verhaltensregeln, und dagegen wurde reihenweise verstoßen. Und insbesondere einer meiner Freunde, von dem ich dachte, er wäre genauso beunruhigt wie ich, lächelte nur … war überhaupt nicht beunruhigt. Ich dachte: Mensch, das ist ja überraschend.

RE: Lag es auch an seiner Bekanntheit? Ich meine, er war …

DLD: Die Autorität… Autoritätsperson? Ja, ich denke, da könnte etwas dran sein. Das ist die Autorität. Wir schulden hier gewissermaßen Respekt.

RE: Und er kann unmöglich meinen, was er sagt, oder es kann unmöglich sein, dass … Ich meine, er ist so ein guter Kerl.

DLD: Ich habe oft diesen Satz gehört: „Er ist so ein guter Kerl. Ich kann nicht glauben, dass er das wirklich ernst meint“ … Darüber kann ich nur spekulieren. Aber ich glaube, damals herrschte ein gewisses Maß an Unglauben. Man dachte: „Das ist jemandes Märchenplan, aber er wird nie Wirklichkeit werden, weil er zu abwegig ist.“ Natürlich wissen wir, dass es Schritt für Schritt direkt vor unseren Füßen passiert.

RE: Bevor ich auf die einzelnen Bereiche eingehe, möchte ich sagen, dass dieses Band viele Vorteile bietet. Einer davon ist, dass wir eine gute Vorstellung davon bekommen, worum es dem Gegner geht und welche Techniken er anwendet. Dann können wir uns umorientieren und Widerstand gegen alle Arten von Manipulationen usw. leisten. Ich denke, dass … es gab vier oder fünf „Titelmelodien“ – er hat sie immer wieder wiederholt.

Zum Beispiel diese Sache, die ich für so wichtig halte … dass die Leute nicht zwischen dem scheinbaren und dem wahren Grund unterscheiden. Mit anderen Worten: Wenn man von jemandem etwas verlangt und weiß, dass er sich zunächst sträubt, weil es gegen seine Moral oder seinen Glauben verstößt, muss man ihm einen anderen akzeptablen Grund geben. Und wenn er es dann akzeptiert und es eine vollendete Tatsache ist, gibt es kein Zurück mehr.

DLD: Genau. In diesem Zusammenhang sagte er: „Die Leute stellen nicht die richtigen Fragen.“ Zu vertrauensselig. Und das richtete sich, soweit ich mich erinnere, vor allem an die Amerikaner. Ich hatte das Gefühl, er hielt die Europäer für skeptischer und kultivierter. Dass die Amerikaner zu vertrauensselig seien und nicht die richtigen Fragen stellten.

RE: Was diesen Mangel an … fast schon an Urteilsvermögen angeht. Ich denke, das ist im Grunde das, was er meinte. Sie ließen sich leicht täuschen oder waren zu vertrauensselig. Was mir ziemlich schnell durch den Kopf schoss, zum Beispiel in den Schulen … wie schnell die sogenannte AIDS-Aufklärung eingeführt wurde.

Es hat mich wirklich überrascht, denn wenn eine Gruppe öffentlich erklären würde, sie wolle Kindern Sodomie oder Sex immer früher nahebringen, und das als Begründung angeben, würden die meisten Eltern vermutlich nicht zustimmen. Man muss sich also einen anderen Grund einfallen lassen, und natürlich war der Grund für diese sogenannte Aids-Aufklärung, Kinder vor dieser Krankheit zu schützen. Doch wie sich herausstellte, war es ein großer Segen für die homosexuelle Gemeinschaft, denn durch verschiedene Maßnahmen wie Projekt Zehn haben sie nun schon von klein auf Zugang zu unseren Kindern.

Diese Programme laufen von der Grundschule bis zur Oberstufe und, wie ich mir vorstelle, bis weit in die Universitäten und darüber hinaus, sodass sie einen enormen Teil der Bevölkerung erreichen. Apropos Kinder: Ich habe gehört, dieser Sprecher hat immer wieder betont, dass alte Menschen auf der Strecke bleiben werden. Daher gehe ich davon aus, dass die Kontrolleure dieser Neuen Weltordnung in Wirklichkeit Wert auf die Jugend legen.

DLD: Absolut. Ja. Der Schwerpunkt liegt auf der Jugend. Das wurde ausdrücklich gesagt. Menschen ab einem bestimmten Alter … sind in ihren Gewohnheiten festgefahren und lassen sich nicht ändern. Sie haben Werte und bleiben ihnen treu. Aber wenn man die Jugend erreicht, ist sie formbar. Man formt sie in die gewünschte Richtung. Das ist richtig. Sie haben es auf die Jugend abgesehen. Sie denken: „Ihr alten Knacker, die ihr das nicht so seht wie wir, ihr werdet aussterben, oder wenn die Zeit gekommen ist, werden wir euch loswerden. Aber es sind die jungen Leute, die wir nach unseren Vorstellungen formen müssen.“

Nun möchte ich etwas zum Thema Homosexualität näher ausführen. Ich glaube nicht, dass dies auf dem Originalband zu hören war, aber zunächst einmal gab es„Wir werden Homosexualität fördern.“ Und zweitens „Wir wissen, dass es sich um ein bizarres, abnormales Verhalten handelt. Aber es ist ein weiteres Element des Gesetzes des Dschungels, denn Menschen, die dumm genug sind, das mitzumachen, sind nicht geeignet, diesen Planeten zu bewohnen, und sie werden auf der Strecke bleiben.“

Ich habe das nicht genau so wiedergegeben, wie er es gesagt hat, aber es war nicht weit davon entfernt, dass von der Schaffung von Krankheiten die Rede war. Und wenn ich mich an die eine und die andere Aussage erinnere, glaube ich, dass AIDS eine im Labor geschaffene Krankheit ist, und ich denke, dass sie unter anderem dazu dient, Menschen loszuwerden, die so dumm sind, unser Homosexualitätsprogramm mitzumachen. Sollen sie sich doch selbst auslöschen.

Es fällt mir schwer zu sagen, wie viel davon ich mit großer Sicherheit in Erinnerung habe und wie viel reine Spekulation ist. Aber wenn ich das zusammenfasse – ich denke, das passiert … „Wenn Sie dumm genug sind, sich von unserer Propaganda für Homosexualität überzeugen zu lassen, haben Sie keinen Platz verdient und werden früher oder später auf der Strecke bleiben. Wir werden Sie loswerden. Wir werden aussortieren … Überleben werden diejenigen, die klug genug sind, sich nicht von unserer Propaganda täuschen zu lassen.“ Ist das sinnvoll?

RE: Nun, für sie ergibt es sicherlich Sinn. Und ich denke, diese frühe sexuelle Initiation hat auch einen übergeordneten Zweck, auf den wir später noch näher eingehen werden. Aber was die Sexualisierung der Bevölkerung betrifft … als er auf dem Band im Grunde sagte: „Alles ist erlaubt“, denke ich, ist es das, was wir sehen. Es geht nicht so sehr darum, dass jemand, sagen wir, homosexuelle Verhaltensweisen nicht für sich selbst übernehmen könnte, sondern dass er aufgrund der Propaganda sicherlich auch viel toleranter gegenüber diesem Verhalten sein wird.

Es handelt sich also um eine Desensibilisierung, selbst für den Einzelnen, der nicht darüber hinwegkommt und es für sich selbst akzeptiert.

DLD: Mit der Macht der Propaganda darf man nicht gegen Homosexuelle sein, sonst wird man als Homophober abgestempelt. Man darf nicht gegen unsere Programme für Frauen sein, sonst gilt man als chauvinistisches Schwein. Es ist wie Antisemitismus. Wenn dieses Etikett in der Kultur so weit verbreitet ist, dass die Leute schockierend daran hängen bleiben, ist es einfacher, den Mund zu halten.

RE: Ein weiteres Thema war die Sache mit dem „Wandel“. Ich möchte mich mit dem Wandel in Religion und Familie befassen, aber während ich diese Aufnahme hörte, war ich bei einer Messe, und da liefen zufällig „Tanzende Mädchen vom Altar“. Als ich mir die Aufnahme anhörte, dachte ich: „Als Katholik … Wenn man von wirksamem Wandel spricht, war das wahrscheinlich das Schwierigste und Härteste, unsere traditionelle Messe zu verfolgen, die Dinge, die Katholiken so lange praktiziert und geglaubt haben, und … Ungefähr zu der Zeit, als diese Rede gehalten wurde, also Ende 1969, hatte sich alles auf den Kopf gestellt, so sehr, dass ich glaube, viele Menschen fühlen sich heute, wenn sie eine Kirche mit Novus Ordo betreten, fast in einem Zustand ständiger Angst, weil sie nicht genau wissen … Was erwartet mich jetzt?“

Sie sehen sich das kleine Liederbuch an; natürlich hat sich das radikal geändert, und Sie sehen statt Brüdern Menschen; oder Sie bemerken vielleicht, dass oben am Altar, der jetzt der „Tisch“ ist, etwas Seltsames passiert.

Die Vorstellung von Gott als ewig und von den Lehren Jesu Christi als ewig und damit auch von den Lehren der Kirche als ewig beruht auf der Autorität Gottes, und Gott bewirkt Veränderungen auf seine Weise. Für mich läuft das darauf hinaus, dass diese Leute sagen: „Nein, wir nehmen den Platz Gottes ein; wir legen fest, was sich ändern wird und was nicht. Wenn wir also sagen, dass Homosexualität oder irgendetwas anderes heute moralisch ist … war das gestern nicht so, sondern ist es heute. Wir haben es gesagt, und deshalb ist es moralisch. Wir können es morgen ändern. Wir können es morgen wieder unmoralisch machen.“ Und das ist die Usurpation der Rolle Gottes, zu definieren, was der einfache Mensch, der einfache Mensch, glauben soll.

DLD: Die Idee ist also: Wenn alle an Veränderungen gewöhnt sind, werden die meisten Menschen nicht fragen: „Wer hat entschieden, was und wie verändert werden soll?“ Die meisten machen einfach mit, egal ob es um Saumlängen, Schuhstile oder Ähnliches geht. Es ist also eine Usurpation der Herrschaft Gottes. Im Humanistischen Manifest heißt es schon früh in der Einleitung: „Der menschliche Intellekt ist das höchste Gut.“ Für jeden Menschen ist das, was er als höchstes Gut bezeichnet, sein Gott. Für diese Leute ist der menschliche Intellekt als höchstes Gut also Gott. Und wo sitzt der menschliche Intellekt? Nun, im Gehirn eines oder mehrerer Menschen. Diese Leute sagen also … Ich glaube nicht, dass sie so offen wären, das zu sagen, aber ob sie es wissen oder nicht, sie sagen: „Ich bin Gott. WIR sind Götter, denn wir entscheiden, was moralisch ist, was morgen moralisch ist, was nächstes Jahr moralisch sein wird. WIR bestimmen den Wandel.“

RE: Das stimmt. Und natürlich haben Sie gerade kurz und knapp das menschliche Potenzial, das New Age und all die neuen esoterischen Bewegungen erklärt, die wir kennen. Aber was den Wandel angeht, schien er anzuerkennen, dass es einige Faktoren gab, die diesen Wandel traditionell blockierten und die Menschen daher resistent gegen ständige Manipulation machten.

Und natürlich ist einer dieser Faktoren die Familie, und dazu gehören Großmütter, Großväter, unser ethnischer Hintergrund und so weiter. Ich glaube, ich war von allem, was er zu erwähnen schien, beeindruckt, ob es nun um Wirtschaft oder Musik ging … es hatte insgesamt den Effekt, die Familie zu schwächen und die Macht des Staates zu stärken.

Das war ein ständiges Thema, und wenn wir Dinge bewerten, sollten wir uns meiner Meinung nach grundsätzlich fragen: „Welche Auswirkungen hat das auf das Familienleben?“ Ich glaube, wenn jeder Kongressabgeordnete oder Senator diese Frage stellen würde, gäbe es auf dem Capitol Hill wahrscheinlich nicht viel Bewegung, denn fast alles, was auf uns zukommt, hat eine ablehnende, schädigende Wirkung auf das Familienleben und stärkt und erweitert die Macht der Regierung.

DLD: Es hat einen scheinbaren Zweck und dann hat es einen WIRKLICHEN Zweck.

RE: Ja, und Ihre Fähigkeit, das als sogenannter helfender Fachmann zu sagen, ist sehr interessant. Der andere Faktor ist der Religionsfaktor. Er sprach im Grunde von einer Religion ohne Dogma, einer Religion, die ein wenig von allen anderen traditionellen Religionen hat, damit sich niemand unwohl fühlt. Er sagte, ziemlich herablassend, manche Leute brauchen das, und wenn sie es brauchen, werden wir etwas herstellen, das sie brauchen. Aber natürlich kann es nichts sein, das moralische Absolutheiten oder das Naturrecht verkündet. Das bedeutet, dass das Hauptziel dieser Kontrollgruppe natürlich die römisch-katholische Kirche war und ist, und er erwähnte die römisch-katholische Kirche ausdrücklich.

DLD: Religion ist wichtig, weil sie ewig ist. Menschen, die der Kirche folgen, werden unsere Regeln des Wandels nicht akzeptieren. Aber wenn wir unsere eigene Religion schaffen, wenn wir selbst definieren, was Religion ist, können wir sie nach Belieben verändern. Ja, die römisch-katholische Kirche … Ich fühlte mich als Katholik geschmeichelt, als ich hörte, wie er darauf hinwies, dass die Kirche das einzige Hindernis sei. „Das müssen wir ändern. Und wenn die römisch-katholische Kirche fällt, wird auch der Rest der Christenheit leicht fallen.“

RE: Mir ist aufgefallen, dass er im weiteren Verlauf des Gesprächs sagte: „Sie denken jetzt vielleicht, die Kirchen würden uns im Weg stehen, aber ich möchte Ihnen sagen, dass sie uns HELFEN werden“, und er sagte nicht, dass sie uns helfen würden, alle außer der römisch-katholischen Kirche … er sagte: „Sie werden uns helfen“, und leider …

DLD: Er hatte recht.

RE: Er hat es nicht explizit gesagt, aber es war wieder eines der Themen, die durchkamen … Er hielt den Gebrauch von Worten offenbar für sehr wichtig, denn er erwähnte dies im Zusammenhang mit einer Reihe von Dingen, wie der Bibel. Genau wie der Psychiater Miralu(?) sagte: „Wenn man die Menschen kontrollieren will, muss man zuerst die Sprache kontrollieren.“ Worte sind Waffen. Er wusste das offenbar sehr genau, und ich denke, die Kontrolleure insgesamt wissen das sehr genau. Natürlich ist es Teil ihrer Kampagne.

Aber diese kleine Aussage über Wörter, dass „Worte geändert werden“. Als ich das hörte, dachte ich: „Statt ‚Altar‘ zu sagen, sagt man ‚Tisch‘. Statt ‚Opfer‘ sagt man ‚Mahl‘ in Bezug auf die Messe“, und die Leute sagen: „Das ist nicht wichtig.“ Natürlich wissen Sie, dass das SEHR wichtig ist, warum sollten sie sich sonst die Mühe machen, es zu ändern? Warum sonst diesen ganzen Aufwand betreiben, wenn es nicht wichtig ist? Für sie ist es offensichtlich wichtig, weil sie wissen, dass man mit der Änderung von Wörtern auch Ideen ändert.

DLD: Sie investieren viel Zeit und Mühe, um das zu ändern, und sie kümmern sich nicht um Dinge, die NICHT wichtig sind. Also ja, Sie haben absolut Recht. Der Priester hat nicht mehr die Rolle … in manchen Fällen hat er nicht mehr die Rolle, die er früher innehatte. Denn Worte haben Bedeutung. Es gibt zwar eine Wörterbuchdefinition, aber ich denke, wir alle wissen, dass bestimmte Worte eine Bedeutung haben, die sich nur schwer in Worte fassen lässt … aber sie haben Bedeutung.

Also ja, die Kontrolle der Sprache … Sie DENKEN in Ihrer Sprache. Sie denken auf Englisch oder Spanisch oder in einer anderen Sprache, die Sie beherrschen, aber wenn Sie denken, sprechen Sie mit sich selbst und Sie sprechen mit sich selbst in Worten, genau so, wie Sie mit anderen Menschen sprechen. Und wenn Sie die Sprache kontrollieren können, mit der eine Person mit sich selbst oder mit einer anderen spricht, haben Sie einen großen Schritt in Richtung Kontrolle darüber gemacht, was diese Person denken kann – was sie denken KÖNNEN kann, und das hat sowohl eine einschließende als auch eine ausschließende Komponente. Sie geben den Ton an …

RE: Nehmen wir zum Beispiel das Wort „GAY“. Ich habe ein paar alte Tonbänder von Franz Lehár, und er spricht von den „GAY Husaren“, den glücklichen Soldaten. Und jetzt könnte man nicht dasselbe Wort verwenden, oder? Aber wissen Sie, das Wort „homosexuell“ oder „Sodomit“ wurde durch den Begriff „gay“ ersetzt. Es repräsentiert eine Ideologie, nicht nur ein Wort, und wenn man es verwendet, bedeutet das stillschweigend: „Ja, ich akzeptiere Ihre Interpretation.“

DLD: Wahrscheinlich hat ein Komitee monatelang an der Wahl des richtigen Wortes gearbeitet. Das Wort „schwul“ hat zunächst einmal eine unzutreffende Konnotation. Die meisten Homosexuellen sind überhaupt nicht schwul. Sie sind eher unglückliche Menschen. Trotz aller Publicity, die ihnen suggeriert, dass sie sich mit dem, was sie tun, wohlfühlen können und sollten, ist das bei den meisten von ihnen tief im Inneren nicht der Fall … (beides spricht hier gleichzeitig).

RE: Ich nehme an, sie werden eine Sadophobie für diejenigen entwickeln, die ein Problem mit Sadomasochismus haben, und eine Pädophobie für diejenigen, die Probleme mit Pädophilie haben. Wir können uns also darauf freuen, denke ich. Ich schätze, wir können uns darauf freuen, in dem Maße, in dem wir es uns erlauben … in dem wir der Opposition erlauben, Zugang zu unserem Gehirn zu erhalten.

DLD: Und um die Wahrheit zu diktieren, verwenden WIR sie. Sexualerziehung ist KEINE Erziehung. Es ist Konditionierung, und wir sollten den Begriff „Sexualerziehung“ niemals verwenden. Er ist irreführend. Wenn sie den Wortschatz kontrollieren, können sie auch unsere Denkweise und die Art und Weise kontrollieren, wie wir unsere Ideen untereinander und gegenüber anderen äußern. Aber „sexuelle Konditionierung“ oder „sexuelle Initiation“ ist viel zutreffender, und darauf sollten wir bestehen. Wir sollten niemals die Begriffe „Homophobie“ und „schwul“ verwenden. Homosexuell ist homosexuell. Es ist überhaupt nicht schwul.

RE: Das stimmt. Tatsächlich müssen wir wahrscheinlich einige Hausaufgaben machen, was … wahrscheinlich die Pro-Life-Bewegung von allen Volksbewegungen in den USA betrifft, die am empfindlichsten auf Worte reagiert.

Wenn wir schon von Medienereignissen und dem Zugriff auf das Gehirn sprechen: Ich erinnere mich an Bushs erste Rede, in der er von der Neuen Weltordnung sprach … Ich bin fast von meinem Stuhl hochgesprungen. Dieser Begriff. Da sitzt er, der Präsident, und spricht von der Neuen Weltordnung, als wüsste jeder davon. Und jemand schaut durch den Raum und sagt: „Das habe ich gehört. Was hat er gesagt?“ Und ich sage: „Er hat ‚Neue Weltordnung‘ gesagt!“ Und sie fragen: „Was bedeutet das? Warum ist das außergewöhnlich?“

Ich denke, eine unserer Waffen gegen die Kontrolleure besteht darin, ihnen den Zugang zu unserem Verstand zu verwehren. Dann haben wir eine Chance, der Manipulation zu entgehen, wenn nicht vollständig, so doch zumindest einem Teil. Erinnern Sie sich an eines der Bücher über chinesische Kriegsgefangene, in dem es heißt, dass sich einige Überlebende das Trommelfell rissen, um einer Gehirnwäsche zu entgehen. Dadurch – da sie nicht hören konnten – hatte der Feind keinen Zugriff auf ihr Gehirn, und so konnten sie überleben, was anderen nicht gelang.

In unserer Populärkultur gibt es eine Reihe von Medien, vor allem Fernsehen und Radio, über die die Opposition ständig Zugang zu unserem Gehirn und dem unserer Kinder erhält. Die logische Schlussfolgerung, die auch auf gesundem Menschenverstand beruht, ist: Wenn man dem Feind keinen Zugang gewähren will, muss man ihm den Zugang zu den eigenen vier Wänden verwehren. Das kann man entweder ganz unterbinden oder auf andere Weise kontrollieren.

DLD: Nehmen Sie die Sender beim Wort. Sie sagen: „Wenn Ihnen unser Programm nicht gefällt, schalten Sie es ab.“ Und das sollten wir auch tun. Wir sollten sagen: „Ja, Sie haben Recht.“ Und wir sollten es abschalten. Und die Werbetreibenden ihr Geld für ein Publikum ausgeben lassen, das es gar nicht gibt.

Als Kinderarzt interessiert mich immer, wie Kinder Dinge tun und wie sie im Vergleich zu Erwachsenen sind. Und ob es nun um internationale Politik geht, wo eine Nation gegen eine andere in den Krieg zieht, oder um Kinder auf dem Spielplatz, es gibt bestimmte Dinge, die ihnen gemeinsam sind. Nur dass Kinder auf dem Spielplatz das in einem kleineren Maßstab tun. Aber Sie erwähnen, dass man sich den Zugang zu Ihrem Gehirn abschneiden soll … jemand sagt: Ich will das nicht hören. Und ich erinnere mich, wie ich Kinder auf einem Spielplatz hörte … jemand sagte … „ya-na-na na naa-na“, und sie ärgerten das Kind … Was machte es? Es hielt sich die Ohren zu. Sagte: Ich werde nicht zuhören. Und das Kind, das versucht, es zu quälen, versucht, die Hände wegzuziehen und sich zu vergewissern, dass es zuhört. Und es ist dasselbe …

RE: Worte. Worte dringen ein. Und das Kind weiß. Worte haben eine Bedeutung. Sie verletzen es.

DLD: Goebbels wusste es. Lenin wusste es. CBS weiß es. Es ist interessant; das Prinzip gilt – auf der ganzen Linie. Es wird nur komplizierter, je älter man wird. Anspruchsvoller. Aber wenn man Kinder auf einem Spielplatz beobachtet, lernt man eine Menge über Erwachsene.

RE: Ja, da nicken wir alle zustimmend. Dieser Dr. Day war ein großer Befürworter der Bevölkerungskontrolle und natürlich auch für Abtreibung. Aber als er anfing, über ältere Menschen und Euthanasie zu sprechen, erinnere ich mich an eines der Bücher zur Bevölkerungskontrolle, in dem es hieß, Geburtenkontrolle ohne Sterbehilfe sei sinnlos.

Und einer der Vorteile in Bezug auf … wenn man die Tötung älterer Menschen befürwortet … einer der Vorteile ist tatsächlich die Abtreibung, und zwar aus dem einfachen Grund, dass sie – allgemein gesprochen – zu einer ziemlich übermäßigen Bevölkerungsreduzierung führt, nämlich bei der Geburtenrate. Und die unvermeidliche Folge ist eine Bevölkerung, die kopflastig ist und schnell altert, wie es derzeit in den Vereinigten Staaten der Fall ist.

Wenn man also die Jungen tötet, insbesondere in dem Tempo, an das wir uns in diesem Land gewöhnt haben, muss man zwangsläufig auch etwas gegen die alternde Bevölkerung unternehmen. Denn von den wenigen Kindern, die geboren werden, kann man schließlich nicht erwarten, die enorme Last all dieser Menschen zu tragen. Man schneidet also an einer Stelle ab, und daher ist es unvermeidlich, wie Sie auf dem Band sagten: „Die wenigen jungen Menschen, die geboren werden dürfen, werden diese unvermeidliche Last spüren und dadurch desensibilisierter werden.“

Sie werden sich eher für die Idee begeistern, dass Oma und Opa diese kleine Party veranstalten und sie dann dorthin schieben, wohin sie geschoben werden. Und ob das nun die „Todespille“ ist oder der Weg in ein Vernichtungslager oder …

DLD: Vor einiger Zeit kam der Film „Soylent Green“ heraus. Erinnern Sie sich an den Film? Ich habe ihn nicht ganz gesehen, aber Edward G. Robinson saß gern im Kino und hörte Beethovens Pastorale, bevor er seine Todespille nahm.

RE: Das stimmt. Er betonte auch, dass die Menschen sich gegenseitig ernährten. Aber wie er sagte: Solange es würdevoll und menschlich geschieht, … wie beim Einstallen eines Pferdes.

DLD: Das ist ein bisschen wie Pornografie. Vor Jahren sind Kinder immer wieder auf Pornografie gestoßen. Es waren immer schlechte Fotos und billiges Papier. Dann kam der Playboy mit Hochglanzseiten und richtig guten Fotos heraus, und Pornografie war nicht mehr billig. Sie war respektabel. Wir gingen ins Pittsburgh Playhouse ins Kino. Ich nahm meinen Sohn mit. Es war „Botschafter der Angst“. Während der Vorpremieren der kommenden Filme gab es einen Titel, an den ich mich nicht erinnere, aber er war (unverständlich) in Technicolor mit klassischer Musik im Hintergrund.

Und es war ein Pornofilm. Und ich sagte: „Na ja, wenn man eine Gitarre hat, ist es Pornografie; aber wenn man einen klassischen Film hat, wird daraus Kunst. Es war Pornografie.“

Das ist ein Beispiel für das, was Sie gesagt haben. Solange es mit Würde geschieht, ist das alles. Wenn man jemanden mit Würde tötet, ist das in Ordnung. Pornografie mit klassischer Musik ist Kunst. Das war der Punkt, den ich ansprechen wollte.

RE: Noch einmal zum Thema Familie. Ich weiß, dass derzeit sehr viele Menschen arbeitslos sind, und er [Dr. Day] hatte viel zu sagen, zum Beispiel zur Schwerindustrie. Ich schätze, der Schock war, dass dieser Mann … Ich war nicht überrascht, dass er viel über Bevölkerungskontrolle, Abtreibung und, am anderen Ende, Euthanasie wusste.

Was mich aber wirklich überraschte, war, dass er ein Mensch war, der über Religion, Recht, Bildung, Sport, Unterhaltung, Essen sprach … wie konnte ein einzelner so viel Einfluss haben? Nun könnte man sagen: „Na ja, das hat nicht geklappt.“ Aber wenn wir uns diese Erinnerungen zwanzig Jahre später anhören, wissen wir … bis auf vielleicht ein paar Kleinigkeiten ist alles, was er gesagt hat, eingetroffen und übersteigt fast unsere Vorstellungskraft. Wie KONNTE ein einzelner Mensch so autoritär und ohne Fragen zu stellen sprechen … dass DAS passieren würde und DAS in „Mode“ passieren würde und DAS im Fernsehen passieren würde und dass es Videorekorder geben würde, bevor ich das Wort überhaupt gehört hatte.

DLD: Ich denke, was passiert … sicherlich hört das eine Person, aber die Pläne werden keineswegs von einer oder wenigen Personen gemacht. Es ist wie bei Industrieunternehmen, die einen Vorstand haben, in dem Leute aus allen möglichen Bereichen sitzen, und die sagen: „Wenn wir das mit unserem Produkt machen oder in diesem Bereich expandieren, welche Auswirkungen hat das auf das Bankwesen? Welche Auswirkungen hat das auf die Bekleidungsindustrie? Welche Auswirkungen, welche Welleneffekte hat das auf andere Dinge?“ Und ich bin sicher, wer auch immer diese Pläne macht, hat Vertreter aus allen erdenklichen Bereichen.

Es gibt Pädagogen, Bekleidungshersteller, Designer, Architekten – alles ist möglich. Ich bin sicher, sie treffen sich, halten Besprechungen ab und planen, und jeder bringt seinen Beitrag ein, genau wie bei einer Militäroperation. Was wird die Marine tun? Wird sie die Küste bombardieren? Was wird die Luftwaffe tun? Wird sie mit Luftunterstützung eingreifen? Was wird die Infanterie tun? Es ist dasselbe. Diese Leute lassen sich bei der Planung nichts entgehen.

Sie haben Experten auf jedem Gebiet und fragen: „Wenn wir dies und jenes tun, John, was wird das für Ihren Betrieb bedeuten?“ Und John kann dann antworten: „Ich denke, das wird passieren.“ Es deckt also sicherlich ein breites Spektrum an Menschen ab. Und dass ein Einzelner all das in den zwei Stunden, die er mit uns sprach, sagen konnte, zeigt, dass er über eine Menge Informationen verfügte.

RE: Das stimmt. Er muss zumindest irgendwann einmal in einem dieser Sitzungssäle gesessen haben. Und ich denke, nicht auf höchster Ebene, aber auf einer ausreichend hohen Ebene, denn jeder, der in der Bevölkerungskontrolle tätig ist, wird mit den Namen von Stiftungen in Verbindung gebracht … mächtigen Stiftungen, mächtigen Organisationen …

DLD: Und ich bin sicher, dass er vieles von den Plänen nie erfahren hat. Er war kein Vier-Sterne-General in dieser Truppe. Er würde nicht die ganze Geschichte kennen.

RE: Schade, dass er nicht sechs Stunden statt zwei Stunden sprechen konnte. Wir hätten vielleicht viel mehr Informationen gehabt. Es gab noch einen weiteren Aspekt, den ich beim Zuhören faszinierend fand. Der ganze Aspekt der Privatsphäre … Er erwähnte, dass wir in den Privathäusern vielleicht auch Einzelpersonen, die nicht zur Familie gehörten, mit uns teilen würden.

So wie ich das verstehe, wird das in Kalifornien immer beliebter. Könnten Kalifornien und New York, die Küstenstaaten, nicht wahr sein? Genau, Hafenstädte, die Dinge einführen, um sich schließlich in die amerikanische Mittelschicht vorzuarbeiten? Aber hier geht es um Privatsphäre. Als er zum Beispiel über Sex sprach, machte er einige interessante Bemerkungen. Eine davon, die mich wie ein Schlag traf, war die Sache mit „Wir müssen offen über Sex sprechen“. Als ob es keine Angst vor jemandem geben dürfte, der sich nicht scheut, sich öffentlich zu öffnen. Wenn man sich nun diese sogenannten Sexualinitiationsprogramme in den Schulen ansieht, in denen die Kinder entweder schriftlich oder mündlich gezwungen werden, über alle Aspekte der Sexualität zu sprechen …

[Ende der ersten Seite endet abrupt – Seite zwei folgt]

DLD: …. von unserem Recht, sogar Ihr Sexualleben zu untersuchen. Ihr Geld wird leicht zu bekommen sein. Wir werden alles im Computer haben. Wir werden mehr darüber wissen als Sie. Aber wir müssen eine Generation heranbilden, in der die intimsten Aktivitäten, die zwei Menschen haben können, öffentlich sind oder öffentlich sein können. Daher ist es schwieriger, private Gedanken zu haben, und man kann sich dem System nicht widersetzen, wenn alles, was man denkt und tut, öffentlich ist. Aber die Planer werden nicht so offen über ihr eigenes Leben sprechen. Sie werden ihre Privatsphäre bewahren. Die ist für den Rest von uns.

RE: Ja. Sie hören Konzerte und Opern, aber für die Massenmedien pumpen sie Hardrock rein. Das war auch faszinierend. Zum Beispiel… und ich weiß, dass das passiert ist, weil ich mit vielen jungen Leuten zu tun habe… die jungen Leute haben ihre eigenen Radiosender für ihre Musik und die Erwachsenen haben ihre eigenen, und die beiden werden sich nie begegnen. Und wenn doch, gibt es meist einen Konflikt. Und ich denke, das Gleiche gilt wahrscheinlich für viele klassische Filme. Ich kann mich noch daran erinnern, wie ich aufwuchs und mein Vater das Radio anhatte; ich glaube, es war eine Art allgemeine Musik. Ich habe nicht gesagt: „Papa, ich mag diese Musik nicht; schalte einen anderen Sender ein.“ Heute hingegen gibt es einen konstruierten Generationenkonflikt, der die Familie benachteiligt.

DLD: Und es führt zu Konflikten innerhalb der Familie, was für die Kinder ein Nebeneffekt ist. Wenn Sie Ihre Kinder ständig anschreien, weil Ihnen die Musik, die sie spielen, nicht gefällt, und sie Sie ständig anschreien, weil ihnen die Musik, die Sie spielen, nicht gefällt, schadet das den Bindungen der Zuneigung, die Sie in der Familie gerne pflegen würden.

RE: Es scheint, dass jede Widerstandsbewegung gegen die Bevölkerungskontrolleure wahrscheinlich darauf basieren würde, dass sich die Familien auf verschiedene Weise stärken. Eine davon wäre, dafür zu sorgen, dass die Kinder ihre Oma und Opa kennen und wissen, woher sie kommen. Und ein Ganzes zu entwickeln… die Familienalben hervorzuholen und den Kindern zu vermitteln, dass sie Wurzeln haben. Und zweitens, dass ihre Familie stabil ist. Ein Vater, eine Mutter, mit Kindern, mit Großvätern. Diejenigen von uns, die sie haben, sollten sie behalten.

Gegen Ende des Bandes gab es einen Hinweis – zu dem Zeitpunkt, als alles zusammenkam –, wie diese Neue Weltordnung einer Bevölkerung vorgestellt werden würde, von der man zu diesem Zeitpunkt, glaube ich, annehmen würde, dass sie für sie akzeptabel sei … wie wurde das ausgedrückt? Wir wachen einfach eines Morgens auf und die Veränderungen werden einfach da sein? Was hat er dazu gesagt?

DLD: Die Darstellung war wohl etwas zu vereinfacht, daher hier, mit einigen Einschränkungen, meine Erinnerungen: Dass im Winter – und der Winter war wichtig – an einem Wochenende, etwa einem Freitag, eine Ankündigung gemacht wurde, dass dies bereits geschehen sei oder bald geschehen werde: Dass die Neue Weltordnung nun das System für die Welt sei und wir alle dieser Neuen Weltordnung unsere Treue schulden.

Der Grund für den Winter ist – und das wurde bereits erwähnt –, dass die Menschen im Winter weniger reisefreudig sind, insbesondere wenn sie in einer Gegend mit Eis und Schnee leben. Im Sommer ist es einfacher, aufzustehen und loszufahren. Der Grund für das Wochenende ist, dass Samstag und Sonntag alles geschlossen ist und die Leute, die Fragen dazu haben, keine Möglichkeit haben, Fragen zu stellen, Protest einzulegen und Nein zu sagen.

Und gerade dieser Zeitraum über das Wochenende würde eine Desensibilisierungsphase ermöglichen, sodass die Leute am Montag die Möglichkeit hätten, vielleicht Vorbehalte zu äußern oder sich sogar dagegen auszusprechen … es wären 48 Stunden vergangen, um die Idee zu verarbeiten und sich daran zu gewöhnen.

RE: Was ist mit denen, die beschlossen haben, nicht mitmachen zu wollen?

DLD: Irgendwo stand da, dass … da es sich um eine „neue Autorität“ handelte und sie einen Wandel darstellte, die Menschen, von dort aus, wo man ihre Loyalität vermutete, aufgefordert wurden, ihre Loyalität gegenüber der neuen Autorität öffentlich zu bekennen. Das hätte bedeutet, eine Vereinbarung zu unterzeichnen oder auf andere Weise öffentlich zu bestätigen, dass man diese … Autorität akzeptierte. Man akzeptierte ihre Legitimität, und ich hatte zwei Eindrücke davon. Wenn man das nicht tat … und ich bin mir nicht sicher, ob sich diese beiden Eindrücke unbedingt gegenseitig ausschlossen, da dies nicht im Detail untersucht wurde …, war einer davon, dass man einfach nirgendwo hingehen konnte.

Wenn Sie sich nicht anmelden, können Sie keine Stromimpulse auf Ihr Bankkonto bekommen und Sie haben keine Stromimpulse mehr, um Ihren Strom, Ihre Hypothek oder Ihre Lebensmittel zu bezahlen. Und wenn Ihre Stromimpulse weg sind, haben Sie keine Lebensgrundlage mehr.

RE: Könnten Sie diese Dinge von anderen Menschen bekommen, oder wäre das… mit anderen Worten, sagen wir, wenn Sie eine mitfühlende Familie hätten…

DLD: Nein, das ist nicht möglich, da die Wohnungsbehörde genau überwachen würde, wer in einer Wohnung wohnt. So könnte die Wohnungsbehörde sicherstellen, dass jeder Bewohner die Berechtigung hat, dort zu wohnen.

RE: Könnte ich etwas zu essen bekommen?

DLD: Ihre Ausgaben würden durch elektronische Überwachung streng überwacht. Wenn Sie also zu viel Geld im Supermarkt ausgeben, würde das jemand bemerken und sagen: „Wieso? Was machen Sie mit all dem Essen? Sie sehen gar nicht so dick aus. Sie haben nicht so viele Gäste. Wir wissen, dass Sie keine Gäste haben. Was machen Sie mit all dem Essen?“ Und diese Dinge würden dann die … alarmieren.

RE: In meinem Keller leben sieben Leute, die gegen die Neue Weltordnung sind. Ich gebe ihnen zu essen, und dann sagen sie: „Na ja, einer muss gehen.“

DLD: Sie gehören dort nicht hin und Sie können sie nicht ernähren. Und da Sie mit ihnen sympathisieren, ist Ihre Loyalität vielleicht auch nicht sehr vertrauenswürdig.

RE: Ja. Wir sehen das… Ich denke, die Erfahrungen in China sagen uns viel über bestimmte Dinge. Als sie zum Beispiel die Ein-Kind-Familie durchsetzen wollten… entzogen sie dem zweiten Kind jegliche Schulbildung. Die Essensrationen wurden gekürzt, sodass man nicht mehr die nötige Menge an Nahrung bekam. Und wenn sie Wege fanden, das zu umgehen, führten sie Zwangsabtreibungen und das Einsetzen von Spiralen ein.

Irgendwo auf dem Band steht die Sache mit „Menschen können zwei widersprüchliche Ideen haben – oder sogar zwei widersprüchliche Ideen vertreten, solange sie nicht zu nahe beieinander liegen“. Und was mir sofort in den Sinn kam, ist … hier haben wir eine Organisation wie Planned Parenthood … die „Wahlfreiheit“ fordert, aber dennoch Programme zur Bevölkerungskontrolle unterstützt, was natürlich NICHT mit der Freiheit der Wahl gleichzusetzen ist. Und dann, wenn sie zur Rechenschaft gezogen werden und jemand sagt: „Moment mal. Sie sprechen hier von ‚Wahlfreiheit – Wahlfreiheit‘, aber Sie unterstützen das chinesische Programm, das obligatorisch ist.“

Ich erinnere mich an eine Aussage des verstorbenen Allen Guttmacher, einem der medizinischen Direktoren von Planned Parenthood. Er sagte: „Wenn die Leute ihre Familien einschränken und tun, was wir sagen, ist das in Ordnung. Aber wenn wir eine obligatorische Bevölkerungskontrolle brauchen, werden wir sie einführen.“

Was würde mit den Leuten geschehen, die nicht mitmachten, und insbesondere der Punkt: „Es würde keine Märtyrer geben“? Das war bedeutsam, denn ich erinnere mich, einige Filme über das Dritte Reich gesehen zu haben, in denen es oft vorkam, dass die Leute spät abends kamen und aus ihren Häusern geholt wurden, aber die Nachbarn fragten nie: „Wo sind sie hin?“ Sie wussten, wohin sie gingen!

DLD: Solschenizyn erwähnt dies im Archipel Gulag.

RE: Ich denke, das ist sehr ähnlich zu dem, was wir heute sehen. Menschen verschwinden einfach, ohne dass man sie fragt, weil man sich selbst oder seine Familie in Gefahr bringen könnte. Aber man weiß, wohin sie gehen. Wer Fragen stellt, macht auf sich aufmerksam und folgt ihnen dann vielleicht dorthin. Man kümmert sich also um seine eigenen Angelegenheiten und übergeht den hungernden Mann auf der Straße, der nicht mitgegangen ist.

DLD: Er ging nicht ins Detail, wie das genau passieren würde, aber es ist nicht allzu schwer vorstellbar. Ja. Früher kamen die Nazis, die Kommunisten kamen mitten in der Nacht, Menschen verschwanden einfach. Eine einfache Möglichkeit dafür ist, dass man von jeglicher wirtschaftlicher Unterstützung abgeschnitten ist, keine Bleibe und nichts zu essen hat … Wir sehen schon jetzt viele Obdachlose.

Heute Morgen war ein Mann im Büro und erzählte, dass er und sein Kind heute Menschen in Kisten in der Innenstadt von Pittsburgh gesehen hätten. Wenn die Neue Weltordnung hier ist und man in einer Kiste lebt, kann man es nicht zulassen, dass die Leute den Ort vermüllen. Also kommt man mit dem Wagen vorbei und sammelt die Leute auf.

Wenn Sie während Ihrer Kindheit und Jugend die Einstellung hatten: „Der menschliche Wert liegt in der Produktivität; Sie müssen eine angesehene Position innehaben oder zumindest etwas Nützliches leisten – einen Beitrag leisten“, und dann kommt ein Lastwagen vorbei, um einen Kerl abzuholen, der in einer Kiste lebt und nichts beiträgt – wer wird sich dann darüber aufregen? Wissen Sie … er ist ein Untermensch; er ist ein Fötus; er ist eine Zygote; er ist ein Obdachloser, und Föten, Zygoten und Obdachlose sind alle dasselbe Tier. Was macht man also mit ihnen? Man entsorgt sie. Wer kann sich darüber schon aufregen?

RE: Ich erinnere mich, dass eines der ersten Dinge, die in den Schulen gelehrt wurden, als die chinesischen Kommunisten an die Macht kamen, nicht das Denken über eine bestimmte politische Ideologie war, sondern die Evolution und dass der Mensch nur ein Tier sei. Und wenn der Mensch nur ein Tier wäre, dann würde es uns nichts ausmachen, getrieben zu werden und Herren zu haben, die die Tiere im Auge behalten. Und wir wären eine große Ameisenkolonie und wir hätten jemanden, der den Verkehr regelt und …

Apropos Verkehr. Wir haben über ältere Menschen gesprochen, und wenn man sich dieses Video anhört, ist es unglaublich, wie oft einem diese Dinge auffallen. Ich bin gerade aus New Jersey zurückgekommen, wo es viele Seniorenresidenzen gibt. Ich war dort jahrelang. Dort steht ein Gebäude um ein Seniorenheim, das seit mindestens zwei oder drei Jahren nicht fertiggestellt ist. Jetzt wurde es kürzlich fertiggestellt. Es ist eine Art Straße, aber ich denke, es wäre einfacher, aus einem Komplex herauszukommen, wenn man auf einem Spielplatz ist, so kompliziert ist es. Und trotzdem fahren in der ganzen Gegend ältere Menschen Auto.

Wir sind ein Paar mittleren Alters und wussten beim besten Willen nicht, wie wir hier rauskommen sollten, was wir tun sollten. Also fragte ich einige Anwohner: „Stört es Sie nicht, dass diese Straße seit Jahren nicht repariert wurde und Sie jetzt nicht einfach über die Straße gehen können, was doch logisch gewesen wäre?“ Sie müssen hinuntergehen, und sie haben einen Henkel, und Sie müssen drüber und drunter gehen, also dauert es so lange, und die Frau antwortete mir: „Nun, wissen Sie, wir gehen einfach nicht raus. Wir gehen einfach nicht raus.“

Hier haben wir also dieses kleine Seniorendorf, in dem man es einer Bevölkerung sehr schwer gemacht hat. Es gibt vielleicht mehrere hundert Häuser in diesem Gebiet mit nur einem Ausgang, und der Ausgang ist mit so viel Aufwand verbunden, dass man sagt, man müsse dadurch einfach weniger oft einkaufen gehen.

DLD: Ich frage mich sofort: Wenn es schwierig ist, rauszukommen, ist es für Besucher wahrscheinlich auch schwierig, hineinzukommen.

RE: Diese Altenheime erinnern mich irgendwie an Elefantenfriedhöfe. Was auffällt, ist, dass es dort keine Kinder gibt. Kinderlachen gibt es in diesen Heimen nicht.

DLD: Ich habe die Erfahrung gemacht, dass die Menschen in den Altersheimen aufblühen, wenn sie ein Kind sehen. Sie freuen sich riesig, ein Kind zu sehen. Natürlich freuen sie sich, wenn ihre Söhne und Töchter und andere Erwachsene zu Besuch kommen, aber wenn sie ein Kind sehen – und es muss nicht ihr eigenes sein –, wirkt sich das sehr positiv auf ihre Stimmung aus. Und wenn diese älteren Menschen keine Kinder sehen, bedeutet das auch, dass die Kinder keine älteren Menschen sehen. Wenn man sich also nicht an den Anblick älterer Menschen gewöhnt, existieren sie nicht.

RE: Und deshalb ist es in der Familie auf jeden Fall sinnvoll, dafür zu sorgen, dass die Kinder ihre Großeltern sehr oft sehen, egal wie viel Aufwand das mit sich bringt, wie viel Aufwand die Logistik mit sich bringt usw. Denn wenn man jemanden nie sieht und nicht lernt, ihn lieb zu gewinnen, und nie Kontakt zu ihm hat, und dann jemand sagt: „So, dein Opa muss mal vorbeikommen“, dann denkt man sich: „Wer ist das?“

Wer würde jemanden verteidigen und für ihn kämpfen, den er noch nie zuvor gesehen hat? Oh, ich erinnere mich an einen dieser Sätze. So viele dieser Dinge … man muss sie nur einmal hören und sie bleiben einem im Gedächtnis haften. Es ist so erschütternd.

Wir haben bereits über „Sex ohne Fortpflanzung“ gesprochen. Sie sagten auch, die Technologie für „Fortpflanzung ohne Sex“ sei vorhanden. Das ist ein ganz anderes Thema, weil es widersprüchlich ist. Wenn ein Land so überbevölkert ist, sollte man die sexuelle Aktivität einschränken, Pornografie und alles sexuell stimulierende abschaffen wollen. Aber nein. Das Gegenteil ist der Fall. Man möchte die sexuelle Aktivität steigern, aber nur insoweit, als sie nicht zur Fortpflanzung führt. Das war die Botschaft, richtig?

DLD: Ja, und das ist meine eigene Erweiterung. Er hat es nicht gesagt, aber das führt zur Sklaverei, denn wenn man ein Sklave seiner Befriedigung wird, sei es Sex, Essen oder was auch immer, dann lässt man sich leichter kontrollieren. Das ist einer der Gründe, warum das zölibatäre Priestertum so wichtig ist. Und so viele Priester verstehen das nicht einmal. Aber wenn man sexsüchtig ist … wenn Sex von der Fortpflanzung losgelöst ist, etwas, das man nur zur Befriedigung tut – ich werde nicht versuchen, das mit Essen zu vergleichen, denn man kann nicht ohne Essen auskommen – dann kann man leichter durch die Verfügbarkeit oder den Wegfall der Verfügbarkeit von Sex kontrolliert werden.

Das kann zu einer versklavenden Eigenschaft werden. Fortpflanzung ohne Sex … ​​was man dann bekommen würde, hätte alle wünschenswerten Eigenschaften eines Menschen, ohne Anspruch auf Menschenrechte. So wie wir es heute handhaben, sagen wir: Du bist ein Mensch, weil du einen Vater und eine Mutter hast … du hast eine Familie und bist somit ein Mensch mit Menschenrechten. Aber wenn dein Vater eine Petrischale und deine Mutter ein Reagenzglas war, wie kannst du dann Menschenrechte beanspruchen? Du verdankst deine Existenz dem Labor, das dir keine Menschenrechte zuspricht.

Und da es keinen Gott gibt, können Sie auch keine gottgegebenen Menschenrechte beanspruchen. Sie sind also ein idealer Sklave. Sie besitzen alle Eigenschaften eines Menschen, haben aber keinen Anspruch auf Rechte.

RE: In „Schöne neue Welt“ es gab das Kastensystem, die Alphas, die Omegas usw. Die verschiedenen Kastensysteme entstanden dadurch, dass die Personen, die in den Entbindungs- oder Kreißsälen niedere oder Sklavenarbeit verrichten mussten … in den Minen arbeiten …, nur ein wenig Sauerstoff im Gehirn bekamen, sodass sie lernten, ihre Sklaverei zu lieben und sehr glücklich waren.

Sie wussten es nicht besser. Sie hatten nicht die Mittel, Dinge zu tun, aber je höher man in der Kaste aufstieg, desto mehr Sauerstoff gelangte ins Gehirn. Es gab also tatsächlich eine Gruppe von Untermenschen, die ihre Sklaverei liebten. Früher liebten Sklaven ihre Sklaverei wahrscheinlich nicht besonders, aber in diesem Fall haben wir diese Technologie, die die Menschen ihre Sklaverei lieben lässt, und jede Kaste liebte es, in der sie war. „Schöne neue Welt“Und alle unsere Zuhörer, die das nicht kürzlich gelesen haben …

DLD: Sie erinnern sich vielleicht an den Slogan, der über den Konzentrationslagern der Nazis prangte … so etwas wie: „Arbeit ist Frieden und Arbeit ist Glück“. Ich weiß nicht mehr, ob es Buchenwald oder Auschwitz war. Meine Erinnerung an die Worte ist nicht genau, aber die Idee ist, was zählt. Und hier ist Huxley, der schreibt: Brave New World, und sagte im Grunde dasselbe, bevor Hitler überhaupt an der Macht war, also wusste Huxley etwas.

RE: Er stammte aus einer Familie, die vermutlich zumindest teilweise zu dieser Neuen Weltordnung beigetragen hat. Eine Reihe englischer Autoren … H.G. Wells … aus dieser Zeit und aus den Verbänden, die die Konzepte dessen, was auf uns zukommen würde, hervorgehoben haben.

Ich kann mich daran erinnern, gelesen zu haben Brave New World in der High School und dachte: „Junge, ist das ein Fantasieland“. Dreißig Jahre später sagte ich: „Das ist unheimlich.“ Es scheint eine gewisse Ähnlichkeit zwischen seinen Schriften und dem Vortrag von Dr. Day zu geben, denn man bekommt eine Art widersprüchliche Botschaft in Brave New World, dass diese Dinge nicht wirklich gut sind. Es wäre besser, wenn der Mensch noch Sinn für Humor hätte, ein Gefühl für Privatsphäre, wenn die Familie noch existierte … aber es ist unvermeidlich. Sie werden verschwinden. Schade. Das tut mir ein wenig leid. Ein bisschen Sentimentalität, aber die Neue Ordnung muss kommen und wir müssen ihr Platz machen.

Und ich habe denselben Eindruck von den Aussagen über dieses Day-Band gewonnen. Er war mit einigen Dingen nicht wirklich glücklich, aber sie werden trotzdem passieren, also machen Sie es sich leichter. Je mehr Sie es akzeptieren, desto leichter wird es sein, wenn es soweit ist. Und ich tue Ihnen – den Ärzten da draußen heute Abend – einen Gefallen: Ich werde es Ihnen leichter machen, indem ich Ihnen im Voraus sage, was auf Sie zukommt, und Sie können Ihre eigenen Anpassungen vornehmen.

DLD: Irgendwo in der Heiligen Schrift ... ich glaube, es war nach der Flut, sagte Gott„Ich werde mein Gesetz in die Herzen der Menschen schreiben“, und ich spüre die gleiche Parallele wie Sie zwischen Dr. Days Reaktion auf das, was er erlebt hat, und meiner … ich scheine es nicht völlig zu akzeptieren. Huxley scheint das, worüber er geschrieben hat, nicht völlig zu akzeptieren, aber beide sagen: „Nun, das alles ist in gewisser Weise unvermeidlich, also lasst uns versuchen, über die besten Aspekte zu sprechen. Es wird gut für die Menschen sein. Die Technologie wird besser sein, die Lebensqualität wird besser sein … Sie leben also ein paar Jahre kürzer.“

Aber beide scheinen die Botschaft zu vermitteln, dass sie nicht das ganze Paket kaufen …

RE: Und vielleicht wünschte ich mir, manche Leute würden mehr Fragen stellen. Wenn man auf die Geschichte zurückblickt, gibt es viele Menschen, die eine Vorstellung davon hatten, wie eine Neue Weltordnung aussehen sollte, Hitler und Stalin hatten sie auf jeden Fall. Was ihnen damals jedoch fehlte, war die Technologie, um viele dieser Dinge umzusetzen … Überwachung, ständige Kontrolle … In dieser sogenannten Neuen Weltordnung wird es sehr schwierig sein, ihr zu entkommen, weil die Technologie die Mittel bereitstellen wird, die diesen totalitären Individuen vor Jahren gefehlt haben.

DLD: Ich kann mich nicht erinnern, ob ich auf den Originalbändern den Satz erwähnt habe, in dem er sagte: „Diesmal machen wir es richtig!“?

RE: Nein, hast du nicht.

DLD: Es gab so viele Details, an die man sich erinnern musste. Aber als er die Einführung der Neuen Weltordnung erwähnte, sagte er: „Diesmal werden wir es richtig machen.“

Und sofort frage ich mich: „Was meinen Sie mit ‚diesmal‘?“ Es gab keine explizite Erklärung dafür, aber ich denke, man kann daraus ziemlich leicht schlussfolgern, dass frühere Bemühungen mit dem Dritten Reich zu tun hatten … Ihr Punkt bezüglich der Technologie ist entscheidend, da Computer und alle Zahlungsmittel durch elektronische Impulse gesteuert werden.

Niemand besitzt Reichtum. Man besitzt nichts Wertvolles außer dem Zugang zu elektronischen Impulsen, die man nicht kontrollieren kann. Eine bargeldlose Gesellschaft. Wenn also die Belohnung für die Arbeit [nichts weiter als] Impulse am Computer sind und man nur diese Impulse hat und die Leute, die das System betreiben, sie nach Belieben geben oder nehmen können, ist das nicht möglich. Bis dahin gab es keine Möglichkeit, die Aussage in der Offenbarung des Johannes durchzusetzen, die besagt: „Niemand kann kaufen oder verkaufen, wenn er nicht das Malzeichen des Tieres hat“ … es gab keine Möglichkeit, diese Aussage durchzusetzen.

Man könnte sagen: „Ich tausche einen Scheffel Tomaten gegen einen Scheffel Weizen. Wenn du meine Kinder zur Schule fährst, gebe ich dir sechs Maiskolben.“ Tauschhandel. Und selbst wenn man nicht unbedingt so primitiv ist, gab es immer Gold, Silber und andere Formen des Geldes, die sogar noch besser waren als Tauschhandel. Aber ich glaube, mit dieser bargeldlosen Gesellschaft ist es das erste Mal in der Geschichte der Menschheit, dass die gesamte Weltbevölkerung wirtschaftlich kontrolliert werden kann, sodass jemand sagen kann: „Ich habe die richtigen Tasten gedrückt und weiß elektronisch, wie viel Guthaben Sie haben. Ich weiß, wofür Sie Ihr Geld elektronisch ausgeben. Und Sie können weder kaufen noch verkaufen, wenn Sie nicht auf meinen Computer zugreifen.“

Im Moment haben Sie ein halbes Dutzend Kreditkarten in Ihrer Tasche, aber schon bald wird es nur noch eine Kreditkarte sein, und wenn wir dann … wissen Sie, der angebliche Grund ist, dass wir, wenn die Leute ihre Kreditkarten verlieren, diese wegwerfen und das Implantat dort einsetzen müssen, wo es für den Scanner zugänglich sein muss, in Ihre rechte Hand oder in Ihre Stirn.

RE: Apropos Scanner. Als wir den Fernsehkrieg hatten … den Golfkrieg? Das war der erste Krieg, in dem man 24 Stunden am Tag dasaß, als wäre man auf dem Schlachtfeld. Es wurde mehrfach über den technologischen Fortschritt gesprochen und darüber, wie man damit auch nur ein kleines Individuum aufspüren konnte … Sie verwendeten ständig den Verweis auf … „genau lokalisieren“. Ich stelle mir vor, dass sie mit den verschiedenen Technologien auch ein paar Abtrünnige in der Neuen Weltordnung lokalisieren können. Die Technologie, die auf einen sogenannten „Feind“ anwendbar war, kann auch auf die Kontrolle der Ordnung anwendbar sein.

DRD: Genau. Es handelt sich um Infrarot-Material, das … Ich bin da etwas unerfahren, aber ein Infrarot-Scanner kann jede Wärmequelle erfassen, sei es ein Hirsch, ein Mensch oder ein Abtrünniger. Man erhält eine Art Umriss, ob es sich um ein Reh, ein Schaf oder sonst etwas handelt.

Ich habe zum ersten Mal im Vietnamkrieg davon gehört, als unsere Truppen sie zur Feindaufspürung einsetzten. Das ist schon über zwanzig Jahre her, also sind sie heute wahrscheinlich noch ausgefeilter als damals. Aber mit dieser Art der Überwachung wäre es für jeden ziemlich schwierig, zu entkommen und zu sagen: „Also, ich gehe einfach in die Berge, lebe ein Einsiedlerleben und entkomme der Neuen Weltordnung. Ich kann Hirsche schießen, Beeren essen und überleben. Und ich habe eine ziemlich robuste Frau, die wird überleben können. Und wir werden tun, was die Indianer vor Kolumbus taten, und wir werden alle überleben.“ Die Neue Weltordnung würde sagen: „Nein, das werdet ihr nicht, denn wir werden euch finden.“

RE: Selbst in Brave New World Es gab eine Gruppe von Menschen, die noch als Familie lebten, deren Frauen stillten und die man Wilde nannte. Aber bei uns wird es keine Wilden geben. Wir sind kultiviert, wir werden schlank sein und unsere Zähne werden gerade sein.

DLD: Es wurde auch erwähnt, dass Wälder abgeholzt oder abgebrannt werden könnten – und wenn nötig, würden sie auch abgeholzt werden. Das ist ein Ergebnis dieser Bewegung: Gott, Mutter Erde! Und wie wir die Umwelt schützen müssen. Aber wenn wir jemanden fassen wollen, der versucht zu fliehen, brennen wir den ganzen Wald nieder. Wir werden ihn finden. Das wurde gesagt. Abholzungen könnten und würden durchgeführt werden, um sicherzustellen, dass niemand der Kontrolle des Systems entkommt.

RE: Wir nähern uns dem Ende. Wie haben Sie sich gefühlt, nachdem… nun, seit diesem ersten Vortrag sind nun etwa 22 Jahre vergangen, und es vergeht wahrscheinlich kein Tag – zumindest nicht, seit ich das Band gehört habe – an dem ich nicht an die Dinge denke, die dieser Dr. Day gesagt hat.

DLD: Man wird ständig daran erinnert. Es vergeht kein Tag, an dem nicht etwas sagt: „Das erinnert mich an …“ – sei es Überwachung oder Sicherheit …

RE: … oder Kleidung. Neulich habe ich einen Spielzeugkatalog aufgeschlagen und festgestellt, dass darin keine Babypuppen waren … natürlich wieder zurück zu der Idee, dass wir verhindern wollen, dass kleine Mädchen an Babys denken. Es gab nur eine kleine Puppe, und die war so etwas wie eine Erwachsenenpuppe. Und nichts, was die Mutterinstinkte wecken würde. Also, Doc, wie ist die Prognose?

DLD: Ich denke, die Technologie ist bereits vorhanden, und mit dem technologischen Fortschritt ist es meiner Meinung nach unvermeidlich, dass – wenn der Mensch sich selbst überlassen bleibt – einige Menschen die totale Kontrolle über andere Menschen erlangen. In Gruppen wie diesen besteht die Tendenz, dass es zu internen Zwietracht kommt und die Anführer sich gegenseitig an die Gurgel gehen und sagen: „Nein, ich bin mächtiger als du. Ich verdiene mehr als du.“

RE: Wer kontrolliert die Controller?

DLD: Ja. Sie würden sich selbst erstechen. Ich denke schon. Sie würden ihre eigene Saat der Zerstörung säen, während sie das System erschaffen. Aber ich frage mich auch, ob es nicht an der Zeit ist, dass unser Herr zurückkommt und sagt: „Genug ist genug. Denn ihr werdet meinen Planeten Erde zerstören. Ich herrsche über den Planeten. Ich herrsche über die Menschheit. Die Menschheit wird vernichtet, wenn ich es sage. Ich werde meinen Geschöpfen nicht erlauben, ein solches Maß an Kontrolle zu übernehmen und auszuüben, dass ihr alles zerstört.“

RE: Was ich gerade dachte, als Sie das sagten, ist, dass Diktatoren in der Vergangenheit Menschen töten und foltern konnten, aber im Grunde nicht ändern konnten, was es bedeutete, ein Mensch zu sein. Sie konnten die menschliche Natur nicht ändern. Jetzt werden wir mit diesem neuen Genomprojekt, einem Multimilliarden-Dollar-Projekt, die Gene aller Menschen analysieren. Niemand wird entkommen. Jeder wird seinen genetischen Code haben, und damit wird der Manipulation Tür und Tor geöffnet, um die Bedeutung dessen zu verändern, was es bedeutet, ein Mensch zu sein.

Und wenn man dann ein Wesen hat, das keinen freien Willen mehr hat, muss man sich einfach fragen, ob der Herr an dieser Stelle sagt: „Genug.“

DLD: So wie Luzifer sich am Anfang als Gott ausgab, würden sich heute manche Menschen als Gott ausgeben und sagen: „Ich kontrolliere die Computer, ich kontrolliere die Genome, ich kontrolliere alles, ich bin Gott …“ Und an diesem Punkt müsste Er sagen: „Nein, das bist du nicht! Ich muss dir beweisen … das bist du NICHT. Ich bin immer noch Gott. Du bist nur ein Geschöpf.“ [Mensch+Wesen]

RE: Und wie Sie auf dem Originalband sagten: Wir glauben an die Worte unseres Herrn, dass er uns nicht als Waisen zurücklassen wird. Er wird bis ans Ende der Zeit bei uns sein.

DLD: Das wirft sofort die Frage auf: Wenn sie vorbeikommen und sagen: „Sie sind an der Reihe, das Treueformular zu unterschreiben“ … was werden Sie tun? Als Heinrich VIII. vorbeikam und sagte: „Entweder Sie unterschreiben hier und treten bei …“ und während er das sagte, warfen sie die Schlinge über den Ast der Eiche und legten sie Ihnen um den Hals und sagten: „Wollen Sie das unterschreiben, oder schlagen wir Ihnen den Hintern weg?“ und viele Leute sagten: „Ich werde es nicht unterschreiben“, und sie wurden zu Märtyrern.

Obwohl er gesagt hat, es werde keine Märtyrer geben, wird es sicherlich Märtyrer geben. Seine Aussagen implizierten, dass sie nicht als Märtyrer anerkannt würden, aber es wird Märtyrer geben und sie werden als Märtyrer ANERKANNT. Vielleicht nicht auf die gleiche Weise wie in der Vergangenheit, aber ich denke, darauf sollten sich die Menschen vorbereiten.

Wenn ich vor der Wahl stehe: „Entweder unterschreibst du diesen Treueeid, oder wir stecken dich in einen Güterwagen und du fährst nach Arizona, in die Wüste …“, dann denke ich, wir müssen bereit sein, eine Entscheidung zu treffen.

RE: Ich glaube, es wäre untertrieben zu sagen, dass dieses Band eine große Bedeutung hat. Es ist wie eine Vorwarnung und gibt uns Ideen, was wir tun und was wir nicht tun sollten. Und ich denke, jeder, der sich die Bänder anhört, wird auf Dinge kommen, die er im Kleinen tun kann. Das ist das Schöne daran. Als er sprach … es waren keine weltbewegenden Dinge, über die er sprach. Er sprach über Kleinigkeiten. Fernsehen. Dinge, die wir jeden Tag tun. Dinge, die wir kontrollieren können. Die Bücher, die wir lesen.

Und ich denke, einige dieser Veränderungen werden, wenn sie denn stattfinden, von den einzelnen Familienmitgliedern selbst herrühren, indem sie die Botschaft verbreiten und die kleinen Dinge tun. Ich denke, das ist auf lange Sicht am wichtigsten.

DLD: Genau wie die Gefangenen, die die Gehirnwäsche überlebt haben, denke ich, dass spirituell orientierte Menschen, die an Gott denken, an ihre Beziehung zu Gott, diejenigen sind, die dann besser vorbereitet und gerüstet sind, in dieser und der nächsten Welt zu überleben. Diejenigen hingegen, die sich nur auf die Befriedigung ihrer aktuellen Bedürfnisse konzentrieren, also ausschließlich auf die materiellen Bedürfnisse des Tages, sind leichter zu kontrollieren.

Angesichts der Gefahr, ihren Komfort, ihr Essen, ihren Kopf oder was auch immer zu verlieren, werden einige Leute sicherlich nachgeben, und diejenigen, von denen ich glaube, dass sie überleben werden – und ich meine wirklich sowohl in diesem als auch im nächsten Leben –, müssen diejenigen sein, die vorbereitet sind, denn ich bin davon überzeugt, dass es, wenn die Zeit kommt, die Entscheidung zu treffen … „Werden Sie sich anmelden oder nicht?“ … zu spät ist, mit den Vorbereitungen zu beginnen und zu sagen: „Gut, lassen Sie mich darüber nachdenken.“

Sie werden keine Zeit haben, darüber nachzudenken. Sie werden entweder Ja oder Nein sagen. Ich hoffe, dass viele von uns die richtige Entscheidung treffen.

RE: Ich bin davon überzeugt und glaube, dass dieses Band ebenso viele Leben verändern und hoffentlich eine ebenso positive Wirkung haben wird wie meines und Ihres. Deshalb möchte ich Ihnen herzlich danken. Für weitere Informationen wenden Sie sich bitte an die US Coalition for Life, Box 315, Export, Penn 15632. Ihre Kommentare, Kritik und alle weiteren Informationen zu diesem Band sind herzlich willkommen.

Ende von Band 3

Abschrift Weise Hana

Das vollständige Transkript aller Audiokassetten des Ordens der Barbaren kann hier kostenlos heruntergeladen werden. https://idoc.tips/the-new-order-of-barbarians-pdf-free.html

Quellen.

Henri Thibodeau - https://henrithibodeau.wordpress.com/2015/06/08/back-in-1969-dr-richard-day-made-some-astonishing-predictions-about-where-the-world-would-be-today/

Sage Hana Substack https://sagehana.substack.com/p/if-population-growth-didnt-slow-down

Sage Hana Substack https://sagehana.substack.com/p/in-1969-ex-planned-parenthood-medical

Das Exposé https://expose-news.com/2024/02/06/astonishing-predictions-from-dr-richard-day-1969-part-1-plans-much-bigger-than-communism/

Das Exposé https://expose-news.com/wp-admin/post.php?post=311483&action=edit