Als Verteidigungstaktik fordern die Verfechter der Keimtheorie der Krankheit laut Mike Stone von ViroLIEgy häufig diejenigen heraus, die ihre Ansichten, die auf „hundert Jahren pseudowissenschaftlicher Experimente“ beruhen, ablehnen, sich einem ihrer Meinung nach möglicherweise „pathogenen Agens“ auszusetzen, um die Ansteckungsgefahr zu widerlegen.

Mike bezeichnet dies als „Keimduell“, das er in einem anderen Artikel bespricht, in dem er den Mythos der Infektionskrankheit widerlegt!

Der Infektionsmythos entlarvt: Das Keimduell.

Von Mike Stone – ursprünglich veröffentlicht in Antiviraler Substack von ViroLIEgy.

Anfang des 1900. Jahrhunderts experimentierte ein kanadischer Arzt mit Millionen sogenannter tödlicher Bakterien, die Diphtherie, Typhus, Lungenentzündung, Meningitis und Tuberkulose auslösen. Die Kulturen, die die Probanden schließlich schluckten, enthielten zwischen 50,000 und mehreren Millionen dieser Bakterien. Im Laufe der fünfjährigen Experimente erkrankte jedoch keiner der Probanden.

Nachdem sich der kanadische Arzt von der Täuschung der Keimtheorie überzeugt hatte, forderte er die übrige wissenschaftliche Gemeinschaft auf, durch ähnliche Experimente zu beweisen, dass Mikroben Krankheiten verursachen können. Seine Herausforderung wurde weitgehend ignoriert, doch schließlich reagierte ein Arzt aus Minnesota mit einer eigenen Herausforderung an den kanadischen Arzt und forderte ihn auf, sich weiteren Experimenten zu unterziehen. So kam es zu einem Keimduell, bei dem derjenige, der die Existenz sogenannter tödlicher pathogener Mikroben mit Sicherheit behauptete, von demjenigen, der diese Annahme infrage stellte, durch ein direktes Experiment an sich selbst das Gegenteil beweisen wollte.

Im Umgang mit den Vertretern der Keimtheorie werden wir häufig zu ähnlichen „Keimduellen“ herausgefordert. Um unsere Ehre zu wahren und ihre Behauptung (die sie fälschlicherweise aufgrund hundertjähriger pseudowissenschaftlicher Experimente für bestätigt halten) anzufechten, müssen wir unsere Bereitschaft zeigen, unser Leben zu riskieren, während sie sich auf gefälschten Beweisen ausruhen können, die sie für ausreichend halten. Wir sollen uns verschiedenen sogenannten „pathogenen“ Erregern aussetzen, um „Infektion“ und „Ansteckung“ zu widerlegen. Diese Abwehrtaktik wird angewandt, sobald die Vertreter der Keimtheorie erkennen, dass sie keine wissenschaftlichen Beweise für ihren Glauben an unsichtbare „pathogene“ Schreckgespenster haben.

Daher erscheint es ihnen irgendwie „logisch“, von uns zu verlangen, dass wir uns durch lächerliche Reifen springen, um ihre abwegigen Szenarien zu erfüllen, anstatt dass sie experimentelle Beweise liefern müssen, die ihre positiven Behauptungen untermauern. Es ist ein Versuch, die Beweislast logischerweise auf uns abzuwälzen, damit sie ihre Position nicht mit wissenschaftlichen Beweisen verteidigen müssen. Mir persönlich wurde gesagt, ich solle mich von einem tollwütigen Hund beißen lassen, mit jemandem schlafen, der eine Geschlechtskrankheit hat, mir HIV-positives Blut spritzen, in einer Tuberkulosestation sitzen und einen Ebola-Patienten ohne ausreichenden Schutz pflegen.

Ironischerweise kann ich eines dieser Szenarien tatsächlich von der Liste streichen, da ich persönlich mit meiner Schwiegermutter, die sich angeblich über einen Monat lang in der aktiven und „ansteckenden“ Phase der Tuberkulose befand, in einer kleinen Zweizimmerwohnung lebte. Laut der Mayo-Klinik, Tuberkulose verbreitet sich, wenn eine erkrankte Person hustet, niest oder singt und dabei winzige Tröpfchen mit den Keimen in die Luft freisetzt, die eine andere Person einatmet, wodurch die Keime in die Lunge gelangen können. Man sagt, dass sich die Krankheit ausbreitet leicht wenn sich Menschen in Menschenmengen versammeln oder wenn man auf engstem Raum lebt. Obwohl wir uns eigentlich leicht hätten anstecken können, erkrankten weder ich noch meine Frau, mein Sohn oder die verschiedenen Verwandten und Besucher, die meine Schwiegermutter in dieser Zeit besuchten, jemals an Tuberkulose oder wurden auch nur positiv darauf getestet. Dies war ein entscheidender Wendepunkt, der mich die Konzepte von „Infektiosität“ und „Ansteckungsfähigkeit“ hinterfragen ließ.

Auch wenn ich persönlich die anderen Herausforderungen, die mir regelmäßig gestellt werden, nicht von der Liste streichen kann, wurden derartige Szenarien und Experimente schon früher durchgeführt. Nehmen wir zum Beispiel, als sich Dr. Robert Wilner im Live-Fernsehen das Blut eines HIV-positiven Patienten injizierte (beginnt etwa bei Minute 40). Dr. Wilner blieb gesund, wurde nie positiv auf HIV getestet oder erkrankte an AIDS. Er starb schließlich an einem Herzinfarkt.

https://youtube.com/watch?v=tQCKb1JV-4A%3Fversion%3D3%26rel%3D1%26showsearch%3D0%26showinfo%3D1%26iv_load_policy%3D1%26fs%3D1%26hl%3Den%26autohide%3D2%26wmode%3Dtransparent

Was das Schlafen mit jemandem mit einer Geschlechtskrankheit angeht, während man untersucht, ob man sich bei einem „infizierten“ Partner „mit HIV anstecken“ kann, sagt Nancy Padian 1996 Studie 175 diskordante Paare (eins HIV-positiv, das andere HIV-negativ) wurden 1 Jahre lang beobachtet. Diese Paare schliefen regelmäßig miteinander und hatten ungeschützten Sex. Es gab keine HIV-Übertragungen vom positiven Partner zum negativen Partner während der gesamten Studie:

Heterosexuelle Übertragung des Humanen Immundefizienzvirus (HIV) in Nordkalifornien: Ergebnisse einer zehnjährigen Studie

"Wir haben 175 HIV-diskordante Paare über einen Zeitraum von insgesamt etwa 282 Paarjahren begleitet. Follow-up (Tabelle 3). Aufgrund von Todesfällen und der Trennung von Paaren war die Fluktuation hoch; in Tabelle 175 sind nur 3 Paare vertreten. Die längste Nachbeobachtungsdauer betrug 12 Besuche (6 Jahre). Nach Beginn der Studie konnten wir keine Serokonversionen beobachten."

Bei der letzten Nachuntersuchung war die Wahrscheinlichkeit, dass Paare abstinent lebten oder regelmäßig Kondome benutzten, deutlich höher, und Analverkehr war deutlich seltener (p < 0.0005 für alle). Dennoch gaben nur 75 Prozent an, in den sechs Monaten vor ihrem letzten Kontrollbesuch regelmäßig Kondome benutzt zu haben. 6 Paare, die drei Monate bis sechs Jahre lang nachuntersucht wurden, benutzten Kondome nur gelegentlich. und bei den exponierten Partnern kam es zu keinen Serokonversionen."

„Im Allgemeinen schätzen wir, dass die Infektiosität für Die Übertragung von Mann zu Frau ist gering, etwa 0.0009 pro Kontakt, Und das Die Infektiosität bei der Übertragung von Frau zu Mann ist sogar noch geringer"

"Während fehlende Übertragung in unserer prospektiven Studie kann teilweise auf solche nicht identifizierten Schutzmaßnahmen zurückzuführen sein
Wir beobachteten auch signifikante Verhaltensänderungen im Laufe der Zeit. In früheren Berichten (8, 14, 29) lag der Anteil der Paare, die bei ihrer letzten Nachuntersuchung vor der Analyse Kondome benutzten, bei 100 Prozent; die hier berichteten 75 Prozent sind der niedrigste Anteil, den wir beobachtet haben.

Der Anteil der Paare, die Kondome verwenden würden, wenn die Studie über 10 Jahre hinaus fortgesetzt würde, ist unbekannt. Dennoch Das Ausbleiben serologischer Infektionen im Verlauf der Studie kann nicht ausschließlich auf eine signifikante Verhaltensänderung zurückgeführt werden. Unter den 25 Prozent der Paare, die bei ihrer letzten Nachuntersuchung nicht konsequent Kondome benutzten, kam es weder zu einer Übertragung noch unter den 47 Paaren, die während der gesamten Nachuntersuchung zeitweise ungeschützten Sex praktizierten. Diese Erkenntnisse sprechen auch für eine geringe Infektiosität, wenn weder Nadeln geteilt wurden noch Kofaktoren wie gleichzeitige sexuell übertragbare Krankheiten vorliegen."

Was den Biss eines tollwütigen Hundes betrifft, so Louis Pasteur Forscher Gerald Geison, besteht ein sehr hoher Grad an Unsicherheit hinsichtlich des Zusammenhangs zwischen Tierbissen und dem anschließenden Auftreten von Tollwut-selbst wenn das beißende Tier nachweislich tollwütig ist. Er erklärte auch, dass die meisten Opfer tollwütiger Tierbisse auf eine Behandlung verzichten könnten, ohne später zu erkranken. Diese Aussagen werden durch einen Bericht der Ärztin und Chirurgin Millicent Morden mit dem Titel Tollwut in der Vergangenheit und Gegenwart in der wissenschaftlichen Überprüfung, Darin wird berichtet, dass viele Fälle von Bissen tollwütiger Hunde über viele Jahrzehnte hinweg dazu führten, dass bei den Gebissenen kein einziger Fall von Tollwut auftrat und dass die Impfung selbst für die sogenannten Tollwut-Todesfälle verantwortlich war:

Dr. Matthew Woods, ein weiterer Zeitgenosse Pasteurs und damals führendes Mitglied der Philadelphia Medical Society, schrieb viel zum Thema Tollwut. Er erklärte: „Im Philadelphia Dog Poison, wo jährlich durchschnittlich mehr als 6,000 streunende Hunde eingefangen werden, und wo die Fänger und Hüterrs werden beim Umgang mit ihnen häufig gebissen, In der gesamten 150,000-jährigen Geschichte der Tierschutzorganisation, in der XNUMX Hunde behandelt wurden, ist kein einziger Fall von Tollwut aufgetreten.“

„Die Aufzeichnungen des Londoner Krankenhauses von vor einigen Jahren, Die Studie zeigte 2,668 Personen, die von wütenden Hunden gebissen wurden. Keiner von ihnen entwickelte Tollwut.“

St. George's Hospital, London, Aufzeichnungen 4,000 Patienten wurden von Hunden gebissen, die angeblich verrückt waren. Kein Fall von Tollwut.

Dr. Dulles, auf den bereits Bezug genommen wurde, sagte: „Ich könnte meine eigene Erfahrung bei der Behandlung von Personen anführen, die von Hunden gebissen wurden, die angeblich verrückt waren. in der es in dreißig Jahren keinen einzigen Fall dieser Erkrankung gab. Und ich habe wahrscheinlich mehr Fälle von sogenannter Tollwut gesehen als jeder andere Mediziner.“ Dr. Dulles war Dozent für Medizingeschichte an der University of Pennsylvania, beratender Chirurg am Rush Hospital und Leiter des Universitätskrankenhauses.“

In den Berichten des Pasteur-Instituts sind über 3,000 Todesfälle von Menschen verzeichnet, die von Hunden gebissen wurden. Alle starben nach der Behandlung. Andererseits berichtete das Londoner Krankenhaus vor einigen Jahren: zeigte 2,668 Personen, die von wütenden Hunden gebissen wurden: Keiner von ihnen entwickelte Tollwut und keiner war mit der Pasteur-Methode behandelt worden.“

Im Falle einer Ebola-Infektion sagte ein Forscher sich versehentlich eine Spritze gespritzt mit dem „tödlichen“ Ebola-„Virus“ während eines Ausbruchs im Jahr 2009. Obwohl sie angeblich durch einen experimentellen Impfstoff, der noch nie zuvor an Menschen getestet wurde, vor der Krankheit „gerettet“ wurde, kann man leicht argumentieren, dass sie überhaupt nicht in Gefahr war, jemals zu erkranken, selbst wenn sie die experimentelle Injektion nie erhalten hätte. Im Jahr 2014 kümmerte sich eine Frau um vier Familienmitglieder ohne Verwendung angemessener persönlicher Schutzausrüstung, verließ sich stattdessen auf einen Regenmantel und Müllsäcke und erkrankte nie an der Krankheit. In einem anderen Beispiel haben Forscher eines 2016 Studie An einem Ebola-Hotspot in Sierra Leone wurden Antikörpertests an 187 Teilnehmern durchgeführt, die zuvor unter Quarantäne gestellt worden waren, weil sie eine öffentliche Latrine mit einem bestätigten Fall geteilt hatten oder weil ein bestätigter Fall mit ihnen zusammenlebte. Von den 187 Personen, die direkten Kontakt mit Ebola-Patienten hatten, sollen 14 irgendwann einmal „infiziert“ gewesen sein, obwohl 12 keinerlei Symptome berichteten, während die anderen 2 angaben, sich nur an Fieber zu erinnern. Mit anderen Worten: Trotz der gefälschten Antikörperergebnisse erkrankte keiner der 187 Personen, die direkten Kontakt mit Ebola-Patienten hatten, tatsächlich an der Krankheit, auch nicht, während sie mit ihnen zusammenlebten:

Studie: Manche Menschen erkranken möglicherweise nicht an Ebola

In mindestens einem Dorf in Sierra Leone scheint es, als ob bis zu ein Viertel der Infizierten nie davon erfahren haben.

„Unsere Daten zeigen, dass 25 Prozent der Ebola-Virusinfektionen könnten nur minimale Symptome gehabt haben“, schreibt ein internationales Forscherteam im Journal „PLoS Neglected Tropical Diseases“ der Public Library of Science.

Sie entschieden sich für das Dorf Sukudu im diamantenreichen Kono-Distrikt. Richardson hatte dort mit der Wohltätigkeitsorganisation Partners in Health zusammengearbeitet. Das gesammelte Blut stammte von 187 Menschen, die unter Quarantäne gestellt worden waren, nachdem sie Latrinen mit bekannten Ebola-Patienten geteilt hatten.

Sie fanden 14 von ihnen mit Antikörpern gegen Ebola, was darauf hindeutete, dass sie infiziert waren. Zwölf der 14 sagten, sie könnten sich nicht erinnern, in dieser Zeit jemals Fieber gehabt oder sich krank gefühlt zu haben.“

Gesundheitspersonal hatte die Dorfbewohner genau beobachtet, daher glauben die Forscher es ist unwahrscheinlich die Menschen verbargen ihre Krankheit.

„Unsere Daten legen nahe, dass ein Ein erheblicher Teil der Ebola-Übertragungen könnte während der Epidemie unentdeckt geblieben sein“, schrieb das Team.

https://www.google.com/amp/s/www.nbcnews.com/news/amp/ncna684431

Dies sind nur einige Beispiele dafür, wie Menschen absichtlich oder unwissentlich sogenannten „pathogenen“ Mikroben ausgesetzt wurden und die erwartete Krankheit nicht auftrat. Diese Beweise sollten ausreichen, um zu zeigen, dass der von den Anhängern der Keimtheorie regelmäßig als Abwehrmechanismus propagierte Keim-Duell von vornherein zum Scheitern verurteilt ist. Egal, wie viele pseudowissenschaftliche Studien sie zur Untermauerung ihrer Position in den Raum werfen, es gibt zahlreiche Beweise, die jegliche Behauptungen von „Infektiosität“ und „Ansteckungsgefahr“ widerlegen und vollständig widerlegen.

Zu Ehren des geplanten Keimduells zwischen den Ärzten des Nordens aus Kanada und Minnesota Anfang des 1900. Jahrhunderts möchte ich jedoch viele weitere Beispiele aus der Entstehungszeit der Keimtheorie schildern, in denen Menschen sich (und andere) auf natürliche Weise sogenannten pathogenen Mikroben aussetzten. Einige taten dies mit der Absicht, die Täuschung der Keimtheorie zu entlarven. Andere versuchten, sie zu beweisen oder zu ihrem Vorteil zu nutzen. Nach der Untersuchung dieser zusätzlichen Fälle wird klar: Auch wenn die Duellanten der Keimtheorie die Herausforderung aussprechen, haben wir die gesamte Munition, und sie haben nichts als Platzpatronen, mit denen sie zurückschießen können.

Dieser erste Fall eines Selbstversuchs war zufälliger Natur, wie er in Die Keimtheorie der Krankheit von Dr. Herbert Snow. Es wird berichtet, dass Dr. John Thresh bei seiner Aussage vor einer Jury die Geschichte erzählte, wie er versehentlich eine Reinkultur des Typhusbakteriums getrunken hatte. Es ging ihm danach völlig gut, ohne dass es zu gesundheitlichen Beeinträchtigungen kam.

„Dr. Thresh, der bekannte Amtsarzt, sagte der Jury im Malvern Hydro Citse, dass er versehentlich ein Weinglas voll „Reinkultur“ virulenter Typhus-Bazillen verschluckt, ohne dass es zu den geringsten negativen Folgen gekommen wäre.“

Aus derselben Quelle wird berichtet, dass Dr. Emmanuel Edward Klein nicht glaubte, dass Robert Koch tatsächlich die wahre Ursache der Cholera entdeckt hatte. Um dies zu beweisen, trank er ein Glas Wein einer Reinkultur von Kommabazillen, ohne irgendwelche negativen Auswirkungen zu spüren:

„Dr. Klein, der im Begriff war, nach Indien zu reisen, um den Ursprung dieser Krankheit zu erforschen, glaubte nicht an Professor Kochs Aussage und experimentell trank ein Weinglas voll Kommabazillen in „Reinkultur“. Es trat keine Wirkung ein; und Dr. Klein ist bis heute am Leben und wohlauf.“

Dieser Bericht kann durch das Papier von 2010 verifiziert werden 1885 Cholera-Kontroverse: Klein gegen Koch:

„Laut Waller führte Klein bei dieser Gelegenheit das erste mikrobiologische Autoexperiment durch, indem er mit Impfstoffen infiziertes Trinkwasserein Bazillus, um seine Nichtansteckungskraft zu beweisen, was bald von Max von Pettenkofer wiederholt wurde.“

Wie bereits erwähnt, wurde Kleins Experiment auch von Max von Pettenkofer durchgeführt, der als größte Autorität auf dem Gebiet der Cholera gilt und ein weiterer Kritiker Robert Kochs war. Im Alter von 74 Jahren nahm er eine Reinkultur von Kommabazillen zu sich. Er bekam zwar leichten Durchfall, dieser wurde jedoch nicht als Hinweis auf die Cholera-Erkrankung angesehen. Zwei weitere Studenten versuchten dasselbe, und obwohl sie angeblich eine „schwere Cholera“ entwickelten (was als leichter Durchfall definiert ist), zeigten die Experimente letztlich, dass klinische Cholera „sicherlich keine unvermeidliche Folge der Einnahme virulenter Cholerabazillen“ war.

Pettenkofer Revisited

„Pettenkofer war so überzeugt, dass der Organismus allein nicht ausreichte, um eine Krankheit hervorzurufen, dass er beschloss, das „Experimentum crucis“ an sich selbst durchzuführen. Dieses berühmte Ereignis ereignete sich am 7. Oktober 1892, als er 74 Jahre alt war. Er erhielt eine frische Kultur von Cholera-Vibrio, die Prof. Gaffky aus einem an Cholera sterbenden Patienten isoliert hatte. Es wurde eine Überführung in Brühe vorgenommen und er schluckte 1.0 ml auf leeren Magen, nachdem er die Säure mit Natriumbicarbonat neutralisiert hatte. Es traten keine Symptome auf, außer „leichtem Durchfall mit einer enormen Vermehrung der Bazillen im Stuhl“. Zu diesem Experiment schrieb Pettenkofer:

„Selbst wenn ich mich selbst getäuscht hätte und das Experiment mein Leben in Gefahr gebracht hätte, hätte ich dem Tod ruhig ins Auge geblickt, denn mein Selbstmord wäre kein dummer oder feiger gewesen; Ich wäre im Dienste der Wissenschaft gestorben wie ein Soldat auf dem Feld der Ehre. Gesundheit und Leben sind, wie ich schon so oft gesagt habe, sehr hohe irdische Güter, aber nicht das Höchste für den Menschen. Der Mensch muss, wenn er sich über die Tiere erheben will, sowohl Leben als auch Gesundheit für höhere Ideale opfern.“ (aus Ref. 1)

Prof. Eyer, der derzeitige Professor für Hygiene in München, erzählte mir, dass Pettenkofer während der Epidemie von 1830 zweifellos selbst an Cholera erkrankt war. so dass diese geringe Immunität wahrscheinlich bestehen blieb. (Persönliche Mitteilung aus München, August 1972). Mehrere von Pettenkofers Schülern folgten dem Beispiel ihres Meisters. Zwei von ihnen hatten nicht so viel Glück (oder waren nicht so immun), sodass eine schwere Cholera-Erkrankung auftrat, es gab jedoch keine Todesfälle. Diese Experimente zeigten, dass klinische Cholera sicherlich keine unvermeidliche Folge von Einnahme virulenter Cholera-Bazillen.“

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2591993/pdf/yjbm00158-0008.pdf&ved=2ahUKEwi0ws62h8SDAxUehIkEHT00A0sQFnoECBUQAQ&usg=AOvVaw3kjLCD8angPj46gYoqD9L6

Nach dem Buch Die Illusion der Virusansteckung_Wissenschaftliche und philosophische Rezension, Dr. Rudolph Emmerich, ein Schüler von Dr. Pettenkofer, injizierte sich auf der Bühne vor Publikum Cholera und überlebte. Seine Versuche mit der Injektion von Cholera sind auch in seinem Nachruf der New York Times von 1914.

„Er führte dies auf einer Bühne auf vor einem Publikum von über hundert Leuten und überlebte. Emmerich führte zahlreiche Selbstversuche durch durch die Injektion mehrerer Stämme von Cholerabazillen in seinen Körper Die Ergebnisse zeigten, dass Cholera bei einer Übertragung durch einen Menschen weniger virulent ist als bei einer Übertragung durch das Trinken von kontaminiertem Grundwasser.“

https://theillusionofviralcontagion.co.uk

Nach dem Buch Immunität: Wie Eli Metchnikoff das Gesicht der modernen Medizin veränderte, Der in Russland geborene Zoologe Ilja Metschnikoff und seine Forscherkollegen tranken „Glas um Glas Wasser, das mit Cholera-Keimen versetzt war, aus der Seine, aus dem Stuhl kranker Menschen und aus einem Brunnen auf einem der Plätze in Versailles.“ Während ein Freiwilliger beinahe starb, blieben Metschnikoff und ein anderer Freiwilliger vollkommen gesund.

„Das bringt uns zum Jahr 1892. In Frankreich wütete eine Choleraepidemie, und Metchnikoff versuchte zu verstehen, warum die Krankheit manche Menschen befiel und andere nicht. Dazu trank er einen mit Cholera versetzten Drink. Er wurde nicht krank und ließ daher auch einen Freiwilligen trinken. Als auch dieser nicht krank wurde, bot Metchnikoff das Getränk einem zweiten Testobjekt an. Diesem Mann erging es jedoch nicht so gut. Er erkrankte an Cholera und wäre beinahe gestorben.“

https://www.smithsonianmag.com/smart-news/thank-man-who-drank-cholera-your-yogurt-180955197

Ironischerweise ist der vernichtendste Beweis gegen den Cholera-Bazillus tatsächlich kam von Robert Koch selbst. Nachdem es ihm nicht gelungen war, die Krankheit bei Tieren zu „übertragen“ und zu reproduzieren, versuchte Koch, sich selbst zu „infizieren“, indem er Reinkulturen trank. Wie Pettenkofer litt auch Koch an einem leichten Durchfall, der nicht auf die Krankheit hindeutete, und das ungünstige Ergebnis wurde schließlich dazu benutzt, ihn lächerlich zu machen.

Um die in den beiden verbleibenden Postulaten festgelegten Kriterien zu erfüllen, Koch versuchte, Tiere mit Reinkulturen des Organismus zu infizieren, hatte jedoch wenig Erfolg. Er kam zu dem Schluss, dass die Tiere nicht anfällig für Cholera waren und griff auf bis zum Extremfall, sich durch das Trinken von Reinkulturen zu infizieren. Er erkrankte jedoch nur an einer leichten Durchfallepisode, ein Ergebnis, das seine Gegner später ausnutzten, um ihn lächerlich zu machen.“

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3089047

Während die oben genannten Beispiele verschiedener Forscher über die Unfähigkeit, sowohl Typhus als auch Cholera durch die Einnahme von Reinkulturen zu reproduzieren, überzeugende Beweise gegen die Keimtheorie der Krankheit darstellen, sind die folgenden Beispiele absolut vernichtend. Im Jahr 1901 setzte sich Dr. Matthew Rodermund absichtlich einem Pockenpatienten aus, indem er die Wunden öffnete und die Pusteln über sein ganzes Gesicht, seine Hände, seinen Bart und seine Kleidung schmierte. Er ging dann nach Hause, um mit seiner Familie zu Abend zu essen, und kehrte anschließend in seine Praxis zurück. Er traf einen befreundeten Pfarrer, den er ansteckte, sowie viele Patienten, die er sah, als er ihre Gesichter mit seinen Händen berührte. Dr. Rodermund ging dann in einen Business Men's Club, wo er mit anderen Männern Poker spielte und sie alle ansteckte. Er schlief zu Hause mit seiner Familie und fuhr am nächsten Morgen mit dem Zug nach Green Bay, um zu frühstücken und mit 27 Patienten zu arbeiten. Die ganze Zeit über wusch er sich nicht und wechselte auch nicht seine Kleidung.

Am nächsten Tag erfuhren Reporter von diesem Experiment und befragten Dr. Rodermund zu der Angelegenheit. Er erzählte ihnen die Wahrheit und wurde schließlich von der Polizei unter Quarantäne gestellt. Dr. Rodermund brach jedoch die Quarantäne und reiste nach Chicago, Terre Haute, Indiana, und dann wieder nach Hause. Dabei infizierte er weitere Menschen, bevor er schließlich verhaftet wurde. Die Behörden versuchten, Pockenfälle auf Dr. Rodermund zurückzuführen, der nach eigener Schätzung während seiner Reise über 50,000 Menschen infiziert hatte. Sie konnten jedoch keinen einzigen Fall von Pocken infolge der Handlungen des Arztes finden, den sie ihm hätten anhängen können.

Dr. Rodermunds Experiment

„Um ihnen dann zu zeigen, dass dies wahr ist, Ich brach mehrere der großen Pusteln in ihrem Gesicht und an ihren Armen auf, nahm den Eiter heraus und schmierte ihn über mein ganzes Gesicht, meine Hände, meinen Bart und meine Kleidung. und bemerkte gleichzeitig, dass ich jetzt zum Abendessen nach Hause gehen würde.

Ich habe meiner Familie während des Essens nichts von der Angelegenheit erzählt und bin direkt in mein Büro gegangen, ohne es jemandem zu sagen.“

„Der Leser kann sich meinen damaligen Geisteszustand vorstellen, denn keiner von ihnen hatte eine Ahnung dass ich war zu diesem Zeitpunkt mit Pockeneiter bedeckt und die Karten, mit denen wir spielten, waren mit diesem Gift versetzt. Trotzdem erwähnte ich meinen Besuch ihnen gegenüber nie. Außerdem wäre ich nie in die Clubräume gegangen, wenn ich auch nur die geringste Ahnung gehabt hätte, dass meine Handlungen jemals bekannt werden würden, da ich die Gefühle dieser Herren kannte und außerdem zu viel Respekt vor ihnen und mir selbst hatte, um ihre Gefühle zu beeinflussen, selbst wenn ich wusste, dass ihr Glaube ein törichter Aberglaube war. Ich habe in den vergangenen fünfzehn Jahren Dutzende Male ähnliche Taten begangen und jedes Mal die Folgen beobachtet, und es ist nie jemandem der geringste Schaden zugefügt worden.

Um auf unser Thema zurückzukommen: Nachdem ich an diesem Abend die Clubräume verlassen hatte, ging ich nach Hause, schlief bei meiner Familie und nahm am nächsten Morgen den Zug nach Green Bay. ohne mir die Hände oder das Gesicht zu waschen und die gleiche Kleidung zu tragen.“

„Die scheinheiligen Betrüger und Betrüger der Öffentlichkeit (Ärzte) Ich habe auf jede erdenkliche Weise versucht, einen Fall von Pocken auf meine Handlungen zurückzuführen, aber ohne Erfolg. Selbst nachdem ich 50,000 Menschen der Krankheit ausgesetzt und meine eitrigen Hände über siebenunddreißig Gesichter gerieben hatte, sie konnten nichts gegen mich finden. In naher Zukunft werde ich einige ähnliche Vorfälle veröffentlichen, die mir in den letzten Jahren passiert sind und die weitaus interessanter sind als dieser.“

https://archive.org/details/vaccinationsupe00hodggoog/page/n57/mode/1up

Dr. Rodermund schrieb später über weitere Experimente, die er durchführte. Dabei versuchte er, siebzehn Menschen mit Schwindsucht, Scharlach, Pocken oder Diphtherie zu „infizieren“, indem er ihnen die Keime in Hals und Nase sprühte oder sie die Keime in die Lunge einatmen ließ. Er wiederholte diese Experimente monatelang alle ein bis zwei Wochen, und keiner der Probanden erkrankte.

„Ich wollte absolut sicher sein, dass ich die Öffentlichkeit nicht mit einer so wichtigen Frage überhäufe, die den Prüfungen und Belastungen einer etwaigen Untersuchung nicht standhalten könnte. Ich habe die Experimente an siebzehn Menschen im Alter zwischen 0f fünfzehn und dreißig Jahre, aber in keinem Fall konnte ein Fall von Schwindsucht, Scharlach, Pocken oder Diphtherie nachgewiesen werden.

Diese Experimente wurden auf folgende Weise durchgeführt: Ich sprühte die Gifte von Diphtherie, Pocken, Scharlach oder Schwindsucht in den Hals, die Nase oder ließ sie in die Lunge einatmen. In den meisten Fällen wiederholte ich das Experiment alle ein bis zwei Wochen über Monate hinweg. wmit dem Ergebnis, dass keine Krankheit entstehen konnte. Natürlich durfte ich den Patienten nicht sagen, was ich tat. Ich sollte sie ja gegen einen Schnupfen in der Nase oder im Rachen behandeln.“

https://archive.org/details/medicalbrief04unkngoog/page/282/mode/1up

In einem weiteren Fall von Selbstversuchen wurde laut einer Zeitung vom Dezember 1896 bekannt gegeben, dass Dr. Thomas Powell an sich selbst mit allen möglichen „pathogenen Mikroben“ experimentiert hatte. Er war von seinen Ergebnissen überzeugt und hatte mehrere wissenschaftliche Artikel zu diesem Thema verfasst:

EIN NEUES ALLHEILMITTEL. Ein patentiertes Sanatorium soll in Los Angeles entstehen. COLUMBIA. Mo., 4. Dez. – Dr.

Thomas Powell aus Columbia behauptet, gelernt zu haben, wie man den menschlichen Organismus impft, um ihn gegen bestimmte Krankheiten immun zu machen. So wie eine Impfung Pocken verhindert, so wird diese Entdeckung Scharlach, Schwindsucht, Diphtherie und jede andere durch Keime verursachte Krankheit abwehren. Dr. Powell ist von der Wahrheit seiner Entdeckung so überzeugt, dass er größtenteils für wissenschaftlicheEr hat zahlreiche wissenschaftliche Zeitschriften zu diesem Thema gelesen und es selbst praktisch getestet, indem er sich allen möglichen Krankheiten ausgesetzt hat. Er ist diese Woche eine Vereinbarung mit kalifornischen Kapitalisten eingegangen, die ihm 9000 Dollar für einen Anteil von einem Drittel an der Entdeckung einbringt.“

https://www.newspapers.com/article/los-angeles-herald-dr-thomas-powell-s/4831433

Kurz und Los Angeles Herald In einem Artikel vom November 1897 wurden Einzelheiten zu Dr. Powells Experimenten veröffentlicht. Darin hieß es, Dr. Powell habe sich zehn Jahre lang den Keimen tödlichster Krankheiten ausgesetzt, um die Theorie der Übertragung ansteckender Krankheiten von Mensch zu Mensch zu widerlegen. Dr. Powell überlebte nicht nur, sondern erlitt auch keinerlei gesundheitliche Schäden durch seine Experimente. Seine Ergebnisse galten als schlüssig, da sie in Anwesenheit zweier renommierter Ärzte erzielt wurden, die die Ergebnisse bestätigten. Dr. Powell erklärte, seine Experimente hätten bewiesen, dass Keime die Folge und nicht die Ursache von Krankheiten seien und dass sie zur Erlangung und Erhaltung der Gesundheit beitragen. Er war von seinen Ergebnissen so überzeugt, dass er neben sich selbst auch Familienmitglieder und andere Freiwillige für seine Experimente einbezog. Er kultivierte die Bakterien Typhus, Diphtherie und Rotz so lange, bis kein Zweifel mehr an ihrer „virulenten Natur“ bestand, und erlitt außer einem schmerzenden Arm durch die Injektion keine weiteren gesundheitlichen Schäden. Dr. Powell erklärte, sein größter Versuch habe in Anwesenheit von 25 Ärzten stattgefunden. Er habe sowohl Typhus- als auch Diphtheriebakterien in seinen Körper eingebracht und bei der Untersuchung festgestellt, dass keine Nebenwirkungen aufgetreten seien. Um Zweifel auszuschließen, führte Dr. Powell dieselben Experimente an zwei Patienten durch, die ebenfalls keine Nebenwirkungen zeigten. Dr. Powell war überzeugt, dass die Keimtheorie der Krankheit falsch sei, und forderte jeden auf, die „virulentesten“ Bakterien hervorzubringen, damit er sie einnehmen könne. Die Ärzte, die diese Ergebnisse mit eigenen Augen sahen, waren sprachlos.

TÖDLICHE KEIME

Wie Dr. Thos. Powell sie verschluckt hat

Bazillen in seinem System

Er lacht über die Theorie der Ansteckung

Erzählt der Welt die Geschichte seines zehnjährigen Widerstands gegen die tödlichen Bazillen

Männer haben seltsame Dinge getan und im Interesse der Wissenschaft verzweifelte Risiken eingegangen, aber nichts war seltsamer oder verzweifelter als die Tat von Dr. Thomas Powell, einem Arzt, der vor etwa einem Jahr seinen Wohnsitz in dieser Stadt nahm. und der in den letzten zehn Jahren tatsächlich die Keime der tödlichsten Krankheiten in seinen Körper aufgenommen hat, mit dem spezifischen Ziel, die althergebrachten Theorien über die Übertragung ansteckender Krankheiten von einer Person auf eine andere zu widerlegen. So unglaublich es auch erscheinen mag, Dr. Powell hat die verzweifelten Experimente, die er durchgeführt hat, nicht nur überlebt, sondern auch nie die geringsten Anzeichen von daraus resultierenden negativen Auswirkungen gezeigt. Die Beweise für die Richtigkeit seiner Behauptung sind schlüssig. Seine eigenen schriftlichen Aussagen werden durch die Aussagen namhafter Ärzte untermauert, in deren Anwesenheit Dr. Powell die Keime bei Experimenten in seinen Körper aufgenommen hat. die er in den letzten zehn Jahren heimlich gemacht hat.

Dr. Powell hat entschieden, dass die Zeit gekommen ist, der Welt das Ergebnis seiner Experimente mitzuteilen. die seiner Aussage nach ein voller und uneingeschränkter Erfolg waren. Hier ist die Aussage des Arztes zum Ergebnis seines Widerstands gegen die Macht der Keime:

Bevor ich auf die Einzelheiten meiner Experimente mit Krankheitserregern eingehe, möchte ich zunächst darauf hinweisen, dass ich die Erreger nicht in allen Fällen für harmlos halte. Ich behaupte jedoch, dass eine Person, für die die Erreger einer bestimmten Krankheit gefährlich sein könnten, eine Veranlagung für diese Krankheit haben muss, sei sie erblich oder erworben. Angenommen, ein Mann oder eine Frau hätte keine solche Veranlagung, dann behaupte ich, dass selbst die tödlichsten Erreger ihnen nichts anhaben können. Sie können das Krankenzimmer betreten, ohne Angst haben zu müssen, sich mit Krankheiten anzustecken, oder sie können es sogar so machen wie ich: Sie können den lebenden Keim in ihren Körper aufnehmen, ohne Schaden zu nehmen. Meine Experimente haben die Richtigkeit meiner Theorie bewiesen. „Ich behaupte, dass Krankheitserreger völlig unfähig sind, das Gewebe des lebenden Körpers erfolgreich anzugreifen; dass sie die Folgen und nicht die Ursache der Krankheit sind; dass sie nicht im Geringsten schädlich für das Leben oder die Gesundheit des Körpers sind; dass im Gegenteil Ihre besondere Funktion besteht darin, den lebenden Organismus, sei es Mensch oder Tier, vor drohender Verletzung oder Zerstörung zu retten. Sie erreichen dies, indem sie die Zersetzung der blockierenden Substanz herbeiführen, die die Krankheitsanfälligkeit ausmacht, und dafür sorgen, dass sie über das Blut ausgeschieden wird.

Zehn Jahre lang habe ich an dieser Theorie gearbeitet und die erzielten Ergebnisse möchte ich nun der Welt präsentieren. Zunächst beschloss ich, das Experiment mit der Impfung durchzuführen, und zwar nicht mit einem Tier, dessen Überlebenschance äußerst gering ist, wie es bei Kaninchen oder Meerschweinchen der Fall ist, sondern mit dem menschlichen Körper. Ich habe die Experimente selbst durchgeführtDann an Mitgliedern meiner eigenen Familie und schließlich an solchen Patienten, bei denen sichere Experimente möglich waren. Ich habe mich mit den virulentesten Typhusbakterien geimpft, die es gibt, nachdem ich zuvor alle prädisponierenden Ursachen für die Krankheit aus meinem Körper entfernt hatte. Das Ergebnis war völlig zufriedenstellend, es traten keine weiteren Beschwerden auf, außer den üblichen Schmerzen bei einer Impfung. Dann nahm ich die Typhusbazillen in meinen Körper auf, und kein Typhus-Fieber auftrat, Ich wiederholte das Experiment mit Diphtherie-Keimen, ohne die geringste spürbare Wirkung.

„Um die Experimente noch vollständiger zu machen, Ich kultivierte die Keime von Diphtherie und Rotz, bis kein Zweifel mehr an ihrer Männlichkeit bestand und habe sie in Anwesenheit zweier angesehener Ärzte in meinen Körper aufgenommen. Das Ergebnis war (unleserlich) dasselbe wie zuvor.

„Dann habe ich die größte Prüfung von allen bestanden. In Anwesenheit von fünfundzwanzig Ärzten Ich habe mir erstens die Typhusbazillen in Gelatinekapseln in den Magen eingebracht und zweitens die Diphtheriebazillen sowohl durch Impfung als auch durch subkutane Inokulation.

„Die genannten Ärzte führten anschließend Untersuchungen des Pulses, der Temperatur und der Atmung durch. und es wurde einstimmig erklärt, dass diese Impfungen bei mir keine größere Wirkung hatten, als man von einer ähnlichen Menge Wasser hätte erwarten können.

„Damit es nicht möglich ist, dass die ungläubigen Thomasse behaupten, die Experimente seien nur in meinem Fall erfolgreich gewesen und ich sei von Natur aus irgendwie ansteckungssicher gemacht worden, Ich suchte mir unter meinen Patienten zwei aus, die mir für ähnliche Versuche geeignet erschienen, und unterzog sie mit ihrem Einverständnis derselben Behandlung, die ich selbst durchgeführt hatte, nur mit weniger ansteckenden Krankheiten. Das Ergebnis gab meiner Berechnung recht, denn weder bei ihnen noch bei mir kam es zu einem größeren Unglück.

„Ich nähere mich dem Höhepunkt meiner Opposition gegen die größte Täuschung der Weltgeschichte, die aus der erstaunlichsten und schlüssigsten Demonstration bestehen wird, die jemals zur Begründung einer wissenschaftlichen These erbracht wurde. Ich bin so überzeugt, dass die Wissenschaftler dieser Welt mit ihren Keimtheorien im Unrecht sind, dass ich jeden herausfordere, mir die Bazillen irgendeiner der medizinischen Fachwelt bekannten Krankheit zu bringen, und ich verspreche, in Anwesenheit einer beliebigen Jury von Ärzten Keime in meinen Körper aufzunehmen, die durch die üblichen Verfahren zu tödlicher Aktivität kultiviert wurden. Ich bitte lediglich darum, dass mir Zeit gegeben wird, um jegliche Prädisposition für die Krankheit, die der Keim darstellt, aus meinem Körper zu tilgen.“

Die Ärzte, in deren Anwesenheit Dr. Powell die Experimente durchführte, waren völlig verblüfft über die Leichtigkeit und Leichtigkeit, mit der er medizinische Meilensteine ​​umstürzte und die eisernen Theorien der Wissenschaft zerschmetterte. Sie geben zwar zu, dass es keinen Grund gibt, an der Wahrheit seiner Aussagen zu zweifeln, wollen aber nicht zugeben, dass die Theorien allgemein anwendbar sind.

Die Angelegenheit ist jedoch von so großer Bedeutung, Sie planen, dass Dr. Powell und jeder, der bereit ist, sich derselben Impfung zu unterziehen wie er, einen umfassenden und überzeugenden Test durchführen lassen, um die große Frage, ob eine angeblich ansteckende Krankheit durch Keime von einer Person auf die andere übertragen werden kann, für immer zu klären. Die ganze Welt wird mit Interesse auf das Ergebnis warten.

DR. THOMAS POWELL

https://cdnc.ucr.edu/?a=d&d=LAH18971121.2.200&dliv=none&st=1&e=——-en–20–1–txt-txIN——–

Ähnliche Experimente wie die von Dr. Powell wurden von Dr. John B. Fraser durchgeführt, wie in seinem Artikel berichtet wird „Verursachen Keime Krankheiten?“ veröffentlicht im Magazin zur Körperkultur für Mai 1919. Der folgende Auszug ist aus Dr. Herbert Sheltons Buch von 1939 nachgedruckt Das HygienesystemIn seinen Experimenten verwendete Dr. Fraser Millionen hochvirulenter Keime, die Diphtherie, Lungenentzündung, Typhus, Meningitis und Tuberkulose auslösen und verabreichte sie Freiwilligen auf verschiedene Weise. In den über 150 Experimenten, die über einen Zeitraum von fünf Jahren durchgeführt wurden, trat bei keinem der Freiwilligen jemals eine Erkrankung auf.

„Das erste Experiment war Einnahme von fünfzigtausend Diphtherie-Keimen in Wasser, und nach ein paar Tagen Spannung und keine Anzeichen der Krankheit Man ging davon aus, dass die Gefahr vorüber war.  

Im zweiten Versuch Einhundertfünfzigtausend Diphtherie-Keime wurden verwendet in Milch und wieder Es traten keine Anzeichen einer Diphtherie auf.  

Im dritten Experiment über eine Million Diphtherie-Keime wurden verwendet Im Essen ohne dass Anzeichen der Krankheit auftreten.  

Im vierten Experiment Millionen von Diphtherie-Keimen wurden abgetupft über den Mandeln und dem weichen Gaumen, unter der Zunge und in den Nasenlöchern und noch immer wurden keine Anzeichen der Krankheit festgestelltibel. Da diese Ergebnisse sehr zufriedenstellend waren, wurde beschlossen, einige andere Arten von Keimen zu testen. Eine Reihe von Tests wurde durchgeführt mit Lungenentzündungskeimen, bei denen Millionen von Keimen verwendet wurden in Milch, Wasser, Brot, Kartoffeln, Fleisch usw., und obwohl beharrliche Bemühungen unternommen wurden, sie zur Entwicklung zu bewegen Es traten keinerlei Anzeichen der Krankheit auf.  

Eine weitere Reihe von Experimenten wurde mit Typhus-Keimen durchgeführt, wobei besonders darauf geachtet wurde, destilliertes Wasser, natürliche Milch (nicht pasteurisiert), Brot, Fleisch, Fisch, Kartoffeln usw. usw. zu infizieren. mit Millionen der kräftigsten Keime, die man ausbrüten konnte, und ohne das Wissen, dass sie entnommen worden waren, hätte man nichts davon gewusst.  

Eine weitere Testreihe wurde mit den gefürchteten Meningitis-Erregern durchgeführt. Da man davon ausgeht, dass sich diese Erreger hauptsächlich in den Schleimhäuten der Nasenlöcher entwickeln, Besondere Sorgfalt wurde darauf verwendet,ab Millionen von Keimen über den Boden und die Seiten der Nasenlöcher, in die Nasennebenhöhlen, über die Mandeln, unter die Zunge und in den Rachenraum. Zusätzlich zu diesen Tests wurden weitere Tests in Lebensmitteln und Getränken durchgeführt –Millionen von Keimen in jedem Fall, und dennoch keine Spur der Krankheit erschienDie Experimente mit den Tuberkuloseerregern wurden anders durchgeführt: Zwischen den Experimenten wurde mehr Zeit verstrichen, um den Erregern die Entwicklung zu ermöglichen. Denn klinische Studien haben gezeigt, dass diese Krankheit monatelang latent oder unvollständig entwickelt bleiben kann. Folglich musste man monatelang beobachten und warten, bevor man sicher sein konnte, dass sich die Erreger nicht entwickeln würden.  

Auch hier wurden Millionen von Keimen verwendet in Wasser, Milch und Nahrungsmitteln aller Art; es ging um jede Art von Nahrungsmitteln und Getränken; und da seit Beginn des Experiments mit TB fast fünf Jahre vergangen sind und keine Anzeichen der Krankheit aufgetaucht sind, denke ich, dass wir sind berechtigt, zu glauben, dass die Keime harmlos.  Zusätzlich zu diesen Experimenten wurden Kombinationen von Keimen verwendet, wie Typhus und Lungenentzündung, Meningitis und Typhus, Lungenentzündung und Diphtherie usw. usw. aber keine Anzeichen einer Krankheit ffolgt. In den Jahren 1914-15-16-17-18 über einhundertfünfzig Experimente wurden sorgfältig und wissenschaftlich durchgeführt, und dennoch traten keinerlei Anzeichen einer Krankheit auf.“  

Dr. Fraser lieferte weitere Erklärungen in einem Artikel, der in Das Canada Lancet: Jg. 49, Nr. 10 (Juni 1916), Er wies darauf hin, dass Bakterien nie dann gefunden werden, wenn sie es eigentlich sollten, nämlich zu Beginn des Krankheitsverlaufs. Die Bakterien folgen, nachdem sich die Krankheit bereits entwickelt hat. Dr. Fraser hob seine eigenen Experimente hervor, bei denen er Diphtherie-, Typhus- und Lungenentzündungsbakterien zu sich nahm. Weder bei Dr. Fraser noch bei einem der nachfolgenden Freiwilligen traten zu keinem Zeitpunkt Krankheiten auf.

https://www.canadiana.ca/view/oocihm.8_05199_550/15

Während die Experimente von Dr. Rodermund, Dr. Powell und Dr. Fraser an sich vernichtend sind, gibt es Menschen, die von den Ergebnissen von Studien, die die Keimtheorie widerlegen wollen, abgeschreckt werden. Betrachten wir daher ein Beispiel: Jemand wünschte sich unbedingt, dass die Keimtheorie funktioniert, und die Tatsache, dass sie nicht funktionierte, flog ihm letztendlich um die Ohren. 1916 heiratete der Zahnarzt Arthur Waite die Tochter eines sehr erfolgreichen Pharmaunternehmers namens John Peck. Um Pecks riesiges Vermögen an sich zu reißen, beschloss Waite, John, seine Frau Hannah und seine Schwester Catherine zu töten.

Um dies zu erreichen, versuchte Waite, sie mit vermeintlich tödlichen Keimen zu vergiften, die er hatte aus Laborkulturen zugegriffen aus Quellen wie dem Rockefeller Institute for Medical Research und dem Cornell Medical Center. Waite begann mit dem Versuch, Pecks Schwester Catherine zu vergiften, indem er die Bakterienkulturen in ihre Suppe gab. Als er merkte, dass sein Plan keine Krankheit hervorrief, sein eigenes Zeugnis, Waite gab an, er habe ihr „mehrere Dosen Keime, dann etwas Arsen und danach etwas gemahlenes Glas“ verabreicht. Er erinnerte sich auch daran, dass er „lebende Keime in eine Dose Fisch injiziert hatte, bevor er sie ihr präsentierte“.

Zum Glück für Catherine überlebte sie den Mordversuch und wurde schließlich vor weiteren Angriffen bewahrt, als Hannah Peck in die Stadt kam und Arthur Waites Aufmerksamkeit erregte. Laut Waite begann er Hannah gleich nach ihrer Ankunft zu vergiften. Er gab ihr sechs verschiedene Röhrchen mit Lungenentzündungs-, Diphtherie- und Grippeerregern in ihr Essen und Nasenspray. Während einer zahnärztlichen Behandlung injizierte er ihr außerdem Kulturen in den Mund. Er erinnerte sich: „Als sie schließlich krank wurde und das Bett hütete, zermahlte ich zwölf Fünfkorn-Veronaltabletten (ein Barbiturat) und gab ihr auch das.“ Letztendlich waren es nicht die Keime, die Hannah töteten. Es waren die giftigen Veronaltabletten und möglicherweise Arsen, laut Dieser Bericht, mit dem Waite sie erledigt hatte. Sie soll schließlich erlag einem Nierenversagen, Dies kann eine Nebenwirkung sowohl einer Barbiturat- als auch einer Arsenvergiftung sein.

Nachdem er Hannah Peck erfolgreich ermordet und die Familie davon überzeugt hatte, ihre Leiche rasch einzuäschern, um die Spuren der Vergiftung zu verwischen, nahm Arthur den trauernden Ehemann und Vater ins Visier. Als Pfleger sagte Waite aus, er habe im Zimmer seines Schwiegervaters Chlorgas eingesetzt, um dessen Hals empfindlicher für die Keimkulturen zu machen. In kalten Winternächten fuhr er Joseph Peck bei offenen Fenstern herum, während er die Fenster in seinem Schlafzimmer hochließ, um bei dem alten Mann eine Lungenentzündung zu verursachen – ein erfolgloser Versuch. Nachdem es ihm nicht gelungen war, bei John Peck mit Bakterienkulturen und eisiger Winterluft eine Krankheit auszulösen, mischte Waite Arsen in seine Suppe, seinen Tee und seinen Eierlikör. Seltsamerweise tötete auch diese Maßnahme John Peck nicht. Also griff Arthur Waite zu Chloroform und einem Kissen, um ihn schließlich zu ersticken.

Glücklicherweise kam Arthur Waite nicht mit Mord davon. Er versuchte zwar erneut, die Leiche schnell einäschern zu lassen, scheiterte jedoch, als ein Verwandter, der Waite mit einer Geliebten in der Stadt gesehen hatte, die Familie aufgrund seines verdächtigen Verhaltens zu einer Autopsie aufforderte. Der Gerichtsmediziner Arsen gefunden in John Pecks Körper, und es stellte sich heraus, dass Waite versucht hatte, den Einbalsamierer zu bestechen, damit dieser Arsen in die Einbalsamierungsflüssigkeit gab. Arthur Waite wurde des Mordes für schuldig befunden und am 25. Mai 1917 auf dem elektrischen Stuhl hingerichtet. Hätte die Keim-„Theorie“ tatsächlich funktioniert, wäre Waite mit dem Mord leicht davongekommen.

Poisoning the Pecks: Neues Buch beschreibt den berüchtigten Mordfall von Grand Rapids aus dem Jahr 1916

„Nach der Heirat begann Waite umfangreiche Versuche, die Pecks zu vergiften, indem er zunächst die Nahrung seiner Schwiegermutter Hannah Peck mit einer Mischung von Diphtherie- und Grippeerreger. Der Plan funktionierte: Die ältere Frau erkrankte und starb im Januar 1916.

John Peck hatte eine härtere Konstitution und Waites Versuche, ihn mit krankheitserregenden Medikamenten zu behandeln Keime reichten nicht aus. Schließlich griff Waite im März 1916 zu mit Arsen versetztem Eierlikör und tötete seinen Schwiegervater, indem er ihn mit einem Kissen erstickte.

Die Handlung spielte sich größtenteils in New York ab, wo Waite das Geld der Familie Peck nutzte, um ein Doppelleben mit seiner Geliebten Margaret Horton zu führen.

Hätte Waite John Peck erfolgreich mit einer Krankheit infiziert,ness virulent genug, um seinen Tod zu verursachen – er versuchte Diphtherie, Tuberkulosesis, Typhus und Grippe – wäre er wahrscheinlich mit den Morden davongekommen. Aber es sei ihm nicht gelungen, genügend virulent wirkende Keime zu erhalten und sie so zu konservieren, dass ihre Gefährlichkeit erhalten bliebe, sagte Buhk.

Waite versuchte auch, Pecks Schwester Catherine mit Keimen zu töten.

„Das Ausmaß von Waites Täuschung war für die Menschen schockierend“, sagte Buhk. Zeitungsberichte aus dieser Zeit sprachen von einem „Lügengeflecht“, das der Mann angelegt hatte.

Waite versuchte, den Leichnam von John Peck schnell einäschern zu lassen, um die Beweise für eine Arsenvergiftung zu vernichten. Er hatte es mit Hannah Peck geschafft, aber ein Freund der Familie wurde misstrauisch, nachdem er mit ansehen musste, wie beide Pecks in Waites nobler Wohnung in Manhattan starben.“

https://www.mlive.com/news/grand-rapids/2014/10/poisoning_the_pecks.html

Das spektakuläre Versagen von Arthur Waite, „tödliche Keime“ zur Tötung seiner Opfer einzusetzen, ist zwar ein überzeugender Beweis, aber nicht der belastendste Beweis gegen die Keim-„Theorie“ der Krankheit. In dem wahrscheinlich (un)berühmter gescheiterter Versuch, die Keimtheorie der Krankheit zu beweisen, Auf dem Höhepunkt der Spanischen Grippe, dem tödlichsten „Virus“ aller Zeiten, versuchte der Forscher Milton Rosenau nachzuweisen, wie sich die Krankheit verbreitete, und einen ursächlichen Agenten zu identifizieren. Dazu wurden Freiwillige auf Gallops Island in Boston einem und dann mehreren Stämmen des Pfeifferschen Bazillus ausgesetzt, indem man sie in Nase, Rachen und Augen besprühte und mit einem Tupfer injizierte. Als diese Versuche erfolglos blieben, wurden neue Freiwillige mit Mischungen anderer Organismen geimpft, die aus Rachen und Nase von Grippepatienten isoliert worden waren. Auch diese Versuche schlugen fehl, also verwendeten die Forscher Blut von Grippepatienten und injizierten es den Freiwilligen. Als auch dies keine Krankheit auslöste, wurden dreizehn Freiwillige auf eine Grippestation gebracht und jeweils zehn Grippepatienten ausgesetzt. Erwartungsgemäß führte auch dieser letzte Versuch nicht zur Krankheit. Dieselben Experimente wurden auf der anderen Seite des Kontinents auf Goat Island in San Francisco durchgeführt, und die Forscher erzielten die exakt gleichen Ergebnisse. Dies verwirrte Rosenau. Er erklärte, sie hätten die Experimente mit der Überzeugung begonnen, zu wissen, wie sich Krankheiten von Mensch zu Mensch ausbreiten. Später mussten die Forscher jedoch zugeben, dass sie absolut nichts wussten.

Experimente zur Bestimmung des Modus der Verbreitung der Grippe Milton J. Rosenau, MD Boston

„Wir sind zunächst eher vorsichtig vorgegangen, indem wir Verabreichung einer Reinkultur des Grippebakteriums, des Pfeiffer-Bazillus, in einer eher moderaten Menge in die Nasenlöcher einiger dieser FreiwilligenIch werde hier nicht näher auf diese frühen Experimente eingehen, sondern gleich zu dem übergehen, was ich unser Experiment 1 nennen möchte.

Da die Vorversuche negativ ausfielen, wurden wir mutiger und wählten neunzehn von oUnsere Freiwilligen gaben jedem von ihnen eine sehr große Menge einer Mischung aus dreizehn verschiedenen Stämmen des Pfeiffer-Bazillus, Einige davon wurden erst kürzlich bei einer Autopsie aus der Lunge gewonnen, andere waren Subkulturen unterschiedlichen Alters, und jede der dreizehn Proben hatte natürlich eine andere Vorgeschichte. Suspensionen dieser Organismen wurden mit einem Zerstäuber in die Nase und in die Augen und wieder in den Rachen gesprüht, während die Freiwilligen einatmeten. Nach unseren Schätzungen verwendeten wir bei jedem der Freiwilligen einige Milliarden dieser Organismen, aber keiner von ihnen wurde krank.

Dann haben wir das Virus übertragen, das wir aus den Krankheitsfällen gewonnen haben. Das heißt, Wir sammelten das Material und die Schleimsekrete aus Mund, Nase, Rachen und Bronchien von Erkrankten und übertrugen diese an unsere Freiwilligen"

„In diesem speziellen Experiment, an dem wir zehn Freiwillige teilnahmen, erhielt jeder von ihnen eine vergleichsweise kleine Menge davon, etwa 1 cm³, die in jedes Nasenloch und in den Rachen gesprüht wurde, während er einatmete, und auf das Auge. Keiner von ihnen wurde krank. Ein Teil des gleichen Materials wurde gefiltert und anderen Freiwilligen verabreicht, brachte jedoch keine Ergebnisse.“

Da wir nun dachten, dass das Versagen bei der Reproduktion der Krankheit in den von mir beschriebenen Experimenten vielleicht darauf zurückzuführen war, dass wir das Material in den Krankenhäusern in Boston erhielten und es dann die Bucht hinunter nach Gallops Island brachten, was manchmal vier Stunden dauerte, bis unsere Freiwilligen das Material erhielten, und da wir glaubten, dass das Virus vielleicht sehr zerbrechlich war und diese Belastung nicht aushalten konnte, planten wir ein weiteres Experiment, bei dem wir eine große Menge Material erhielten und es aufgrund besonderer Vorkehrungen schnell nach Gallops Island brachten; so dass die Zeitspanne zwischen der Entnahme des Materials von den Spendern und der Abgabe an unsere Freiwilligen insgesamt nur eine Stunde und vierzig Minuten betrug. Jeder der zehn Versuchsteilnehmer erhielt sechs Kubikzentimeter der beschriebenen Mischung. Sie bekamen es in jedes Nasenloch, in den Rachen und aufs Auge. Wenn man bedenkt, dass insgesamt sechs Kubikzentimeter verwendet wurden, versteht man, dass auch etwas davon verschluckt wurde. Keiner von ihnen wurde krank.“

„Wir haben für dieses Experiment neunzehn Freiwillige eingesetzt. Es fand während des Ausbruchs statt, als wir zwischen vielen Spendern wählen konnten. Einige der Spender befanden sich am ersten Tag der Krankheit. Andere am zweiten oder dritten Tag der Krankheit.“ Keiner dieser Freiwilligen, die das Material erhielten, das direkt von den Fällen übertragen wurde, erkrankte in irgendeiner Weise. Wenn ich sage, dass keiner von ihnen in irgendeiner Weise erkrankte, meine ich, dass sie nach Erhalt des Materials auf Gallops Island isoliert wurden. Ihre Temperatur wurde dreimal täglich gemessen und sorgfältig untersuchtNatürlich wurden sie abgebaut und unter ständiger medizinischer Aufsicht eine ganze Woche lang festgehalten, bevor sie freigelassen und möglicherweise für ein anderes Experiment erneut verwendet wurden. Alle Freiwilligen erhielten mindestens zwei, manche sogar drei „Spritzen“, wie sie es nannten.

Unser nächstes Experiment bestand aus Blutinjektionen. Wir nahmen fünf Spender, fünf Grippefälle im fiebrigen Stadium, einige von ihnen noch in einem recht frühen Krankheitsstadium. Wir entnahmen jedem 20 cm³ aus der Armvene, was insgesamt 100 cm³ ergab, die mit 1 % Natriumcitrat vermischt und behandelt wurden. Jedem der zehn Freiwilligen wurden zehn Kubikzentimeter des mit Citrat versetzten Vollbluts injiziert. Keiner von ihnen erkrankte in irgendeiner Weise. Anschließend sammelten wir viel Schleimmaterial aus den oberen Atemwegen und filterten es durch Mandler-Filter. Diese Filter halten zwar Bakterien normaler Größe zurück, lassen aber „ultramikroskopische“ Organismen passieren. Dieses Filtrat wurde zehn Freiwilligen injiziert, wobei jeder 3.5 cm³ subkutan erhielt, und keiner von ihnen wurde in irgendeiner Weise krank.

Das nächste Experiment sollte die natürliche Art und Weise der Grippe-Ausbreitung nachahmen, zumindest die Art und Weise, wie sich die Grippe unserer Meinung nach ausbreitet, und ich habe keine ZweifelDas ist der Fall – durch menschlichen Kontakt. Dieses Experiment bestand darin, zehn unserer Freiwilligen von Gallops Island in das US-Marinekrankenhaus in Chelsea zu bringen, in eine Station mit dreißig Betten, die alle mit Grippepatienten belegt waren.“

Ich kann sagen, dass die Freiwilligen die technischen Experimente hervorragend durchgeführt haben. Sie haben es mit großem Idealismus getan. Sie waren beseelt von dem Gedanken, anderen helfen zu können. Sie haben das Programm mit großartiger Stimmung durchlaufen. Nachdem unser Freiwilliger diese Art von Kontakt mit dem Patienten gehabt hatte, redete und plauderte und Hände schüttelte Nachdem er fünf Minuten lang mit ihm gesprochen und fünfmal seinen Atem und dann fünfmal seinen Husten direkt ins Gesicht bekommen hatte, ging er zum nächsten Patienten, den wir ausgewählt hatten, und wiederholte dies und so weiter, bis dieser Freiwillige auf diese Art mit zehn verschiedenen Grippefällen in unterschiedlichen Stadien der Krankheit in Kontakt gekommen war, meist mit frischen Fällen, von denen keiner älter als drei Tage war.

Wir werden uns daran erinnern, dass jeder der zehn Freiwilligen einen derart engen Kontakt mit jedem der zehn verschiedenen Grippepatienten hatte. Sieben Tage lang wurden sie sorgfältig beobachtet – und keiner von ihnen wurde irgendwie krank.“

„Dr. McCoy, der zusammen mit Dr. Richey eine ähnliche Versuchsreihe auf Goat Island in San Francisco durchführte und dabei Freiwillige einsetzte, die, soweit bekannt, dem Ausbruch überhaupt nicht ausgesetzt waren, hatte ebenfalls negative Ergebnisse, das heißt, sie waren nicht in der Lage, die Krankheit zu reproduzieren. Vielleicht gibt es Faktoren oder einen Faktor bei der Übertragung der Grippe, den wir nicht kennen.

Tatsächlich gingen wir in den Ausbruch mit der Vorstellung, dass wir die Ursache der Krankheit kennen.und waren ziemlich sicher, dass wir wussten, wie die Krankheit von Mensch zu Mensch übertragen wird. Wenn wir etwas gelernt haben, dann vielleicht, dass wir uns über die Krankheit nicht ganz im Klaren sind."

https://zenodo.org/record/1505669/files/article.pdf?download=1

Wie man sieht, gibt es zahlreiche Beispiele von Forschern und Freiwilligen (sowohl freiwillige als auch unfreiwillige), die die Wahrheit bewiesen haben: Reinkulturen sogenannter „pathogener“ Bakterien entsprachen nicht ihrem Ruf als tödliche Krankheitserreger. Doch selbst angesichts unwiderlegbarer Beweise, dass die Keime keine Krankheiten verursachen können, sind manche Menschen nicht bereit, ihre vorgefassten Meinungen aufzugeben, um die Beweise logisch zu betrachten. Obwohl der Beweis gegen die Keim-„Theorie“ erbracht wurde, verspüren sie dennoch das Bedürfnis, die Beweislast von sich abzuwälzen und Beweise für pathogene Bakterien zu liefern, um sie auf diejenigen abzuwälzen, die diese Behauptung erfolgreich angefochten haben.

Genau das passierte Dr. John Fraser, dem kanadischen Arzt, über den wir zu Beginn dieses Artikels gesprochen haben. Obwohl er seit über fünf Jahren und in 5 Experimenten bewiesen hatte, dass Bakterien keine Krankheiten verursachen können, wurde er aufgefordert, noch mehr Beweise für seine Behauptungen vorzulegen. Dies geschah durch einen Arzt aus Minnesota namens HW Hill, der von Dr. Fraser verlangte, sich noch mehr Experimenten zu unterziehen, um seine Behauptungen gegen die Keimtheorie zu untermauern. Da Dr. Fraser zu dieser Zeit im Urlaub war, übernahm ein anderer Arzt aus Minnesota namens HA Zettel seine Stelle. Dr. Zettel forderte Dr. Hill jedoch dazu auf, sie beide einer Impfung mit den Keimen von Typhus, Tuberkulose, Diphtherie, Meningitis, Pocken und Lepra zu unterziehen. Während dieser Herausforderung setzte Dr. Zettel zum „Schutz“ lediglich Diät und allgemeine Hygiene ein, während Dr. Hill Gegengifte und Impfstoffe verwendete. Damit war ein richtiges Keimduell entstanden. Leider nahm Dr. Hill die Herausforderung nicht an und das Keimduell wurde nie beigelegt.

Über die Schilderung dieser Ereignisse hinaus enthält der unten abgedruckte Artikel einige ziemlich überraschende Eingeständnisse:

1. Die Versuche der Ärzteschaft, Krankheiten durch Behandlungen auf der Grundlage der Keimtheorie vorzubeugen und zu heilen, waren erfolglos.
2. Die Zahl der Menschen, die auf medikamentenfreie Heilung angewiesen waren, stieg rapide an.
3. Zu dieser Zeit waren 35 Millionen Menschen in den Vereinigten Staaten im Krankheitsfall auf irgendeine Form der medikamentenfreien Heilung angewiesen.
4. Ohne medizinische Behandlung hätte die durchschnittliche Sterblichkeitsrate bei Krankheiten nicht über 7 Prozent gelegen, während sie unter der Behandlung mancher Ärzte bei 12 Prozent lag.
5. Die Sterblichkeitsrate der Spanischen Grippe lag bei 10 bis 20 Prozent, wenn die Betroffenen von medizinischem Fachpersonal behandelt wurden, während sie bei weniger als 1 Prozent lag, wenn die Betroffenen auf natürliche Heilmethoden setzten.

Es ist also klar, dass nicht die Keime, sondern die Behandlungen selbst zu Krankheit und Tod führen.

LASSEN SIE UNS DER WAHRHEIT AUF DIE RICHTIGE SICHT KOMMEN

Vor einigen Monaten veröffentlichte Dr. John B. Fraser aus Toronto einen Artikel, in dem er umfangreiche Experimente beschrieb, die er durchgeführt hatte, um festzustellen, ob Keime Krankheiten verursachen oder nicht. Sein Fazit war, dass dies nicht der Fall ist. Er beendete die Diskussion mit der Herausforderungg die Ärzteschaft, ähnliche Experimente durchzuführen, um die Keimtheorie zu testen. Die Angelegenheit wurde von Dr. HW Hill aus Minneapolis aufgegriffen, der Dr. Fraser aufforderte, sich selbst als Versuchsperson zur Verfügung zu stellen. Da Dr. Fraser zu dieser Zeit im Urlaub war, wurde die Herausforderung von Dr. HA Zettel aus St. Paul angenommen, der vorschlug, dass sowohl er als auch Dr. Hill sich einer Impfung mit den Erregern von Typhus, Tuberkulose, Diphtherie, Meningitis, Pocken und Lepra unterziehen. Dr. Zettel sollte sich zum Schutz vor diesen Krankheiten auf Ernährung und allgemeine Hygiene verlassen, während Dr. Hill Gegengifte und Impfstoffe verwenden würde. Dr. Hill nahm die Herausforderung jedoch nicht an und das „Duell“ ist noch immer in der Schwebe. Rechtsexperten gehen davon aus, dass im Falle der Durchführung des Plans und des Todes eines der Ärzte der andere des Mordes schuldig wäre.

Die Umstände dieses „Keimduells“ sind zwar recht amüsant, doch wirft es auch ein Thema von entscheidender Bedeutung auf: die Richtigkeit der Keimtheorie, so ein Arzt. Da die Ärzteschaft bei ihren Bemühungen, Krankheiten durch Behandlungen auf der Grundlage der Keimtheorie vorzubeugen und zu heilen, keinen Erfolg hat, steigt die Zahl der Menschen, die auf medikamentenfreie Heilmethoden angewiesen sind, rapide an. In einem Artikel in einer medizinischen Zeitschrift schrieb Dr. Ely G. Jones aus Buffalo kürzlich: „Als Ärzte haben wir unsere Pflicht gegenüber den Kranken versäumt; wir haben es nicht geschafft, eine wirksame Behandlung für die in unserem Land verbreiteten Krankheiten zu finden. Als Folge dieses traurigen Zustands In den Vereinigten Staaten sind 7 Millionen Menschen auf medikamentenfreie Behandlung angewiesen. Es heißt, die durchschnittliche Sterblichkeitsrate in den USA läge ohne medizinische Behandlung nicht über 12 Prozent. Unter der Behandlung mancher Ärzte liegt die Sterblichkeitsrate bei XNUMX Prozent. Daraus lässt sich schließen, dass es der Bevölkerung ohne sie besser ginge. Wenn wir als Ärzte der Öffentlichkeit wirklich von Nutzen sein wollen, muss die Sterblichkeitsrate bei unserer Behandlung unter 7 Prozent liegen.“

Im Zusammenhang mit der obigen Aussage sei erwähnt, dass die Sterblichkeit durch die Grippe während der Epidemie zwischen Bei einer Behandlung mit herkömmlichen medizinischen Methoden beträgt die Sterblichkeitsrate 10 bis 20 Prozent, während bei medikamentenfreien Behandlungsmethoden die Sterblichkeitsrate angeblich unter 1 Prozent liegt.

Es scheint, dass für die Keimtheorie schlüssigere Beweise erforderlich sind, als bisher erbracht wurden. Zum Wohle der Menschheit und im Interesse der Wissenschaft sollte die Ärzteschaft ähnliche Experimente durchführen wie die von Dr. Fraser und die der Regierung im letzten Winter, als erfolglose Versuche unternommen wurden, die Grippe durch Impfung und freiwillige Ansteckung auszulösen. Wenn die Keimtheorie stimmt, werden die Ergebnisse solcher Experimente dies beweisen. Und wenn sie falsch ist, ist es umso besser, je früher die Welt davon erfährt.

- Aus den Rocky Mountain News, Denver, Colorado, 13. Oktober 1919, und der Chicago Evening Post, 21. Oktober 1919.

Klicken Sie hier, um auf OsteopathicTruthVol4No3Oct1919.pdf zuzugreifen

Obwohl Dr. Hill selbst bei seiner Teilnahme vor dem Keimduell zurückschreckte, hatten diejenigen, die die Keimtheorie aufrechterhielten, einen Plan, um ein solches Duell zu verhindern. Hätte er die Herausforderung angenommen, wäre im Falle eines Todesfalls der andere Teilnehmer wegen Mordes angeklagt worden. Dies sollte offensichtlich verhindern, dass beide Männer an dem Duell teilnahmen, das mit Sicherheit einen weiteren dunklen Fleck auf der Keimtheorie hinterlassen hätte.

Mordanklage, falls sich das Duell der Keime als tödlich erweist

Die Herausforderung des St. Paul Doctor wurde jedoch noch nicht beantwortet.

ST. PAUL, 17. Juli. Der Tod durch die Injektion von Krankheitserregern in den Körper, sei es experimentell oder auf andere Weise, wäre Mord. Dies war heute die Meinung von Harry Peterson, dem stellvertretenden Staatsanwalt, zur „Drohung“ zweier Ärzte, sich gegenseitig mit Krankheiten zu infizieren und bei dem Versuch, sich selbst zu heilen, unterschiedliche Methoden anzuwenden.

Dr. HW Hill, der Dr. John B. Fraser aus Toronto herausforderte, sagte, er habe nichts mehr von ihm gehört. In der Zwischenzeit bot Dr. HA Zettel aus St. Paul an, Dr. Frasers Platz einzunehmen. wurde aber von Dr. Hill abgelehnt.“

https://www.loc.gov/resource/sn83030193/1919-07-17/ed-1/?st=text&r=0.136,0.119,0.386,0.574,0

Albert Einstein sagte einmal, dass keine noch so große Anzahl von Experimenten jemals beweisen könne, dass er Recht habe, ein einziges Experiment jedoch schon. Diejenigen, die die Keimtheorie als Ursache von Krankheiten verteidigen, sollten seine Worte beherzigen. Es spielt keine Rolle, wie viele Artikel sie mit pseudowissenschaftlichen Experimenten und unnatürlichen Expositionswegen vorlegen. Ein einziges gut durchgeführtes wissenschaftliches Experiment mit natürlichen Expositionsmethoden genügt, um die Hypothese zu widerlegen, dass Keime Krankheiten verursachen.

Unglücklicherweise für die Verteidiger der Keimtheorie gab es nicht nur ein einziges Experiment, das die zugrunde liegende Hypothese widerlegte, sondern eine Vielzahl von Experimenten, die zeigten, dass die „tödlichsten und gefährlichsten“ Mikroben bei Kontakt mit gesunden Probanden keine Krankheiten verursachen können. Obwohl Dr. Hill den Keimduell 1919 nicht offiziell anerkannte, war er bereits entschieden, bevor er überhaupt begonnen hatte. Dank der mutigen Arbeit verschiedener Forscher, die bereit waren, die Autoritäten und das aufkommende Dogma in Frage zu stellen, wurde die Keimtheorie der Krankheit in einem Feuerwerk der Herrlichkeit endgültig zunichte gemacht.

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf ViroLIEgys Antiviral Substack.