Als Verteidigungstaktik fordern die Verfechter der Keimtheorie der Krankheit laut Mike Stone von ViroLIEgy häufig diejenigen heraus, die ihre Ansichten, die auf „hundert Jahren pseudowissenschaftlicher Experimente“ beruhen, ablehnen, sich einem ihrer Meinung nach möglicherweise „pathogenen Agens“ auszusetzen, um die Ansteckungsgefahr zu widerlegen.

Mike bezeichnet dies als „Keimduell“, das er in einem anderen Artikel bespricht, in dem er den Mythos der Infektionskrankheit widerlegt!

Der Infektionsmythos entlarvt: Das Keimduell.

Von Mike Stone – ursprünglich veröffentlicht in ViroLIEgys Antiviral Substack.

Anfang des 1900. Jahrhunderts experimentierte ein kanadischer Arzt mit Millionen sogenannter tödlicher Bakterien, die Diphtherie, Typhus, Lungenentzündung, Meningitis und Tuberkulose auslösen. Die Kulturen, die die Probanden schließlich schluckten, enthielten zwischen 50,000 und mehreren Millionen dieser Bakterien. Im Laufe der fünfjährigen Experimente erkrankte jedoch keiner der Probanden.

Nachdem sich der kanadische Arzt von der Täuschung der Keimtheorie überzeugt hatte, forderte er die übrige wissenschaftliche Gemeinschaft auf, durch ähnliche Experimente zu beweisen, dass Mikroben Krankheiten verursachen können. Seine Herausforderung wurde weitgehend ignoriert, doch schließlich reagierte ein Arzt aus Minnesota mit einer eigenen Herausforderung an den kanadischen Arzt und forderte ihn auf, sich weiteren Experimenten zu unterziehen. So kam es zu einem Keimduell, bei dem derjenige, der die Existenz sogenannter tödlicher pathogener Mikroben mit Sicherheit behauptete, von demjenigen, der diese Annahme infrage stellte, durch ein direktes Experiment an sich selbst das Gegenteil beweisen wollte.

Im Umgang mit den Vertretern der Keimtheorie werden wir häufig zu ähnlichen „Keimduellen“ herausgefordert. Um unsere Ehre zu wahren und ihre Behauptung (die sie fälschlicherweise aufgrund hundertjähriger pseudowissenschaftlicher Experimente für bestätigt halten) anzufechten, müssen wir unsere Bereitschaft zeigen, unser Leben zu riskieren, während sie sich auf gefälschten Beweisen ausruhen können, die sie für ausreichend halten. Wir sollen uns verschiedenen sogenannten „pathogenen“ Erregern aussetzen, um „Infektion“ und „Ansteckung“ zu widerlegen. Diese Abwehrtaktik wird angewandt, sobald die Vertreter der Keimtheorie erkennen, dass sie keine wissenschaftlichen Beweise für ihren Glauben an unsichtbare „pathogene“ Schreckgespenster haben.

Daher erscheint es ihnen irgendwie „logisch“, von uns zu verlangen, dass wir uns durch lächerliche Reifen springen, um ihre abwegigen Szenarien zu erfüllen, anstatt dass sie experimentelle Beweise liefern müssen, die ihre positiven Behauptungen untermauern. Es ist ein Versuch, die Beweislast logischerweise auf uns abzuwälzen, damit sie ihre Position nicht mit wissenschaftlichen Beweisen verteidigen müssen. Mir persönlich wurde gesagt, ich solle mich von einem tollwütigen Hund beißen lassen, mit jemandem schlafen, der eine Geschlechtskrankheit hat, mir HIV-positives Blut spritzen, in einer Tuberkulosestation sitzen und einen Ebola-Patienten ohne ausreichenden Schutz pflegen.

Ironischerweise kann ich eines dieser Szenarien von meiner Liste streichen, da ich selbst über einen Monat lang mit meiner Schwiegermutter in einer kleinen Zweizimmerwohnung lebte. Sie befand sich angeblich in der aktiven und ansteckenden Phase der Tuberkulose. Laut der Mayo Clinic verbreitet sich Tuberkulose, wenn eine erkrankte Person hustet, niest oder singt und dabei winzige Tröpfchen mit den Erregern in die Luft abgibt. Diese werden von anderen eingeatmet und können so in die Lunge gelangen. Die Krankheit soll sich leicht verbreiten , wenn sich Menschen in großen Gruppen versammeln oder beengt leben. Obwohl es also ein Leichtes gewesen wäre, sich anzustecken, erkrankten weder ich, meine Frau, mein Sohn noch die verschiedenen Verwandten und Besucher, die meine Schwiegermutter in dieser Zeit besuchten, an Tuberkulose oder wurden auch nur positiv getestet. Dies war ein Wendepunkt, der mich die Begriffe „Ansteckungsfähigkeit“ und „Übertragbarkeit“ hinterfragen ließ.

Auch wenn ich persönlich die anderen Herausforderungen, die mir regelmäßig gestellt werden, nicht von der Liste streichen kann, wurden derartige Szenarien und Experimente schon früher durchgeführt. Nehmen wir zum Beispiel, als sich Dr. Robert Wilner im Live-Fernsehen das Blut eines HIV-positiven Patienten injizierte (beginnt etwa bei Minute 40). Dr. Wilner blieb gesund, wurde nie positiv auf HIV getestet oder erkrankte an AIDS. Er starb schließlich an einem Herzinfarkt.

https://youtube.com/watch?v=tQCKb1JV-4A%3Fversion%3D3%26rel%3D1%26showsearch%3D0%26showinfo%3D1%26iv_load_policy%3D1%26fs%3D1%26hl%3Den%26autohide%3D2%26wmode%3Dtransparent

Was das Schlafen mit jemandem mit einer sexuell übertragbaren Krankheit betrifft, untersuchte Nancy Padian in ihrer Studie von 1996 , ob man sich bei einem infizierten Partner mit HIV anstecken kann . Zehn Jahre lang begleitete sie 175 Paare mit unterschiedlichem HIV-Status (ein Partner HIV-positiv, der andere HIV-negativ). Diese Paare schliefen regelmäßig miteinander und hatten ungeschützten Geschlechtsverkehr. Während der gesamten Studiendauer kam es zu keiner HIV-Übertragung vom positiven zum negativen Partner.

Heterosexuelle Übertragung des Humanen Immundefizienzvirus (HIV) in Nordkalifornien: Ergebnisse einer zehnjährigen Studie

„ Wir haben 175 HIV-diskordante Paare über einen Zeitraum von insgesamt etwa 282 Paarjahren (Tabelle 3) beobachtet . Aufgrund von Todesfällen und Trennungen war der Studienaustritt hoch; nur 175 Paare sind in Tabelle 3 aufgeführt. Die längste Beobachtungsdauer betrug 12 Besuche (6 Jahre). Nach Studieneintritt wurden keine Serokonversionen beobachtet. “

„Bei der letzten Nachuntersuchung waren die Paare deutlich häufiger abstinent oder verwendeten Kondome konsequent und praktizierten deutlich seltener Analverkehr (p < 0.0005 für alle). Dennoch berichteten nur 75 Prozent von konsequenter Kondomverwendung in den sechs Monaten vor ihrem letzten Nachuntersuchungstermin. 47 Paare, die drei Monate bis sechs Jahre lang nachbeobachtet wurden, verwendeten Kondome nur gelegentlich, und es traten keine Serokonversionen bei den exponierten Partnern auf. “

„Im Allgemeinen gehen wir davon aus, dass die Infektiosität bei der Übertragung von Mann zu Frau gering ist, etwa 0.0009 pro Kontakt , und dass die Infektiosität bei der Übertragung von Frau zu Mann noch geringer ist .“

"Während fehlende Übertragung in unserer prospektiven Studie kann teilweise auf solche nicht identifizierten Schutzmaßnahmen zurückzuführen sein
Wir beobachteten auch signifikante Verhaltensänderungen im Laufe der Zeit. In früheren Berichten (8, 14, 29) lag der Anteil der Paare, die bei ihrer letzten Nachuntersuchung vor der Analyse Kondome benutzten, bei 100 Prozent; die hier berichteten 75 Prozent sind der niedrigste Anteil, den wir beobachtet haben.

Der Anteil der Paare, die bei einer Fortsetzung der Studie über 10 Jahre hinaus Kondome verwenden würden, ist weiterhin unbekannt. Dennoch lässt sich das Ausbleiben von Seroneuinfektionen im Studienverlauf nicht allein auf signifikante Verhaltensänderungen zurückführen. Weder bei den 25 Prozent der Paare, die bei der letzten Nachuntersuchung nicht konsequent Kondome verwendeten, noch bei den 47 Paaren, die während des gesamten Beobachtungszeitraums gelegentlich ungeschützten Geschlechtsverkehr praktizierten, kam es zu einer Übertragung. Diese Ergebnisse sprechen ebenfalls für eine geringe Infektiosität bei fehlendem Nadelgebrauch und/oder Kofaktoren wie gleichzeitig bestehenden sexuell übertragbaren Infektionen.

Was den Biss eines tollwütigen Hundes betrifft, so besteht laut dem führenden Louis-Pasteur- Forscher Gerald Geison eine sehr große Unsicherheit hinsichtlich des Zusammenhangs zwischen Tierbissen und dem späteren Auftreten von Tollwut – selbst wenn das beißende Tier nachweislich tollwütig ist. Er erklärte außerdem, dass die meisten Opfer von Tollwutbissen auf eine Behandlung verzichten könnten, ohne später an Tollwut zu erkranken. Diese Aussagen werden durch einen Bericht der Ärztin und Chirurgin Millicent Morden mit dem Titel „ Rabies Past Present“ (Tollwut – Vergangenheit und Gegenwart) in der wissenschaftlichen Übersicht untermauert . Darin wird berichtet, dass viele Bisse tollwütiger Hunde über Jahrzehnte hinweg zu keinem einzigen Tollwutfall bei den Gebissenen führten und dass der Impfstoff selbst für die sogenannten Tollwuttodesfälle verantwortlich war.

„Dr. Matthew Woods, ein weiterer Zeitgenosse Pasteurs und damals ein führendes Mitglied der Philadelphia Medical Society, schrieb viel über das Thema Tollwut. Er erklärte: „Im Hundezwinger von Philadelphia, wo jährlich durchschnittlich mehr als 6,000 streunende Hunde aufgenommen werden und wo die Fänger und Wärter beim Umgang mit ihnen häufig gebissen werden, ist in der gesamten fünfundzwanzigjährigen Geschichte des Zwingers, in der 150,000 Hunde behandelt wurden, kein einziger Fall von Tollwut aufgetreten.“

„Die Aufzeichnungen des Londoner Krankenhauses verzeichneten vor einigen Jahren 2,668 Personen, die von wütenden Hunden gebissen wurden. Keiner von ihnen entwickelte eine Tollwut.“

Das St. George’s Hospital in London verzeichnet 4,000 Patienten, die von mutmaßlich tollwütigen Hunden gebissen wurden. Kein Fall von Tollwut.

Der bereits erwähnte Dr. Dulles sagte: „Ich möchte auf meine eigene Erfahrung in der Behandlung von Personen verweisen, die von vermeintlich tollwütigen Hunden gebissen wurden. In dreißig Jahren ist dabei kein einziger Fall der ausgewachsenen Krankheit aufgetreten. Und ich habe wahrscheinlich mehr Fälle von sogenannter Hydrophobie gesehen als jeder andere Arzt.“ Dr. Dulles war Dozent für Medizingeschichte an der Universität von Pennsylvania, beratender Chirurg am Rush Hospital und Leiter des Universitätsklinikums.

„In den Berichten des Pasteur-Instituts sind über 3,000 Todesfälle von Hundebissen verzeichnet. Alle starben trotz Behandlung. Demgegenüber verzeichnete das Londoner Krankenhaus vor einigen Jahren 2,668 Personen, die von aggressiven Hunden gebissen wurden: Keine dieser Personen entwickelte eine Tollwut, und keine wurde nach der Pasteur-Methode behandelt.“

Im Fall einer Ebola-Exposition injizierte sich eine Forscherin während eines Ausbruchs im Jahr 2009 versehentlich das „tödliche“ Ebola-Virus. Obwohl sie angeblich durch einen experimentellen Impfstoff, der zuvor noch nie an Menschen getestet worden war, vor der Krankheit „bewahrt“ wurde, lässt sich leicht argumentieren, dass sie auch ohne diese Impfung keinerlei Krankheitsgefahr ausgesetzt gewesen wäre. Im Jahr 2014 versorgte eine Frau vier Familienmitglieder ohne ausreichende Schutzausrüstung – sie benutzte lediglich einen Regenmantel und Müllsäcke – und erkrankte nicht an Ebola. In einem weiteren Beispiel führten Forscher einer Studie aus dem Jahr 2016 in einem Ebola-Hotspot in Sierra Leone Antikörpertests an 187 Teilnehmern durch, die zuvor unter Quarantäne gestellt worden waren, weil sie eine öffentliche Latrine mit einem bestätigten Fall geteilt oder mit einem bestätigten Fall zusammengelebt hatten. Von den 187 Personen, die direkten Kontakt zu Ebola-Patienten hatten, sollen 14 zeitweise „infiziert“ gewesen sein, obwohl 12 keinerlei Symptome angaben und die anderen beiden sich lediglich an Fieber erinnern konnten. Anders ausgedrückt: Ungeachtet der gefälschten Antikörpertests erkrankte keiner der 187 Personen, die direkten Kontakt zu Ebola-Patienten hatten, tatsächlich an der Krankheit, selbst während des Zusammenlebens mit ihnen.

Studie: Manche Menschen erkranken möglicherweise nicht an Ebola

In mindestens einem Dorf in Sierra Leone scheint es, als ob bis zu ein Viertel der Infizierten nie davon erfahren haben.

„Unsere Daten deuten darauf hin, dass 25 Prozent der Ebola-Virusinfektionen möglicherweise nur minimale Symptome aufwiesen“, schreibt ein internationales Forscherteam in der Fachzeitschrift PLoS Neglected Tropical Diseases der Public Library of Science.

„Sie wählten das Dorf Sukudu im diamantreichen Distrikt Kono. Richardson hatte dort für die Hilfsorganisation Partners in Health gearbeitet. Sie sammelten Blut von 187 Personen, die unter Quarantäne gestellt worden waren, nachdem sie Latrinen mit bekannten Ebola-Patienten geteilt hatten.“

Sie fanden 14 Personen mit Antikörpern gegen Ebola, was darauf hindeutete, dass sie infiziert gewesen waren. Zwölf dieser 14 Personen gaben an, sich nicht daran erinnern zu können, in diesem Zeitraum Fieber gehabt oder krank gewesen zu sein.

Da die Gesundheitshelfer die Dorfbewohner genau im Auge behielten, glauben die Forscher, dass es unwahrscheinlich ist, dass die Menschen ihre Krankheit verheimlichten.

„Unsere Daten legen nahe, dass ein erheblicher Teil der Ebola-Übertragungen während der Epidemie unentdeckt geblieben sein könnte“, schrieb das Team.

https://www.google.com/amp/s/www.nbcnews.com/news/amp/ncna684431

Dies sind nur einige Beispiele dafür, wie Menschen absichtlich oder unwissentlich sogenannten „pathogenen“ Mikroben ausgesetzt wurden und die erwartete Krankheit nicht auftrat. Diese Beweise sollten ausreichen, um zu zeigen, dass der von den Anhängern der Keimtheorie regelmäßig als Abwehrmechanismus propagierte Keim-Duell von vornherein zum Scheitern verurteilt ist. Egal, wie viele pseudowissenschaftliche Studien sie zur Untermauerung ihrer Position in den Raum werfen, es gibt zahlreiche Beweise, die jegliche Behauptungen von „Infektiosität“ und „Ansteckungsgefahr“ widerlegen und vollständig widerlegen.

Zu Ehren des geplanten Keimduells zwischen den Ärzten des Nordens aus Kanada und Minnesota Anfang des 1900. Jahrhunderts möchte ich jedoch viele weitere Beispiele aus der Entstehungszeit der Keimtheorie schildern, in denen Menschen sich (und andere) auf natürliche Weise sogenannten pathogenen Mikroben aussetzten. Einige taten dies mit der Absicht, die Täuschung der Keimtheorie zu entlarven. Andere versuchten, sie zu beweisen oder zu ihrem Vorteil zu nutzen. Nach der Untersuchung dieser zusätzlichen Fälle wird klar: Auch wenn die Duellanten der Keimtheorie die Herausforderung aussprechen, haben wir die gesamte Munition, und sie haben nichts als Platzpatronen, mit denen sie zurückschießen können.

Dieser erste Fall eines Selbstexperiments war, wie in Herbert Snows „Keimtheorie der Krankheiten“ beschrieben, ein Zufallsfall. Dr. John Thresh berichtete vor Gericht, er habe versehentlich eine Reinkultur von Typhusbakterien getrunken. Ihm ging es danach völlig gut, ohne dass gesundheitliche Folgen entstanden.

„Dr. Thresh, der bekannte Amtsarzt, sagte der Jury im Malvern Hydro City, dass er versehentlich ein Weinglas voll „Reinkultur“ virulenter Typhusbakterien verschluckt habe, ohne dass dies irgendwelche negativen Folgen gehabt habe.“

Aus derselben Quelle wird berichtet, dass Dr. Emmanuel Edward Klein nicht glaubte, dass Robert Koch tatsächlich die wahre Ursache der Cholera entdeckt hatte. Um dies zu beweisen, trank er ein Glas Wein einer Reinkultur von Kommabazillen, ohne irgendwelche negativen Auswirkungen zu spüren:

„Dr. Klein, der kurz vor seiner Abreise nach Indien stand, um den Ursprung dieser Krankheit zu erforschen, glaubte Professor Kochs Aussage nicht und trank versuchsweise ein Weinglas voll Kommabazillen in Reinkultur. Es traten keine Auswirkungen ein; und Dr. Klein erfreut sich bis heute bester Gesundheit.“

Dieser Bericht kann durch die 2010 veröffentlichte Arbeit „1885 Cholera Controversy: Klein versus Koch“ bestätigt werden :

„Laut Waller führte Klein bei dieser Gelegenheit das erste mikrobiologische Selbstexperiment durch, indem er mit einem Comma-Bazillus infiziertes Wasser trank, um dessen Nichtansteckungsfähigkeit zu beweisen, was bald darauf von Max von Pettenkofer wiederholt wurde.“

Wie bereits erwähnt, wurde Kleins Experiment auch von Max von Pettenkofer durchgeführt, der als größte Autorität auf dem Gebiet der Cholera gilt und ein weiterer Kritiker Robert Kochs war. Im Alter von 74 Jahren nahm er eine Reinkultur von Kommabazillen zu sich. Er bekam zwar leichten Durchfall, dieser wurde jedoch nicht als Hinweis auf die Cholera-Erkrankung angesehen. Zwei weitere Studenten versuchten dasselbe, und obwohl sie angeblich eine „schwere Cholera“ entwickelten (was als leichter Durchfall definiert ist), zeigten die Experimente letztlich, dass klinische Cholera „sicherlich keine unvermeidliche Folge der Einnahme virulenter Cholerabazillen“ war.

Pettenkofer Revisited

Pettenkofer war so überzeugt, dass der Erreger allein nicht ausreichte, um eine Krankheit auszulösen, dass er beschloss, das „Experimentum crucis“ an sich selbst durchzuführen. Dieses berühmte Ereignis ereignete sich am 7. Oktober 1892, als er 74 Jahre alt war. Er erhielt eine frische Kultur von Cholera-Vibrionen, die von Prof. Gaffky von einem an Cholera sterbenden Patienten isoliert worden war. Diese Kultur wurde in Bouillon überführt, und er schluckte 1.0 ml davon auf nüchternen Magen, nachdem er die Säure mit Natriumbicarbonat neutralisiert hatte. Es traten keine Symptome auf, außer „leichtem Durchfall mit einer enormen Vermehrung der Bakterien im Stuhl“. Über dieses Experiment schrieb Pettenkofer:

„Selbst wenn ich mich selbst getäuscht und das Experiment mein Leben gefährdet hätte, hätte ich dem Tod gelassen ins Auge geblickt, denn mein Selbstmord wäre weder töricht noch feige gewesen; ich wäre im Dienste der Wissenschaft gestorben wie ein Soldat auf dem Ehrenfeld. Gesundheit und Leben sind, wie ich schon so oft gesagt habe, sehr große irdische Güter, aber nicht die höchsten für den Menschen. Der Mensch muss, wenn er sich über die Tiere erheben will, Leben und Gesundheit für höhere Ideale opfern.“ (aus Ref. 1)

Mir wurde von Prof. Eyer, dem heutigen Professor für Hygiene in München, mitgeteilt, dass Pettenkofer während der Choleraepidemie von 1830 zweifellos selbst an Cholera erkrankt war, sodass vermutlich nur noch geringe Immunität bestand. (Persönliche Mitteilung aus München, August 1972). Mehrere Studenten Pettenkofers folgten dem Beispiel ihres Meisters. Zwei von ihnen hatten weniger Glück (oder waren nicht so immun), sodass sich bei ihnen eine schwere Cholera entwickelte, jedoch ohne Todesfälle. Diese Experimente zeigten, dass klinische Cholera keineswegs eine zwangsläufige Folge der Aufnahme virulenter Choleraerreger war.

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2591993/pdf/yjbm00158-0008.pdf&ved=2ahUKEwi0ws62h8SDAxUehIkEHT00A0sQFnoECBUQAQ&usg=AOvVaw3kjLCD8angPj46gYoqD9L6

Laut dem Buch „Die Illusion der Virusansteckung“ (Scientific and Philosophical Review) injizierte sich Dr. Rudolph Emmerich, ein Schüler von Dr. Pettenkofer, vor Publikum auf der Bühne Cholera und überlebte. Seine Experimente mit Cholera-Injektionen werden auch in seinem Nachruf in der New York Times von 1914 bestätigt.

„Er führte dies auf einer Bühne vor einem Publikum von über hundert Menschen vor und überlebte. Emmerich führte eine Reihe von Selbstversuchen durch, indem er sich verschiedene Stämme von Cholerabakterien injizierte. Die Ergebnisse bewiesen, dass Cholera weniger virulent ist, wenn sie von Mensch zu Mensch übertragen wird, im Gegensatz zur Ansteckung durch das Trinken von kontaminiertem Grundwasser.“

https://theillusionofviralcontagion.co.uk

Dem Buch „ Immunität: Wie Eli Metchnikoff das Gesicht der modernen Medizin veränderte“ zufolge tranken der in Russland geborene Zoologe Ilja Metchnikoff und seine Forscherkollegen „Glas um Glas Wasser, vermischt mit Choleraerregern aus der Seine, aus dem Stuhl Kranker und aus einem Brunnen auf einem der Plätze von Versailles“. Während ein Freiwilliger beinahe starb, blieben Metchnikoff und ein weiterer Freiwilliger vollkommen gesund.

„Damit befinden wir uns im Jahr 1892. In Frankreich wütete eine Choleraepidemie, und Metschnikow versuchte herauszufinden, warum manche Menschen erkrankten und andere nicht. Um dem auf den Grund zu gehen, trank er ein Getränk mit Choleralösung. Da er selbst nicht erkrankte, ließ er auch einen Freiwilligen davon trinken. Als auch dieser Freiwillige nicht erkrankte, bot Metschnikow das Getränk einem zweiten Probanden an. Diesem Mann erging es jedoch nicht so gut. Er erkrankte an Cholera und wäre beinahe gestorben.“

https://www.smithsonianmag.com/smart-news/thank-man-who-drank-cholera-your-yogurt-180955197

Ironischerweise stammten die vernichtendsten Beweise gegen den Cholera-Erreger von Robert Koch selbst. Nachdem es ihm nicht gelungen war, Tiere zu infizieren und die Krankheit zu reproduzieren, versuchte Koch, sich selbst durch das Trinken von Reinkulturen zu infizieren. Wie Pettenkofer litt auch Koch unter leichtem Durchfall, der nicht auf die Krankheit hindeutete, und dieses ungünstige Ergebnis wurde schließlich dazu benutzt, ihn lächerlich zu machen.

Um die Kriterien seiner beiden verbleibenden Postulate zu erfüllen, versuchte Koch, Tiere mit Reinkulturen des Erregers zu infizieren, jedoch mit geringem Erfolg. Er schloss richtigerweise, dass die Tiere nicht für Cholera empfänglich waren, und griff zu dem drastischen Schritt, sich selbst durch das Trinken von Reinkulturen zu infizieren. Er erkrankte jedoch lediglich an einer leichten Durchfallerkrankung, ein Ergebnis, das seine Gegner später nutzten, um ihn zu verspotten.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3089047

Während die oben genannten Beispiele verschiedener Forscher über die Unfähigkeit, sowohl Typhus als auch Cholera durch die Einnahme von Reinkulturen zu reproduzieren, überzeugende Beweise gegen die Keimtheorie der Krankheit darstellen, sind die folgenden Beispiele absolut vernichtend. Im Jahr 1901 setzte sich Dr. Matthew Rodermund absichtlich einem Pockenpatienten aus, indem er die Wunden öffnete und die Pusteln über sein ganzes Gesicht, seine Hände, seinen Bart und seine Kleidung schmierte. Er ging dann nach Hause, um mit seiner Familie zu Abend zu essen, und kehrte anschließend in seine Praxis zurück. Er traf einen befreundeten Pfarrer, den er ansteckte, sowie viele Patienten, die er sah, als er ihre Gesichter mit seinen Händen berührte. Dr. Rodermund ging dann in einen Business Men's Club, wo er mit anderen Männern Poker spielte und sie alle ansteckte. Er schlief zu Hause mit seiner Familie und fuhr am nächsten Morgen mit dem Zug nach Green Bay, um zu frühstücken und mit 27 Patienten zu arbeiten. Die ganze Zeit über wusch er sich nicht und wechselte auch nicht seine Kleidung.

Am nächsten Tag erfuhren Reporter von diesem Experiment und befragten Dr. Rodermund zu der Angelegenheit. Er erzählte ihnen die Wahrheit und wurde schließlich von der Polizei unter Quarantäne gestellt. Dr. Rodermund brach jedoch die Quarantäne und reiste nach Chicago, Terre Haute, Indiana, und dann wieder nach Hause. Dabei infizierte er weitere Menschen, bevor er schließlich verhaftet wurde. Die Behörden versuchten, Pockenfälle auf Dr. Rodermund zurückzuführen, der nach eigener Schätzung während seiner Reise über 50,000 Menschen infiziert hatte. Sie konnten jedoch keinen einzigen Fall von Pocken infolge der Handlungen des Arztes finden, den sie ihm hätten anhängen können.

Dr. Rodermunds Experiment

„Um ihnen zu beweisen, dass dies der Wahrheit entspricht, brach ich mehrere der großen Pusteln in ihrem Gesicht und an ihren Armen auf, nahm den Eiter heraus und beschmierte damit mein ganzes Gesicht, meine Hände, meinen Bart und meine Kleidung, und bemerkte gleichzeitig, dass ich nun zum Abendessen nach Hause gehen würde.“

Ich habe meiner Familie während des Essens nichts von der Angelegenheit erzählt und bin direkt in mein Büro gegangen, ohne es jemandem zu sagen.“

„Der Leser kann sich vorstellen, wie ich mich damals fühlte, denn keiner von ihnen ahnte, dass ich zu diesem Zeitpunkt mit Pocken-Eiter bedeckt war und die Karten, mit denen wir spielten, mit diesem Gift präpariert waren. Dennoch erwähnte ich meinen Besuch kein einziges Mal. Außerdem wäre ich niemals in die Clubräume gegangen, wenn ich auch nur geahnt hätte, dass meine Taten jemals bekannt werden würden. Ich kannte die Gefühle dieser Herren und hatte zu viel Respekt vor ihnen und vor mir selbst, um sie zu verletzen, selbst wenn ich wusste, dass ihr Glaube ein törichter Aberglaube war. Ich habe in den letzten fünfzehn Jahren dutzende Male Ähnliches getan und jedes Mal die Folgen beobachtet – niemandem ist jemals der geringste Schaden entstanden.“

Um auf unser Thema zurückzukommen: Nachdem ich an jenem Abend die Clubräume verlassen hatte, ging ich nach Hause, übernachtete bei meiner Familie und fuhr am nächsten Morgen mit dem Zug nach Green Bay, ohne mir die Hände oder das Gesicht zu waschen und in denselben Kleidern.“

„Die heuchlerischen Betrüger und Verführer der Öffentlichkeit (Ärzte) versuchten mit allen Mitteln, mir einen Pockenfall anzuhängen, jedoch vergeblich. Selbst nachdem ich 50,000 Menschen angesteckt und mit meinen eiterbedeckten Händen über 37 Gesichter gerieben hatte , konnten sie mir nichts nachweisen. In Kürze werde ich einige ähnliche Vorfälle veröffentlichen, die mir in den letzten Jahren widerfahren sind und die weitaus interessanter sind als dieser.“

https://archive.org/details/vaccinationsupe00hodggoog/page/n57/mode/1up

Dr. Rodermund schrieb später über weitere Experimente, die er durchführte. Dabei versuchte er, siebzehn Menschen mit Schwindsucht, Scharlach, Pocken oder Diphtherie zu „infizieren“, indem er ihnen die Keime in Hals und Nase sprühte oder sie die Keime in die Lunge einatmen ließ. Er wiederholte diese Experimente monatelang alle ein bis zwei Wochen, und keiner der Probanden erkrankte.

„Ich wollte absolut sichergehen, dass ich der Öffentlichkeit keine so wichtige Frage vor Augen führe, die einer eingehenden Untersuchung nicht standhalten könnte. Ich führte die Experimente an siebzehn Personen im Alter zwischen fünfzehn und dreißig Jahren durch, doch in keinem einzigen Fall konnte Tuberkulose, Scharlach, Pocken oder Diphtherie hervorgerufen werden.“

Diese Experimente wurden folgendermaßen durchgeführt: Ich sprühte die Gifte von Diphtherie, Pocken, Scharlach oder Tuberkulose in Rachen und Nase oder ließ die Patienten sie einatmen. Das Experiment wiederholte ich in den meisten Fällen alle ein bis zwei Wochen über Monate hinweg, mit dem Ergebnis, dass keine Krankheit ausbrach. Natürlich durfte ich die Patienten nicht darüber informieren, was ich tat. Ich sollte sie ja wegen Nasen- oder Rachenkatarrh behandeln.

https://archive.org/details/medicalbrief04unkngoog/page/282/mode/1up

In einem weiteren Fall von Selbstversuchen wurde laut einer Zeitung vom Dezember 1896 bekannt gegeben, dass Dr. Thomas Powell an sich selbst mit allen möglichen „pathogenen Mikroben“ experimentiert hatte. Er war von seinen Ergebnissen überzeugt und hatte mehrere wissenschaftliche Artikel zu diesem Thema verfasst:

EIN NEUES ALLHEILMITTEL. Ein patentiertes Sanatorium soll in Los Angeles entstehen. COLUMBIA. Mo., 4. Dez. – Dr.

Thomas Powell von der Columbia University behauptet, eine Methode zur Immunisierung des menschlichen Körpers entdeckt zu haben, die ihn gegen Krankheitserreger immun macht. So wie eine Impfung vor Pocken schützt, soll diese Entdeckung Scharlach, Tuberkulose, Diphtherie und alle anderen durch Keime verursachten Krankheiten abwehren. Dr. Powell ist von der Richtigkeit seiner Entdeckung so überzeugt, dass er ausführlich in wissenschaftlichen Fachzeitschriften darüber publiziert und sie selbst praktisch getestet hat, indem er sich allen möglichen Krankheiten aussetzte. Diese Woche schloss er einen Vertrag mit kalifornischen Investoren ab, der ihm 9000 Dollar für ein Drittel der Anteile an der Entdeckung einbringt.

https://www.newspapers.com/article/los-angeles-herald-dr-thomas-powell-s/4831433

In einem Artikel des Los Angeles Herald vom November 1897 wurden die Experimente von Dr. Powell detailliert beschrieben. Zehn Jahre lang setzte er sich den Erregern der tödlichsten Krankheiten aus, um die Theorie der Übertragung ansteckender Krankheiten von Mensch zu Mensch zu widerlegen. Dr. Powell überlebte nicht nur, sondern erlitt auch keinerlei gesundheitliche Schäden durch seine Experimente. Seine Ergebnisse galten als schlüssig, da sie in Anwesenheit zweier namhafter Ärzte erzielt wurden, die die Befunde bestätigten. Dr. Powell erklärte, seine Experimente hätten bewiesen, dass Krankheitserreger die Folge und nicht die Ursache von Krankheiten seien und dass sie der Erhaltung und dem Erhalt der Gesundheit zuträglich seien. So überzeugt von seinen Ergebnissen, dass er neben sich selbst auch Familienmitglieder und andere Freiwillige in seine Experimente einbezog. Er kultivierte die Bakterien von Typhus, Diphtherie und Rotz so weit, dass ihre Virulenz außer Frage stand, und erlitt außer einer leichten Armentzündung durch die Injektion keine weiteren gesundheitlichen Schäden. Dr. Powell berichtete, sein größter Versuch habe in Anwesenheit von 25 Ärzten stattgefunden. Er habe sowohl Typhus- als auch Diphtheriebakterien in sich aufgenommen, und bei der anschließenden Untersuchung sei festgestellt worden, dass keinerlei negative Auswirkungen aufgetreten seien. Um jegliche Zweifel auszuräumen, wiederholte Dr. Powell die Experimente an zwei Patienten, die ebenfalls keine Symptome zeigten. Dr. Powell war überzeugt, dass die Keimtheorie der Krankheitsentstehung ein Trugschluss sei, und forderte jeden auf, ihm die virulentesten Bakterien zur Einnahme zu bringen. Die anwesenden Ärzte waren fassungslos.

TÖDLICHE KEIME

Wie Dr. Thos. Powell sie verschluckt hat

Bazillen in seinem System

Er lacht über die Theorie der Ansteckung

Erzählt der Welt die Geschichte seines zehnjährigen Widerstands gegen die tödlichen Bazillen

Im Namen der Wissenschaft haben Menschen schon Seltsames getan und waghalsige Unterfangen gewagt, doch nichts war seltsamer oder verzweifelter als das Vorgehen von Dr. Thomas Powell, einem Arzt, der sich vor etwa einem Jahr in dieser Stadt niederließ und in den vergangenen zehn Jahren tatsächlich die Erreger der tödlichsten Krankheiten in sich aufnahm, um die althergebrachten Theorien zur Übertragung ansteckender Krankheiten von Mensch zu Mensch zu widerlegen. So unglaublich es auch klingen mag, Dr. Powell hat die riskanten Experimente nicht nur überlebt, sondern auch nie die geringsten Anzeichen von gesundheitlichen Folgen gezeigt. Die Beweise für die Richtigkeit seiner Behauptung sind eindeutig. Seine eigenen schriftlichen Aussagen werden durch die Zeugenaussagen namhafter Ärzte untermauert, in deren Gegenwart Dr. Powell die Erreger während seiner in den letzten zehn Jahren heimlich durchgeführten Experimente aufnahm .

Dr. Powell hat beschlossen, der Welt die Ergebnisse seiner Experimente zu präsentieren, die seiner Aussage nach ein voller Erfolg waren. Hier ist die Stellungnahme des Doktors zum Ergebnis seines Kampfes gegen die Macht der Keime:

Bevor ich auf die Details meiner Experimente mit den Erregern hochvirulenter Krankheiten eingehe, möchte ich vorab klarstellen, dass ich die Erreger nicht in allen Fällen für harmlos halte. Ich behaupte jedoch, dass eine Person, für die die Erreger einer bestimmten Krankheit gefährlich sein können, eine Veranlagung zu dieser Krankheit haben muss, sei es erblich oder erworben. Bei einem Mann oder einer Frau ohne diese Veranlagung sind, wie ich behaupte, selbst die tödlichsten Erreger machtlos. Sie können das Krankenzimmer betreten, ohne sich anzustecken, oder, wie ich es getan habe, den lebenden Erreger aufnehmen und keinen Schaden erleiden. Meine Experimente haben die Richtigkeit meiner Theorie bewiesen. Ich behaupte, dass Krankheitserreger völlig unfähig sind, das Gewebe des lebenden Körpers erfolgreich anzugreifen; dass sie die Folge und nicht die Ursache von Krankheiten sind; dass sie dem Leben oder der Gesundheit des Körpers in keiner Weise schaden. Im Gegenteil, es ist ihre besondere Funktion, den lebenden Organismus, ob Mensch oder Tier, vor drohendem Schaden oder Tod zu bewahren. Dies erreichen sie, indem sie die Zersetzung jener hinderlichen Stoffe bewirken, die die Anfälligkeit für Krankheiten darstellen, und deren Ausscheidung durch das Blut sicherstellen.

„Zehn Jahre lang habe ich an dieser Theorie gearbeitet, und die erzielten Ergebnisse präsentiere ich nun der Welt. Zunächst beschloss ich, nicht etwa ein Tier mit äußerst schwacher Lebenskraft wie Kaninchen oder Meerschweinchen zu impfen, sondern den menschlichen Körper. Ich führte die Experimente an mir selbst durch, dann an Familienmitgliedern und schließlich an Patienten, bei denen dies gefahrlos möglich war. Ich impfte mich mit den virulentesten Typhusbakterien, die ich finden konnte, nachdem ich zuvor jegliche prädisponierende Ursache für die Krankheit aus meinem Körper entfernt hatte. Das Ergebnis war vollkommen zufriedenstellend; es traten keine weiteren Beschwerden auf, abgesehen von den üblichen Schmerzen nach einer Impfung. Dann nahm ich erneut Typhusbakterien auf, und da kein Typhusfieber auftrat, wiederholte ich das Experiment mit Diphtherieerregern – ohne die geringste erkennbare Wirkung.“

„Um die Experimente noch umfassender zu gestalten, vermehrte ich die Keime von Diphtherie und Rotz, bis ihre Virulenz zweifelsfrei feststand, und nahm sie in Anwesenheit zweier angesehener Ärzte in meinen Körper auf. Das Ergebnis war (unleserlich) dasselbe wie zuvor.“

„Dann unternahm ich die größte Prüfung von allen. In Anwesenheit von fünfundzwanzig Ärzten führte ich erstens Typhusbakterien in Gelatinekapseln eingeschlossen in den Magen ein; und zweitens Diphtheriebakterien sowohl durch Impfung als auch durch subkutane Inokulation.“

„Anschließend wurden von den genannten Ärzten Untersuchungen des Pulses, der Temperatur und der Atmung durchgeführt, und es wurde einstimmig festgestellt, dass diese Impfungen keine größere Wirkung auf mich hatten, als man von einer gleichen Menge Wasser hätte erwarten können.“

„Damit kein Zweifel daran bestünde, dass die Experimente nur in meinem Fall erfolgreich gewesen seien und ich von Natur aus immun gegen Ansteckung sei, wählte ich unter meinen Patienten zwei aus, die sich für ähnliche Experimente als geeignet erwiesen. Mit deren Einverständnis unterzog ich sie demselben Behandlungsverlauf wie ich, allerdings mit weniger virulenten Krankheiten. Das Ergebnis bestätigte meine Berechnungen; ihnen entstand durch ihre Genesung kein Schaden, genauso wenig wie mir.“

„Ich nähere mich dem Höhepunkt meines Widerstands gegen den größten Irrglauben der Weltgeschichte, der in dem erstaunlichsten und schlüssigsten Beweis bestehen wird, der je zur Etablierung einer wissenschaftlichen These erbracht wurde. Ich bin so überzeugt davon, dass die Wissenschaftler der Welt mit ihren Keimtheorien im Irrtum sind, dass ich jeden herausfordere, mir die Bakterien einer der Medizin bekannten Krankheit zu bringen. Ich verspreche, in Anwesenheit einer beliebigen Jury von Ärzten Keime aufzunehmen, die durch die üblichen Verfahren zu tödlicher Aktivität gebracht wurden. Ich bitte lediglich um Zeit, jegliche Veranlagung zu der Krankheit, die der Keim repräsentiert, aus meinem Körper zu eliminieren.“

Die Ärzte, in deren Gegenwart Dr. Powell die Experimente durchgeführt hat, waren völlig verblüfft über die Leichtigkeit und den Aufwand, mit dem er medizinische Glaubenssätze umgestoßen und die unumstößlichen Theorien der Wissenschaft widerlegt hat. Obwohl sie die Richtigkeit seiner Aussagen anerkennen, wollen sie nicht akzeptieren, dass die Theorien allgemein anwendbar sind.

Die Angelegenheit ist jedoch von so großer Bedeutung, dass ein umfassender und überzeugender Test durch Dr. Powell und alle, die sich derselben Impfung unterziehen wollen, geplant ist, um die entscheidende Frage, ob eine vermeintlich ansteckende Krankheit durch Krankheitserreger von Mensch zu Mensch übertragen werden kann, endgültig zu klären. Die ganze Welt wird das Ergebnis mit Interesse verfolgen.

DR. THOMAS POWELL

https://cdnc.ucr.edu/?a=d&d=LAH18971121.2.200&dliv=none&st=1&e=——-en–20–1–txt-txIN——–

Ähnliche Experimente wie die von Dr. Powell wurden von Dr. John B. Fraser durchgeführt, wie in seinem Artikel „Verursachen Keime Krankheiten?“ in der Zeitschrift „Physical Culture“ vom Mai 1919 beschrieben. Der folgende Auszug stammt aus Dr. Herbert Sheltons Buch „ Das hygienische System“ von 1939. In seinen Experimenten verwendete Dr. Fraser Millionen hochvirulenter Keime von Diphtherie, Lungenentzündung, Typhus, Meningitis und Tuberkulose und verabreichte sie Freiwilligen auf verschiedene Weise. In über 150 Experimenten, die über einen Zeitraum von fünf Jahren durchgeführt wurden, erkrankte kein einziger der Freiwilligen.

„Das erste Experiment bestand darin, fünfzigtausend Diphtheriekeime in Wasser zu geben, und nachdem einige Tage lang keine Anzeichen der Krankheit auftraten, ging man davon aus, dass die Gefahr vorüber war.“

Im zweiten Experiment wurden einhundertfünfzigtausend Diphtheriekeime in Milch verwendet, und auch hier traten keine Anzeichen von Diphtherie auf.

Im dritten Experiment wurden über eine Million Diphtheriekeime in Lebensmitteln verwendet , ohne dass irgendwelche Anzeichen der Krankheit auftraten.

Im vierten Experiment Millionen von Diphtherie-Keimen wurden abgetupft über den Mandeln und dem weichen Gaumen, unter der Zunge und in den Nasenlöchern und noch immer wurden keine Anzeichen der Krankheit festgestelltibel. Da diese Ergebnisse sehr zufriedenstellend waren, wurde beschlossen, einige andere Arten von Keimen zu testen. Eine Reihe von Tests wurde durchgeführt mit Lungenentzündungskeimen, bei denen Millionen von Keimen verwendet wurden in Milch, Wasser, Brot, Kartoffeln, Fleisch usw., und obwohl beharrliche Bemühungen unternommen wurden, sie zur Entwicklung zu bewegen Es traten keinerlei Anzeichen der Krankheit auf.  

Eine weitere Versuchsreihe wurde mit Typhuskeimen durchgeführt, wobei besonderes Augenmerk darauf gelegt wurde, destilliertes Wasser, natürliche Milch (nicht pasteurisiert), Brot, Fleisch, Fisch, Kartoffeln usw. mit Millionen der keimfreudigsten Keime zu infizieren, die sich inkubieren ließen, und ohne das Wissen, dass sie entnommen worden waren, hätte man nichts davon gewusst.

Eine weitere Versuchsreihe wurde mit den gefürchteten Meningitis-Erregern durchgeführt. Da man annimmt, dass sich die Erreger hauptsächlich in den Nasenschleimhäuten entwickeln, wurden Millionen von Erregern sorgfältig auf den Nasenboden und die Nasenwände, in die Nasenmuscheln, über die Mandeln, unter die Zunge und in den Rachen verteilt. Zusätzlich wurden weitere Tests mit Lebensmitteln und Getränken durchgeführt – jeweils mit Millionen von Erregern –, doch es traten keine Anzeichen der Krankheit auf . Die Experimente mit den Tuberkulose-Erregern wurden anders durchgeführt: Zwischen den einzelnen Versuchen wurde mehr Zeit gelassen, damit sich die Erreger entwickeln konnten; denn klinische Studien haben gezeigt, dass diese Krankheit monatelang latent oder unvollständig entwickelt bleiben kann. Folglich bedeutete dies monatelanges Beobachten und Abwarten, bis man sicher sein konnte, dass sich die Erreger nicht entwickeln würden.

Auch hier wurden Millionen von Keimen in Wasser, Milch und verschiedenen Lebensmitteln eingesetzt ; alle Arten von Speisen und Getränken wurden berücksichtigt. Da seit Beginn des Tuberkulose-Experiments fast fünf Jahre vergangen sind und keine Anzeichen der Krankheit aufgetreten sind, halte ich die Annahme, dass die Keime harmlos sind, für gerechtfertigt. Zusätzlich zu diesen Experimenten wurden Kombinationen von Keimen verwendet, wie z. B. Typhus und Lungenentzündung, Meningitis und Typhus, Lungenentzündung und Diphtherie usw., aber es traten keine Krankheitssymptome auf. In den Jahren 1914–1918 wurden über 150 Experimente sorgfältig und wissenschaftlich durchgeführt, und dennoch folgten keinerlei Krankheitsanzeichen.

Dr. Fraser lieferte weitere Erläuterungen in einem Artikel, der in „The Canada Lancet“ , Band 49, Nr. 10 (Juni 1916), veröffentlicht wurde . Darin wies er darauf hin, dass Bakterien nie zu dem Zeitpunkt gefunden werden, zu dem sie erwartet würden, nämlich zu Beginn des Krankheitsprozesses. Die Bakterien treten erst auf, nachdem die Krankheit bereits ausgebrochen ist. Dr. Fraser hob seine eigenen Experimente hervor, bei denen er Diphtherie-, Typhus- und Lungenentzündungsbakterien eingenommen hatte. Weder Dr. Fraser noch einer der nachfolgenden Probanden erkrankten zu irgendeinem Zeitpunkt.

https://www.canadiana.ca/view/oocihm.8_05199_550/15

Während die Experimente von Dr. Rodermund, Dr. Powell und Dr. Fraser an sich vernichtend sind, gibt es Menschen, die von den Ergebnissen von Studien, die die Keimtheorie widerlegen wollen, abgeschreckt werden. Betrachten wir daher ein Beispiel: Jemand wünschte sich unbedingt, dass die Keimtheorie funktioniert, und die Tatsache, dass sie nicht funktionierte, flog ihm letztendlich um die Ohren. 1916 heiratete der Zahnarzt Arthur Waite die Tochter eines sehr erfolgreichen Pharmaunternehmers namens John Peck. Um Pecks riesiges Vermögen an sich zu reißen, beschloss Waite, John, seine Frau Hannah und seine Schwester Catherine zu töten.

Dazu versuchte Waite, sie mit vermeintlich tödlichen Keimen zu vergiften, die er aus Laborkulturen von Institutionen wie dem Rockefeller Institute for Medical Research und dem Cornell Medical Center bezogen hatte. Waite begann damit, Pecks Schwester Catherine zu vergiften, indem er die Bakterienkulturen in ihre Suppe gab. Nachdem er erkannt hatte, dass sein Plan gescheitert war, gab Waite laut seiner eigenen Aussage an, ihr „wiederholt Keime, dann etwas Arsen und anschließend Glaspulver“ verabreicht zu haben. Er erinnerte sich auch daran, „lebende Keime in eine Fischdose injiziert zu haben, bevor er sie ihr gab“.

Catherine überlebte glücklicherweise den Mordversuch und wurde schließlich vor weiteren Übergriffen bewahrt, als Hannah Peck in die Stadt kam und in Arthur Waites Fokus geriet. Laut Waite begann er Hannah bereits bei ihrer ersten Mahlzeit nach ihrer Ankunft zu vergiften. Er gab ihr sechs verschiedene Ampullen mit Erregern von Lungenentzündung, Diphtherie und Grippe ins Essen und Nasenspray. Außerdem injizierte er ihr während einer Zahnbehandlung Kulturen in den Mund. Er erinnerte sich: „Als sie schließlich krank wurde und bettlägerig war, zermahlte ich zwölf Fünf-Grain-Veronaltabletten (ein Barbiturat) und gab sie ihr auch.“ Letztendlich waren es nicht die Erreger, die Hannah töteten. Es waren die giftigen Veronaltabletten und möglicherweise, diesem Bericht zufolge , Arsen, mit denen Waite sie vergiftete. Sie soll schließlich an Nierenversagen gestorben sein, einer möglichen Nebenwirkung sowohl einer Barbiturat- als auch einer Arsenvergiftung.

Nachdem er Hannah Peck erfolgreich ermordet und die Familie davon überzeugt hatte, ihre Leiche rasch einzuäschern, um die Spuren der Vergiftung zu verwischen, nahm Arthur den trauernden Ehemann und Vater ins Visier. Als Pfleger sagte Waite aus, er habe im Zimmer seines Schwiegervaters Chlorgas eingesetzt, um dessen Hals empfindlicher für die Keimkulturen zu machen. In kalten Winternächten fuhr er Joseph Peck bei offenen Fenstern herum, während er die Fenster in seinem Schlafzimmer hochließ, um bei dem alten Mann eine Lungenentzündung zu verursachen – ein erfolgloser Versuch. Nachdem es ihm nicht gelungen war, bei John Peck mit Bakterienkulturen und eisiger Winterluft eine Krankheit auszulösen, mischte Waite Arsen in seine Suppe, seinen Tee und seinen Eierlikör. Seltsamerweise tötete auch diese Maßnahme John Peck nicht. Also griff Arthur Waite zu Chloroform und einem Kissen, um ihn schließlich zu ersticken.

Glücklicherweise kam Arthur Waite mit dem Mord nicht ungeschoren davon. Obwohl er erneut versuchte, die Leiche schnell einäschern zu lassen, scheiterte sein Vorhaben letztendlich, als ein Verwandter, der Waite mit einer Geliebten in der Stadt gesehen hatte, die Familie aufgrund seines verdächtigen Verhaltens alarmierte und eine Autopsie veranlasste. Der Gerichtsmediziner fand Arsen in John Pecks Leiche, und es stellte sich heraus, dass Waite versucht hatte, den Einbalsamierer zu bestechen, damit dieser Arsen in die Einbalsamierungsflüssigkeit mischte. Arthur Waite wurde des Mordes für schuldig befunden und am 25. Mai 1917 auf dem elektrischen Stuhl hingerichtet. Hätte die Keimtheorie tatsächlich wie angenommen funktioniert, wäre Waite mit dem Mord leicht davongekommen.

Poisoning the Pecks: Neues Buch beschreibt den berüchtigten Mordfall von Grand Rapids aus dem Jahr 1916

„Nach seiner Heirat unternahm Waite umfangreiche Versuche, die Familie Peck zu vergiften, indem er zunächst das Essen seiner Schwiegermutter Hannah Peck mit einer Mischung aus Diphtherie- und Grippeviren versetzte. Der Plan gelang, die ältere Frau erkrankte und starb im Januar 1916.“

John Peck war von robusterer Konstitution, und Waites Versuche, ihn mit krankheitserregenden Keimen zu infizieren, blieben erfolglos. Schließlich griff Waite im März 1916 zu mit Arsen versetztem Eierlikör und erstickte seinen Schwiegervater mit einem Kissen.

Die Handlung spielte sich größtenteils in New York ab, wo Waite das Geld der Familie Peck nutzte, um ein Doppelleben mit seiner Geliebten Margaret Horton zu führen.

Hätte Waite John Peck erfolgreich mit einer ausreichend virulenten Krankheit infiziert, um dessen Tod herbeizuführen – er versuchte es mit Diphtherie, Tuberkulose , Typhus und Grippe –, wäre er mit den Morden wahrscheinlich ungeschoren davongekommen. Doch laut Buhk gelang es ihm nicht, ausreichend virulente Erreger zu gewinnen und diese so zu konservieren, dass sie gefährlich blieben.

Waite versuchte auch, Pecks Schwester Catherine mit Keimen zu töten.

„Das Ausmaß von Waites Täuschung war für die Menschen schockierend“, sagte Buhk. Zeitungsberichte aus dieser Zeit sprachen von einem „Lügengeflecht“, das der Mann angelegt hatte.

Waite versuchte, John Pecks Leiche schnell einäschern zu lassen, um die Beweise für die Arsenvergiftung zu vernichten. Bei Hannah Peck war ihm das gelungen, doch ein Freund der Familie wurde misstrauisch, nachdem er beide Pecks in Waites elegantem Apartment in Manhattan hatte sterben sehen.

https://www.mlive.com/news/grand-rapids/2014/10/poisoning_the_pecks.html

Arthur Waites spektakuläres Scheitern, seine Opfer mit „tödlichen Keimen“ zu töten, liefert zwar überzeugende Beweise, ist aber nicht der stärkste Beleg gegen die Keimtheorie der Krankheitsentstehung. In dem wohl berüchtigtsten gescheiterten Versuch, diese Theorie zu beweisen, versuchte der Forscher Milton Rosenau während der Spanischen Grippe, der tödlichsten Virusepidemie aller Zeiten, die Ausbreitung der Krankheit nachzuweisen und den Erreger zu identifizieren. Dazu wurden Freiwillige auf Gallops Island in Boston zunächst mit einem, dann mit mehreren Stämmen des Pfeiffer-Bazillus infiziert, indem ihnen die Bakterien per Spray und Tupfer in Nase, Rachen und Augen verabreicht wurden. Als diese Versuche keine Krankheit auslösten, wurden neue Freiwillige mit Mischungen anderer Organismen geimpft, die aus Rachen und Nase von Grippepatienten isoliert worden waren. Auch diese Versuche scheiterten, woraufhin die Forscher Blut von Grippepatienten verwendeten und es Freiwilligen injizierten. Als auch dieser Versuch keine Krankheit auslöste, wurden dreizehn Freiwillige auf eine Grippestation gebracht und jeweils zehn Grippepatienten ausgesetzt. Wie erwartet, blieb auch dieser letzte Versuch erfolglos. Dieselben Experimente wurden auf der anderen Seite des Kontinents auf Goat Island in San Francisco durchgeführt, und die Forscher erzielten exakt dieselben Ergebnisse. Dies verwirrte Rosenau, der erklärte, dass sie die Experimente in dem Glauben begonnen hatten, zu wissen, wie sich Krankheiten von Mensch zu Mensch ausbreiten. Im Nachhinein mussten die Forscher jedoch eingestehen, dass sie absolut nichts wussten.

Experimente zur Bestimmung des Modus der Verbreitung der Grippe Milton J. Rosenau, MD Boston

„Zunächst gingen wir recht vorsichtig vor, indem wir einigen Freiwilligen eine Reinkultur des Influenza-Bazillus, des Pfeifferschen Bazillus, in einer eher moderaten Menge in die Nasenlöcher verabreichten . Auf diese ersten Versuche werde ich nicht näher eingehen, sondern gleich zu dem übergehen, was ich unser erstes Experiment nennen möchte.“

Nachdem die Vorversuche negativ verlaufen waren, wagten wir mehr und wählten neunzehn Freiwillige aus. Jedem von ihnen verabreichten wir eine sehr große Menge einer Mischung aus dreizehn verschiedenen Stämmen des Pfeiffer-Bazillus. Einige dieser Stämme stammten aus kürzlich bei der Autopsie aus der Lunge gewonnenen Proben, andere waren Subkulturen unterschiedlichen Alters, und jeder der dreizehn Stämme hatte natürlich eine andere Vorgeschichte. Die Suspensionen dieser Organismen wurden den Freiwilligen mit einem Zerstäuber in Nase, Augen und Rachen gesprüht, während sie einatmeten. Wir verwendeten nach unseren Schätzungen mehrere Milliarden dieser Organismen pro Freiwilligem, doch keiner von ihnen erkrankte.

Anschließend übertrugen wir das von Krankheitsfällen gewonnene Virus; das heißt, wir sammelten Material und Schleimsekrete aus Mund, Nase, Rachen und Bronchien von Krankheitsfällen und übertrugen diese auf unsere Freiwilligen .“

„In diesem speziellen Experiment, an dem wir zehn Freiwillige teilnahmen, erhielt jeder von ihnen eine vergleichsweise geringe Menge davon, etwa 1 ml, die beim Einatmen in jedes Nasenloch und in den Rachen sowie auf das Auge gesprüht wurde. Keiner der Freiwilligen erkrankte. Ein Teil desselben Materials wurde gefiltert und anderen Freiwilligen verabreicht, zeigte aber keine Wirkung.“

„Da wir vermuteten, dass das Ausbleiben der Krankheitsreproduktion in den von mir beschriebenen Experimenten darauf zurückzuführen war, dass wir das Material in Krankenhäusern in Boston bezogen und es dann die Bucht hinunter nach Gallops Island transportierten, was mitunter vier Stunden dauerte, bis unsere Freiwilligen das Material erhielten, und da wir annahmen, dass das Virus möglicherweise sehr empfindlich sei und diese Belastung nicht überstehen würde, planten wir ein weiteres Experiment. Dabei beschafften wir eine große Menge Material und transportierten es durch besondere Vorkehrungen zügig nach Gallops Island. So betrug die Zeitspanne zwischen der Materialentnahme bei den Spendern und der Verabreichung an unsere Freiwilligen insgesamt nur eine Stunde und vierzig Minuten. Jeder der zehn Freiwilligen in diesem Experiment erhielt 6 ml der von mir beschriebenen Mischung. Sie erhielten sie durch jedes Nasenloch, in den Rachen und auf das Auge. Wenn man bedenkt, dass insgesamt 6 ml verwendet wurden, wird klar, dass ein Teil davon verschluckt wurde. Keiner der Freiwilligen erkrankte.“

„Für dieses Experiment verwendeten wir neunzehn Freiwillige. Es fand während des Ausbruchs statt, als wir aus vielen Spendern auswählen konnten. Einige der Spender befanden sich am ersten Tag der Krankheit, andere am zweiten oder dritten. Keiner dieser Freiwilligen, die das Material direkt von Erkrankten erhielten, erkrankte. Damit meine ich, dass sie nach der Impfung auf Gallops Island isoliert wurden. Ihre Temperatur wurde dreimal täglich gemessen und sorgfältig untersucht. Unter ständiger ärztlicher Aufsicht wurden sie eine ganze Woche lang festgehalten, bevor sie freigelassen und möglicherweise für ein anderes Experiment wiederverwendet wurden. Alle Freiwilligen erhielten mindestens zwei, einige sogar drei Impfungen.“

Unser nächstes Experiment bestand aus Blutinjektionen. Wir wählten fünf Spender aus, fünf Personen mit fieberhafter Grippe, einige davon noch im Frühstadium der Erkrankung. Jedem Spender wurden 20 ml aus der Armvene entnommen, insgesamt also 100 ml. Diese wurden mit 1%iger Natriumcitratlösung vermischt und behandelt. Zehn ml des citratisierten Vollbluts wurden jedem der zehn Probanden injiziert. Keiner von ihnen zeigte irgendwelche Symptome. Anschließend sammelten wir reichlich Schleim aus den oberen Atemwegen und filterten ihn durch Mandler-Filter. Diese Filter halten zwar Bakterien normaler Größe zurück, lassen aber ultramikroskopische Organismen passieren. Dieses Filtrat wurde zehn Probanden subkutan injiziert, jeder erhielt 3.5 ml subkutan. Auch hier zeigte keiner der Probanden irgendwelche Symptome.

Das nächste Experiment sollte die natürliche Ausbreitung der Grippe nachahmen, zumindest die Art und Weise, wie wir sie für möglich halten – und ich habe keinen Zweifel daran – durch menschlichen Kontakt. Dieses Experiment bestand darin, zehn unserer Freiwilligen von Gallops Island in das US-Marinehospital in Chelsea zu bringen, auf eine Station mit dreißig Betten, die alle mit Grippekranken belegt waren.

„Ich kann nur sagen, dass die Freiwilligen die Durchführung dieser Experimente mit Bravour gemeistert haben. Sie gingen dabei mit großem Idealismus vor. Sie waren von dem Gedanken beseelt, anderen helfen zu können. Sie absolvierten das Programm mit großem Eifer. Nachdem unser Freiwilliger fünf Minuten lang Kontakt mit dem Patienten hatte – sich mit ihm unterhalten, ihm die Hand geschüttelt und fünfmal seinen Atem und anschließend fünfmal seinen Husten direkt ins Gesicht bekommen hatte –, ging er zum nächsten von uns ausgewählten Patienten und wiederholte dies, und so weiter, bis dieser Freiwillige Kontakt mit zehn verschiedenen Grippefällen in unterschiedlichen Krankheitsstadien hatte, meist frischen Fällen, keiner älter als drei Tage.“

Wir werden uns daran erinnern, dass jeder der zehn Freiwilligen einen so engen Kontakt zu jedem der zehn verschiedenen Grippepatienten hatte. Sie wurden sieben Tage lang sorgfältig beobachtet – und keiner von ihnen erkrankte in irgendeiner Weise.“

„Dr. McCoy, der zusammen mit Dr. Richey eine ähnliche Versuchsreihe auf Goat Island in San Francisco durchführte und dabei Freiwillige einsetzte, die – soweit bekannt – dem Ausbruch überhaupt nicht ausgesetzt waren, erzielte ebenfalls negative Ergebnisse, das heißt, sie konnten die Krankheit nicht reproduzieren. Möglicherweise gibt es Faktoren oder einen Faktor bei der Übertragung der Influenza, die wir noch nicht kennen.“

Tatsächlich gingen wir mit der Annahme in den Ausbruch, die Ursache der Krankheit zu kennen und ziemlich sicher zu sein, wie sie von Mensch zu Mensch übertragen wird. Vielleicht haben wir aber auch etwas gelernt: dass wir uns gar nicht so sicher sind, was wir eigentlich über die Krankheit wissen.

https://zenodo.org/record/1505669/files/article.pdf?download=1

Wie man sieht, gibt es zahlreiche Beispiele von Forschern und Freiwilligen (sowohl freiwillige als auch unfreiwillige), die die Wahrheit bewiesen haben: Reinkulturen sogenannter „pathogener“ Bakterien entsprachen nicht ihrem Ruf als tödliche Krankheitserreger. Doch selbst angesichts unwiderlegbarer Beweise, dass die Keime keine Krankheiten verursachen können, sind manche Menschen nicht bereit, ihre vorgefassten Meinungen aufzugeben, um die Beweise logisch zu betrachten. Obwohl der Beweis gegen die Keim-„Theorie“ erbracht wurde, verspüren sie dennoch das Bedürfnis, die Beweislast von sich abzuwälzen und Beweise für pathogene Bakterien zu liefern, um sie auf diejenigen abzuwälzen, die diese Behauptung erfolgreich angefochten haben.

Genau das passierte Dr. John Fraser, dem kanadischen Arzt, über den wir zu Beginn dieses Artikels gesprochen haben. Obwohl er seit über fünf Jahren und in 5 Experimenten bewiesen hatte, dass Bakterien keine Krankheiten verursachen können, wurde er aufgefordert, noch mehr Beweise für seine Behauptungen vorzulegen. Dies geschah durch einen Arzt aus Minnesota namens HW Hill, der von Dr. Fraser verlangte, sich noch mehr Experimenten zu unterziehen, um seine Behauptungen gegen die Keimtheorie zu untermauern. Da Dr. Fraser zu dieser Zeit im Urlaub war, übernahm ein anderer Arzt aus Minnesota namens HA Zettel seine Stelle. Dr. Zettel forderte Dr. Hill jedoch dazu auf, sie beide einer Impfung mit den Keimen von Typhus, Tuberkulose, Diphtherie, Meningitis, Pocken und Lepra zu unterziehen. Während dieser Herausforderung setzte Dr. Zettel zum „Schutz“ lediglich Diät und allgemeine Hygiene ein, während Dr. Hill Gegengifte und Impfstoffe verwendete. Damit war ein richtiges Keimduell entstanden. Leider nahm Dr. Hill die Herausforderung nicht an und das Keimduell wurde nie beigelegt.

Über die Schilderung dieser Ereignisse hinaus enthält der unten abgedruckte Artikel einige ziemlich überraschende Eingeständnisse:

1. Die Versuche der Ärzteschaft, Krankheiten durch Behandlungen auf der Grundlage der Keimtheorie vorzubeugen und zu heilen, waren erfolglos.
2. Die Zahl der Menschen, die auf medikamentenfreie Heilung angewiesen waren, stieg rapide an.
3. Zu dieser Zeit waren 35 Millionen Menschen in den Vereinigten Staaten im Krankheitsfall auf irgendeine Form der medikamentenfreien Heilung angewiesen.
4. Ohne medizinische Behandlung hätte die durchschnittliche Sterblichkeitsrate bei Krankheiten nicht über 7 Prozent gelegen, während sie unter der Behandlung mancher Ärzte bei 12 Prozent lag.
5. Die Sterblichkeitsrate der Spanischen Grippe lag bei 10 bis 20 Prozent, wenn die Betroffenen von medizinischem Fachpersonal behandelt wurden, während sie bei weniger als 1 Prozent lag, wenn die Betroffenen auf natürliche Heilmethoden setzten.

Es ist also klar, dass nicht die Keime, sondern die Behandlungen selbst zu Krankheit und Tod führen.

LASSEN SIE UNS DER WAHRHEIT AUF DIE RICHTIGE SICHT KOMMEN

Vor einigen Monaten veröffentlichte Dr. John B. Fraser aus Toronto einen Artikel, in dem er umfangreiche Experimente beschrieb, die er durchgeführt hatte, um festzustellen, ob Keime Krankheiten verursachen oder nicht. Sein Fazit: Nein. Abschließend forderte er die Ärzteschaft auf, ähnliche Experimente durchzuführen, um die Keimtheorie zu überprüfen. Dr. H. W. Hill aus Minneapolis griff die Angelegenheit auf und forderte Dr. Fraser auf, sich selbst als Versuchsperson zur Verfügung zu stellen. Da Dr. Fraser zu diesem Zeitpunkt im Urlaub war, nahm Dr. H. A. Zettel aus St. Paul die Herausforderung an. Er schlug vor, dass er und Dr. Hill sich mit den Erregern von Typhus, Tuberkulose, Diphtherie, Meningitis, Pocken und Lepra impfen lassen sollten. Dr. Zettel wollte sich durch Ernährung und allgemeine Hygiene vor diesen Krankheiten schützen, während Dr. Hill Gegengifte und Impfstoffe verwenden würde. Dr. Hill nahm die Herausforderung jedoch nicht an, und der Streit ist noch immer nicht beigelegt. Rechtsexperten sagen, dass, wenn der Plan ausgeführt würde und einer der Ärzte dabei ums Leben käme, der andere sich rechtlich des Mordes schuldig machen würde.

Die Umstände dieses „Keimduells“ mögen zwar amüsant sein, doch sie werfen eine wichtige Frage auf: die Richtigkeit der Keimtheorie, so ein Arzt. Da die Medizin bei dem Versuch, Krankheiten mithilfe von Behandlungen auf Basis der Keimtheorie vorzubeugen und sie zu heilen, keinen Erfolg hatte, steigt die Zahl der Menschen, die auf medikamentenfreie Heilmethoden angewiesen sind, rapide an. In einem Artikel in einer medizinischen Fachzeitschrift schrieb Dr. Ely G. Jones aus Buffalo kürzlich: „Als Ärzte haben wir unsere Pflicht gegenüber den Kranken vernachlässigt; es ist uns nicht gelungen, eine sichere Behandlung für die in unserem Land verbreiteten Krankheiten zu finden. Infolgedessen sind 35 Millionen Menschen in den Vereinigten Staaten auf irgendeine Form der medikamentenfreien Heilung angewiesen, wenn sie krank sind. Es heißt, ‚die durchschnittliche Sterblichkeitsrate durch Krankheiten in diesem Land läge ohne medizinische Behandlung bei nicht über 7 Prozent.‘“ Die Sterblichkeitsrate bei der Behandlung durch einige Ärzte liegt bei 12 Prozent. Daraus lässt sich ableiten, dass die Öffentlichkeit ohne diese Ärzte besser dran wäre. Wenn wir als Ärzte der Öffentlichkeit wirklich nützen wollen, muss die Sterblichkeitsrate bei unserer Behandlung unter 7 Prozent liegen.

Im Zusammenhang mit der obigen Aussage sei erwähnt, dass die Sterblichkeitsrate bei Grippeerkrankungen während der Epidemie bei der Behandlung mit herkömmlichen medizinischen Methoden zwischen 10 und 20 Prozent lag, während bei medikamentenfreien Behandlungsmethoden eine Sterblichkeitsrate von unter 1 Prozent erzielt wurde.

Es scheint, als bräuchte es noch überzeugendere Beweise für die Keimtheorie, als bisher erbracht wurden. Zum Wohle der Menschheit und im Interesse der Wissenschaft sollte die Ärzteschaft ähnliche Experimente durchführen wie die von Dr. Fraser und jene, die die Regierung im letzten Winter unternommen hat, als erfolglose Versuche unternommen wurden, die Grippe durch Impfung und freiwillige Ansteckung hervorzurufen. Sollte die Keimtheorie stimmen, werden die Ergebnisse solcher Experimente dies beweisen. Und sollte sie falsch sein, gilt: Je eher die Welt es erfährt, desto besser.

- Aus den Rocky Mountain News, Denver, Colorado, 13. Oktober 1919, und der Chicago Evening Post, 21. Oktober 1919.

Klicken Sie hier, um auf OsteopathicTruthVol4No3Oct1919.pdf zuzugreifen

Obwohl Dr. Hill selbst bei seiner Teilnahme vor dem Keimduell zurückschreckte, hatten diejenigen, die die Keimtheorie aufrechterhielten, einen Plan, um ein solches Duell zu verhindern. Hätte er die Herausforderung angenommen, wäre im Falle eines Todesfalls der andere Teilnehmer wegen Mordes angeklagt worden. Dies sollte offensichtlich verhindern, dass beide Männer an dem Duell teilnahmen, das mit Sicherheit einen weiteren dunklen Fleck auf der Keimtheorie hinterlassen hätte.

Mordanklage, falls sich das Duell der Keime als tödlich erweist

Die Herausforderung des St. Paul Doctor wurde jedoch noch nicht beantwortet.

ST. PAUL, 17. Juli. Der Tod durch die Einbringung von Krankheitserregern in den Körper, ob experimentell oder anderweitig, wäre Mord. Dies war die heutige Stellungnahme des stellvertretenden Staatsanwalts Harry Peterson zu der „Drohung“ zweier Ärzte, sich gegenseitig mit Krankheitserregern zu infizieren und verschiedene Heilmethoden anzuwenden.

Dr. H. W. Hill, der Dr. John B. Fraser aus Toronto herausgefordert hatte, erklärte, er habe nichts mehr von diesem gehört. In der Zwischenzeit bot Dr. H. A. Zettel aus St. Paul an, Dr. Frasers Platz einzunehmen, was jedoch von Dr. Hill abgelehnt wurde.

https://www.loc.gov/resource/sn83030193/1919-07-17/ed-1/?st=text&r=0.136,0.119,0.386,0.574,0

Albert Einstein sagte einmal, dass keine noch so große Anzahl von Experimenten jemals beweisen könne, dass er Recht habe, ein einziges Experiment jedoch schon. Diejenigen, die die Keimtheorie als Ursache von Krankheiten verteidigen, sollten seine Worte beherzigen. Es spielt keine Rolle, wie viele Artikel sie mit pseudowissenschaftlichen Experimenten und unnatürlichen Expositionswegen vorlegen. Ein einziges gut durchgeführtes wissenschaftliches Experiment mit natürlichen Expositionsmethoden genügt, um die Hypothese zu widerlegen, dass Keime Krankheiten verursachen.

Unglücklicherweise für die Verteidiger der Keimtheorie gab es nicht nur ein einziges Experiment, das die zugrunde liegende Hypothese widerlegte, sondern eine Vielzahl von Experimenten, die zeigten, dass die „tödlichsten und gefährlichsten“ Mikroben bei Kontakt mit gesunden Probanden keine Krankheiten verursachen können. Obwohl Dr. Hill den Keimduell 1919 nicht offiziell anerkannte, war er bereits entschieden, bevor er überhaupt begonnen hatte. Dank der mutigen Arbeit verschiedener Forscher, die bereit waren, die Autoritäten und das aufkommende Dogma in Frage zu stellen, wurde die Keimtheorie der Krankheit in einem Feuerwerk der Herrlichkeit endgültig zunichte gemacht.

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf ViroLIEgys Antiviral Substack.